Pull to refresh

Comments 27

В июле 2020 года на слуху была история об агрессивных действиях IT-гигантов по отношению к стартапам и прямым конкурентам. Большие корпорации скупали успешные стартапы, чтобы избежать конкуренции. Менее успешные ущемлялись: место в поисковой выдаче ниже, комиссии в магазинах гигантов выше и так далее.

Если выкрутить историю до абсурда, то можно прийти к 

выводу, что стартапы тоже не ради идеи создаются. Ведь они в конечном счете продались. Просто их создателям так легче было получить желаемое - деньги.

"Мы с вами тоже бизнесмены, но продаём исключительно собственное время, точнее, возможность производить полезную работу в это время.  "

Не соглашусь, бизнесмен продает результаты чужого труда.

Если Вы скажите, что он продает свои организаторские способности, то Вы ошибаетесь, так как в этом случае он уже не бизнесмен, а менеджер.

Если он продает свое время, то он не бизнесмен, а наемный работник.

Его время , как и других, никому не нужно, нужны результаты работы.

Не соглашусь, бизнесмен продает результаты чужого труда.

Если он продает свое время, то он не бизнесмен, а наемный работник.

Как минимум Индивидуальные Предприниматели с вами не согласятся (а это чаще всё таки бизнесмены).

Напомню, что ИП по закону могут зарабатывать до 150+ миллионов в год, а некоторые зарабатывают и больше, но занимаются дроблением бизнеса на разные ИП, чтобы продолжать платить меньше налогов, например топовые инфоцыгане.

До 150 миллионов в год ИП своим трудом(временем) не заработает, а значит будет наемный труд.

Налоговики уже научились бороться с дроблением бизнеса.

А после послания Президента с прямым указанием на это они в два раза больше будут бороться с этим.

До 150 миллионов в год ИП своим трудом(временем) не заработает

Заработает. Если у вас такие цифры не укладываются в голове, то это не значит, что их не существует.

Можно привести длинный список примеров бизнесов, где зарабатывают поменьше, мы же не про размер заработка говорим? Например: психолог (работает индивидуально), водитель такси (работает на себя как раз по ИП), разного рода преподаватели (работают на себя) и т.д. У налоговой в целом нет к ним претензий, что они ИП .

Налоговики уже научились бороться с дроблением бизнеса.

Про дробление бизнеса я написал просто чтобы привести пример того, что и 150 миллионами индивидуальный предприниматель, бизнесмен в единственном числе, на самом деле не ограничен.

У меня все укладывается. Не судите по себе.

Вы прикалываетесь?

Водитель такси?

150 млн в год. Это доход за вычетом бензина и амортизации авто от 20 тысяч в час.

Такси очевидно возит туристов в космос.

-----------------------

Психолог со стоимостью часа в 30 000 рублей. Вы много знаете таких психологов?

Я не прикалываюсь. И я не писал, что таксист или психолог получают 150 миллионов в год. Я писал, что они торгуют своим временем и это бизнес.

Нет, они торгуют своими услугами (результатом своей деятельности).

Чем меньше времени они затратят на достижение результата, чем они больше заработают.

Это с какой стороны посмотреть. С их точки зрения, чем больше их клиент потратит их времени, тем больше они заработают.

Вы ошибаетесь.

клиент такси платит за расстояние и благодарит за быструю доставку.

Клиент психолога платит за время, но в зависимости от квалификации. А квалификация - это качество услуги.

Кроме того, если клиент психолога просто отбывает время на сеансе, то к такому психологу будет мало клиентов. В итоге будет много времени но мало клиентов.

Повторю еще раз.

Клиент платит за услугу и ее качество.

клиент такси платит за расстояние и благодарит за быструю доставку

Ситуация 1: клиент стоит в пробке и проехал 1 километр за 1 час. Заплатил, условно, 1 тысячу рублей

Другой клиент такси проехал 1 километр за 5 минут. Заплатил, условно, 100 рублей.

В обоих случаях услуга оказана качественно, клиент поблагодарил водителя, но в первом случае клиент заплатил значительно больше, чем во втором. Оплата производилась не за расстояние, а за время.

Кроме того, если клиент психолога просто отбывает время на сеансе, то к такому психологу будет мало клиентов

Это не так. Более того, далеко не всегда клиенты идут к психологу добровольно (например они нарушили закон и обязаны его посещать), но для психолога это всё ещё бизнес.

Вы приводите ситуации , которые не зависят от участников, тем более рассказы про принудительное направление вообще не по теме.

Не вижу смысла осуждать такие ситуации.

Вы можете продавать свое время и считать себя бизнесменом. Я не возражаю.

Я говорю изначально про нормальный бизнес с образованием юр.лица, а не про ИП дробящих бизнес и продающих время.

При чём тут то, что ситуации не зависят от участников? Бизнес работает в таких условиях, это реальные примеры реальных бизнесов.

рассказы про принудительное направление вообще не по теме.

По теме, т.к. психолог получает оплату, т.е. ведёт свой бизнес, работая с любыми пациентами, даже попавшими к нему не по их желанию. Кто оплачивает такие сеансы уже второй вопрос (примеры: он сам (т.к. его обязал суд), его родственники, государство, страховка и т.п.)

Я говорю изначально про нормальный бизнес с образованием юр.лица, а не про ИП дробящих бизнес и продающих время.

Во всех вышеперечисленных примерах образованы юрлица и бизнес функционирует в полном соответствии с законодательством. И не цепляйтесь за то, что какие-то из ИП дробят свой бизнес, это к сути не относится: бизнес есть и он продаёт время.

Вы скачите то на ИП, то на юр.лица.

Если есть юр.лицо, то смотрите мой первый коммментарий. В этом случае продается чужой труд.

В юр лицах время продают наемные работники. Они не ИП и не бизнесмены.

"Бизнес понимает только в деньгах"

скажите это более 470 компаний которые были в рф за последние 2 года которые бросили всё.

Деньги?

Деньги?

Да. Они отказались от денег здесь, чтобы не потерять ещё больше денег там (не попасть под санкции).

Как любой догматизм ущербен по своей сути эта формула выхолащивает всё человеческое из поведения бизнесменов. Низводя его до поведения циничного барыги, цель которого только заработок. А не заработок и создание ценности и улучшение качества жизни людей.

Если бы это было правдой, в истории не было примеров типа Оскара Шиндлера. Я считаю, что такие статьи, наоборот популяризируют эту формулу цинизма, поощряя вести себя эксплуататорски по отношению к обществу и окружающей среде.

возможно, везде есть исключения из правил, но именно этот пример очень неудачный, если опираться не на художественный фильм, а на реальную историю

Заявление про ущербность любого догматизма есть догматизм.

Не формула выхолащивает всё человеческое из поведения бизнесменов, а инвесторы. Им реально нужны только деньги (ROI).

Такие статьи никак не популяризируют поведение инвесторов, а значит они лишь подсказывают большинству нечто важное, что те же инвесторы (если они крупные, то есть понимают о чём речь) предпочитают скрывать от общества.

Ну и вам никто не мешает написать статью-опровержение. Но есть подозрения в том, что статья будет не менее догматической, примерно как и комментарий.

Хотя можно обсудить тему "что есть догматизм".

Не совсем удачный пример. Если я правильно понял посыл и если говорить о реальном Шиндлере, а не образе из пропаганды. Нет тут однозначного мнения. Например, есть мнение, что реальный Шиндлер как раз показательный пример бизнесмена из статьи. Практически из палаты мер и весов. Развернутые примеры под спойлером.

Разбор от одного медийного историка

Статья по теме (много их)

Правда про Оскара Шиндлера

Автор известных в Чехии исторических бестселлеров все о том же Шиндлере депутат чешского парламента Итка Грунтова добилась, что герой её книг был вычеркнут из списка уроженцев Пардубицкого края, которые вошли в сборник «Лицо Пардубицкого края». «Считаю позорным, что в Свитавах этому нацисту стоит памятник», — это, пожалуй, самое мягкое из того, что Итка Грунтова адресует бывшему выходцу из бывшего промышленного центра судетских немцев города Свитавы.

Даже если брать информацию из википедии и не вдаваться в исторические дебри то окажется, что 5 лет Шиндлера вполне себе устраивал рабский труд евреев, и только когда проигрыш германии в войне стал очевиден проснулась совесть и появились списки.

Вначале Шиндлер нанимал больше евреев потому, что они работали лучше
поляков, а обходились ему значительно дешевле
. В дальнейшем он нанимал
больше евреев также для их спасения.

Такое мы можем наблюдать и в современности. Не нашел пруфы, считайте байкой. В одной гордой постсоветской республике погиб школьник отправленный администрацией школы на сельхозработы к частнику. Ребенок, инвалид по слуху, не услышал машину, сдающую задним по полю. На разборе бизнесмен прямо заявил, что заказывал у городской администрации нормальных рабов, а ему подвезли школьников. Наказали водителя за ДТП. Нарушения требований ТБ (нарушено практически все, что можно нарушить) и тому подобное не заметили. Смерть на производстве с вытекающими не оформлялась.

Возможно я неудачный пример привёл.

Как любой догматизм ущербен по своей сути эта формула выхолащивает всё человеческое из поведения бизнесменов.

Вообще-то это не догматизм, а абстракция. То есть - метод приближенного описания действительности. В данном случае, оглашенная в статье абстракция - это самый первый и самый грубый уровень описания действительности в рамках концепции материализма: описание через объективные материальные интересы. Оно опираюется на, то, что я люблю называть "гипотезой Маркса-Энгельса": "общественное бытие определяет общественное сознание". Т .е. этой самой гипотезой такое описание полагается базовым - ну, а дальше это описание можно уточнять и развивать на основе знаний о практике, используя методологию работы с абстракциями, обычно именуюемую диалектикой. Но это - не для Хабра тема: вряд ли тут найдется сколь-нибудь заметное число хоть как-то разбирающихся в этих отвлеченных концепциях. Лично я их когда изучил (в СССР, по необходимости), сдал (на "отлично", если это имеет какое-то значение), но и только.

Ну, а то, улучшение качества жизни людей просто из-за того, что все они стремятся действовать в своих интересах - это даже из такго грубого базового описания выводится. Правда, это уже сделали не Маркс с Энгельсом, а куда более поздние экономисты, открывшие "теоремы благосостояния" и прочие экономические премудрости. Но это - тоже IMHO не для подробного обсуждения здесь.

PS Ну, а про Шиндлера уже написали.

Так можно абстрагировать и редуцировать до того что главная цель существования человеческой цивилизации — увеличивать энтропию.

Wait... Oh shi~

Так ничего же личного только бизнес... Запомните, если что то пойдёт на фирме не так , вас просто уволят , а на старость лет так вообще выкинут как собаку на улицу и никуда брать не будут. Это звериный оскал капитализма..

Мне повезло сотрудничать с небольшими фирмами, в которых моральные принципы были не пустым звуком. А так же я сам расторгал отношения с конторами, которые по моему мнению занимались не этичными вещами.

"В июле 2020 " ... Можно смело писать 1980, 1990 и практически любой год. В "Симпсонах" еще есть эпизод, как Гейтс забирает стартап Гомера. Season 09, Episode 14

Вот с одной стороны я очень сильно разделяю все левые движения, пропагандирую антикапитализм, с другой стороны я сам являюсь основателем компании и предпринимателем, а значит вражеским классом для леваков.

Мое мнение - пора переходить от концепции классовой борьбы и прибавочной стоимости, которая себя исчерпала, к более значимой и агрегирующей множество направлений концепции, в которой люди зарабатывают занимаясь своим делом и делают это с удовольствием.

Думаю, что будущее левых движений - это нахождение такой формы "бирюзовой организации", в которой люди и их дело не будут воевать с бизнесом, а будут единым целым.

Примеры из истории так же есть - артели.

Sign up to leave a comment.

Articles