Comments 15
которого получили работники, бизнес и государство.
А Бизнес и государство что получили от профсоюза ?
Бизнес - что черный пиар - тоже пиар ?
А государство кроме политических заявлений ?
Профсоюз нужен, чтобы в дележе денег между бизнесом и государством что-то перепало рабочим. В заключении же ясно написано что
государство и бизнес всегда договорятся.
Все захотели работать в UPS, а государство не получило удар под дых в виде разорванных цепочек поставок для малого и среднего бизнеса из-за забастовки доставщиков.
я не спрашиваю почему он нужен, это понятно что он создан чтоб выравнять в правах рабочих, перед госмашиной и машиной бизнеса
а государство не получило удар под дых в виде разорванных цепочек
поставок для малого и среднего бизнеса из-за забастовки доставщиков
так оно и не имело "разорванных цепочек поставок для малого и среднего бизнеса "
получить это чего не имело и появилось, а не ".... настало лето - cпасибо партии за это"
Все захотели работать в UPS,
внезапно: повысили условия труда и ЗП и работа там стала привлекательнее, что можно было сделать и без профсоюза и без шантажа забастовками
После ковида логистика во всем мире пострадала, в том числе доставка товаров для малого и среднего бизнеса как внутри стран, так и между странами. 10 дней без возможности доставить товар выдержит ли это малый или средний бизнес? а если не 10 дней, а 14?
А почему в компании улучшились условия труда и ЗП и работа там стала привлекателоьнее? Бизнес так решил? Нет.
После ковида логистика во всем мире пострадала, в том числе доставка
товаров для малого и среднего бизнеса как внутри стран, так и между
странами. 10 дней без возможности доставить товар выдержит ли это малый или средний бизнес? а если не 10 дней, а 14?
И что это имеет к профсоюзу? А что если не будет электричества 10 дней а 14 ?
Бизнес так решил? Нет.
Нет бизнесу выкрутили руки и он не хотя (как в том анектоде с удовольствием и без принуждения) пошел на уступки.
в итоге этого win win win - действительно только 1 win - только для работников
а остальные это хорошая мина при плохой игре
Нет бизнесу выкрутили руки и он не хотя (как в том анектоде с удовольствием и без принуждения) пошел на уступки.
в итоге этого win win win - действительно только 1 win - только для работников
а остальные это хорошая мина при плохой игре
Извините, а кого интересует, получит ли владелец компании Семенов Иван Иванович прибыль или нет, кроме него самого? И какая обществу польза от того, что он эту прибыль прожрет на Багамах? Да всем на бизнес насрать. Бизнес - это паразит общества. Общество великолепно может существовать без собственников бизнеса, достаточно управленцев на зарплате, практики такой как грязи. Собственник лично вообще ничего не производит, кроме дерьма - это чистейший паразит.
Проблема профсоюзов, что их руководство легко покупается, а потому win-win-win только на бумаге.
Расскажу случай из своей практики.
Когда-то мы долго очень возились над бизнесом автоматизации Такси. Начали ещё до появления Я.Такси ну и в итоге наш бизнес был продан этому самому Я.Такси.
Но речь не об этом.
Когда Я.Такси начал поднимать голову, он агрессивно стал топить своих даже потенциальных конкурентов не(очень)экономическими мерами: угрожая исполнителям отключениями и так далее.
Так вот, в те же времена действовал э... профсоюз таксистов. Ходил там некий профсоюзный деятель и устраивал (или чаще грозил) разнообразные акции вроде забастовки таксистов, перекрытия машинами такси улицы Льва Толстого и так далее (однажды, кстати, Льва Толстого они на пару часов перекрывали).
Так вот, пришёл он к нам в офис агитировать чтобы мы среди своих (работающих на нашем ПО) водителей дали информацию об очередной готовящейся акции.
А в то время мы от действий Я.Т. были откровенно говоря не в восторге, и я взял этого профсоюзного деятеля за шкирку и говорю:
-- слушай, а давай "Профсоюзное такси" организуем?
-- э... "Профсоюзное такси"? -- переспросил он
-- ну да, вот у нас есть ПО, ты -- представитель профсоюза. Передадим ПО в собственность профсоюза под условие работы около себестоимости (комиссия с поездки не больше 0.5%).
-- и какая польза от этого профсоюзу? -- спросил он
-- ну смотри, -- продолжил я, -- таксисты получают источник заказов с крайне низкой комиссией, нам нужно отсюда денег на оплату серверов и всего четырёх программистских зарплат -- копейки (оборот тогда у нас был уже несколько сот млн в мес, а тут речь шла о паре). У профсоюза появляется э... бизнес-не бизнес, но дело, с которым можно зайти в мэрию и попросить помочь с социальной рекламой. Клиентам опять же можно дать поездки за меньший прайс (ибо раз комиссия низкая, то и стоимость можем сделать ниже чем у Я.Т). В итоге все win-win-win куда ни гляди.
-- А сам профсоюз что получит? -- переспросил он
-- Хорошо сделанное дело ну и небольшую копеечку с этой небольшой комиссии. Думаю, на оплату офиса и зарплату одного человека вполне должно хватить.
-- Ха-ха-ха! -- расхохотался он. -- Я перед новогодними праздниками обошёл Я.Т, Gett, Uber (тогда ещё такие были) и многих таких как вы. Сообщил им о новогодней забастовке и получил отступными (чтобы отменить якобы запланированную на праздники акцию) сумму равную годовому вашему (он подчеркнул это слово) предложению. Нафиг-нафиг! Я лучше по старинке продолжу давить на агрегаторы! Это выгоднее!
Жаль, в общем. Был бы профсоюз настоящий, глядишь, такси в Москве был бы совершенно иным. Но оказывается Ленин в своей оценке профсоюзов был абсолютно прав. Никчёмное это занятие. Бессмысленное.
Профсоюз нельзя понимать узко. Обособленная банда, выбивающая выгоду за счёт окружающих - разве это хорошо? Ну ладно, лично для главаря много денег - это хорошо. Но кто сказал, что для остальных бандитов будет повышение зарплаты? Только надежда.
Другой случай - союз наёмных работников вообще, то есть всех. Сил у такой банды будет побольше. Зарплаты реально поднимутся. Но запашок по прежнему останется.
И третий случай - реальная защита прав большинства. В чём отличия от банды? В том, что банда живёт ради эгоизма. Эгоизм, в первую очередь, поднимает наверх самых отъявленных эгоистов. И они себе делают много денег. Что останется - бандитам. Ну а большинству предложат пососать лапу.
Реальная защита большинства вместо сосания лапы предложит реальное улучшение жизни именно большинства. Именно поэтому акцент делается на слове реальная. В условиях профсоюзов, государств современного вида, прочих эгоистических организаций, защита большинства исключительно декларативная. Поскольку главенствующим принципом жизни общества является возвеличивание эгоизма во всех проявлениях, именно самые эгоистичные и пролезают на самый верх. И разумеется, только они и снимают сливки.
Поэтому для реальной защиты большинства следует, в первую очередь, изменить определяющий ценность человека во властной вертикали принцип.
Но, с другой стороны, каждый конкретный член большинства точно так же является эгоистом (эволюционно выработанное качество). Хотя чем человек ниже в социальной иерархии, тем ему проще отказаться от эгоизма волевым усилием. Просто потому, что чем ниже, тем меньше будет потеря при таком отказе. Плюс чем ниже, тем сильнее влияние окружения на человека, тем глубже доходит смыл понятия совесть.
Но, опять же, чем ниже, тем менее готов человек к сложным действиям по качественному управлению в требуемой общественной организации. Плюс чаще всего он не понимает последствий такого массового явления, как популизм.
В результате имеем эгоистов наверху и пассивную неграмотную массу внизу (почти в прямом смысле "быдло", к сожалению).
Вот здесь и нужен профсоюз в качестве воспитателя пассивного большинства. Способов много, но только при условии отсутствия эгоизма у стоящих близко к власти в профсоюзе. Хотя им, опять же, будут мешать пассивность и безграмотность. Поэтому большинство профсоюзов заканчивают в отстойной яме истории - лидеры продаются (эгоизм побеждает), тупят (безграмотность), ну и просто ничего не делают (пассивность).
Каков ваш профсоюз, товарищ автор?
После такой статьи с описанием выгод профсоюза, тем удивительнее так и не увидеть от it_union никаких комментариев к старым вопросам об их юридическом статусе. Ведь при всей описанной выгодности для всех участников, почему-то it_union остаётся не профсоюзом, а ватсап группой в которой жалуются на работодателей. Тащемта то же ebanoe.it только без такого теплого комьюнити, евпочя, вы случаем не родственные проекты?
А сколько этот профсоюз берёт за членство? 1% от брутто зарплаты? 2%?
Профсоюзы это lose-lose-lose ситуация для всех. Это дополнительные расходы, которые раскидываются на всех. Бизнесу надо больше платить работникам. Работники должны отдавать часть денег профсоюзу. У государства какая-то часть населения не работает, а занимается непонятно чем.
То есть если бизнес бы сам с самого начала платил нормальные зарплаты и предлагал нормальные условия работы, то все были бы довольны и без профсоюза.
Проблема только в том что мы тут имеем своеобразную трагедию общин. Бизнес наглеет и надеется что прокатит и с низкими зарплатами. Государству лень сделать нормальный ТК и самому регулировать отношения между бизнесом и работниками. Работники не могут или не хотят сами отстаивать свои права. Поэтому в такой ситуации профсоюз это своеобразное "необходимое зло" и приходится тратить на него ресурсы.
Работники не могут или не хотят сами отстаивать свои права. Поэтому в такой ситуации профсоюз это своеобразное "необходимое зло" и приходится тратить на него ресурсы.
вот вы и описали цель создания профсоюзов
Я в курсе. Но это не отменяет того факта что профсоюз это обычно для всех относительно дорогое удовольствие.
По-поводу профсоюзов добавлю.
Если работодатель чрезмерно повышает зп рабочим, он будет экономить в других местах, таких как:
Увольнение сотрудников, что повысит безработицу, что не в радость пролам, и да, это косвенно повысит конкуренцию на рынке и в перспективе понизит зп сотрудникам
Он может и скорее всего повысит цены на услуги и товары бизнеса - как результат - это выбитое повышение зарплат будет попросту съедено инфляцией. Причем, что характерно, эта инфляция будет в бОльшей степени влиять на не состоящих в профсоюзе рабочих. И да, в итоге инфляция вполне вероятно потребует повышения ключевой ставки, что еще больше замедлит развитие экономики и её модернизацию и снизит инвестиции в разные секторы экономики
Бизнес будет экономить деньги на ТБ, материалах и подобном, что тоже не плюс и рабочим и конечному потребителю
Кроме того, не редки случаи, когда требования профсоюзов были неадекватными и это приводило к банкротству бизнесов, скажу по секрету - это тоже увеличивает безработицу и имеет соответствующие эффекты. А куда заводы Детройта делись?
В условиях завышенных зарплат национальный бизнес на каком-то этапе попросту становится не в состоянии конкурировать на внешнем рынке или эта способность снижается. Как результат - национальные предприятия постепенно теряют международный рынок, что, в свою очередь, снова = увольнения, экономия на всём, включая, например, НИОКР, возможно даже банкротства. Можете посмотреть на историю социал-демократий северной европы. Где сейчас нокиа и многие другие компании северной европы? Кто-то сменил регистрацию бизнеса и уехал в страны с более дешевой рабочей силой, кто-то разорился или был выкуплен. И, кстати, у экономик севера европы хроническая проблема - недостаток инвестиций извне. Никто не хочет инвестировать в страны, где чрезмерно дорогая рабочая сила, сильная зарегулированость договорами и чрезмерное давление профсоюзов. Зато профсоюзы сильные)
Отсюда - может начать переносить производства и услуги в другие страны, например страны третьего мира, если рабочие в этой стране будут чрезмерно дорогие. Что тоже ничего хорошего не сулит профсоюзникам в данной отдельно взятой стране, ведь их уволят
Государство во всех этих случаях теряет налоги, что косвенно тоже - чьи-то пенсии, дороги и прочее. Не надо рассказывать, что всё проворуется, это попросту не так
Профсоюзы мешают увольнять работников. И да, это тоже минус, они бывают КРАЙНЕ посредственно работающие, а то и саботирующие работу компании, однако профсоюзы могут мешать увольнять. Конечно, есть беременные и прочее, таких трогать не стоит, но часто это самые обычные пролы и далеко не факт, что заслуживающие свое место. Более того, такое кол-во работников может быть опасно для бизнеса в условиях кризиса, например, но их держат просто по требованию профсоюза, это лишние издержки и еще пара копеек в снижение конкурентоспособности такого бизнеса
Как было сказано верно выше другими товарищами - профсоюзы вызывают серьезные издержки для экономики, а в некоторых странах и вовсе могут привести к экономическому кризису в случае чрезмерного разрастания
Если резюмировать - профсоюзы это лишь видимость плюсов, но на деле, если смотреть в целом, это попросту не так.
Да, рабочим дают больше зп, но взамен безработица, растет конкуренция на рынке труда, растет инфляция, ухудшаются условия труда (в основном у тех, кто не в профсоюзе), снижается конкурентоспособность национальных производств, снижаются налоги идущие гос-ву, плюс это риск шатдаунов, которые тоже несут серьезные убытки и риски, снижение инвестиций и ухудшается качество товаров.
При детальном, непредвзятом отношении у профсоюзов есть огромные недостатки. Регулировать трудовые отношения нужно, но делать это, в идеале, должно государство. Профсоюзы лишь костыль, мешающий развитию. Никто не говорит, что не нужно регулировать трудовые отношения вообще и отдать пролов на съедение бизнесу, но я ровно об одном - не нужно идеализировать профсоюзы и рассматривать мир в черно-белом виде, это не панацея и помимо прочего, несёт риски. Тут нет никакого win-win-win и подавно. И практика экономик с сильным профсоюзным движением тому пример.
Почему профсоюзы – это win-win-win