Comments 22
Нужно понимать, что профсоюз необходимо начинать с отдела кадров, т.е. с приема работника на должность, с собеседования. То что у человека нет бумажки об образовании это не значит что он глуп, туп и ничего не умеет. Как раз это, на начальном этапе, надо выявлять.
Профсоюз, занимаясь "экономической борьбой", вынужден залезать в политику. Вы же открещиваетесь от любых полит. тем всеми четырьмя ногами. Ваша борьба в итоге яйца выеденного не стоит. Сегодня вы помогли выиграть небольшому коллективу, а завтра проиграла вся отрасль. Чистый экономизм до добра не доводит, горе-профсоюз.
В нашем государстве если ведёшь политическую борьбу, то это уже борьба на смерть. Всех просто набутылят и церемониться не станут.
Для политической борьбы в таких условиях нужны фантастические масштабы ресурсов. Чтобы уже не получилось взять и набутылить.
Зачем лезть в политику решая вопросы не выплат или не повышения зарплат на конкретном предприятии?
При развитом капитализме господствующий класс - капиталисты, а рабочий класс - угнетаемый. И профсоюз выступает балансиром и защищает угнетаемых, ну пытается в теории. Но в России это не так. Господствующий класс - это силовики, а капиталистов (бизнесменов и предпринимателей) унижают и угнетают наравне с остальными. Налоги, проверки, поборы, кривое законодательство, где ты всегда виноват. Право собственности? Не, не слышали. А помните ковидные "всем выходные за счет работодателя"? Дров наломают, а все санкции бизнесу. По телевизору постоянно твердят, как это мерзко получать прибыль, грех где-то на уровне педофилии. И примеров можно еще много приводить.
А уважаемый профсоюз хочет, что бы один угнетаемый класс занялся борьбой с другим угнетаемым классом, сидя в одном дырявом корыте. Спасибо, не надо.
а капиталистов (бизнесменов и предпринимателей) унижают и угнетают наравне с остальными
Потаниных с Мордашевыми и прочими Дерипасками-Прохоровыми что, сильно прям унижают?
Четырёх олигархов вспомнили, а остальные 2 601 000 компаний и 3 648 943 предпринимателей такой же уровень привилегий имеют?
Ну а в чем не прав был Ваш оппонент? Больше 90% рабочих мест в стране - в бизнесе, принадлежащем олигархату https://nashgorod.ru/news/2012-05-10/rossiyskie-oligarhi-obespechivayut-rabotoy-pochti-95-strany-2119080
Извините, но вы неверно интерпретируете информацию по ссылке, которую привели. Там не написано, что 90% рабочих мест в бизнесе принадлежащем олигархату, там лишь написано, что эти бизнесы _так или иначе_ влияют на указанное количество людей.
Если я вытачиваю запчасти из алюминиевых болванок, купленных в Русале и потом отвожу их заказчикам на Газели. заправленной на Роснефти, то я получается в эти 90% "связанного работающего населения страны" вхожу, но как мне при этом поможет то, что Дерипаска вхож к Путину?
А Тинькова?
Дерипаска же сразу сказал, что отдаст всё, если президент попросит. Но у леваков всегда хвост виляет собакой. Власть уже и так вся у государства, а они все с олигархами воюют.
А как вы из того, что государство работает в интересах владельцев крупного бизнеса, как класса, вывели то, что государство не может работать против конкретного олигарха? Если интересы одного олигарха противоречат интересам всех остальных, то вполне логично, что его будут щемить конкуренты с помощью государства. Все остальные граждане рулить государством в своих интересах не могут в силу разобщённости и скудности индивидуальных экономических возможностей.
У олигархов есть огромные экономические ресурсы для лоббирования своих интересов. Чтобы государство при этом было самостоятельным субъектом, необходимо, чтобы оно на всех уровнях состояло из неподкупных, честных, абсолютно законопослушных и ответственных людей. Государственная власть - это не какая-то волшебная сила, исходящая от юридических бумажек с галочками на бюллетенях, а вполне конкретные люди, которые действуют в соответствии со своими экономическими интересами, а не безусловно подчиняются правилам и начальству, как роботы. Почему вы считаете, что олигархи этим не пользуются?
Господствующий класс - это силовики
А вы уверены, что силовики - это именно класс? На первый взгляд - не похоже: у силовиков разве есть "место в исторически определённой системе общественного производства" (то, что в кавычках - это из марксисткого определения класса)? Похоже, что силовики вообще стоят в стороне от производства. Поэтому давайте для начала разберемся с этим вопросом, а потом будем говорить про роль профсооюзов в России.
А что может ваш профсоюз?
А ваш?
Профсоюз не отстаивает ничьи интересы кроме интересов наёмных работников.
Вы это пишете про профсоюз вообще (абстракный, сферический, в вакууме)? Или же про свою организацию? Если второе, то я вынужден повторить ранее заданный вам вопрос - как технически обеспечивается то, что написано в цитате конкретно в вашей организации? Да-да, это - вопрос про такие скучные вещи, как устав. Но без решения этого и других подобных скучных вопросов может внезапно оказаться, что профсоюз действует в интересах не членов профсоюза, а кого-то ещё.
PS Насколько я помню, вы позиционировали себя как организацию, занимающуюся информационной поддержкой профсоюзов. Если это так, если вы не занимаетесь оргнанизацией именно борьбы профсоюза за права своих членов, то вопросы про устав снимаются как неактуальные.
Любой профсоюз вырождается в криминальную структуру, которая в процессе шантажа работодателя не остановится даже перед убийством, лишь бы получить деньги. История нас именно этому учит.
По-поводу профсоюзов добавлю.
Если работодатель чрезмерно повышает зп рабочим, он будет экономить в других местах, таких как:
Увольнение сотрудников, что повысит безработицу, что не в радость пролам, и да, это косвенно повысит конкуренцию на рынке и в перспективе понизит зп сотрудникам
Он может и скорее всего повысит цены на услуги и товары бизнеса - как результат - это выбитое повышение зарплат будет попросту съедено инфляцией. Причем, что характерно, эта инфляция будет в бОльшей степени влиять на не состоящих в профсоюзе рабочих. И да, в итоге инфляция вполне вероятно потребует повышения ключевой ставки, что еще больше замедлит развитие экономики и её модернизацию и снизит инвестиции в разные секторы экономики
Бизнес будет экономить деньги на ТБ, материалах и подобном, что тоже не плюс и рабочим и конечному потребителю
Кроме того, не редки случаи, когда требования профсоюзов были неадекватными и это приводило к банкротству бизнесов, скажу по секрету - это тоже увеличивает безработицу и имеет соответствующие эффекты. А куда заводы Детройта делись?
В условиях завышенных зарплат национальный бизнес на каком-то этапе попросту становится не в состоянии конкурировать на внешнем рынке или эта способность снижается. Как результат - национальные предприятия постепенно теряют международный рынок, что, в свою очередь, снова = увольнения, экономия на всём, включая, например, НИОКР, возможно даже банкротства. Можете посмотреть на историю социал-демократий северной европы. Где сейчас нокиа и многие другие компании северной европы? Кто-то сменил регистрацию бизнеса и уехал в страны с более дешевой рабочей силой, кто-то разорился или был выкуплен. И, кстати, у экономик севера европы хроническая проблема - недостаток инвестиций извне. Никто не хочет инвестировать в страны, где чрезмерно дорогая рабочая сила, сильная зарегулированость договорами и чрезмерное давление профсоюзов. Зато профсоюзы сильные)
Отсюда - может начать переносить производства и услуги в другие страны, например страны третьего мира, если рабочие в этой стране будут чрезмерно дорогие. Что тоже ничего хорошего не сулит профсоюзникам в данной отдельно взятой стране, ведь их уволят
Государство во всех этих случаях теряет налоги, что косвенно тоже - чьи-то пенсии, дороги и прочее. Не надо рассказывать, что всё проворуется, это попросту не так
Профсоюзы мешают увольнять работников. И да, это тоже минус, они бывают КРАЙНЕ посредственно работающие, а то и саботирующие работу компании, однако профсоюзы могут мешать увольнять. Конечно, есть беременные и прочее, таких трогать не стоит, но часто это самые обычные пролы и далеко не факт, что заслуживающие свое место. Более того, такое кол-во работников может быть опасно для бизнеса в условиях кризиса, например, но их держат просто по требованию профсоюза, это лишние издержки и еще пара копеек в снижение конкурентоспособности такого бизнеса
И кстати, крайне часты случаи сговора профсоюзов и работодателей. Этого избежать попросту никак, в любую минуту руководству профсоюза предложат чемоданчик и он начнет саботировать любые процессы и жить на денюшку с донатов от пролетариев + донатов от бизнеса, что повсеместно случается, фактически, превратится в паразита, которых вы так не любите
Как было сказано верно выше другими товарищами - профсоюзы вызывают серьезные издержки для экономики, а в некоторых странах и вовсе могут привести к экономическому кризису в случае чрезмерного разрастания
Если резюмировать - профсоюзы это лишь видимость сплошных плюсов, но на деле, если смотреть в целом, это попросту не так и больше похоже на обычную пропаганду всего хорошего против всего плохого. Коммунистическую ли, С-д ли - не суть важно.
Да, рабочим дают больше зп, но взамен безработица, растет конкуренция на рынке труда, растет инфляция, ухудшаются условия труда (в основном у тех, кто не в профсоюзе), снижается конкурентоспособность национальных производств, снижаются налоги идущие гос-ву, плюс это риск шатдаунов, которые тоже несут серьезные убытки и риски, снижение инвестиций и ухудшается качество товаров.
При детальном, непредвзятом отношении у профсоюзов есть огромные недостатки.
Регулировать трудовые отношения нужно, но делать это, в идеале, должно государство. Профсоюзы лишь костыль, мешающий развитию. Никто не говорит, что не нужно регулировать трудовые отношения вообще и отдать пролов на съедение бизнесу, но я ровно об одном - не нужно идеализировать профсоюзы и рассматривать мир в черно-белом виде, это не панацея и помимо прочего, несёт риски. Тут нет никакого win-win-win и подавно. И практика экономик с сильным профсоюзным движением тому пример.
А что может ваш профсоюз?