Comments 115
Напоминает желтую прессу:
Кричащий заголовок, интригующее начало… слабые аргументы, левые примеры, сомнительный вывод.
причем тут IQ? причем тут стартап?
«Быть умным, это как иметь нож. Если вы тренируетесь каждый день, вы будете неуязвимы. Но если вы думаете, что просто имея нож сможете победить в любой битве, то вы проиграете.»
Теория дает ложное ощущение уверенности/понимания сути. Лучше чем ничего.
Но только практика дает истинное знание.
Вы это хотели сказать?
Кричащий заголовок, интригующее начало… слабые аргументы, левые примеры, сомнительный вывод.
причем тут IQ? причем тут стартап?
«Быть умным, это как иметь нож. Если вы тренируетесь каждый день, вы будете неуязвимы. Но если вы думаете, что просто имея нож сможете победить в любой битве, то вы проиграете.»
Теория дает ложное ощущение уверенности/понимания сути. Лучше чем ничего.
Но только практика дает истинное знание.
Вы это хотели сказать?
У тебя, наверно, нет ножа — работай над рукопашкой… )
>Теория дает ложное ощущение уверенности/понимания сути. Лучше чем ничего.
>Но только практика дает истинное знание.
Если сильно ужать, то автор хотел сказать примерно это :)
Я знаю людей-интеллектуалов (слово «умный» тут не очень подходит), для которых нет нерешаемых задач. Теоретически. И в этом-то их ошибка — «решить в голове» задачу, не то же самое, что решить её на практике. А на практике они не способны эти задачи реализовать, несмотря на их логичный, стройный и красивый план.
Такие люди практически беспомощны в мелком и среднем бизнесе, где помимо мозгов надо иметь хватку, зубы, локти, и умение быстро решать _практические_ задачи. «Интеллектуалы», тем не менее, тоже находят свою нишу в жизни — такую, где задачи именно теоретического плана. Они очень хорошо себя показывают в фундаментальной науке, различными аналитиками, или же становятся сильными программистами.
А ещё добавлю немного иной взгляд: на 11-м Стартап-поинте Игорь Ашманов рассказывал такую вещь: любой человек в бизнесе может реализоваться за счет своих сильных сторон, если будет применять их на всю катушку.
Сам Игорь — настоящий интеллектуал, но помимо этого он ещё и умный. Поэтому он в бизнесе по-максимуму использует ум, и за счет этого стал руководителем немаленькой компании. Он так же рассказал, что знает людей не-умных, но которые успешны в бизнесе за счет своей фантастической жадности. Одна только жадность так же как и ум, может стать ключевым фактором успеха.
А для кого-то «побеждающим» фактором будет не ум или жадность, а, например, сила воли.
>Но только практика дает истинное знание.
Если сильно ужать, то автор хотел сказать примерно это :)
Я знаю людей-интеллектуалов (слово «умный» тут не очень подходит), для которых нет нерешаемых задач. Теоретически. И в этом-то их ошибка — «решить в голове» задачу, не то же самое, что решить её на практике. А на практике они не способны эти задачи реализовать, несмотря на их логичный, стройный и красивый план.
Такие люди практически беспомощны в мелком и среднем бизнесе, где помимо мозгов надо иметь хватку, зубы, локти, и умение быстро решать _практические_ задачи. «Интеллектуалы», тем не менее, тоже находят свою нишу в жизни — такую, где задачи именно теоретического плана. Они очень хорошо себя показывают в фундаментальной науке, различными аналитиками, или же становятся сильными программистами.
А ещё добавлю немного иной взгляд: на 11-м Стартап-поинте Игорь Ашманов рассказывал такую вещь: любой человек в бизнесе может реализоваться за счет своих сильных сторон, если будет применять их на всю катушку.
Сам Игорь — настоящий интеллектуал, но помимо этого он ещё и умный. Поэтому он в бизнесе по-максимуму использует ум, и за счет этого стал руководителем немаленькой компании. Он так же рассказал, что знает людей не-умных, но которые успешны в бизнесе за счет своей фантастической жадности. Одна только жадность так же как и ум, может стать ключевым фактором успеха.
А для кого-то «побеждающим» фактором будет не ум или жадность, а, например, сила воли.
В статье раскрывается очень простая «воспитательная» истина с простой и наглдяной иллюстрацией-аналогией. Вот и всё.
UFO just landed and posted this here
Эксперимента ради напишите статью в 2 строчки с вашим выводом, и посмотрим, кто сколько плюсов наберет.
Банальные истины всем хорошо известны. Но только такие примеры (и жизненная практика) позволяют нам их осознать, принять, понять.
Банальные истины всем хорошо известны. Но только такие примеры (и жизненная практика) позволяют нам их осознать, принять, понять.
UFO just landed and posted this here
А у меня ощущение от статьи неприятное. Т.е., идея понятна в конце. Что нужно работать, и одних способностей мало. Это естественно. 1% вдохновения + 99% пота — вот что такое гений (С). Но в заголовке, и в середине статьи ощущение такое, как будто звучит призыв всем резко поглупеть, наплевать на свои способности, не задумываться ни о чем, и просто «вкалывать». Если просто вкалывать, и не пользоваться мозгами при этом, хорошего ничего не будет, на мой взгляд.
Представьте, чего бы добились умные ребята, если бы тоже начали работать?.. Разве их погубил интеллект? Их погубило самомнение. К интеллекту это отношения не имеет.
Представьте, чего бы добились умные ребята, если бы тоже начали работать?.. Разве их погубил интеллект? Их погубило самомнение. К интеллекту это отношения не имеет.
Никто не говорит что нужно поглупеть, статья не о этом.
Статья о том, что нужно быть умным _И_ постоянно работать над правильным ума.
> Быть умным, это как иметь нож. Если вы тренируетесь каждый день, вы будете неуязвимы. Но если вы думаете, что просто имея нож сможете победить в любой битве, то вы проиграете.
Если умные ребята просто умны и ничего не делают для своего успеха, то ничего и не добьются.
Статья о том, что нужно быть умным _И_ постоянно работать над правильным ума.
> Быть умным, это как иметь нож. Если вы тренируетесь каждый день, вы будете неуязвимы. Но если вы думаете, что просто имея нож сможете победить в любой битве, то вы проиграете.
Если умные ребята просто умны и ничего не делают для своего успеха, то ничего и не добьются.
Фразы «Своим высоким IQ вы убьете ваш стартап» и «Как ваш интеллект вас уничтожит» у меня вызвали именно такое ощущение. Плюс рассказ о том, что умным все даётся легко, и их это расслабляет. Даётся легче, но это не расслабляет, а наоборот будоражит кровь, потому что ты понимаешь, СКОЛЬКО ты еще не знаешь, и сколько хочешь узнать (кольца Сократа).
Расслабляет насыщение знаниями. Т.е., когда приходит чувство «сытости» и делать ничего больше не хочется.
ИМХО, речь идет о том, что дело в эффективности контроля, а не в его сути. Т.е., не «кто умнее», а «кто настойчивее». Неудачи бывают у всех, успех приходит к одержимым.
Эта настойчивость воспитывается и развивается в себе.
Например, если ты заранее «прочувствовал» вероятность того, что на тебя будут нападать с ножом, и надел кевларовый жилет, то тебе безразлично мастерство нападающего, а он даже не в курсе, т.к. не смог «прочувствовать» заранее ситуацию.
Я понимаю, о чем речь. Мне нравится суть, мне не нравится формулировка и привязка к интеллекту как к первооснове «провала».
Расслабляет насыщение знаниями. Т.е., когда приходит чувство «сытости» и делать ничего больше не хочется.
ИМХО, речь идет о том, что дело в эффективности контроля, а не в его сути. Т.е., не «кто умнее», а «кто настойчивее». Неудачи бывают у всех, успех приходит к одержимым.
Эта настойчивость воспитывается и развивается в себе.
Например, если ты заранее «прочувствовал» вероятность того, что на тебя будут нападать с ножом, и надел кевларовый жилет, то тебе безразлично мастерство нападающего, а он даже не в курсе, т.к. не смог «прочувствовать» заранее ситуацию.
Я понимаю, о чем речь. Мне нравится суть, мне не нравится формулировка и привязка к интеллекту как к первооснове «провала».
Хм, по мне, данная статья является явно мотивационной и она никак не может призывать поглупеть.
Сами эти две фразы вне контекста статьи меняют свой смысл, т.к. в статье речь идет про то что:
Успех = Интеллект х Упорная_работа.
Если интеллект высок, и мы, рассчитывая что этого достаточно, перестаем работать — результат будет равен нулю. Если интеллект высок и мы много работаем, результат превзойдет все ожидания.
В целом, вся суть статьи изложена в двух последних абзацах, после подзаголовка How this relates to you.
По поводу же кольца Сократа, проблема как-раз в том, что «понимаю сколько не знаю и хочу узнать» это опять же будет накопление знаний. А ведь необходима работа, нужно хотеть добиться цели и постоянно к ней двигаться.
Я сам себя часто ловил на том, как тяга к знаниям мешает работать на результат. В место того что бы жестко двигаться к цели, погружаешься в исследования и изучение нового.
Это как-раз тот фактор из-за которого людей делят на креатившиков и исполнителей. Для каждого типа есть свои подходящие и не подходящие должности. Креативщики могут углубится в процесс и плохо работают на результат. Исполнители отлично работают на результат, но реже создают что-то новое.
Проблема в том что стартапы с новыми идеями в основном запускают люди более близкие к первому типу. И это именно тот случай когда IQ может помешать закончить начатое. :)
Ну и если вернуться к громкому заголовку — тут вся статья построена на противопоставлении интеллекта и успеха. Это делает её яркой и привлекает читателей. Потому и заголовок такой броский. Таков уж способ поднять проблему.
А мораль в том что не надо расслабляться, _и_особенно_ если чувствуешь что обладаешь какими-либо преимуществами. Нужно собрать все силы, наладить процессы и двигаться к цели.
Сами эти две фразы вне контекста статьи меняют свой смысл, т.к. в статье речь идет про то что:
Успех = Интеллект х Упорная_работа.
Если интеллект высок, и мы, рассчитывая что этого достаточно, перестаем работать — результат будет равен нулю. Если интеллект высок и мы много работаем, результат превзойдет все ожидания.
В целом, вся суть статьи изложена в двух последних абзацах, после подзаголовка How this relates to you.
По поводу же кольца Сократа, проблема как-раз в том, что «понимаю сколько не знаю и хочу узнать» это опять же будет накопление знаний. А ведь необходима работа, нужно хотеть добиться цели и постоянно к ней двигаться.
Я сам себя часто ловил на том, как тяга к знаниям мешает работать на результат. В место того что бы жестко двигаться к цели, погружаешься в исследования и изучение нового.
Это как-раз тот фактор из-за которого людей делят на креатившиков и исполнителей. Для каждого типа есть свои подходящие и не подходящие должности. Креативщики могут углубится в процесс и плохо работают на результат. Исполнители отлично работают на результат, но реже создают что-то новое.
Проблема в том что стартапы с новыми идеями в основном запускают люди более близкие к первому типу. И это именно тот случай когда IQ может помешать закончить начатое. :)
Ну и если вернуться к громкому заголовку — тут вся статья построена на противопоставлении интеллекта и успеха. Это делает её яркой и привлекает читателей. Потому и заголовок такой броский. Таков уж способ поднять проблему.
А мораль в том что не надо расслабляться, _и_особенно_ если чувствуешь что обладаешь какими-либо преимуществами. Нужно собрать все силы, наладить процессы и двигаться к цели.
Я ничего не хотел сказать, а лишь перевел и опубликовал интересную на мой взгляд статью)
Но раз уж вас интересует мое мнение, то автор имел ввиду немного другое. Нынешняя просвещенная, сытая молодежь живет с подсознательным чувством беспечности, в тепличных условиях. Им не надо лезть из кожи вон, чтобы заработать на кусок хлеба etc. в крайнем случае всегда есть родители, которые никогда не откажут.
А из-за этой беспечности, попадая в условия реальной жизни, большинство опускает руки при малейшей неудаче. Из-за того, что возлелеяного эго, на поверку оказалось недостаточно.
Но раз уж вас интересует мое мнение, то автор имел ввиду немного другое. Нынешняя просвещенная, сытая молодежь живет с подсознательным чувством беспечности, в тепличных условиях. Им не надо лезть из кожи вон, чтобы заработать на кусок хлеба etc. в крайнем случае всегда есть родители, которые никогда не откажут.
А из-за этой беспечности, попадая в условия реальной жизни, большинство опускает руки при малейшей неудаче. Из-за того, что возлелеяного эго, на поверку оказалось недостаточно.
Сытый голодному не товарищ, факт :)
Но ведь дело не в том, что они просвещены, а в том, что они сыты.
Чувство сытости — да, приятно, но гибельно. Не позволяет идти дальше, потому что желания двигаться куда бы то ни было нет. «И так хорошо».
Меня формулировка смущает. Что все дело в интеллекте. На мой взгляд, это не совсем так.
Суть нравится, формулировка — не очень.
Но ведь дело не в том, что они просвещены, а в том, что они сыты.
Чувство сытости — да, приятно, но гибельно. Не позволяет идти дальше, потому что желания двигаться куда бы то ни было нет. «И так хорошо».
Меня формулировка смущает. Что все дело в интеллекте. На мой взгляд, это не совсем так.
Суть нравится, формулировка — не очень.
UFO just landed and posted this here
В принципе согласен, но отличительной чертой умного человека, есть способность думать и анализировать. Поэтому зомбоящики в данном контексте не совсем уместны, так как основной их аудиторией является инертная масса, не способная к чему либо созидательному.
А тут речь о думающих товарищах, и проблемы у них возникают немного по другим причинам.
А тут речь о думающих товарищах, и проблемы у них возникают немного по другим причинам.
UFO just landed and posted this here
Проблема характерна не только для стартапов, но и для лидеров рынка. Они настолько привыкают к своему положению, что перестают развиваться и деградируют.
Последний пример это Тойота, которая 8 лет экономила на инженерных решения и гибли люди, при этом компания не предпринимала каких либо действий к исправлению проблемы.
Статья интересна тем, что фактически говорит, что Ваше конкурентное преимущество остается им, пока Вы его развиваете.
Последний пример это Тойота, которая 8 лет экономила на инженерных решения и гибли люди, при этом компания не предпринимала каких либо действий к исправлению проблемы.
Статья интересна тем, что фактически говорит, что Ваше конкурентное преимущество остается им, пока Вы его развиваете.
Полностью не согласен с вашей точкой зрения. Возможно у меня все друзья и знакомые просто не подходят под ваше описание…
Я сам и окружающие меня люди из кожи вон лезут, чтобы добиться результата. Может быть в больших городах можно пролезть за счет мамы с папой, но у нас дела обстоят несколько иначе. Если не будешь двигаться то просто напросто останешься без еды.
И, знаете, меня очень раздражают комментарии типа: «Молодежь уже не та», и все в таком духе. Считаю это пустым сотрясением воздуха. Те кто так утверждают видят только верхушку айсберга, забывая о том, что гораздо большее количество молодежи добивается высоких результатов самостоятельно.
Я сам и окружающие меня люди из кожи вон лезут, чтобы добиться результата. Может быть в больших городах можно пролезть за счет мамы с папой, но у нас дела обстоят несколько иначе. Если не будешь двигаться то просто напросто останешься без еды.
И, знаете, меня очень раздражают комментарии типа: «Молодежь уже не та», и все в таком духе. Считаю это пустым сотрясением воздуха. Те кто так утверждают видят только верхушку айсберга, забывая о том, что гораздо большее количество молодежи добивается высоких результатов самостоятельно.
Это не про IQ. Это про самонадеянность. И про необходимость смирения и труда.
Только как-то завуалированно очень.
Только как-то завуалированно очень.
Не только про самонадеянность. Тут распространенная ситуация описывается. Я часто встречал людей, которые в своем убеждении в свой высокий интеллект, не просто не могли закончить проект, но даже ничего и не начинали. Потому, что, чтобы что-то начать — нужны знания, а слепая вера в свое превосходство, не позволяет что-либо изучать. Как-то неадекватно изложил свои мысли, пора спать :-)
Думаю, что это про высокий IQ, как о частной причине самонадеянности :)
Я не считаю, что это про самонадеенность. Думаю здесь больше о причинно-следственной связи. Описана одна из причин — IQ, который не формирует привычку работать с детства. И умные люди склонные к рефлексии это прекрасно понимают, тут уже в дело вступает характер.
Скорее, рассуждения на одну и ту же извечную тему.
Роль IQ, ножа, крутой тачки, шикарного сотика исполняли в свое время кареты, гончие и другие перья в шляпе.
Времена меняются, проблема ЧСВ остается.
Стартап и интеллект — актуальная область приложения. Вчера был комсомол и кооператив, завтра запросто опять полка в бараке поближе к печке может стать.
Респект и автору, и переводу, и обсуждающим. Сам процесс обсуждения значимости интеллекта — уже его применение :)
Роль IQ, ножа, крутой тачки, шикарного сотика исполняли в свое время кареты, гончие и другие перья в шляпе.
Времена меняются, проблема ЧСВ остается.
Стартап и интеллект — актуальная область приложения. Вчера был комсомол и кооператив, завтра запросто опять полка в бараке поближе к печке может стать.
Респект и автору, и переводу, и обсуждающим. Сам процесс обсуждения значимости интеллекта — уже его применение :)
Хорошая статья.
Ум должен всегда умножаться на волю. Интуиция мало интересна сама по себе без воли.
Поэтому если у человека есть интуиция и ум ему надо искать себе партнера с волей.
Поэтому если у человека есть интуиция и ум ему надо искать себе партнера с волей.
Переводы кажется надо оформлять как переводы. Поправьте, если не так…
Это мой первый топик, скажите, что поправить, и я поправлю)))
Здесь все описано — habrahabr.ru/info/help/blogs/#translations. Вообще советую почитать полностью помощь. Она на самом деле интересная. Узнаете много нового :)
Спасибо конечно, но у меня кармы не хватало на тот момент для публикации. Уже переместил)
Я не то имел ввиду :) Ссылка не совсем правильно сохранилась. Вот здесь первые прочтите 2 пункта — habrahabr.ru/info/help/blogs/#translations — «Перевод», «Как опубликовать перевод?»
Вашими молитвами, я уже на память могу цитировать ту часть хелпа!))
Когда я публиковал этот пост, я не думал, что существует отдельная форма для переводов, кроме тематического блога… А сейчас удалять и заново пересоздавать тред не вижу смысла. Ссылка на оригинал на самом видном месте, и на простом переносе в тем. блог, думаю, можно ограничится))
Но Вам все равно спасибо))
Когда я публиковал этот пост, я не думал, что существует отдельная форма для переводов, кроме тематического блога… А сейчас удалять и заново пересоздавать тред не вижу смысла. Ссылка на оригинал на самом видном месте, и на простом переносе в тем. блог, думаю, можно ограничится))
Но Вам все равно спасибо))
Статья хорошая, а заголовок плохо соответствует статье.
Так вот оно что! :)
Вот чем мне «нравится» смысл твиттера — вот вам 140 символов, как хотите, так и вертитесь, но сделать пост с «водой», т.е. с размазыванием смысла поста по доступным 140 символам — это невозможно. В этом твиттер хорош. Ваш пост как раз можно написть не на хабре, а в твиттере — «энциклопедические знания как правило не приносят выгоды» — и точка; и будет самое то.
Вы правы. О чём только думали Толстой и Достоевский?
абсолютно не вижу взаимосвязи между моим тезисом и приведенными вами литераторами. Поясните?
Попробую объяснить. В статье есть некая мысль. Пусть она неявно выражена, но есть, подкреплена примерами из жизни. Даётся объяснение автора.
Вспомним «Преступление и наказание». На сотнях страниц описаны мытарства героя, его переживания и попытки осмысления своих действий. А по ходу описаны «непонятно зачем» происшествия со второстепенными героями. Чистой воды вода, согласно вашим словам. Ведь можно было написать: «не убивай, это может испортить тебе жизнь и настроение» — как раз пост в твиттер.
От многократного повторения фразы «энциклопедические знания как правило не приносят выгоды» не изменится отношение к этому, а благодаря конкретным примерам хоть кто-то задумается. Такова моя позиция.
Вспомним «Преступление и наказание». На сотнях страниц описаны мытарства героя, его переживания и попытки осмысления своих действий. А по ходу описаны «непонятно зачем» происшествия со второстепенными героями. Чистой воды вода, согласно вашим словам. Ведь можно было написать: «не убивай, это может испортить тебе жизнь и настроение» — как раз пост в твиттер.
От многократного повторения фразы «энциклопедические знания как правило не приносят выгоды» не изменится отношение к этому, а благодаря конкретным примерам хоть кто-то задумается. Такова моя позиция.
UFO just landed and posted this here
Хорошее сравнение, хотелось бы еще отметить такой фактор как расслабление после успеха, когда удалось реализовать один или несколько успешных проектов кажется что все уже по колено и любой последующий старт будет успешен, на этом многие прогорают. Чтобы быть успешным, необходимо постоянно работать над собой
Высокий IQ у того, кто умеет решать тесты на IQ :)
А перевод сам по себе доставляет…
>> там где другие остановились совершенствовать себя, я продолжал
«По стене ползёт кирпич»
А перевод сам по себе доставляет…
>> там где другие остановились совершенствовать себя, я продолжал
«По стене ползёт кирпич»
Статья мне понравилась, особенно примеры их жизни — это хорошо. Заголовок, конечно, как уже говорили совсем неуместен.
Но вот что меня беспокоит. Очень много статей интересных, насыщенных жизненным опытом и выводами (не просто описание недавнего события, а именно продолжительный опыт) оказываются переводами. Создаётся ощущение, что аккумулировать все «полезности» в одной статье получается лучше за рубежом.
Но вот что меня беспокоит. Очень много статей интересных, насыщенных жизненным опытом и выводами (не просто описание недавнего события, а именно продолжительный опыт) оказываются переводами. Создаётся ощущение, что аккумулировать все «полезности» в одной статье получается лучше за рубежом.
UFO just landed and posted this here
Из каментов можно почерпнуть больше, чем из статьи.
Не согласен со статьей.
Умный знает, что ничего не знает. А дурак уверен что знает все.
Когда-то и я был дураком 19 лет, когда пришел работать в одну телекоммуникационную фирму. Успешно пройдя вступительные тестирования. Я попал в мир транспортов, магистральных каналов, мультиплексоров и прочего. Тогда я осознал, что я НИЧЕГО не знаю =) Да и вообще пересмотрел многие взгляды на жизнь.
Умный знает, что ничего не знает. А дурак уверен что знает все.
Когда-то и я был дураком 19 лет, когда пришел работать в одну телекоммуникационную фирму. Успешно пройдя вступительные тестирования. Я попал в мир транспортов, магистральных каналов, мультиплексоров и прочего. Тогда я осознал, что я НИЧЕГО не знаю =) Да и вообще пересмотрел многие взгляды на жизнь.
по этому поводу пару дней назад была замечательная статья, вкратце: есть три состояния человека относительно какой-то информации — «не знаю, что я этого не знаю», «знаю, что ничего не знаю», и «знаю». Первое — опасно, второе — то, к чему вы пришли там, на работе, и это делает вас менее опасным там человеком (не ломанетесь сгоряча в воду, не зная броду), ну и третье, делающее вас ценным как специалиста в какой-то одной узкой области.
Я вот думаю, что ошибка нашего (да и вообще любого) школьного образования в том, что нужно давать людям элементарные знания, которые иллюстрируют для них самих, что именно они еще не знают. Открывать глаза на бездны информации и рассказывать, откуда их можно почерпнуть. Школа же наивно пытается перепрыгнуть сразу на третий уровень, и ученики уходят со стойкой иллюзией того, что они знают высшую математику, знают, как писать хорошие сочинения (пятерка же!), или знают анатомию человека.
Я вот думаю, что ошибка нашего (да и вообще любого) школьного образования в том, что нужно давать людям элементарные знания, которые иллюстрируют для них самих, что именно они еще не знают. Открывать глаза на бездны информации и рассказывать, откуда их можно почерпнуть. Школа же наивно пытается перепрыгнуть сразу на третий уровень, и ученики уходят со стойкой иллюзией того, что они знают высшую математику, знают, как писать хорошие сочинения (пятерка же!), или знают анатомию человека.
Затрагивается тема, близкая той, которая очень хорошо была освещена вот в этой статье в New York Magazine: nymag.com/news/features/27840/. Там в принципе о проблеме интеллекта, не только в преломлении к стартапам…
Автор в чем то прав, правда, заголовок не совсем подходит.
Я где то давно читал, что среди бизнесменов — много троечников, вообщем то это подвержается этой статьей. И я согласен с тем, что умный человек как правило расслабляется во время учебы, которая дается ему легко, и потом когда начинается рутина — для него становиться это просто кошмаром. Но это касается только умного человека, а вот по НАСТОЯЩЕМУ УМНОГО человека — это не касается, у него другая модель поведения, какая точно — не знаю, наверное, в школе ему тоже легко учиться и родители должны его загрузить так, что бы нагрузка для него была сопоставима с другими детьми, а когда он вырастает и начинается рутина — ее он перекладывает на сотрудников, а может он решает нафиг упала эта работа и делает свою банду, в которой является главарем, после чего продолжает свою карьеру.
Я где то давно читал, что среди бизнесменов — много троечников, вообщем то это подвержается этой статьей. И я согласен с тем, что умный человек как правило расслабляется во время учебы, которая дается ему легко, и потом когда начинается рутина — для него становиться это просто кошмаром. Но это касается только умного человека, а вот по НАСТОЯЩЕМУ УМНОГО человека — это не касается, у него другая модель поведения, какая точно — не знаю, наверное, в школе ему тоже легко учиться и родители должны его загрузить так, что бы нагрузка для него была сопоставима с другими детьми, а когда он вырастает и начинается рутина — ее он перекладывает на сотрудников, а может он решает нафиг упала эта работа и делает свою банду, в которой является главарем, после чего продолжает свою карьеру.
UFO just landed and posted this here
Да и такое бывало. У меня лично было так — с 1 по 3 класс я учился, можно сказать, не учась, все мне давалось легко, на математике за пол-урока решал оба варианта контрольной, а потом сидел и скучал. В четвертом классе начался английский — предмет который нужно тупо учить (т.к. логическое мышление не очень помогало) и все, капец, для меня это было очень сложно. Так же в четвертом классе, случайно, опустил учителя природоведения (сказал, что могу назвать все планеты солнечной системы по порядку, после того как она сказала что это ни кто ни может и даже она), потом она у нас вела химию — больше 4-ки я не получал (хотя по школьным олимпиадам по химии занимал первое место, правда, почему то вместо меня на районные ездил другой парень), но мне это все было неважно, мало того с 6 класса — любил поругаться с учителями. За что в последнем классе был выгнан с уроков информатики и мне пришлось сдавать экзамен в РАЙНО. :)
Тест IQ это мерило стереотипного мышления, которое к уму не имеет отношения ;)
Отлично. Спасибо!
терпение и труд все перетрут.
Название поста определенно не выражает сути. А смысл текста глубокий особенно понравилось сравнение про нож «Человек с ножом не знал, как использовать этот нож. Если бы он был обучен бою на ножах, так же, как я рукопашному, он бы мог меня убить. Но у него просто был инструмент, который давал ему чувство своего превосходства, но это ничто по сравнению с человеком без инструмента, но который умеет использовать то, что у него есть.»
Я как создатель успешного онлайн бизнеса могу сказать что это утверждение очень близко к истене. Сам являюсь свидетелем что подобное происхолдит в рунете и в сети вцелом — Очень много доступных технологий для создания крутых проектов но многие сайты даже построенные на подобных технологиях оставляют желать лучшего…
Вот кстати написал про свой стартап год спустя — tronex.habrahabr.ru/blog/86275/, тоже можно сказать научились владеть ножом за год )))
Я как создатель успешного онлайн бизнеса могу сказать что это утверждение очень близко к истене. Сам являюсь свидетелем что подобное происхолдит в рунете и в сети вцелом — Очень много доступных технологий для создания крутых проектов но многие сайты даже построенные на подобных технологиях оставляют желать лучшего…
Вот кстати написал про свой стартап год спустя — tronex.habrahabr.ru/blog/86275/, тоже можно сказать научились владеть ножом за год )))
Прямо как про меня написано! Я тоже без проблем учился в школе, не напрягаясь закончил институт с красным дипломом, а первый стартап — завалил… И одна из причин — слишком полагался на свой ум.
Я бы еще добавил, что таким людям, как в этой статье описываются свойственен перфекционизм, который тоже очень мешает в реальной жизни. Вот хорошая статья на эту тему: Идеальный лузер
Я бы еще добавил, что таким людям, как в этой статье описываются свойственен перфекционизм, который тоже очень мешает в реальной жизни. Вот хорошая статья на эту тему: Идеальный лузер
Ум, как нож. дальше не читал
Дебилы которые на Хабре ставят так минусы умом (острым как нож) тоже не блещут, но сила на их…
это своеобразный тренд, как проголосует первый, так скорее всего и пойдет дальше
Похоже красный цвет отрицательных баллов так действует на подсознание.
Похоже красный цвет отрицательных баллов так действует на подсознание.
тут, скорее всего, дело не в треде, а в том, что посты «ниочем но с негативной окраской» народу не нравятся.
был бы хоть какой нибудь аргумент, может и не заминусовали бы))
был бы хоть какой нибудь аргумент, может и не заминусовали бы))
тренде*
по-моему я довольно однозначно выразил свою точку зрения на введение крайне расплывчатых ассоциаций типа нож — ум, оно показалось мне мягко говоря крайне спорным. Возникло впечатление, что автор хотел заинтересовать читателя первой половиной статьи (рассказом), чтобы потом выбросить на него поток своих рассуждений на отвлеченную тему, которые бы в чистом виде были бы малоинтересны, иначе зачем такое вступление?
ЗЫ все это имхо
ЗЫ все это имхо
Ну вот, это уже аргумент))
В принципе любые рассуждение могут быть малоинтересными, если их тема не входит в круг понятий слушателя (как писал Козьма Прутков). Ни в коем случае не подумайте, что я сомневаюсь в чьих то умственных способностях, просто есть вещи с которыми не сталкиваешься никогда, или собственное мировоззрение как-то иначе интерпретирует определенные вещи, в зависимости какой тип мышления преобладает.
В данном случае автор, с помощью простого и понятного образа (ножа), иллюстрирует некую модель поведения. И уж в чем, в чем, а в отсутствии логики его не упрекнешь.
В принципе любые рассуждение могут быть малоинтересными, если их тема не входит в круг понятий слушателя (как писал Козьма Прутков). Ни в коем случае не подумайте, что я сомневаюсь в чьих то умственных способностях, просто есть вещи с которыми не сталкиваешься никогда, или собственное мировоззрение как-то иначе интерпретирует определенные вещи, в зависимости какой тип мышления преобладает.
В данном случае автор, с помощью простого и понятного образа (ножа), иллюстрирует некую модель поведения. И уж в чем, в чем, а в отсутствии логики его не упрекнешь.
Так же действует и бюрократия образующая свой клан, и там это отнюдь так же не смешно как здесь.
Сильно много евреев в статье=)
UFO just landed and posted this here
Вопрос не в том, чего добился отец подруги автора, а в том, чего добился сам автор и переводчик.
Если ничего — так и не о чем писать. А завышенное самомнение и горделивость отца подруги автора здесь не при чем!
Если ничего — так и не о чем писать. А завышенное самомнение и горделивость отца подруги автора здесь не при чем!
спасибо, Кэп (:
Спасибо за перевод!!! Полностью согласен с автором статьи, т.к совершенно недавно вел похожий разговор с женой. Ей тоже довольно долго не приходилось стараться. :-)
вот накинулись.
суть вам подавай? так она на самом виду.
Есть инструмент которым надо пользоваться а не понтоваться.
а то мозгов ведро, а толку нуль.
суть вам подавай? так она на самом виду.
Есть инструмент которым надо пользоваться а не понтоваться.
а то мозгов ведро, а толку нуль.
Умный — учись этим пользоваться (себе во благо).
Судя по комментариям, статья в общем то в точку (( спасибо.
Судя по комментариям, статья в общем то в точку (( спасибо.
Я бы, к слову, все-таки разносил понятия «умный человек» и «интеллектуал».
Тут в комментариях уже говорили об этом, но я не могу понять почему? :) На мой вгляд эти слова говорят об одном и том же, если под интеллектуалом не подразумевают представителя интелегенции. Вот кого бы я не путал с ними, так это эрудита.
Умный человек — это «интеллектуал», который умеет достигать нужного ему результата с наименьшими затратами сил, средств, умея при этом накапливать и использовать предыдущий опыт.
Представьте «интеллектуала» который придет в ЖЭК за какой-нибудь справкой-выпиской, там его начнут шпынять по кабинетам — «вам сначала нужно заполнить эту форму», «сходите оплатите пошлину», «сначала получите сиреневый формуляр», «в первой форму у вас запятая не там стоит, заполняйте заново», «марь иванны сейчас нет, придите завтра», «у нас через пять минут обед, мы уже не принимаем, приходите завтра», «сегодня среда, неприемный день, читайте график приема на дверях», «и не надо тут хамить, мужчина!..
В итоге „интеллектуал“ пройдет 10 кругов ада, затратит 10 отулов-отпросов с работы, выучит график приема, выучит закон о деятельности ЖЭКа, перезнакомится со всеми официальными лицами этого ЖЭКа, научится заполнять с закрытыми глазами бланк на уплату пошлины из 180-ти цифр и знаков кодов. В итоге он получит справку. Но какой ценой? Ведь время = деньги.
В следующий раз он сделает все за 5 дней. Но появится неучтенный фактор, вроде смены реквизитов банка, или отсутствия на стенде нужного образца заявления, или что-то ещё — и всё по новой.
Теперь представьте, как бы поступил в этом случае _умный_ торговец с рынка. У него коэффициент интеллекта по Айзенку = 90. Но у него нет времени на стояние в очередях. Он покупает бутылку дешевого коньяка, и стучится в неприемное время в дверь отдела выдачи справок (а не через окошко). Радушно здоровается, говорит „очень-очень нада, благодарности моей не будет границ“, дает теткам свои ФИО, бутылку коньяка в пакетике, и ждет в коридорчике 10 минут. Ему выносят нужную справку, он идет себе дальше делами заниматься.
У него всё получилось быстро, потому что он живет в реальности, а не витает в облаках с заблуждениями вроде „чиновники должны идти навстречу людям“. Интеллектуал же, если его разъярить, может начать войну с ЖЭКом путем написания жалоб, судебных исков, в конце которых он получит компенсацию в 100 рублей за моральный ущерб и чувство восстановленной справедливости. То есть, ничему так и не научившись, потому что чинуши своих повадок не изменят. При этом „интеллектуал“ на сутяжничество потратит время, за которое мог бы заработать 100 000 р.
Уф. Вот как-то так. Надеюсь, меня поняли…
Представьте «интеллектуала» который придет в ЖЭК за какой-нибудь справкой-выпиской, там его начнут шпынять по кабинетам — «вам сначала нужно заполнить эту форму», «сходите оплатите пошлину», «сначала получите сиреневый формуляр», «в первой форму у вас запятая не там стоит, заполняйте заново», «марь иванны сейчас нет, придите завтра», «у нас через пять минут обед, мы уже не принимаем, приходите завтра», «сегодня среда, неприемный день, читайте график приема на дверях», «и не надо тут хамить, мужчина!..
В итоге „интеллектуал“ пройдет 10 кругов ада, затратит 10 отулов-отпросов с работы, выучит график приема, выучит закон о деятельности ЖЭКа, перезнакомится со всеми официальными лицами этого ЖЭКа, научится заполнять с закрытыми глазами бланк на уплату пошлины из 180-ти цифр и знаков кодов. В итоге он получит справку. Но какой ценой? Ведь время = деньги.
В следующий раз он сделает все за 5 дней. Но появится неучтенный фактор, вроде смены реквизитов банка, или отсутствия на стенде нужного образца заявления, или что-то ещё — и всё по новой.
Теперь представьте, как бы поступил в этом случае _умный_ торговец с рынка. У него коэффициент интеллекта по Айзенку = 90. Но у него нет времени на стояние в очередях. Он покупает бутылку дешевого коньяка, и стучится в неприемное время в дверь отдела выдачи справок (а не через окошко). Радушно здоровается, говорит „очень-очень нада, благодарности моей не будет границ“, дает теткам свои ФИО, бутылку коньяка в пакетике, и ждет в коридорчике 10 минут. Ему выносят нужную справку, он идет себе дальше делами заниматься.
У него всё получилось быстро, потому что он живет в реальности, а не витает в облаках с заблуждениями вроде „чиновники должны идти навстречу людям“. Интеллектуал же, если его разъярить, может начать войну с ЖЭКом путем написания жалоб, судебных исков, в конце которых он получит компенсацию в 100 рублей за моральный ущерб и чувство восстановленной справедливости. То есть, ничему так и не научившись, потому что чинуши своих повадок не изменят. При этом „интеллектуал“ на сутяжничество потратит время, за которое мог бы заработать 100 000 р.
Уф. Вот как-то так. Надеюсь, меня поняли…
ересь какая )
Взгляд на ситуацию от лица торговца с рынка.
Взгляд на ситуацию от лица торговца с рынка.
Одна моя знакомая девочка-«интеллектуал» таким путём ЖЭК свой по струнке построила. И без всякого коньяка и шоколадок. И её теперь в соседних ЖЭКах боятся. А такой вот «торговец с рынка» будет свои бутылки с шоколадками до конца жизни заносить.
Если она «построила» — то автоматически переходит в категорию «умных» ;-)
Ведь умный человек от интеллектуала отличается тем, что умеет добиваться цели.
Вот интересный взгляд на наши реалии, на примере IKEA — www.openspace.ru/society/projects/201/details/16563/
именно)
Стоит только чуть чуть захотеть, заинтересоваться, и вся эта «машина» начинает работать немного по другому.
Стоит только чуть чуть захотеть, заинтересоваться, и вся эта «машина» начинает работать немного по другому.
Небольшой, но действительно полезный перевод с очень разумной идеей. Сам сталкивался с подобными проблемами и в процессе преодоления трудностей, прихожу именно к выводам, описанным в статье ;)
спасибо — в первый за пол года подкинули интересный новый взгляд на человеческое мышление.
Вы нашли превосходный материал. =) Большое спасибо.
Очень полезная статья! Респект!
А на критику не обращайте внимания. Каждый ученик из урока извлекает ровно столько, сколько он может извлечь.
А на критику не обращайте внимания. Каждый ученик из урока извлекает ровно столько, сколько он может извлечь.
Типичный высер т.н. «копирайтера».
Дурак учится на своих ошибках, умный — на чужих (с).
хорошая статья, пусть все сказанное в ней и не несет новизны. Но такие базовые принципы надо постоянно повторять, как мантру. Успех в жизни достигается тем же самым «задротством», которым достигается 80 уровень в онлайн играх — не спать ночами, не есть днями, а тупо идти к своей цели через все препятствия, познавая механику и тонкости.
Упорство во главе угла — с этим согласен на 100%.
Но у него просто был инструмент, который давал ему чувство своего превосходства, но это ничто по сравнению с человеком без инструмента, но который умеет использовать то, что у него есть.
Из того примера, что какой-то человек с ножом проиграл схватку какому-то опытному рукопашнику, нельзя делать подобный вывод общего плана. Инструменты бывают очень и очень разными. Скажем, если бы у грабителя, даже пьяного вдрызг, в руках был бы пистолет или автомат, то вряд ли навыки рукопашного или ножевого боя помогли защищающимся.
IMHO в современном мире технические средства (инструменты) решают очень и очень многое, причем они дают пользователю намного больше преимуществ, чем более примитивные средства при идеальном их владении. Конечно, не во всех ситуациях так, но в общем смысл таков.
Поэтому не думайте, что если у вас есть блестящая идея, это все, что нужно для успеха. Успешным вас сделают ежедневные занятия, поиски новых способов, изучение новых путей, имеющих множество мелких неудач, все это сделает вас лучшим.
Конечно, идеи мало. Но «ежедневные занятия, поиски новых способов, изучение новых путей, имеющих множество мелких неудач» — это тоже не панацея. В мире очень-очень много трудолюбивых, старательных и упорных людей, но очень немногие из них способны создать успешный стартап.
имхо, стартапы даются не умным людям, а смелым, находчивым, в меру наглым, успевшим появиться в нужное время и имеющим хотя бы толику убеждения инвесторов. просто нужно не бояться делать что-то новое или модифицировать «велосипед». нужно уметь «подать на блюдечке», а это далеко не от ума зависит.
Блин, думаю — в чем моя проблема?
Оказывается я просто умный…
Оказывается я просто умный…
А если бы этот парень был не фраером, а мазуриком и у него был бы кореш с дубиной, который бы незаметно зашел нашим ребятам сзади… то мы бы не прочли не этой статьи ни перевода ни всех тех замечательных мыслей которые были высказаны за и против.
Имхо, слово «ум» тут употреблено некорректно. Здесь более уместным будет «талант», тем более что этот термин сейчас употребляют к месту и не к месту.
Упорство и прилежание лучше, нежели беспутство и гений.
даже если у вас есть нож и вы в совершенстве им владеете — вас все равно может пристрелить тот, у кого есть ружьё.
несмотря на все ваши ежедневные тренировки :)
несмотря на все ваши ежедневные тренировки :)
Sign up to leave a comment.
Своим высоким IQ вы убьете ваш стартап