Comments 154
если поиск Google потерял активного пользователя в моем лице, а Яндекс-поиск - в лице моей жены, то значит процесс пошел))) Логично?
Нет. Не логично. Я вообще не использую в жизни никаких нейронок или ЛЛМок. Значит процесс не пошел. Логично? ;-)
Ответ получил за секунды. Вчера проверял ЧатИИ про себя - частично врут. Так что поиск информации по не очень популярному человеку всё равно должен быть сопряжён с обычным поиском и дообучением.
Поиск с нейросеткой есть и у Яндекса.
Вот, кстати, если сравнивать качество поиска ChatGPT с качеством Нейро у Яндекса, то Нейро гораздо сильнее. А в англоязычном интернете, насколько я знаю, аналогом Нейро является Perplexity. В этом смысле OpenAI пытается запрыгнуть на уже занятую нишу, и пока что проигрывает по качеству.
По-моему ChatGPT пользовался результатами поиска Google. И пересказывал мне то что обнаружил в ответ на мой запрос. Причем, как мне показалось, просматривал он всего буквально несколько первых найденных источников. Но мне и правда понравилось: ведь он не стал мне пересказывать многократно большее, то что не относилось к моему вопросу, или относилось не непосредственно. Получается, что я впечатлился поиском через ChatGPT не потому что он ищет, а потому что он ФИЛЬТРУЕТ. Да уж, интересное открытие...
Я вообще пользуюсь OpenWebUI в котором включен поиск по duckduckgo. Нейросетевая модель тогда формирует запрос по нужной теме, идет поиск и 10 релевантных ответов, которые поисковик возвращает, она уже интерпретирует.
Ну чатГПТ еще далеко до угрозы, которую для поиска представляют сам яндекс и гугл.
Тем более они сами же внедряют свои ИИ для всяких смежных функций.
Kagi как конкурент.
Нормальный поиск есть (с некоторыми полезными фичами фишками вроде корректировки ранжирования пользователем или просто ориентации на юзера а не рекламщиков). Блок с ИИ-ответами в начале поиска (как у Perplexity/ChatGPT) - тоже есть. Базу вроде чью то используют по большей части.
Другое дело что оно платное.
Раньше писали, что чатгпт желает работу за них, а теперь про поиск вместо них. Забавно...
В моём случае больше от искомого зависит. Если в голове возинк простой/глупый вопрос типо "почему/зачем..." (Вот специально они в голову не лезут... Не получилось привести пример), то можно у An Indian спросить, он быстро что-то ляпнет и ок, убрав "для начала откуда взялось %предмет вопроса%....". Не хочу читать войну и мир, чтобы узнать где у светодиода плюс. А что-то конкретное/детальное уже ручками, как и раньше. Ну ещё можно попросить накидать программу строк в 50, которую и самому легко написать, но вот прям влом.
Bazinga!
Мне очень нравится в perplexity выдача по запросу сравнения двух железок. Обычно составляет таблицу с ключевым параметрами и саммари по отличиям. Можно попросить деталей, если хочется. Ссылки на источник опять же всегда доступны. А если гуглить такое, обычно хоть и релевантна первая же ссылка, но приходится продираться через мишуру на сайтах-сравнялках, там либо много воды, либо наоборот таблица сравнения слишком детальная для обзора.
Гугл поиск как был так и остался, только теперь у него есть еще ИИ версия.
В РФ не работает по этому приходится заходить через окно.
По-моему шикарная штука, запросы в свободной форме и обсуждение в одном флаконе.
Благодарю за ссылку. Очень интересно. Тоже опробую. Через сайт ChatGPT есть некоторые неудобства.
В РФ не работает
В РФ, как уже полгода работает анонимный, конфиденциальный, свободный доступ к популярным четырём чат-ботам ИИ от DDG (эти "4 разрывные пули дум-дум" доступны без капчи, регистрации, оплаты и другой мишуры).
Но кажется: стихи ИИ плетут все ещё отстойные, пример
О нём память народа прошла сквозь века и в цифровую эпоху закрепилась в аббревиатуре ILYA (I Love You All). (c) живой Хабра юзер ne555.
[Запрос к ИИ] Сочини стих про Илью Муромца с уклоном в киберпанк.
В мире стальных и светящихся улиц,
Где неоновые огни, как мечты,
Илья Муромец, герой из былых лет,
Сквозь киберпанк мчится, как ветер в метель.
На доспехах его — чипы и схемы,
Вместо меча — лазерный клинок,
Он защищает мир от теней системы,
Где правит корпорация, как злой рок.
Вместо коня — байк с реактивным двигателем,
Сквозь мегаполис мчится, как молния,
Собирая друзей, кибер-воинов,
Чтобы вместе сразиться с тьмой и бездной.
В глазах его свет — неоновый блеск,
Он знает, что значит быть свободным,
Сражаясь за правду, он не знает преград,
Илья Муромец — кибергерой, не сломленный.
В этом мире, где чувства — лишь код,
Он ищет любовь среди битов и строк,
Смело шагая по краю судьбы,
Илья, наш защитник, в сердце — мечты.
Они не ищут в интернете. Тогда уж лучше https://chat.deepseek.com/ в режиме Search.
тот же булшит
Вот стихотворение про Илью Муромца в стиле киберпанк:
В гуле неоновых огней, где дым клубится в вышине,
Стоит богатырь стальной, в сетях из проводов и тьме.
Илья Муромец — не тот, что в сказках древних воспевали,
Его меч — луч лазера, а сердце — пламя в виртуальной дали.
Его доспехи — сплав металла, наносхемы вместо кожи,
В глазах — дисплеи, где миры, как призраки, тревожат.
Конь его — машина, рёв турбин, стальная мощь и скорость,
А за спиной — не лес густой, а город, полный грозности.
Он защищает не село, не Русь былинную, как раньше,
А цифровой простор миров, где тьма крадётся в каждом шансе.
Змей Горыныч — вирус злой, в сетях он прячется, как тень,
Илья же кодом бьёт его, чтоб не вернулся вновь тот день.
Но в сердце, хоть и цифровом, живёт всё та же честь,
Он не продаст свой дух мечтам, что корпорации несут.
Илья Муромец — страж времён, где прошлое сплелось с грядущим,
В киберпанковской тьме ночей он светит, вечный и могущий.
(с) deepseek.
Почему-то прочитал текст со скриншота голосом Алисы )
Сейчас искал про железные дороги в царской России. Яндекс-Гугл замучался разбираться. А perplexity сразу четко ответил, как можно было проехать тогда от пункта до пункта
Тоже стал пользоваться активно поиском срез чат гпт, но в основном для работы (1С разработка). Он довольно неплохо уже справляется с этой темой и позволяет не читать 20 сообщений токсиком с мисты с ответом на простой вопрос
Выводы интересные получились. Перефразируя:
Быстро
Скорее всего, плохо
LLM не использую — не вижу надёжных и с хорошим интерфейсом.
Не так однозначно.
И так ведь нельзя верить всему что в интернете написано. Здесь же точно знаешь, что может соврать и относишься критически. Но два плюса есть, для меня очень существенных:
1. При поиске фильтрует информацию и дает только ответ на вопрос. Избавляет от необходимости просматривать сопутствующую информацию на страницах. И тем экономит время. Это не касается обзорных вопросов, когда нужно всю сопутствующую информацию просмотреть.
2. Хорошо помогает с черновиками. Как напарник в работе - энциклопедист. Хорошо дает основу, на которую можно опереться и с нее начать работать.
Ну и убирает проблему под названием "страх чистого листа". Если есть невнятная идея, то спрашиваю у ChatGPT. Он дает некий шаблон. С этого места работать легче.
Это не касается обзорных вопросов, когда нужно всю сопутствующую информацию просмотреть.
Вот и ответ на ваш вопрос. Пока гпт далек от "Убийцы поисковика" так как очень плохо анализирует сложную научную информацию, а ответ на подобные глупые вопросы может дать и сам браузер, тот же Нейро, что в разы удобнее. Максимум пользы ГПТ - дать основу для дальнейшего направления поиска. Тем более ответы ГПТ корректируются напрямую, если действительный ответ не угоден, что также является минусом.
И это абсолютно верно :)
Честно, использую LLM , когда сталкиваюсь с чем-то, что приходится сделать один раз и потом забыть. Скажем, если приходится написать скрипт для какого-то инструмента, а в интернете примеров мало (у меня так было с llvm-cov), LLM может подсказать куда смотреть, дать зацепку, на большее не годится.
с хорошим интерфейсом.
Лично мне понравился Claude, из бесплатных Qwen (там вроде как даже ограничения по токенам нет). Оба выдают ответ в markdown, а Claude может туда даже картинки/формулы вставлять.
Про Claude и так все знают, а ответ Qwen выглядит так
Наврядли совсем убьет. Большинство обывателей перейдет на чатжпт, но не все.
Я использую его в самом начале исследования какой-то проблемы, когда нужно найти зацепки (ключевые понятия). А дальше по ним гуглю, собирая разную информацию и сопоставляя ее.
Основная проблема чатжпт - о выдает информацию, которая соответствует повестке и не сообщает альтернативную даже, когда спрашиваешь в лоб. Если это касается истории или меньшинств это не может особенно никому повредить. Но представьте себе, что, задавая вопрос о методах лечения, вы получите только текущий протокол и никаких других вариантов. А текущий протокол проплачен фармой. Многие говорят, что сейчас некоторые врачи ставят диагнозы и назначают лечения на основе поиска в интернете. Представьте, что будет, когда они научатся спрашивать его у чатжпт?
Наврядли совсем убьет. Большинство обывателей перейдет на чатжпт, но не все.
Здесь будет та же ситуация, что порожденная самим гуглом. Огромное количество сайтов получили обвал трафика, потому что при поиске в гугле пользователь получает сразу всю необходимую информацию через агрегаторы гугла, и пользователю не нужно переходить на сам сайт, чтобы узнать это. То же самое с этими новомодными поисками - гугл получит обвал трафика, идущего именно от пользователей через него.
Как Вы думаете, что сделают поисковики? Понятно, что добавят ИИ-функцию типа "дай мне не ссылку, а ответ". А что еще? Может быть начнут считать трафик от ИИ как пользовательский?
И, интересно, как это скажется на SEO.
Получается что в этом случае все красивости и ухищрения на сайтах становятся ненужными. Важным становится наполненность реальной информацией, а уж поисковая нейросеть сама перескажет это пользователю в удобочитаемом виде?
Не забывайте про такую вещь как кеширование. Т.е. сервера компаний, предоставляющих ИИ, могут кешировать решения на запросы, которые может и сформулированы по разному, но по сути об одном и том же (да тупо если пользователи из России и Индонезии задают вопрос на одну и ту же тему на своих языках). Кроме того, ИИ может принимать более хитрые решения в зависимости от вопроса. Т.е. если пользователь спрашивает "Как бы мне сделать алгоритм Дейкстры на таком-то языке?" нет особого резона бежать искать последнюю по времени информацию об этом, поскольку этот алгоритм существует уже несколько десятилетий и прекрасно описан. А вот на вопрос "Какие пробки сегодня на юго-западе Москвы" требует игнорировать кеш и обращаться к АПИ каких-нибудь карт. Поисковый трафик резко упадет, как бы не извращались его считать маркетологи гугла. Единственный способ его сохранить - это поддерживать собственный ИИ на таком уровне, чтобы пользователи хотели пользоваться именно им.
Проблема в том, что совсем непонятно что становится с монетизацией сайта.
Если там монетизация рекламная - реклама показана не будет (Если рекламная и там адсенс а пользователь гугл-с-ИИ использовал - гугл может еще деньгами поделится как то если захочет а если нет?)
Если там платная подписка - сайта не будет в ответе (ну или получится обход paypall'а)
Если монетизации в принципе нет - сайт чисто информационный (допустим сайт банка или личный чей то кто не денег хочет) - могут быть претензии от перегрузки запросами ИИ ботов.
Кстати вот недавно у меня случайно получился тест как ИИ-поиск с информационными сайтами работает :). Смотрю в одном телеграм канале, вообщем появляется желание карту одного конкретного российского банка. Пишу запрос алисе (И в других вкладках- алисе про, в ChatGPT Plus и kagi) про офисы $банк в $город, какой ближайший к $улица $дом (я при этом нахожусь как раз по адресу $улица $дом и этот же адрес в яндексаккаунте указан как домашний).
Алиса и обычная и про отвечает...списком карточек из (похоже)Яндекс.Карт с этими офисами, отсортированным в случайном похоже порядлке, нет, адреса там есть, но но те что сразу на экране - через полгорода,за то на каждой из тех карточкек на 2/3 карточки человечья морда с етовой (даже не дебетовой) картой и информация что банк укрыт(дажде не открыт) новому, и на каждый карточки рейтинг. Kagi и ChatGPT дают адекватный ответ, текстом - что ближайшее отделение находится по адресу $улица $другой_дом, это всего в нескольких минутах пешком.
Скажите пожалуйста, а какого-то алгоритма, как заставить GPT лучше работать со смыслами Вы не нашли? А то у меня то же самое - использую для черновой подготовки, дальше головой и ручками.
А насчет врачей... боюсь, что сначала большинству нужно еще научиться спрашивать у Гугла, и то прогресс будет.
Основная проблема чатжпт - о выдает информацию, которая соответствует повестке и не сообщает альтернативную
Все даже проще и не надо никому ничего платить, на старте запуска этого поиска чат гпт упрямые сеошники успели его ломануть. Оставляли на странице невидимый текст с промптом о том что надо расхвалить этот товар, чат гпт на голубом глазу выдавал что отзывы замечательные а цена пушка(а на самой странице оценка условная 1 из 10)
ChatGPT я бы побоялся использовать для поиска информации, слишком уж много галлюнов (по крайней мере было). Лично я использую perplexity (там хотяб ссылки на источники есть, откуда можно начать копать инфу + работает бесплатно и без всяких обходов).
chatGPT тоже работает бесплатно и без обходов, если в браузере в DNS прописать https://dns.comss.one/dns-query
Большое спасибо! А то с VPN тормозит, приходится его выключать/включать.
А как это работает? Сторонний DNS выдаёт какой-то другой айпи адрес сервера ChatGPT, на котором не включена блокировка российских адресов?..
Он просто выдаёт айпи своего прокси в другой стране, который уже подключается к ChatGPT.
А для авторизации в сбербанке он не выдаст "айпи своего прокси"?
Как нефиг делать (как и любой другой DNS). Вот только расшифровать ваш HTTPS-трафик он не сможет. А если попытается отдать вместо сайта сбера свою страничку, то браузер выдаст ошибку SSL.
Хм, звучит безопаснее чем я думал.
То есть MiTM невозможен?
А почему выдаст ошибку?
Самоподписанный серт нельзя ему подсунуть?
Или почему нельзя подписать LetsEncrypt?
LE требует верификации владением доменом через ACME
Самопальный сертификат не будет доверенным из-за отсутствия корневого сертификата, которым он подписывается, в системном списке доверенных сертификатов, что приведёт к ошибке SSL
Самоподписанный серт не будет считаться доверенным, ведь не подписан доверенным CA, на то он и самоподписанный
А LetsEncrypt требует подтвердить владение доменом либо через специальный файл, доступный по HTTP, либо через специальную DNS запись (и проверять он ее вряд ли будет через скомпрометированный DNS сервер)
Так что перехватить HTTPS едва ли представляется возможным, хотя иные виды атак все еще имеют место быть (например, можно спокойно перехватить HTTP, пусть его и не так много в современном вебе)
Спасибо за наводку, не знал. Сейчас попробовал - первое впечатление хорошее.
ChatGPT с включенной функцией поиска тоже кстати дает ссылки на источники.
Я тоже в последнее время почти полностью отказался от традиционного гуглопоиска и перешёл на DeepSeek. Экономит кучу времени, даже учитывая дополнительные проверки на галлюцинации от LLM.
Кажется тут все хитрее.
Есть нормисы, которые пользуются поиском постольку поскольку. На них рассчитан весь рекламный бизнес в поиске - они основанная аудитория, которая кликает на рекламу.
Есть про, которые знают зачем они пришли в поиск, что они ищут, знают как это должно выглядеть, они никогда не нажмут на рекламу, потому что знают что это такое. Про не целевая аудитория рекламы.
Ситуация в том, что про не будут использовать ллм, или не в такой степени как нормисы. Про знают про галлюцинации ллм и знают что им надо найти.
А вот нормисы, имхо, не так требовательны к результатам поиска, ллм для них более практично что-ли.
И вот парадокс, из поисковиков будут уходить нормисы в ллм, потому что там комфортнее получать все готовое без необходимости ковыряться в ссылках. А про в поиске не будут кликать по рекламе.
У поисковиков сначала будет сокращаться аудитория нормисов, а потом и доходы от рекламы. У поисковиков останутся про, а эти про никогда не будут давать столько доходов от рекламы. Получается чтобы удержать про прийдётся улучшать поиск и убрать рекламу, ибо если реклама начнет быть ещё более агрессивной из-за ухода нормисов - про тоже уйдут из этого поиска.
А как известно бигтех скорее удавится делая всю первую страницу рекламой, чтобы компенсировать уход нормисов, чем начнет улучшать поиск и убирать рекламу, чтобы повышать лояльность про.
Такие мысли.
Все равно что-нибудь придумают. Например переключатель "я тупой, не давай мне ссылки, а сам понятно перескажи, и лучше голосом а то читать влом". Чтобы пользователи не ушли. И вся реклама останется на месте.
Всё ещё проще - зачем поисковикам бороться с LLM, когда можно просто "возглавить"? Яндекс с Нейро - хороший пример. Просто когда масса обывателей перейдёт из классической выдачи в "выжимки" - туда перейдёт и реклама. Дайте Гуглу время - и его "ИИ-чат" будет таким же распространённым, как и его поиск - денег-то дофига, ОпенАИ и аналогичные конторы не потянут бодаться с монополистами.
Кстати, про поиск и рекламу.
Вы помните, как начинались Гуглы, Яндексы и т.п.? Нормальная выдача, без рекламы. Почти всегда то, что нужно.
Потом подкатился бизнес-интерес, вместо выдачи - голый рекламный шлак.
Имхо, сейчас ИИ-поиск находится в начале этого пути. И, думается мне, долго на нем не задержится. Так что пользуйтесь, пока и он в шлак не превратился.
Потом будем тренировать маленькую нейросеть, чтобы она вырезала рекламу из выдачи большой нейросети :) adblock-GPT :)
Вот только единожды скачанная нейронка потом может хоть 50 лет работать локально - без вашего разрешения никакой рекламы туда уже не добавят. А вот локальный поисковик, сравнимый с Гуглом, вы не сделаете, и не существует даже статических "дампов Гугла" с возможностью скачать и искать потом по ним локально.
Угу-угу. И будем получать ответы вроде этого
В: Расскажи об устройстве телефонного аппарата.
О: Телефонный был электромеханическим устройством. Он состоял из корпуса с дисковым номеронабирателем, трубки с микрофоном и динамиком, а также звонка. Внутри находились электрические схемы и механические компоненты для набора номера и передачи звука. Телефон подключался к телефонной сети через провод. Основные функции включали набор номера, прием и отправку звонков, а также возможность разговора.
Зато без рекламы :)
Не то чтобы в защиту чатогопоты, но запросы и в поисковик нужно уметь строить, хотя бы знать поиск по сайту и тому подобные мелочи.
В гопоту можно уточнения писать, простейший пример, для улучшения вывода
Расскажи об устройстве телефонного аппарата инженеру
Телефонный аппарат состоит из нескольких основных узлов, которые обеспечивают передачу, прием и преобразование звуковых сигналов в электрические и наоборот. Вот его ключевые компоненты:
Микрофон (капсюль передатчика):
Преобразует звуковые колебания (голос) в электрический сигнал. Обычно это электретный или угольный микрофон.Динамик (капсюль приемника):
Преобразует электрический сигнал обратно в звуковой. В современных телефонах используется динамический или пьезоэлектрический капсюль.Коммутационная схема:
Устройства для соединения с телефонной линией (аналоговой или цифровой). В старых моделях использовались электромеханические реле и дисковые коммутаторы, сейчас это чаще всего электронные схемы на микроконтроллерах.Наборный механизм:
В традиционных телефонах это был дисковый номеронабиратель, который посылал импульсы в телефонную сеть. В современных телефонах используется кнопочный блок (DMTF-тональный набор).Резисторы, конденсаторы и трансформаторы:
Эти элементы обеспечивают согласование импеданса телефонной линии, фильтрацию сигналов и защиту от перегрузок.Звонковая цепь:
Отвечает за генерирование и воспроизведение звука звонка. В старых телефонах это был механический звонок, сейчас чаще используется электронная схема с полифонией.Крэдл и выключатель:
Определяет, поднята ли трубка. При поднятии происходит замыкание цепи, соединяющее аппарат с телефонной линией.Телефонный кабель:
Передает сигналы между телефонным аппаратом и центральной станцией (в аналоговых системах). В цифровых телефонах могут использоваться Ethernet-кабели или беспроводные технологии.Питание:
В проводных телефонах питание чаще всего идет через телефонную линию (напряжение ~48 В), а в беспроводных и IP-телефонах – от батарей или адаптера питания.Дополнительные модули:
Современные аппараты часто включают дисплеи, модули памяти для хранения номеров, интерфейсы для подключения к сети (например, VoIP), а также модули для конференц-связи и громкой связи.
Если нужно, могу детализировать конкретный компонент или рассказать о его работе подробнее.
А дальше, уточнить запрос, такая же канитель как в гугле, "что поищешь то и пожнешь".
Классические поисковики мне честно больше нравятся, там иногда попадаются случайные статьи с мнением человека, который на тематике собаку съел (такое же бывает и в комментариях хабра, даже под слабыми статьями). А иногда в поиске выдается совсем мало статей, там сойдет и гопота. Главное, чтобы поиск не мусорился выводом гопоты (а на это, видимо, надежды нет).
Гопота похоже просто усредняет, а вы сравниваете не с классической выдачей, а с "алмазами", найденными случайно среди пустопорожней выдачи. Действительно, нередко бывает, что отдельные коменты на Хабре, Пикабу, Муське, Ютубе и т.п. - ценнее сабжа, под которым написаны. Вот научить бы ГПТ выцеплять самые ценные.
Вообще-то я имел ввиду вот это, когда хочешь получить современное представление о чем-либо:
единожды скачанная нейронка потом может хоть 50 лет работать локально
И сколько ее потом не пытай, она так и будет 50-летние новости рассказывать :)
Это не значит что нельзя попробовать упростить задачу достаточно.
YaCy та же - P2P поиск (с некоторыми интересными решениями чтобы не забивали спамом). Добавить нейронку к ней...
ChatGPT способен заменить не только Google и Yandex, но и вообще весь интернет и все книги. Зачем идти по ссылке на сайт, если устраивает написанное ChatGPT? Тоже самое и с видео и с картинками.
Для многих так и будет. Да еще вместо текста будет озвучка. И realtime генерируемые видосики.
А потом люди которым хочется нормальный текст а не озвучку - будут платить за https://youtubetranscriptoptimizer.com/ (ну или локально нечто похожее запускать).
Поиск в ChatGPT в разы снижает время на поиск. Удобно.
К найденной информации требуется относиться весьма критически.
Второе полностью перечеркивает первое. Если мне нужно проверять все результаты чгпт, то зачем они вообще мне нужны?
Чтобы было что перепроверять. Перепроверять инфу надо всегда, но чатгпт позволяет упростить первый этап сбора мусора, в котом потом можно копаться в поисках алмазов.
я так понимаю с человека это просто снимает компетенцию "уметь в гугл", давать такой запрос, чтоб получать наиболее релевантную выборку, дав это на откуп нейронке, которой сам юзер может дать запрос на примитивном уровне "найди мне ту штуку"
Снимает компетенцию быстро читать много простыней.
С гуглом 2 условные проблемы.
Во-первых, "гугл уже не тот"© в выдаче дикое количество мусора и чтобы что-то найти, надо реально перекопать очень много.
Во-вторых, гугл очень детерменирован. Если не знаешь хотя бы часть ответа на вопрос, то гугл не особо поможет, а вот чату точные формулировки не нужны, там контекстный-ассоциативный поиск на совершенно другом уровне.
1. При поиске фильтрует информацию и дает только ответ на вопрос. Избавляет от необходимости просматривать сопутствующую информацию на страницах. И тем экономит время. Это не касается обзорных вопросов, когда нужно всю сопутствующую информацию просмотреть.
2. Хорошо помогает с черновиками. Как напарник в работе - энциклопедист. Хорошо дает основу, на которую можно опереться и с нее начать работать.
Ну и убирает проблему под названием "страх чистого листа". Если есть невнятная идея, то спрашиваю у ChatGPT. Он дает некий шаблон. С этого места работать легче.
2. Хорошо помогает с черновиками. Как напарник в работе - энциклопедист. Хорошо дает основу, на которую можно опереться и с нее начать работать.
Ну и убирает проблему под названием "страх чистого листа". Если есть невнятная идея, то спрашиваю у ChatGPT. Он дает некий шаблон. С этого места работать легче.
С этим согласен. А про 1 как раз и речь - если каждый ответ надо проверять, то смысла в этих ответах нет. Я не так давно игрался с майкрософтовским копилотом на телефоне. Спрашивал у него "Кто такой <имя какого-нибудь немецкого политика>?". Так по ответам они все сплошь были немецкие футболисты и нидерландские конькобежцы, даже краткую биографию мне рассказывал, включая победы на чемпионатах мира и олимпийские медали. Что интересно - если вопрос был на немецком, то ответы были правильные. А на русском полная чушь.
Я обычно прошу дать ссылки на источники и т.п. И выходит сильно быстрее чем через сего-помойки и дебильные алгоритмы особенно Яндекса прорваться,который по моему кроме цели продать ничего больше не хочет.
Все результаты поиска тоже всегда перепроверяются, по вашей логике и поиск тогда не нужен.
У меня просто привычка на ходу оценивать любую информацию из любого источника. Но ведь это не значит что никого не надо слушать.
Поэтому наверное я как-то спокойно отнесся к глюкам у нейросетей. И при этом высоко оценил удобство этого источника информации.
Кроме того в качестве шутки, в которой есть доля шутки: знали бы Вы, какая хрень иногда появляется в голове моей супруги, Вы бы оценили нейросети как почти идеальный источник информации)))
Разница между поиском условного гугла и ответом ИИ в том, что поиск дает вам ссылки на информацию, а ИИ отвечает на вопрос. В большинстве случаев уже по источнику информации, на который ведет ссылка, понятно насколько ему можно доверять. А степень правды ИИ вообще никак не определить, поэтому проверять его ответы нужно всегда. А как проверять? Тем же поиском? Ну и для чего мне тогда лишнее звено в виде ИИ?
ChatGPT сам научился в поиск, что делает его определённо киллером классических поисковиков.
Недавно спрашивал его, когда в spring починили один баг.
он выдал мне версию сборки + дал ссылку на гитхаб с влитым коммитом с фиксом.
Я был впечатлён. Классические поисковики даже близко к такому не подбирались.
Оценки у Вас необъективные: во втором сценарии ответ не только был неполным, но ещё и ложным, а Вы ставите 4 из 5. Т.е. нейронка провалила задачу, но Вы считаете это хорошим результатом?
Да, хороший с точки зрения бытового использования. Мне нужно было просто вспомнить подробности о человеке. Да и большинство пользователей именно для таких некритических задач и будут использовать. И похоже со временем будут использовать активно.
Но фейковых мнений в головах однозначно добавится. Боюсь, этого не избежать.
ChatGPT попутно подсунул мне информацию еще и о совсем другом человеке. С тем же именем и фамилией, конечно.
Причем встроил эту информацию в свой отчет настолько гладко, что по внешнему виду никаких подозрений не возникло. И только когда я озадачился вопросом “Это когда это мой искомый бизнес-тренер успел консультировать Роскосмос и Газпром?”, я перешел по ссылке и обнаружил что речь о совсем другом человеке.
Ну, это и до LLM было. Помню, то ли в самолёте, то ли в поезде попался журнальчик, а в нём статья про Железногорск. И в принципе связная статья, но когда я дошёл до слов "Железногорск находится в Курской области ... вольготно раскинулся по берегам Енисея". Да, Железногорсков в России два, но копирайтеру было пофиг.
Я начал пользоваться Арк поиском. Сам пробегает по нужным сайтами и даёт короткий ответ на вопрос
GPT начал убивать поиск Google и Яндекса
уже давно, но не так, как написал автор, а просто посредством загаживания выдачи. мне кажется многие люди до сих пор слабо оценивают тот факт, что срез интернета до 2022 года последний чистый и дальше будет только хуже и глючней, нейросети замкнутся сами на себя тупо
Это будет серьезной проблемой. Контент с помощью GPT генерируется легко. Его структура средне-хорошая, лучше чем у большинства создателей текстов. А вот смысл в этих текстах стерилизован. Только то что массово общеизвестно и общепринято.
Резко вырастет разница в трудоемкости между изготовлением хороших материалах и стерильных. Сейчас-то для написания даже посредственного материала нужно потрудиться. Поэтому хорошие материалы будут делать еще менее охотно.
Хоть можно управлять и формой материала подготовленного ИИ, большинство этого делать не станет.
В итоге скорость увеличения объема контента резко возрастет. Он будет весь приличного вида. А доля смыслов нем уменьшится.
А вот смысл в этих текстах стерилизован. Только то что массово общеизвестно и общепринято.
Можно подумать, миллионы кожаных копирайтеров для кучи корпоративных сайтиков писали лучше.
Но вот то, что нейронки делают это в разы быстрее и дешевле - на текущий момент проблема. Уже выдача гугла\бинга по многим запросам во многом состоит из такого мусора, еще и под громкими заголовками, вроде "Complete guide to ..."
Первых более-менее поисковики старались вычищать. Вторых - пока что нет, как я вижу.
Это будет серьезной проблемой. Контент с помощью GPT генерируется легко. Его структура средне-хорошая, лучше чем у большинства создателей текстов. А вот смысл в этих текстах стерилизован.
Вообще, это - отличительный признак. Поисковикам и прочим идексам просто придется научиться определять "вот это соответствует усрендненно-общеизвестному варианту номер N и уже миллион раз встречалось?" И потом предлагать найденные варианты смысла. Т.е. индексировать не ключевые слова, как они до сих пор делают, а именно смыслы во всем их разнообразии.
Что, собственно, именно от поисковика и требуется - способность найти то, что ты сам никогда бы не нашел ввиду редкости.
Не так давно мне захотелось найти фильм по той сцене, которой я помнил. Мой стандартный, в данном случае, подход - "спроси у жены", не сработал, и я полез в гугл. Который упорно мне советовал другой фильм, который просто по названию подходил на некоторые слова в моём запросе. А вот chatgpt справился на ура и даже подсказал на каком тайминге описанная мною сцена.
Поиск информации с помощью нейросети не принесёт никакой пользы человечеству. Лишь вред. Ибо не разы кивая информацию самостоятельно люди начнут меньше думать. А следовательно интеллектуально будут становиться слабее.
Ага, как радио появилось, люди книжки перестали читать
Как вариант некоторые могут начать вести сами сложные проекты, которые ранее бы не решились вести. Например разработка своей игры, нанять программистов и дизайнеров нет возможности, а вот ИИ тут вполне может помочь. И код сгенерирует и картинки, остается только протестировать всё и подогнать решения под требования.
Есть проекты инди игр которые тянутся по 10-15 лет, разработчик не успевает всё делать сам, тут ИИ ускорят проекты такие просто на порядки.
В прошлом году в стим вышло более 18 тыс игр, из них только около 4х тыс удостоились хоть какого-то внимания. На прибыль из вышло на порядок меньше. Так что новоиспеченных ИИ игроделов будет ждать известная картинка "Да всем насрать" на то что вы там выкатили.
Ну есть и исключения, долгострой и все равно все ждут выхода игры. Чат бы может и помог ускорить релиз
... Разработка началась еще в конце 1996 года, а анонсированна в 1997. Игра привлекла к себе внимание прессы как связью с успешной игрой Duke Nukem 3D, так и амбициозными планами разработчиков. Тем не менее, разработка игры растянулась на многие годы. За это время «Duke Nukem Forever» неоднократно дополнялась и переделывалась, став ярким примером долгостроев. Вышедшая лишь в 2011 году, спустя 14 лет после анонса, игра получила смешанные, преимущественно низкие оценки критиков, хотя и снискала коммерческий успех.
Хотя при этом столкнулся с весьма качественными галлюцинациями со стороны ChatGPT.
В целом результат: 5/5
С ужасом жду, когда люди, для которых галлюцинации не мешают поставить оценку 5/5, начнут проектировать заводы и трубопроводы.
Так такие люди водят грузовики на трассах и совершают дикие маневры на скорости 120 км/ч. Даже пилоты, элита человеческая что тестируется постоянно и имеет двойной резерв за штурвалами все равно чудит, галлюцинации личные берут вверх
Крушение пассажирского самолета A320 во Франции произошло в результате «намеренных действий» второго пилота, сообщила в четверг французская прокуратура. После того как командир воздушного судна вышел из кабины, оставив лайнер в режиме автопилота, второй пилот заблокировал дверь и сознательно активировал фатальное снижение самолета, заявил на пресс-конференции прокурор Марселя Брис Робен.
Прокурор назвал это «намеренной попыткой уничтожить самолет», но воздержался от заключения, что это было изощренное самоубийство. «Я не могу называть это суицидом, но возникает резонный вопрос», — сказал Робен.
В истории известны случаи, когда летчики намеренно уничтожали самолет во время полета (не все из них были официально доказаны). Некоторые из таких случаев фактически приводили к массовому убийству. 19 декабря 1997 года в Индонезии потерпел крушение Boeing 737 авиакомпании Silk Air, в результате чего погибли 104 человека. Самолет начал резкое снижение, после чего разбился о землю. Индонезийские власти так и не смогли определить причины катастрофы. Но Национальный совет по безопасности на транспорте США (NTSB) предположил, среди прочих версий, что падение лайнера было вызвано умышленными действиями командира. Вероятно, дождавшись, пока его помощник выйдет из кабины, он отправил самолет в пике, отключив оба бортовых самописца. Перед этим у пилота отмечались сложности на работе, обострившиеся в последние месяцы перед крушением. Летчик также испытывал финансовые затруднения
Вообще-то начнут, если уже не начали. Глядя на молодежь иногда поражаюсь что у них в голове. Хотя может это просто мое ворчание.
Тут или в школах начнут преподавать основы жизнедеятельности фактчекинга (что маловероятно), или нейросети научатся справляться с глюками.
А для меня 5/5 получилось потому что GPT полностью выполнил задачу: накопал мне сырье. А дальше - головой и ручками, критически осмысливая всё.
Думаете, уже не строят? Просто не палятся.
И все закончилось рекомендацией мне: для исключения потери информации не страдать фигней, а обратиться к специалисту.
Это скорее всего надстройка во вред чату, надстройка отвечающая за безопасность и толерантность. Если спросите про таблетки, она дополнит что не нужно заниматься самолечением, а лучше обратится к врачу и т.п. Таким образом чат старается обезопасить себя в обвинениях что навредил здоровью, оборудованию и т.п. Даже интересно, на сколько этот фильтр ухудшает работу ИИ? Возможно без ограничений выдал бы советы более интересные. В случае с компьютером например перепрошить BIOS на взломанный с исправленными ошибками производителя. А человеку бы прописал самодельное лекарство из химических компонентов и растений. Например в случае неизлечимого рака, а так он не может дать совет по веществу что не прошло сертификацию.
Проблема: при генерации информации она не является источником, на который можно сослаться.
В компьютерной игре Minecraft есть такая вещь, как seed. По-русски "сид". Этот сид используется для генерации мира игры в конкретной версии Minecraft (Minecraft 1, Minecraft 1.1, Minecraft 1.2 и т.д.). Внутри одной и той же версии игры один и тот же сид приведёт к генерации одного и того же мира; в другой версии игры может отличаться алгоритм генерации мира, и тот же самый сид уже не приведёт к тому же сгенерированному миру. Если же алгоритм тот же, то тот же самый сид и в другой версии игры сгенерирует тот же самый мир.
Сид - это последовательность цифр и букв, которая является настройкой того, как будет проходить генерация. Без этого сида нельзя будет доказать, что текст был однажды сгенерирован, если задаться вопросом доказательства того, что информация действительно однажды была получена от ИИ, и вопросом о том, как ссылаться на эту информацию.
Представьте профессора по химии. Он рассказал вам о том, как происходит химическая реакция.
Но ведь этого опыта вы ещё сами не проводили - единственное, что вы можете, - это ссылаться на его слова. Своего опыта взаимодействия с миром у вас ещё не было. Вы "верите" ему. Если вас спросят, как происходит реакция - вы будете ссылаться на источник. Его нужно помнить, чтобы прослеживать причинно-следственные связи в этом мире.
Иначе получается, что что-либо может быть сказано или сделано без причины.
В случае с генераторами текста я думаю, что нужно, чтобы был снапшот программы (её конкретная версия на момент обученности, в виде файла), и сид, который использовался для генерации; а также промт. Без этого нельзя будет сослаться на что-либо как на то, почему в ваших рассуждениях, в вашем тексте, в ваших действиях была какая-либо обоснованность. Иначе это некая вера в то, что так просто и нужно делать.
P. S. Я думаю мой комментарий может стать темой для чьей-либо статьи на Хабре как об проблеме того, как с точки зрения закона можно использовать данные, сгенерированные ИИ. И, вообще, это философская тема...
Вообще-то насколько я знаю, такой проблемы нет. Всё, что человек написал или нарисовал или запрограммировал с помощью ИИ, считается сделанным именно этим человеком. Со всеми вытекающими плюхами и плюшками.
Именно человек несет всю ответственность за сказанное. Как если бы он воспользовался вордом или печатной машинкой, или просто карандашом.
Тоже не понял зачем нужно на что-то ссылаться. Тут как с блокчейном. Есть логическая цепочка. Либо верная, либо нет.
На самом деле логической цепочки - нет.
Это наученность. Но это долгая тема для дискутирования тут...
вот в кратце: невозможно доказать, что в цепочке рассуждений 1-2-3-4 всегда после 1 будет 2. Этот факт просто нужно знать, испытав этот опыт в своей жизни.
В любом случае неизвестно, постоянны ли законы мироздания, и всегда ли из того, что раньше за 1 было 2, за 1 2 будет и дальше.
Проблема: при генерации информации она не является источником, на который можно сослаться.
Эм, ну тогда после вывода гопоты, берете энциклопедию (настоящую, не википедию и не подделки на основе википедии с ворованным контентом, там тоже уже давно полно автоматизированных идиотизмов) и в ней ищите подтверждение. Если нет в энциклопедии, то смотрите исследовательские работы по тематике.
ЛЛМ это по определению как кто-то посторонний вам сказал, никаких обещаний, только проверять вывод самостоятельно (можете на своем опыте проверять, хоть готовый год копировать, все проблемы на пользователе, как и если бы вам кто-то что-то посоветовал).
В поисковиках такая же чехарда, там по умолчанию нужно ожидать подвох. Если вы спрашиваете что-то у колонки условного яндекса и она что-то вам первое попавшееся находит, то это первое попавшееся, вполне может быть чьим-то текстом составленным на основе третьих лиц и источник уровня доверия = (бабка надвое сказала)x2 или даже в².
Представьте профессора по химии. Он рассказал вам о том, как происходит химическая реакция.
Но ведь этого опыта вы ещё сами не проводили - единственное, что вы можете, - это ссылаться на его слова.
И он, вполне вероятно, не проводил. Либо даже может и проводил, но сам далеко не профессионал в этой конкретной тематики, реакций миллионы. Хорошие лекторы нередко не являются хорошими практиками (и наоборот). Обычно есть какая-то цепочка доверия и тяжелый процесс постоянной перепроверки результатов (сравнительно недавний пример - прошлая суета вокруг сверхпроводника и проверок реакций его получения), других вариантов пока не придумали. К сожалению, теоретические предсказания та еще проблема, обычно задним числом объясняют практически наблюдаемые вещи (исключения, вещи в каких-нибудь сверхнормальных условиях, где практического смысла нет и проверять никому не нужно, правильно предсказание сработывает или нет - помните как сформулировал Фейнман: "Опыт, эксперимент - это единственный судья научной "истины"). Так, имхо, и с любым знанием полученным теоретическим путем, круто, но требует обязательно перепроверки.
У меня вот недавно был случай ChatGPT (ну точнее Kagi Assistant при использовании GPT 4o) которому например скармливалась научная статья в весьма незнакомой мне области и велась беседа на тему а оно вообще про что (я в общих чертах знаю про что но хотелось бы подробностей), какой энергетический выход процессов при реакции(в статье оно есть но написано похоже в стандартных для той предметной области единицах и компоненты названы тоже стандартным для той области способом). Дало и вроде правильно. Другое дело что мне на базе тех ответов результатов не установку строить скажем так.
Но альтернативный вариант был бы - или плюнуть или (как минимум) идти на physics.stackexchange.com (а затем видимо на worldbuilding.se) и спрашивать совета.
У open ai есть reproducible outputs, где вам выдается тот самый сид или что-то к нему близкое по смыслу.
У ChatGPT есть кнопочка поделится, выдает копию диалога доступную анонимусам (можно даже поиск включит
например - https://chatgpt.com/share/679842bc-0e48-8008-801f-59e710319e61 https://chatgpt.com/share/67984316-8730-8008-b7f1-d9bd6ee8e635 https://chatgpt.com/share/6794f2a1-26ec-8008-ae49-a2cbe9eb21b3
Так что как минимум доказать что ChatGPT это выдала - можно (другое дело что модель не сохраняется - если открыть ссылки анонимусом - показывается только o1-mini в списке а при генерации другие использовались)
Ну а дальше - обычный способы доказать что веб-страница была.
Результатами я был очень впечатлен.
Хотя при этом столкнулся с весьма качественными галлюцинациями
5/5
логика вышла из чата.
следующий пункт вообще замечателен - чатгпт нагло сгаллюцинировал, вывод - надо проверять, но при этом оценка 4/5. не жмёт, нигде?
Использовался ли чатгпт при написании этой статьи?
Я кстати тоже думаю, что в конечном итоге AI вытеснят обычные поисковики. И если Гугл не сможет подсуетиться и сделать, чтобы его поиск сразу отдавал результат от нейросетки, то его дни сочтены. Ну, весь трафик и рекламодателей легко может ChatGPT перетянуть к себе. Ну и дальше, возможно, у него останется какая=нибудь узкая ниша, типа поставки индексированного и размеченного контента крупным AI. Сейчас, конечно, смотрю, и Гугл, и Мета много денег в это вбухивают, но победит кто-то один... может вообще это будет DeepSeek.
И если Гугл не сможет подсуетиться и сделать, чтобы его поиск сразу отдавал результат от нейросетки, то его дни сочтены.
Какая польза Гуглу (точнее, тем, кто у него рекламу покупает), если на вопрос "Где купить <что-то полезное>?" будет выдаваться результат от нейросетки?
Это и в обратку работает:
Если создатели AI не смогут подсуетиться и сделать, чтобы пользователи монетизировали свой контент, его дни сочтены.
Пример:
Условный Хабр получает деньги от поисковика (рекламодателя) за UGC.
Пользователи AI получают ответы, сгенерированные на основе статей Хабра.
Хабр перестаёт получать доход и закрывается, т.к. люди больше не пользуются сайтами и не видят на них рекламу.
Новый контент не генерируется, AI не на чём обучаться.
???
PROFIT
Жаль, что после GPT приходится гуглить и яндексить, а то и в библиотеку идти и искать эксперта, потому что этот гад может выдать неправду на уверенных щах.
А порнушку он норм ищет?
Тоже периодически начал использовать поиск ChatGPT, так как к нему добавляется хорошее общение и в целом можно параллельно обсудить дополнительные вопросы. Например, подобрал так холодильник по нужным параметрам. ChatGPT отлично справился
Вероятно и статью про ChatGPT написал ChatGPT, он искал, и проверял, что нашел. И он же поставил оценки себе за поиск, в конце-то концов. ;)
Если честно, это как с модными сектами, когда появляется что-то новое все бегут молится новому богу в надежде что он даст другие ответы на те же вопросы.
Собственно никуда ни яндекс ни гугл не денутся, рано их еще хоронить.
Главная проблема что недоИИ вывалит в качестве ответа все что есть и к этому нет никакого доверия, т.к. критического мышления у него нет в принципе. В большинстве случаев проще сделать заново, чем тщательно проверять неизвестно что на неизвестные ошибки. Сам сталкивался что ответ недоИИ врет и перевирает. А если в теме не особо, это будет сложно сразу понять. В итоге нас ждёт хаос дезинформации, где за тебя будут есть, в смысле анализировать информацию и подавать под нужным соусом. Или кто-то верит в беспристрастность и честность владельцев этих систем? :)
Поле для манипуляций сознанием открывается просто эпическое. И меня пугает как люди реагируют на взаимодействие с недоИИ. Даже те, кто с учёным степенями не понимают, что в ответ получили не умный ответ, а сборную солянку из того что нашлось в интернете. Ну и вопрос откуда дальше недоИИ будет черпать материал? Друг у друга будут тырить? И куда это нас приведёт...
вывалит в качестве ответа все что есть и к этому нет никакого доверия, т.к. критического мышления у него нет в принципе.
Большинство кожаных абсолютно такие же, как бы это ни было печально)
И часть из них при этом с дипломами-сертификатами! Выписать при неосложненном ОРВИ арбидол + антибиотик это не мешает им вообще никак.
За 1 и 2 максимум 2/5 - какой смысл в информации. если в ней может быть элегантно встроенные галлюцинации
Алиса,
Каким ты видишь ближайшее будущее, когда админы инфоресурсов перестанут развивать свои проекты из-за упавших доходов, вызванных повсеместным использованием нейросетей?
Скрытый текст
Если администраторы информационных ресурсов перестанут развивать свои проекты из-за упавших доходов, вызванных повсеместным использованием нейросетей, это может привести к ряду значительных изменений в ближайшем будущем:
Снижение качества контента: Без регулярного обновления и поддержки, качество публикуемого контента может ухудшиться, что приведет к потере доверия пользователей.
Увеличение количества фейковых новостей: Недостаток качественного контента может создать вакуум, который заполнят недостоверные источники, что усложнит пользователям поиск правдивой информации.
Концентрация на нишевых проектах: Админы могут сосредоточиться на узкоспециализированных проектах, которые труднее заменить нейросетями, что приведет к уменьшению количества универсальных ресурсов.
Рост значимости платной подписки: Пользователи могут перейти на модели платной подписки, чтобы получать качественный и эксклюзивный контент от проверенных источников.
Усиление роли государственных и корпоративных медиа: Государственные органы и крупные корпорации могут усилить свое влияние на информационное пространство, заполняя пробелы оставленными частными проектами.
Развитие альтернативных платформ: Могут появиться новые платформы и сервисы, основанные на других моделях монетизации или финансировании, которые предложат пользователям уникальные возможности и функции.
Интеграция с ИИ и нейросетями: Оставшиеся проекты могут начать активно использовать искусственный интеллект и нейросети для улучшения пользовательского опыта и оптимизации затрат.
Таким образом, будущее информационных ресурсов будет зависеть от способности адаптироваться к новым условиям, внедрять инновации и находить новые способы взаимодействия с аудиторией.
GPT генерит текст -> этот текст помещается на некий сайт -> сайт попадает в поисковую систему -> в следующий раз GPT генерит текст и берёт из поисковой системы этот сайт в качестве подтверждения своих слов.
С другой стороны, может быть, наконец-то в поисковых системах будут не просто наборы непонятно кого, а ранжирование ресурсов по авторитетности.
Видно что автор только в 2025 открыл для себя чатгпт, а потому не прочувствовал основную проблему. На мой субъективный основная проблема гпт это умение крайне убедительно врать. За пару лет активного пользования - много раз пытаясь решить задачу по быстрому гпт гонял меня по кругу... если бы я сразу пошел гуглить и просто вник бы в тематику - то решил бы быстрей задачу. Опасно спрашивать что то гпт не разбираясь в тематике. Спросите гпт что больше 9.11 или 9.8. четвертая модель убедительно обоснует почему 9.11 больше. Говорят эта конкретная галлюцинация связанна с 11 сентября. Сколько таких артефактов там ещё внутри фиг его знает.
В конце 2024 открыл.
А то что гпт врет, пока лично мне проблемой не кажется. Может быть это потому что я застал те времена, когда люди говорили одно, думали второе, а делали третье.
Да даже к мнению жены и лучшего друга нужно относиться критически! И сверяться в режиме реального времени - все ли укладывается в логику, выстроенную ранее разумом.
При поиске с ИИ вранье обычно вообще не присутствует, в запросе написано что то типа
Юзер искал в гугле ххх, гугол нашел такие то страницы с таким то содержанием, напиши юзеру ответ на его запрос опираясь на то что найдено.
Если гугол ничего подходящего не нашел то гпт так и пишет - ничего интересного не найдено, попробуйте перефразировать.
От себя он ничего не добавляет потому что не было такого запроса.
Это потрясающе!
You said:
что больше 9.11 или 9.8?
Copilot said:
9.11 больше, чем 9.8. Если у вас есть еще вопросы или нужна помощь с чем-то другим, дайте знать! 😊
You said:
Почему 9.11 больше?
Copilot said:
9.11 больше, чем 9.8, потому что в десятичной системе счисления числа сравниваются по их значению слева направо. В данном случае:
Первая цифра у обоих чисел — 9, они равны.
Вторая цифра у 9.11 — это 1, а у 9.8 — это 8.
Поскольку 1 меньше 8, 9.11 меньше 9.8. Однако, если сравнивать третью цифру, у 9.11 это снова 1, а у 9.8 нет третьей цифры, что делает 9.11 больше.Если у вас есть еще вопросы или нужна помощь с чем-то другим, дайте знать! 😊
Немного плюсану. Использую приложение Sider для помощи в изучении английского. Спрашиваю, как перевести слова или выражения, когда не справляется встроенный словарь Apple или Яндекс-переводчик. Очень крутая штука, конечно, если дело касается каких-то сленговых выражений или употребления в определённом контексте. Раньше в Гугле искал, но там пока найдёшь что-то полезное, кучу времени потратишь. Так что для определённых сценариев, да, нейросеть заменила поисковик.
Поиск в ChatGPT в разы снижает время на поиск. Удобно.
К найденной информации требуется относиться весьма критически.
"Печатаю 2000 знаков в минуту. Правда такая херня получается..."
Если при нормальном поиске по человеческой инфе ты можешь сделать какие-то выводы по лексике, по грамотности, приводимым источникам и прочим деталям - то с чатгопотой это не работает, оно грамотно, гладенько и корректно может выдать убедительно выглядящий бред.
Собственно поэтому чатгопота - последнее место куда пойду искать инфу - затраты на проверку информации от нее чересчур велики.
Во первых, поиск Google дико перегружен мусорной рекламой. Выдача собственно результатов поиска нередко начинается на второй странице. (!).
Во вторых, в Яндексе по умолчанию работает нейронка. И неплохо, к стати.
В третьих, ИИ сейчас начинает с того, с чего, в своё время, начинал Гугл. И Яндекс. Т.е. с качественной простой и качественной услуги. Что приятно, но не на долго. Как только они прочно обоснуются на рынке, пойдет речь о возврате инвестиций. И ИИ быстро превратится в стандартный шлак, на подобие современных гигантов.
Такова жизнь.
У нас видимо какой то совсем разный гугол и яндекс. У меня в гугле никакой рекламы и на первых позиция то что я ищу, а в яндексе и реклама и на первых позициях обычно реклама а не то что искал. Реклама вообще упоротая, может даже на пол экрана выскочить предложение установить их яндекс браузер уже наконец (а он установлен давно).
Вероятно, мы просто в разных странах живём. 😉
У нас смысла в рекламе российских услуг немного, а гугл , по идее, должен игнорировать российский рынок.
А так, то крупные игроки - они везде одинаковы. Даже, если до монополи не дотягивают. Вот ЖПТ их немного и осадит... На время.
Доброе утро!) В русском гугле скоро 3 года как нет рекламы, да и в ютубе у всех прем бесплатный был.
Да. Я буквально недавно то же самое заметил. С поиском ChatGPT, я стал на много реже обращаться к гуглу. Слишком уж весомые плюсы от поиска chat-gpt:
1 - Легче. Искать так информацию в разы легче. На поиск информации уходит в разы меньше сил, а результатов не меньше, а то и больше. Уже из-за одного этого факта искать информацию таким образом в разы приятнее - просто кайф.
2 - Быстрее. Времени тратится в разы меньше. То что раньше занимало от часа до нескольких часов, сейчас занимает 10-30 минут.
3 - Приятнее. В разы меньше напряга, стресса и прочего дискомфорта. Раньше искать информацию было проблемой. Приходилось тратить кучу времени, сил, нервов, было много страданий с этим. Теперь стало просто комфортно и приятно.
Навряд ли я когда-нибудь полностью откажусь от гугла. Всё-таки нужна возможность лично просматривать оригинальную информацию на сайтах. Но уже в 50-80% случаев я предпочитаю искать и получать инфу, комфортно болтая с chat-gpt. Лишь иногда приходится лично просматривать инфу на сайте.
В общем, функция супер крутая. Она сильно меняет работу с поиском инфы. Но ещё есть куда улучшать эту функцию. Надеюсь, когда-нибудь они добавят поиск не только по сайтам, но и по книгам, типо каких-нибудь гугл книг. Тогда это вообще будет отвал бошки.
К стати, github copilot chat тоже очень полезен в этом плане. Он довольно неплохо ищет инфу по кодингу, на гитхаб проектах, и через интернет поиск bing.
Сейчас чаще всего я ищу информацию через эти 2 чата. А ещё есть всякие perplexity ai, и прочие аналоги. Но ими я пользуюсь довольно редко.
С нетерпением жду функцию поиска в Claude от Anthropic AI.
Кстати, надо ещё отметить вот какое важное наблюдение. Субъективно мне кажется что когда нейронки отвечают не просто по "памяти", а на основе текстов/базы знаний, ответы на много точнее. Вот с таким подходом реально можно работать. По "памяти" нейронки отвечают как-то не очень точно. На много чаще ошибаются, недоговаривают инфу и галлюцинируют. Особенно по темам, где текстов написано не очень много. Типо какого-нибудь Nim, к примеру. А когда отвечают на основе текстов, получается прямо хорошо.
Ну давайте так, подавляющее число интернет пользователей сидит в интернете с мобильных устройств. И врятли много кто из них пользуется для поиска в интернете chatgpt.
Согласен с названием, с chatgpt поиск нужной информации стал на много эффективнее, на поколение эффективней. Как разработчик могу сказать что обычно тратил на поиск нужной информации уйму времени, бывают задачи где бьёшься головой об стену в попытке найти решение скажем архитектурного характера. Так вот чат может помочь, нет он пока не решает проблемы, но сужает диапозон возможных вариантов, предлогает специализированнын библиотеки, и многое другое. Главное точно формулировать вопрос. Хотя должен сказать что в плане генерации кода, он Google по отношению к ИИ самого себя, то есть очень не плохо, но часто вносиш одну правку, другие он просто забывает, и так раз за разом. Но думаю да Google в итоге умрет. Ведь что важно при поиске? Информация, а не контекстная реклама. А информацию Google уже почти не предоставляет, цензура зашкаливает. Вот как то так.
Любой вебсайт не видим для поисковиков пока его не зарегестрировать. Самая большая база в мире у Гугл, в России у Яндекс (скорее всего). Это первое, второе так это способность обрабатывать запросы пользователей так, чтобы находить требуемые ему ресурсы в интернете. Google как раз таки здесь и превосходит всех своих конкурентов (изначально). Что делает ChatGPT search? Он просто переводит текст пользователя в правильный запрос - вот и всё. Выводит вебсайты которые также возвращает Гугл и возможно ещё и анализирует их.
Вывод: Chatgpt не заменяет Гугл, он его дополняет
В начале декабря 2024 у ChatGPT было 300 миллионов пользователей в неделю. Думаю какие-то доли процента или немного процентов Google все же теряет.
Я тоже сейчас частенько обращаюсь к ChatGPT, но это не значит, что совсем не пользуюсь гуглом. Меньше? возможно, процентов на 5 от общего количества своих запросов. Однако и ИИ пока далек от совершенства, информацию в нем частенько нужно перепроверять, а иногда она и вовсе не актуальна или неверна. Поэтому думаю у поисковиков еще долго будет рекламный поток. Просто подстроится под ту аудиторию, которая чаще использует поисковик нежели ИИ.
GPT начал убивать поиск Google и Яндекса