Comments 293
2 литра пива в день - не только мозг деградирует, гораздо быстрее сломаются печень и поджелудка.
Шутки шутками, как-то ради интереса подсчитывал "от чего можно умереть, если пить энергетики". Перебирая каждый компонент по-отдельности: сахар, кофеин, воду в итоге пришел к тому, что вероятнее умереть именно из-за воды
"кумулятивный эффект" учитывали?
вероятнее умереть именно из-за воды
Еще нет. Теперь надо определить, сколько из них нужно чтобы как минимум не "быть овощем" и вообще поддерживать жизнедеятельность.
Плюс вычесть области мозга, занятые другими задачами, их деградация не так критична. Области занятые обработкой информации от органов чувств.
Плюс, на сколько я читал, все критичные области мозга, имеют резервирование чуть ли не в десятикратном размере. Поначалу эффект незаметен, а потом деградация мозга идёт всё быстрее.
Плюс. понять какие именно области мозга сильнее страдают. Судя по внешнему поведению, в первую очередь страдают когнитивные и двигательные функции. Человек, по мере увеличения в крови, всё ближе к животному.
А потом учесть, что восемь тысяч, цифра взятая с потолка. Она может быть на порядки больше, не уверен, что есть серьёзные исследования с большими группами добровольцев.
вычесть области мозга
Не нужно ничего вычитать, в мозге все важно. Иначе тысячи лет эволюции уже вычли бы все ненужное или не важное. Мозг очень энергозатратная штука.
имеют резервирование чуть ли не в десятикратном размере.
Не то чтобы резервирование и не совсем в 10-кратном размере.. Есть некоторый запас нейронов, насколько помню, и везде разный в разных областях. Плюс нейрогенез (о нем еще спорят, но пусть будет). В двух словах, некоторые функции могут перераспределяться на соседние участки (восстановление после инсультов, например), и т.п. Плюс индивидуальные особенности конкретного мозга и организма. В общем некоторый запас вероятно есть, но лучше его лишний раз не расходовать.
в первую очередь страдают когнитивные и двигательные функции
Это не совсем это. При потреблении там куча процессов с торможением и нейрохимией в разных отделах. А тут массовая гибель, плюс-минус равномерная (кровь то везде +- одинаково доходит).
А потом учесть, что восемь тысяч, цифра взятая с потолка.
Мне кажется все эти цифры вообще высосаны из одного местапальца и к реальности не имеют никакого отношения (максимум in vitro посмотрели что там происходит с нейронами если капнуть этанола или продуктов его метаболизма). На самом деле там может быть +- лапоть, причем в зависимости от фазы Луны и ретроградного Меркурия.
del
Не нужно ничего вычитать, в мозге все важно. Иначе тысячи лет эволюции уже вычли бы все ненужное или не важное. Мозг очень энергозатратная штука.
А есть вещи, которые были удалены эволюцией за считанные тысячи лет? Звучит не очень правдоподобно.
А кто говорил про "считанные"? Ну и совсем занудства ради - "считанные" это сколько? До 10, десятки, сотни?
"считанные" это сколько
Это которые меньше числа Дохуа.
Вспоминается водянка мозга, съевшая 90%
Это не совсем это. При потреблении там куча процессов с торможением и нейрохимией в разных отделах. А тут массовая гибель, плюс‑минус равномерная (кровь то везде +‑ одинаково доходит).
Упаси Вас <%your_G-d_name%> от попадания крови в мозг!
пс: это я к тому, что не пишите чушь про "кровь везде +- одинаково доходит", ибо кровь до мозга не доходит, природа придумала (или <%your_G-d_name%> придумал) ликвор и гематоэнцефалический барьер.
Извините, вы читать не умеете? Кто говорит про "попадание крови в мозг"? С чего вы это вообще взяли? Вам знаком термин "кровоснабжение"?
Кровь таки в мозг попадает. А барьер, если я правильно помню, обеспечивается клетками глии, которые отделяют нейроны от крови и всего такого.
Чувак как же это наивно) Тут приведена примитивная и совершенно некорректная экстраполяция. Пояснение:
Во-первых, важна деградация именно высших нервных функций, а за них отвечает нейрокортекс или так называемое серое вещество, и тут уже будут совершенно другие цифры, этих клеток намного меньше, в разы меньше и ИМЕННО ОНИ страдают более всего от употребления алкоголя. Паталогоанатомы отмечают огромную деградацию серого вещества и массивные скопления погибших клеток в сером веществе. И тут внезапно окажется что вред больше в несколько тысяч раз. Именно нейрокортекс истончается.
Во-вторых, предположение о том что при употреблении 100 грамов водки погибает именно 8 тыс нейронов это просто утка взятая из потолка. Никто не знает на самом деле сколько их гибнет но понятно что очень много.
В-третьих, для того чтобы повредить мозг вовсе не нужно уничтожать его весь, достаточно незначительного вреда чтобы человек уже потерял ряд когнитивных навыков а там уже до бессвязной речи бомжа недалеко.
Перебирая каждый компонент по-отдельности: сахар, кофеин, воду в итоге пришел к тому, что вероятнее умереть именно из-за воды
Передоз витаминов учитывали?
Мы как-то пару месяцев сидели плотно по 1-2-4 банки, потом случайно сдали анализы на витамины, ууу, какое там было зашкаливание, кратное.
Там еще таурин есть, тоже можно передознуться.
Так то да, не очень стыкуется умеренное потребление и 2 литра пива ежедневно.
На самом деле вся засада в том, что большинство считает пиво слабоалкогольным напитком, из серии - "да что там пиво то, 5 оборотов всего".
А между тем 1 литр пива, при 5% - это ~50мл спирта. Соответственно 2 литра - уже 100 мл.
Если перевести на водку - это чуть больше стакана.
И два литра пива легким движением превращаются в полбутылки водки.
И насколько меняется отношение к фразам "мы тут с другом по пивасу прошлись" и "с Коляном пузырь водяры раздавили вечерком"
Хз как там считается, мне после 2х литров пива не будет вообще ничего, тем более пьется не залпом в отличие от крепкого, я крепкое например не пью вообще, если полбутылки выпью водки буду просто в говно скорее всего.
И я про это же говорю. Вы пьете пиво как просто прохладительный напиток, не ассоциируя его с алкоголем. Вы не чувствуете изменения своего состояния потому что организм УЖЕ привык к такому количеству алкоголя и вы не замечаете как работает ваша печень, пытаясь его переварить. И над чем вам стоит задуматься - а что произойдёт если вы решите отказаться от пива? Не начнется синдром алкоголика?
З.Ы. болтали с мужиками на работе по поводу кто сколько пьет. Например звучала фраза "мне пузырь водки - только размяться". И да, там действительно только разминка. Опыт. Ну и крепкий, достаточно молодой организм.
Есть один дядечка. Он судмед-эксперт, написал книгу "Вскрытие покажет". Так вот, там поднимается тема алкоголя. Мне хватило всего пары предложений, чтоб отказаться от него. Даже после возвращения трезвого состояния, токсины всё ещё в теле, и они продолжают отравлять органы.
токсины всё ещё в теле, и они продолжают отравлять органы.
тут полезно перечислить какие "токсины" остаются в теле и сколько времени они там остаются
https://ru.wikipedia.org/wiki/Токсикология_этанола
В основном уксусный альдегид, как продукт расщепления этанола ферментами, болтается еще долгое время в кишечнике и оттуда поступает в кровь.
не агитирую за алкоголь, и сам почти не пью, но дядечка, которого вы упоминаете, очевидно предвзят, некоторые его тезисы вызывают большие сомнения
Тем не менее, безопасных, а тем более полезных доз для организма не бывает.
Если по немного употреблять, вероятность умереть конечно минимальна, но мозг к пенсии превратится в пюрешку.
При малых дозах (то, что ими обычно называют - стопка крепкого алкоголя/бокал вина/стакан пива) скорее беспокойство будет вызывать повышение вероятности раковых заболеваний, чем что-то другое. Пюрешка будет разве что если эти малые дозы будут весьма регулярны и длительны (полжизни закидывать этот бокал каждый день??), да и то не факт.
Ну пиво и есть слабоалкогольный напиток.
Но ежедневно по 2 литра пива это ни в одном месте не "умеренное потребление". Это алкоголизм. Возможно 0.33 пива в день ещё можно сказать что это умеренное потребление или бокал вина пару-тройку раз в неделю.
Соответственно 2 литра - уже 100 мл.
Если перевести на водку - это чуть больше стакана.
И два литра пива легким движением превращаются в полбутылки водки. Странная арифметика, стакан 200-250мл. И как 100мл превращаются "полбутылки" где нормальная бутылка 0.5л или 500мл.
Водка 40%. 0.4 х 0.1л = 250 мл водки. Два человека это 250х2 =0.5
0.4 х 0.1л = 250 мл
Это в какой системе счисления?
1 л = 1000 мл => 0.1 л = 100 мл => 0.4 * 0.1 л = 0.04 л = 40 мл
Возможно, там не совсем правильно написано.
Спирта в бутылке водки - 500 мл* 0,4 = 200 мл
Спирта в половине бутылки, соответственно 100 мл
Спирта в банке пива - 500 мл 0,05 = 25 мл
Спирта в 2х литрах, соответственно 25 мл * 4 = 100 мл
Ну тут, конечно, с математикой перемудрили.
100 мл спирта = Х мл водки * 40 %
X = 100 / 0.4 = 250 мл водки содержит 100мл спирта
Чуть меньше. 240 мл водки содержат 100 мл спирта. Спирт не 100%. Чтобы получить водку, раствор крепостью 40% из начального раствора, крепостью 96%, нужно умножить на 96 и разделить на 40, т.е. увеличить на 2,4. Считаем: 100 мл спирта * 2,4 = 240 мл. водки.
нет. Медицинский спирт 90% - содержит 90% спирта и 10% воды.
Водка содержит 40% спирта, 60%воды.
никто не считает что водка содержит 40% девяносто-шестипроцентного спирта.
250мл правильный ответ.
Медицинский спирт и питьевой спирт суть есть вещи разные. К первому применяются более строгие критерии качества по содержанию различных примесей.
Получить в домашних условиях ректификат 96-97% на сегодняшний день не составляет большого труда. Но полученный продукт всё равно органолептически не будет даже близко стоять к медицинскому спирту.
Слишком очевидно было, поэтому написал так) ошибку потом увидел, но раз никто не докопался, то итак понятно значит :) Там же человек забыл про градусы скорее всего. Конечно 0.1 / 0.4
Разница есть, и она в скорости принятия спирта. Вы можете и 5 литров спирта употребить, если растянуть это потребление лет на 10 без существенного вреда здоровью. Пиво пьется медленно, спирта в бокале все еще 4%, которые печень успевает в большинстве своем перерабатывать, и результат выходит с походом в туалет, а в желудок подливается много воды и немного спирта. Отсюда же старая истина - пьешь - пей много воды, и не будет голова болеть. Если на рюмку водки выпить 10 рюмок воды - эффект будет такой же.
Ну и еще один аргумент - в квасе хорошем около 1-1.5% алкоголя. Как вы считаете, 8 литров кваса сделают вас настолько же пьяным как полбутылки водки?
что большинство считает пиво слабоалкогольным напитком
Это и есть слабоалкогольный напиток. Другое дело, что количеством всегда можно набрать хорошую дозу.
посчитал для бытылки пива объёмом 0.45 и крепостью 4 % спирта, с четырёх бутылок получился эквивалент 180 гр водки, но никак не больше стакана
Это точно. 2 литра в день даже горло смочить толком не хватит.
Но вот есть куча публикаций по пользе в разумных дозах для сердечно-сосудистой системы. И вот ты весь такой трезвенник-язвенник, до 60+ хорошо берег мозг, но инсульт передал привет. И ты или все, или не все, но тот же мозг пострадал.
Как говорится - лекарство от яда отличает лишь дозировка и при лечении всегда выбирается меньшее из зол (лечебный эффект и побочки лекарств). Так что и тут - информация к сведению и никакого системного вывода она не несет.
А заголовок тот ещё кликбейт.
Единичные случаи это не статистика. Действие синьки отлично видно если сравнить множество трезвенников и употребляющих, чтобы выборка стала показательнее и отдельные особенности людей взаимокомпенсировались.
Для показательности выборки из множества трезвенников нужно исключить подмножества:
Имеющих избыточный вес и злоупотребляющих сладким
Курильщиков и употребляющих иные вещества
Находящихся в постоянном недосыпе, стрессе и депрессии
Мне кажется, оставшихся будет явное меньшинство)
Из множества трезвенников надо исключить ещё и трезвенников не по своей воле. Т.е. трезвенников, которые раньше бухали по чёрному, а теперь здоровье не позволяет.
Именно для этого и берут множества - чтобы и зожники, и пьющие, и курильщики, и стрессующие и все остальные в ней были. Из них берутся именно пьющие и сравниваются с непьющими. И там и там есть пересечения. Научный метод это уже давно учитывает и научная работа на такой очевидной глупости не прошла бы и одного реценендета до публикации
Тут не "действие синьки" само важно, а корреляция. Можете себе представить человека, у которого все более менее неплохо со здоровьем и "головой", который каждый день пьёт, или регулярно "борщит"? Люди, которые "борщат", какова вероятность, что это не проявляется в других областях жизни, перерабатывают, берут на себя слишком многое, эмоционально доходят до ситуаций, которые вот вот и дадут перегруз, почувствовав вкус к бегу, сразу бегут 40 километров, и так далее. Какова вероятность что а) с их мозгом уже что-то не так и б) проявления этих особенностей не сыграют на их здоровье? А люди, которые пьют каждый день, неужели они не понимают, что как минимум это огромная трата времени. Почему их время для них не может расходоваться более полезно/интересно? И тут весьма вероятно, что у них уже могут быть проблемы со здоровьем, мешающие заниматься им комфортно другими делами, накопившийся стресс, депрессивные отклонения.
Это я ещё не беру людей, которые вообще в замкнутую систему попали: денег ни на что другое нет. Качественно вылечиться денег нет. Другие развлечения сильно дороже. Зарплату никто повышать не будет, потому что и так еле-еле перформишь (хотя речь все же, в основном не об айтишниках). Жена пилит, дети дураки, начальник дурак, коллеги нытики, по телевизору один шлак.
Согласитесь, разумным шагом и очевидным выбором в тяжелой жизненной ситуации не ввязываться еще и в химическую зависимость?
Сложно не согласиться, но с точностью до определений. Я бы ситуацию, в которой есть разумный выбор, не назвал бы тяжёлой жизненной ситуацией. Есть ряд ситуаций, где
Нет явно рабочего выбора, лишь только некая (зачастую не вполне приятная) систематика действий, которая даёт вероятность появления такого выбора
Выбор за пределами моральных границ личности
Выбор с неизбежной потерей либо чего-то сейчас, либо чего-то в будущем
Вот такой класс проблем нередко заставляет людей полезать в бутылку, в надежде, что либо она "подскажет им", либо со временем обстоятельства изменятся, либо изменится отношение. Тут лучше бы, конечно человек обращался к хорошему психологу/психиатру и к менее вредным химическим зависимостям (которые созданы лечить/купировать конкретные проблемы). Но для этого нужно ощутимо больше денег, значительно больше веры в людей и вообще хорошее, и значительно больше смирения для ожидания первых изменений. Потому алкоголизм вполне себе живёт.
Я с вами согласен. Но почти любой зависимый от алкоголя или веществ придумает гору убедительных аргументов за употребление и внутри головы создаст целую систему поддерживающую его зависимость.
И те, кто честно признается на основании собственных наблюдений в том, что избегание проблем это не выход, а виток по спирали к еще худшим проблемам тот сможет значительно проще отказаться от зависимости или же вообще в неё не залезать, т.к. для него будет очевидно что начать бухать и употреблять это гарантированная дорога на дно.
С самого начала лишь скажу, что непосредственно соглашусь с тем, что алкоголь вредит здоровью, при этом никаких хитрых способов терять здоровье медленнее и продолжать пить, в общем-то не существует. А остальное, если бы было так просто, то мы могли бы, наверное и всю жизнь сделать праздником. Даже эта цитата:
Но почти любой зависимый
от алкоголя или веществпридумает гору убедительных аргументов за употребление и внутри головы создаст целую систему поддерживающую его зависимость.
Во-первых, мы придём к не менее верному общему случаю, если я позволю себе зачеркнуть несущественное. Так мы получаем общее определение зависимого человека. И у этого человека уже есть проблемы, которые, если он не попытается осознавать и решать, с большой вероятностью приведут его к проблемам. Что конкретно за этим стоит, быть может не пройденная сепарация с родителям, что вынуждает его придумывать оправдания тому, что он делает. Быть может, крайняя неуверенность в своём выборе, вынуждающая рационализировать каждое свое желание (причём совершено пропускающая эксплойт под названием "надо"). Страх своих желаний, прессуемый жёсткой внутренней моделью верных или неверных (а зачастую их противостоянием) ценностей. Бессознательное желание экономить любые ресурсы. Неуверенность в своей способности внутренней аргументации? Что-то из этого, или даже все вместе. Такому человеку плохо, а будет со временем только хуже.
И вот, если пьющий человек, дошёл до состояния "пью, потому, что хочу и могу", то он уже победил историю, которую иным способом мог бы всю жизнь тянуть где-то как не самую важную. Важно, чтобы раньше не настала история "пью, потому что не могу по-другому". Но это классическая русская рулетка, и повторюсь, что хороший психолог/психиатр (хоть и тоже весьма вероятностная схема) даст более надёжный результат.
А вот дальше идёт "намахивание")
кто честно признается
Кому? Себе или кому-то другому? Себе человек не должен признаваться, он просто не должен себе врать (это опять же про пункты которые я перечислял выше, но кроме того, очень многие ещё). Кому-то другому? Ну признается и признается, человеки вообще любят признаваться, в любви, в слабости, в несостоявшихся замыслах, и так далее. Очень многие люди вообще как-то так составили свой внутренний процессинг, что мол раз признался, то что-то изменится или сможет более легко измениться. Это не так.
на основании собственных наблюдений
На основании собственных экспериментов или же наблюдений? Увидел бомжа Васю алкоголика и что-то в голове щёлкнуло навсегда, что пить очень опасно? А ежели эксперименты, то эксперимент нельзя считать существенным, пока ничего интересного не произойдёт. Можно пить хоть лет 20 подряд, и ничего не произойдёт, не станете ни божом Васей, ни королём вечеринок. Просто в одно время потом печень крякнет, и все. Толку от таких экспериментов? А чтобы уметь наблюдать, надо, как бы немного уметь видеть незримое, в данном случае. Наукой психологию, ни поведенческий анализ особо не назовёшь. Пьёт ли Вася, потому, что его бросила Маша, или Вася специально находит таких Маш, чтобы его бросили, и он мог дальше пить? Сам Вася может не узнать этого за всю свою жизнь, а мы уж тут со своими сторонними наблюдениями...
избегание проблем это не выход
Избегание проблем - это выход в абсолютном большинстве случаев. В зависимости правда от того, насколько вы хорошо видите проблемы. Даже в случае алкоголизма, куда проще бросить пить без создания себе новой (и в сущности ещё и виртуальной) проблемы "да я ещё и алкоголик". Просто избегать проблем можно и без алкоголя, но если вы совсем прям не умеете этого, то опять же умеренная терапия, когда выхода "жить и не избегать проблем" у вас нет может многому научить.
виток по спирали к еще худшим проблемам
И ещё один виток по спирали вокруг солнца, и ещё одна удавка вокруг шеи. Нагнетает, конечно...
это гарантированная дорога на дно
... Чтобы это выглядело как финальный аккорд. Но с любого дна могут ещё снизу постучать, и значит и там кто-то есть. И на определеных уровнях, не те кто допились до этого, теряя, а те кто добились этого, приобретая. А вот это звучит, как по мне, немного пострашнее.
Хотя, я тут уже устал душнить. В общем эти малышевские мантры носят одну цель - заставить пьющего человека с другими реальными проблемами, признать, что основная его проблема алкоголизм. Признать, что от решения этой проблемы зависит его жизнь. Признать, что он сам виноват в этой истории. Признать, что если бы он не решил эту проблему, то в любом случае потерял бы все. И все это для того, чтобы терапевт мог предложить ему очень дорогое, неприятное, не эффективное лечение без гарантий.
А люди цитируют, им нравится, что они как бы могут выглядеть добрыми, помогающими мол, при этом быть злыми :)
Как будто, современная модель потребления в кругах интеллигенции - не часто, но так чтобы опьянеть. В типичный корпоратив по праздникам сотрудники потребляют больше 4 доз алкоголя. Я обычно на посиделки затариваюсь из расчета что человек бутылку вина с небольшим за вечер выпивает, если верить интернетам, это 5 бокалов. Вроде, соответствует "борщению" :)
Классически, для хорошо проведённого мероприятия нужно 20 лигрыл (литр * градус / рыло). Для вина крепостью 15% это 1.33 литра на человека.
20 лигрыл (литр * градус / рыло)
Литр "на двоих" это уже не "хорошо проведённое мероприятие", а вполне себе небольшое пищевое отравление.
У меня обычно даже остаётся если не сидим до утра 🤷♂️ возможно ещё разное вино/алкоголь имеет разную питкость. С пивом точно есть такой эффект, тот же имперский стаут мне лично сложно пить как воду, хотя вкусненько :)
Если в твоей жизни нет жизни, то сокращение времени существования на жизнь-нежизнь вобщем-то печалить не должно. Наоборот, сокращение пустозаполненного периода.
А люди, которые пьют каждый день, неужели они не понимают, что как минимум это огромная трата времени. Почему их время для них не может расходоваться более полезно/интересно?
Э... какое время теряет человек, выпивающий условную кружку пива за обедом и кружку за ужином?
А люди, которые пьют каждый день, неужели они не понимают, что как минимум это огромная трата времени
не понимают, более того они вообще не осознают что это хоть какимто образом влияет на их жизнь и их окружение
У меня в моей карьере было несколько таких примеров, мой бывший бизнес-партнер, алкоголик, решил однажды прибухнуть накануне очень важных переговоров...вернулся только через месяц с вопросом "ну чо ребят? как всё прошло?" - его не смутило что он был единственным контактом и тем кто договаривался о встрече...в итоге встреча сорвалась и это вызвало цепочку проблем из-за которых мой бизнес в итоге развалился через год... человек так и не понял "а чё не так то? ну немного выпил, бывает, это норма" (с)... я много лет спустя с ним это обсуждал и он не изменил своего мнения, он вообще не считал что его внезапные запои по месяцу комуто вредят, ни ему ни окружающим.
Но люди продолжают писать что-то вроде "А вот мой дедушка каждый день водку пил и по пачке беломора выкуривал, и до ста лет дожил, шах и мат, зожники"
самое прискорбное что очень много людей могут найти среди знакомых таких людей, которые пьют как не в себя и при этом здоровее многих прожженых зожников
у меня есть такой родственник, ему сейчас 67 лет гдето, всю жизнь пил как не в себя, валялся в какихто канавах по синьке, жрал непойми чего, сейчас сидит на пенсии есть всякую дрянь, пьёт правда поменьше (не потому что заболел, а потому что не с кем, как с работы ушел окончательно)...в больнице последний раз он был 15 лет назад когда ногу сломал, у него даже с давлением проблем нет...120/70 ...космонавт блин
и есть родственник у которого проблемы с ЖКТ, диеты, кашки, йогурты..вынужденный ЗОЖ и организм такой..."ойой, ты съел чипсинку в 30 лет? омг мы умираем!!!"... вот после этого смотришь на алкоголь и его влияние както иначе
Можно было бы делать какой-то вывод, если бы вашего употребляющего родственника клонировали в детстве и его копия вёла бы ЗОЖ. Возможно получился бы сверхчеловек-гигачад, а так он просто алкаш, чудом получивший удачный набор генов и до сих пор не заборовший здоровье тушки.
Удивительно, что мозги человека на основании таких вводных делают очевидно ошибочные выводы.
лекарство от яда отличает лишь дозировка
За полтысячи лет, сколько известна эта фраза, наука шагнула далеко вперёд
Вроде бы ВОЗ четко постановил: никакая польза от алкоголя не компенсирует вред от него же.
Есть симбионты, есть паразиты. Паразит не приносит пользы. С алкоголем примерно также.
Хотя будучи зараженным гильминтами человек и может похудеть сбросив лишний вес, пользой всё это не назовешь...
Звучит, как реклама алкоголя, потому что в такой системе аналогий, алкоголь не паразит, а симбионт. Люди его сами выбирают, потому что хотят получить то, что они хотят получить. А ещё интереснее, что в активном метаболизме алкоголя в теле человека играет немаловажную (почти самую важную, ладно) роль кишечная палочка, та самая E coli, которая в ряде случаев наш лучший симбионт, а в ряде, даже не паразит, а просто убийца. И эта фигня нещадно сосёт витамины группы b, магний, витамин c из организма. Однако совсем без неё мы вообще мало чего можем эффективно переваривать.
А вот ВОЗ немного вообще не о том, чтобы соизмерять пользу и вред. Хотели, вроде бы, от короны избавиться, а вот "воз и ныне там".
Кстати, для эффективного похудания и для купирования сдвг есть более интересные препараты, но даже хиральные версии этих молекул в запрещённом списке (по ряду причин?).
Только хотел вас разоблачить и сказать, что ВОЗ такого четко не постановлял, но потом нашёл у них публикацию об этом https://www.who.int/europe/news-room/04-01-2023-no-level-of-alcohol-consumption-is-safe-for-our-health
Правда, как видно даже по URL, это опубликовано европейским отделением, головной ВОЗ отдельных публикаций этому не посвящал, насколько я сам смог найти, а лишь местами уделяет этому внимание в сборнике фактов об алкоголе https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/alcohol , например в фразе " There is no form of alcohol consumption that is risk-free. Even low levels of alcohol consumption carry some risks and can cause harm." - как я понимаю, здесь они имеют ввиду, что не важно какой формы алкоголь - слабого градуса, малой дозы, и т.д., всё равно риски остаются.
Ну так наверно лучше попить что-нибудь проверенное для сосудов? Мельдоний какой-нибудь (не шарю). Ещё лучше умеренную зарядку делать, за питанием следить. Алкоголь - явно не приоритетный способ сохранения здоровья сердечно-сосудистой и пить его стоит только из-за того что приятно, а не из-за иллюзий сохранения здоровья.
Лучшее — умеренная физическая активность, глубокий сон каждую ночь и сбалансированное питание. Как просто и банально да?
И это не просто советы опостылевших ЗОЖ-ников, а доказанные и эффективные средства. Еще и бесплатные.
И всё это не поможет вам жить вечно. Это всего лишь согласно статистике повышает вероятность повышения длительности жизни. Но это не означает, что конкретно вы будете жить дольше. Может быть, Аннушка уже разлила масло...
А я и не собирался, лол. Важно не прожить как можно дольше, а прожить как можно полноценнее и качественнее. А от рисков не застрахован никто, есть вполне себе вероятность что через год, два, пять лет я вообще умру от чего-нибудь.
Уже много лет живу с убеждением что планета Земля это такой космический хоспис, населённый страдающими существами. И единственный наш волевой выбор — страдать чуть меньше и помочь другим страдать чуть меньше.
Слышу иногда фразу, которую можно обобщить до "вот сосед, бегал, бегал да и помер от инфаркта". Но он до конца своих дней был бодрый и от каждого дня получал удовольствие. Сосед же и до и после этого случая каждый день существует между "когда же я сдохну" и "скорее бы уже это гребаное завтра".
По-разному может быть, не понимаю зачем частные примеры сверхобобщать до каких-то вселенских законов. У меня в окружении чаще всего встречается вариант бухал и не следил за питанием и прожил остаток дней с кучей болячек.
Если метаболиты алкоголя нейротоксичны то его употребление это хроническая интоксикация за свой счёт и своими руками, мозг штука хрупкая и вряд ли его работа улучшится от такого многолетнего воздействия.
Просрал мозги = просрал себя. Здоровье и целостность мозга для каждого человека это самое ценное по моему мнению. А так все помрём, сомнений нет.
Лучшее — умеренная физическая активность, глубокий сон каждую ночь и сбалансированное питание.
Умеренная физическая активность - проще всего, если работа, конечно, не связана с неумеренной физической активностью.
Глубокий сон - тут могут быть сложности. Проблемы со здоровьем и особенности окружения могут осложнить достижение данного пункта.
Еще и бесплатные
С этим сложнее. Сбалансированное питание может оказаться весьма дорогим
.Еще неплохо бы добавить избегание стрессовых ситуаций.
А потом приходит господин Паркинсон и говорит -"Здрасти!"
Или Альцгеймер - это кому как "повезёт"...
Но вот есть куча публикаций по пользе в разумных дозах для сердечно-сосудистой системы
А если безалкогольное пиво? Я его очень люблю.
Для сердечно сосудистой системы полезен бег. А лечить спиртом здоровье - это странно. Звучит как оправдание алкоголизма.
Я слышал, что подобные публикации и лжеисследования, заказывали крупные производители алкогольной продукции. И эти слухи имеют под собой твёрдую почву. Здоровых людей, которые постоянно употребляют алкоголь, я лично не видел. Проблемы с печенью, сердцем, желудком, были у каждого, при том что возраст даже не предпенсионный. Не говоря уже про явно заметную деградацию умственных способностей. А производители финансово заинтересованы в получении прибыли.
о, это уже устаревший но супер распространенный миф про "чуть-чуть полезно".
поищите в ютубе видео: How dangerous could one beer be? от канала: Howtown
в общем, в старых исследованиях были допущены неверные выводы такие как: включение в состав совсем не пьющих тех, кто раньше пил много, но потом бросил; также в них не учитывалось то, что доход тоже сильно влияет на результаты. и.т.д.
эти недочеты в анализе статистики создавали иллюзию того, что чуть-чуть пить якобы даже полезно. что и подхватили СМИ и научпоперы.
Нет никой "кучи" публикаций о реальной пользе алкоголя в рецензируемых научных журналах и которые еще бы при этом не делали ремарки о том, что употребление алкоголя неизбежно связано с вредом для всего организма. Не существует их нигде кроме голов алкоголиков. Желтые журналы и сайты это да, там их куча.
"Безопасного для здоровья уровня употребления алкоголя не существует" - такова позиция ВОЗ на данный момент. Защитить себя от инсульта алкоголем это абсурд.
По мнению ВОЗ ещё и любое переработанное мясо ведёт к увеличению риска возникновения рака. Что ж теперь, всё бросить?
Почему "всё"? Достаточно как можно реже есть колбасы с сосисками. Я вот колбасу практически не ем, а сосиски - раз в месяц максимум.
Беда в том, что не все понимают, что такое глубокая переработка мяса. Не все сосиски и колбаски одинаково полезны. А есть такие что хоть каждый день жуй, тема на самом деле глубже алкоголя, но ей не предают такой огласки.
Ну да, как тут уже писали, нужно отделять риски самого продукта/ингредиента от способа его приготовления/хранения/состава. Сам форм-фактор сосисок и колбас не будет вреден, если это свежее мясо, приготовленным наиболее полезным способом и с использованием наименее вредных добавок, включая то количество соли, которое будет полезно самому человеку исходя из его рациона за день и его здоровья. Так что какие-то могут быть не менее полезны, чем просто кусок белого мяса.
А с алкоголем проблема в том, что нет тщательных исследований разницы между алкоголем, безалкогольными вариантами алькогольных напитков (это не только пиво, но и вино с водкой) и близкими по составу прохладительными напитками (виноградный сок мало что отличает от алкогольного и безалкогольного вина). Тогда бы можно было более явно говорить о пользе и вреде тех или иных компонентов этих напитков.
Магазинские соки почти все отличаются большим содержанием сахара. Без оного их бы не пили потому что они были бы кислятиной.
И фрукты отнюдь не являются здоровой едой, потому что в них тоже много сахара в т.ч. фруктозы, которую вообще никому лучше не употреблять. Современные фрукты больше похожи на растительные конфеты.
Разумеется, до маразма не нужно доходить и одно яблоко в неделю плохого не сделает.
Кстати да, почему "всё бросить". Я обработанное мясо не ел лет пятнадцать и ни капли не жалею, и не веган. Можно же покупать просто мясо и готовить самостоятельно.
Не уверен, но я так понимаю, под "переработанным" понимается в принципе приготовленное любым способом. Т.е. единственный полностью не канцерогенный способ потреблять мясо - это откусывать от ещё трепещущей жертвы.
Есть ещё вещи, такие как копальхен (https://en.wikipedia.org/wiki/Igunaq) и тому подобное. Но и тут есть тонкости употребления...
Вы понимаете неправильно. Переработанное это всякие колбасы, сосиски, и т.п. Просто мясо, брошенное на гриль, сковороду, или на противень не будет называться переработанным, а просто мясом.
Гриль, сюрприз, тоже страшно опасен - https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.8b01689
А сколько я слышал и читал про скоропостижную смерть от мяса на шампурах, на сковороде и так далее. От сахара, кстати тоже. И от соли. И грибов. И даже воды. И вообще в идеале жевать вареный сельдерей и заедать активированной живой водой. А нет, это тоже к смерти приведет.
Я заметил некую интересную зависимость - статьи про вред пищи (да еще и с громкими названиями, типа "сосиски вызывают рак") - пишут только про популярную и вкусную еду, потому что она больше отклика вызывает - что вот я люблю есть Х, а он, оказывается, вызывает сердечный приступ и заворот кишок.
Так что как уже говорили - отказываться от колбасы, потому что она вызывает рак можно, но отношусь я к таким заявлениям насторожено.
Любимая демагогическая штука сводить всё в крайности: "Вы воздух в Москве видели, да он любого убьёт быстрее алкоголя" (Выписывает себе внутреннюю индульгенцию, чтобы подбухивать)
Одно дело съесть шашлык раз в год, другое дело на постоянке годами есть сосиски, вместо нормального источника белка.
А что в сосисках "ненормального" и чем они принципиально отличны от "нормального"?
Консерванты, добавки, красители и т.п. этим и отличается.
Любимая демагогическая штука - писать пустые слова в надежде, что их грозное звучание делает аргументацию сильнее.
Давайте конкретнее: что в составе сосисок может у меня вызвать какие-либо заболевания при каждодневном употреблении.
Чуть ниже человек вышел в интернет с этим вопросом и, судя по цитатам, результат подтверждает вывод о добавках. Сомневаюсь, что если взять индейку на пару (или что там самое безопасное), пропустить через мясорубку, а потом результат упаковать в колбаску, продукт приобретет какое-то канцерогенное свойство.
Безусловно, если безопасным ингредиентам придать форму сосиски она не станет от этого канцерогенной. Я имел в виду магазинские и не потому что мне это не нравится, а потому что моё убеждение было на основе того, что в одной российской организации онкологов (не помню какой именно) прямо на официальном сайте была информация об этом. И там в опроснике был пункт "употребляете ли вы мясные продукты глубокой пераработки".
С точки зрения источника белка - его слишком мало, а жира наоборот много.
Но тоже не понимаю, чем форм-фактор сосиски принципиально плох. То, что в условной шестерочке продаются сосиски из непонятной субстанции не означает, что сама концепция плоха. Никто не мешает изготавливать сосиски дома из качественных продуктов, в конце концов. Это тоже будет считаться страшным переработанным продуктом?
Я вышел в интернет с этим вопросом.
Международное агентство по изучению рака (International Agency for Research on Cancer) отметило наличие «достаточных доказательств», согласно которым потребление переработанного мяса вызывает рак толстой кишки. Ограниченные данные исследований также свидетельствуют о связи между потреблением такой продукции и раком желудка.
Кроме того, в недавнем обзоре Школы общественного здравоохранения Гарвардского университета имени Т.Х. Чана (Harvard T.H. Chan School of Public Health) обнаружена сильная корреляция между потреблением переработанного мяса и раком молочной железы (9%-ный риск).
Потребление переработанной мясной продукции увеличивает риск возникновения и других видов рака, однако несогласованные результаты исследований пока не предоставляют достаточной доказательной базы.
Помимо рака, возможным риском для здоровья является повышение артериального давления. Исследование 2014 года, в котором участвовало более 44 000 женщин, обнаружило связь между потреблением переработанного красного мяса (в отличие от свежего мяса) и гипертонией. Поэтому правдоподобной представляется гипотеза, согласно которой «виновно» высокое содержание соли, которая используется в этой продукции как ароматизатор и консервант.
Потенциально опасен и другой консервант – нитрат натрия. Он, повреждая кровеносные сосуды, увеличивает риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. Поэтому для поддержания здоровья сердца эксперты в области здравоохранения призывают исключить переработанное мясо из рациона.
В гриле опасны поджаристые места, т.е. угольки по сути. Никто не мешает их срезать, если уж сильно зажарился.
Насколько я знаю основная проблема в сосисках и прочих колбасах — консерванты и нитраты + большое содержание соли.
Красное мясо тоже под большим вопросом по рискам рака, по мнению ВОЗ. Вы исключили из рациона "мясо млекопитающих, включая говядину, телятину, свинину, баранину, конину и козлятину"?
"Можно же просто покупать" moment
Вы же сами делаете акцент на переработанном и тут же передёргиваете, что всё бросить. Нет не всё, а расставить приоритеты, пирамиду питания мясом. От наиболее полезной рыбы и морепродуктов до наименее полезного переработанного мяса в виде колбас. Наиболее полезного побольше, наименее полезного поменьше.
Жизнь вообще опасная болезнь, от неё умирают в 100% случаев. Вопрос в том, в каком виде вы встретите выход на пенсию. Если бы от употребления переработанного мяса, была бы явная аномалия в статистике по онкологии, это бы уже давно заметили. Но без мяса человек не может, организм к нему привык за миллионы лет и заменив его на "аналоги", вред пойдёт уже комплексный, от недостачи нужных соединений, от другого баланса, от более сложной и длительной переработки пищи.
Не спроста разумным стало всеядное существо, не хищное или травоядное, а именно всеядное.
Что такое "явная аномалия"? Это второй с конца диетический риск (среди прочих рисков вообще) в среднем по миру для злокачественных опухолей по параметру DALY (см. картинку с этой аббревиатурой ниже), красное мясо среди диетических факторов риска так вообще первое с начала списка. По смертям хит-парад почти такой же (см. картинку с показателем смертей на 100 000).
З.Ы. Я специально привёл данные только по опухолям, так как вы сами пишите про онкологию. Но эти два вида мяса влияют и на другие заболевания, например, сердечно-сосудистые.
Интересно молоко это любой молочный продукт или прям молоко
Disease, injury, and risk factsheets: Diet low in milk.
Abbreviated Definition: Milk intake is defined as average daily consumption in grams per day from all dairy milk sources, including non‐fat, low‐fat, and full‐fat, and excluding soy milk and other plant derivatives. The optimal intake for females is defined as 500–610 grams per day, while the optimal intake for males is defined as 280–340 grams per day.
Таки любое коровье.
А ухудшение когнитивных способностей и интеллекта при этом наблюдалось?
Просто размер мозга не говорит об интеллекте ровным счётом ничего.
Может у них тамм всё самоорганизуется и уплотняется под действием алкоголя. Кто знает, что там вообще происходит и почему.
Интеллект вообще малоизученная штука. Скорее как инструмент для адаптации. Может за счет того, что алкоголь упрощает картину мира, развитие интеллекта становится вторичным. Может человек адаптируется лишь к поиску выпивки, да масса факторов может сочетаться)
В соседней теме приводится пример с уменьшением объема мозга человека одомашненного современного.
Видимо это https://habr.com/ru/articles/885794/
Пить и бесконечно тестить свои когнитивные способности, очень похоже на Сизифов труд. Но, думаю, да, кто в эту игру выигрывает, скорее всего получает более помехоустойчивое к электрическим воздействиям, точнее ионным, сознание. И тогда, по сути, за скорость обработки информации может преимущественно отвечать геометрия, которая, чем компактнее, тем более эффективна с учётом константной скорости передачи сигнала в пространстве. Глупость? Да наверное.
Сигналы в мозге передаются по нейронам сильно сложней, чем ток по проводам, и длина проводника в данном случае будет последним по значимости фактором.
Первый фактор - слаженность работы синапсов на которых идет "коммутация" сигналов. Синаптическая передача сложный тонко регулируемый процесс.
Второй фактор - миелиновая оболочка нейронов, нарушение которой сильно замедляет сигнал и которая не очень любит алкоголь, насколько помню.
Судя по названию, мой мозг помолодеет на 10 лет от пива ? Но мне столько не выдуть, надо ли себя заставлять ?
Выдувайте до состояния "ползаю на четвереньках, пускаю слюни, говорю нечленораздельно, писаюсь от восторга". Все, вы младенец.
Налил себе красненького сухого, открыл хабр почитать и вот на тебе...
Я живу в Испании, тут один-два бокала вина за обедом — абсолютная норма, даже на ланче с руководством посреди рабочего дня. Вечером за ужином — тем более.
Вот тут можно ознакомиться со средней продолжительностью жизни. Когнитивные способности тоже как-то незаметно, чтобы сильно страдали, моей соседке за 90 и её суждения ярче и точнее, чем у примерно 95% посетителей этого сайта.
Так что литр водки в день — это лишнее, а с вином — все зависит от климата, метаболизма и т. п.
от генетики в первую очередь. Народы Пиренеев с вином знакомы ооочень давно, в результате остались в основном те, кто бокал-другой выпивает практически без вреда. Для чукчей же эти пара бокалов смертельны, он на них остановиться не сможет и очень быстро сопьется.
Вот тут можно ознакомиться со средней продолжительностью жизни.
А вот тут - с климатом в Италии.
А еще можно ознакомиться с потреблением фруктов и овощей, мяса и рыбы на душу населения, размером пенсии и прочее, прочее...
Корреляция по одному признаку - еще не причина.
Чтобы что-то сказать надо так же исследовать. А соседка этот один человек. Да и в целом там хорошо: море, медицина, позитивчик. А позитивчик, мне кажется, улучшает нейрончики.
От смерти ещё никто не ушел. Поэтому надо кайфовать, пока жив.
Я один не понял, сколько по времени нужно пить по 2 литра пива чтобы постареть на 10 лет? - 10 лет? Или сколько?)
статья кликбецтная и исследование не очень.
Предположим что мы согласимся с авторами и примем тезис что алкоголь яд и безопасной дозы не существует.
Помимо прочего алкоголь ещё и эффективный антидепрессант, который является пожалуй самым исследованным антидепрессантом.
Все побочки известны, организм уже эволюционно приспособился.
Чем прикажете стресс снимать? У всей той фигни что для этого продается в аптеках нет такой истории потребления/ изучения. Чем через. 10 лет аукнется прием самого передового антидепрессанта никто не знает.
Старее е на 10 лет быстрее тоже не факт- сей час люди стали жить гораздо дольше чем раньше, у нас просто нет статистики как себя ведет мозг в этом возрасте.
Плюс не факт что вас стресс раньше не грохнет чем старение мозга от алкоголя.
Первый раз слышу, что алкоголь антидепрессант, есть какие-то внятные источники этой идеи ?
Мозгоправы итп как правило бухать от депрессии предостерегают всячески. Может, конечно заговор, но лично не знаю никого, кому бухло помогло бы.
Депрессия бывает эндогенной и экзогенной. Во втором случае алкоголь вполне может сравнительно эффективно (но больше эффектно) решить часть проблем. А именно быстро сжечь мосты со всем тем, что заставляет терять силы. Бросить работу, расстаться с партнёром, сепарироваться с родителями, честно послать всех горе-советчиков друзей, выкинуть вдыхающие тлен пет-проекты, продать или разбить ненавистную тачку. Пол дела сделано, иногда локальные экстремумы это ад во плоти. Но вторую половину он за тебя не сделает, ничего нового не отстроит. Но даже здесь нужна решимость на системный запой. Пить надо много, каждый день, не жалея себя. Ничего это не гарантирует, но даёт шанс на принятие идеи, что человек имеет полное право послать все н**** и жить дальше (жаль, но до эксперимента с собой, если это не кажется истиной, то вряд ли покажется без этого).
А вот в случае эндогенной депрессии такой же подход может просто усугубить состояние, до тех стейтов, когда даже реально квалифицированные врачи пожимают плечами.
С тем же успехом и меньшим риском можно взять и уехать в поход на лето. Куча впечатлений, повышенный тонус тела, просветление в мозгах бонусом. А еще и переосмысление жизни.
Ох уж эти сказочники, ох уж эти сказочки. Когда вам на работе мозг вынесли, вы сразу в похож? Опять таки в похоже когда прошли километров 50 по пересеченной местности под дождем и все из рук валится, вы как собираетесь лагерь ставить и ужин готовить? А так залил спирта/ водки в себя и можешь работать. …. То-ли Вы в нормальных походах не бывали, то-ли на этом мысль останавливается.
Жутковато от ваших слов. Я довольно хорошо знаком с тем, как люди строят систему аргументов и убеждений, чтобы продолжать быть зависимыми. Тяжелая работа и стрессы это одна большая беда, если к ней добавить вторую то вы просто раньше умрёте. Вот прям буквально, расплата здоровьем за хреново организованный труд.
Тем интереснее для вас окажется, что систему аргументов и убеждений, люди почти никогда не используют для себя лично. Как вам вроде и намекнули в ответе про "надо просто пойти в поход". Вы сами не пойдёте.
Тяжелая работа и стрессы это одна большая беда, если к ней добавить вторую то вы просто раньше умрёте.
Спору нет.
В начальной фазе алкоголь действительно может действовать как антидепрессант. Но затем быстро начинает действовать в противоположном направлении.
А скорее это анастетик (но с сильной побочкой).
Он действует все время приема. Побочка - вред здоровью и зависимость. То есть, буквально, как любой антидепрессант уровнем повыше глицина. Там ситуации и похуже быть могут, и зависимость посильнее, особенно если самому себе выписывать.
Помимо этого, он ещё и воли лишает, как и любой другой наркотик. Что ведёт только к самозатягиванию петли.
алкоголь яд и безопасной дозы не существует
Разумеется, алкоголь не яд. Иначе бы на нем была совсем иная маркировка. Но побочные продукты разложения алкоголя в организме вполне себе являются токсинами, и оптимальное количество их содержания равно нулю.
алкоголь ещё и эффективный антидепрессант
Эффективный психолог, да, в простонароде так говорят иногда. Антидепрессантом он ни в коем случае не является, он напротив является вполне себе безусловным депрессантом. Не как вот "выпил и сразу грустненько", а как подавляющее активность мозга вещество. Своеобразная, но не оптимальная, разумеется, комбинация седативного, миорелаксанта, ну, и если речь о крепком алкоголе, противовоспалительного. В ряде ситуаций такой коктейль может немного работать, но он никогда не будет эффективнее, чем специализированные препараты.
Чем прикажете стресс снимать? У всей той фигни что для этого продается в аптеках нет такой истории потребления/ изучения. Чем через. 10 лет аукнется прием самого передового антидепрессанта никто не знает.
Стресса надо избегать! На работе тяжело - используйте graceful degradation. Женщина много хочет и мозги ломает - ищите другую. Не удаётся марафон пробежать, смиритесь - это не для вас. Жена ушла с ребёнком, никто не говорил, что жизнь только мед, а не горечь, смиритесь. И так далее. Если вы не рок стар, то вы не рок стар, признание этого поможет найти свое место, борьба с этим лишь спалит вас изнутри. Это основная причина стресса. Если вы не будете избегать стресса, то нет чудо пилюль, которые дадут вам, то, чего нет.
Но алкоголь вообще даёт лишь иллюзию того, что где-то у вас все же есть то, чего вы не замечали. И это что-то очень важное. И вы обязательно поймёте это, если ещё выпьете. Использовать на трезвую вы это вряд ли сможете. А почки и печень не вечные, и через 10 лет с уже не пренебрежимо малой вероятностью с ними могут начаться проблемы.
Плюс не факт что вас стресс раньше не грохнет чем старение мозга от алкоголя.
Но точно быстрее вас грохнет стресс + стресс от алкоголя.
Зверобой при слабых и средних депрессиях проверен годами, изучен. Минусы: хз кто и как собирал, насколько качественная трава, что там ещё может быть бьющее по печени; сочетаемость с другими лекарствами неоч.
>алкоголь ещё и эффективный антидепрессант
Oh wow! Антидепрессант? Глушить мышление до состояния в котором нарушается высшая нервная деятельность это не исправлять депрессию. Это глушить симптоматику, выводя ЦНС в состояние когда депрессия невозможна.
С тем же успехом можно просто спать, потому что во сне человек не занимается руминациями (зацикленным депрессивным мышлением) и при этом еще и восстанавливается.
С тем же успехом можно просто спать
Заснуть в произвольный момент намного сложнее, чем нажраться. А если заснул, проснулся и депрессия вернулась, то заснуть снова в тот же момент намного сложнее, чем, ну, опять нажраться.
Но я думаю тут речь о тех самых малых дозах, при которых человек всё ещё социально функционален и может делать, скажем, домашние дела, но уже способен не загоняться.
Самая эффективная стратегия лечения неврозов — решение бытовых и иных проблем, которые эти загоны и порождают.
Если в место этого подбухивать или бухать они не уйдут, а резервы организма будут подтачиваться быстрее. Итог может быть намного хуже, когда и проблемы не решил, стал тупее и приобрёл хронических болезней в придачу.
Решите иную проблему: ваш отец бросил вашу семью в ваши 13 лет. Иная проблема два: ваша девушка ушла к вашему начальнику. Я не про то, что бухать хорошо, а про то, что вы явно недооценивате какие бывают иные проблемы. Каждому бы по хорошему психотерапевту из магазина хороших психотерапевтов...
Меня удивляет, что вы на меня кидаетесь с уверенностью, будто у меня не было тяжелых периодов в жизни. В которых я с полной уверенностью понимал, что если засинячу это будет конец.
Какие бы вы ни приводили эмоциональные аргументы и как бы ни старались давить на жалость и вину это не изменит моего убеждения, что добавлять к проблемам еще и зависимость это:
1) Иррациональный выбор.
2) Путь в еще большие проблемы с психическим и соматическим здоровьем.
3) Потакание жалости к себе.
4) Предательство себя.
Алкоголь не спроста стоит на первом месте среди наркотиков, по комплексному вреду.
Даже героин "лучше", чем алкоголь.
То что с ним так вяло борются, вопрос к алкогольным лобби и многовековой привычке.
а на основании чего построен график? мне интересно а в чем вред для пользователя у ЛСД например? там есть какойто доказанный вред?
p.s. я не оправдываю наркотики сами по себе, просто помню странную историю как некоторые вещества попали в список наркотических в принципе
Вы внимательнее на график посомтрите - там если вред для окружающих убрать то все же для своего здоровья будет не самый опасный.
Ну и не понятно как составлялся этот график, да..
..... среди наркотиков, по комплексному вреду.
Если посмотреть на количество преступлений, совершаемых под синькой, я бы предложил ставить всех продолжающих употреблять алкоголь, на учёт с контролем. Мало того что себя активно гробят, так и всех окружающих тянут за собой на дно. Думаю не найти ни одного человека в РФ, который бы не видел к чему приводит алкоголизм или не столкнулся с последствиями(прямыми или косвенными).
Алкоголь может и не самый вредный(по личному вреду), но точно самый легкодоступный. Что и приводит к такой статистике. Государства(в т.ч. и РФ) с ним конечно борются и улучшения видны, но конца этой работы не видно.
Алкоголь вообще не антидепрессант, я где-то тут уже писал это, чтобы вы не думали, что я из царства двуличенства. Но, вы, видимо, слабо представляете какие вообще могут сниться сны на истощении, или тем более в депрессии. Транки да, есть и поэффективнее, если их не бояться.
Полный бред, алкоголь относится к группе депрессантов (официально), причём это один из наиболее сильных депрессантов, он как раз-таки делает с биохимической точки зрения именно то, что способствует развитию депрессии.
Стресс и депрессия не одно и тоже. И если стресс алкоголем снять можно, то при депрессии наоборот алкоголь не рекомендуется.
Насколько слышал наоборот алкоголь депрессант, в краткой перспестиве отпустит а после протрезвления хуже становится с точки зрения нервной деятельности.
ПС. Надо поставить в привычку все комменты читать а потом писать :) Много уже написано подобных.
Физические упражнения и просто прогулки на свежем воздухе намного эффективнее в качестве антидепрессанта.
как раз наоборот. Алкоголь — это депрессант центральной нервной системы (ЦНС). эта инфа легко гуглится
Обменять 10 лет старческой дряхлости на 10 лет лишней радости в молодости? Хм, да тут же сплошной win-win.
Нет. У вас не сократится период старческой дряхлости. Он начнется раньше (сдвинется). В процентном отношении к всей жизни он даже станет больше. Единственный опровергающий исход - пока организм еще способен выглядеть и чувствовать себя молодым и здоровым нажраться вусмерть и помереть в таком возрасте. Но это тоже, наверное, не самый желанный сценарий.
Если бы это было правдой, то это сообщение я не смог бы написать.
Существует мнение антропологов, что хомо сапиенс эволюционно приспособлен к потреблению алкоголя. Просто потому, что включение забродивших фруктов в рацион увеличило вероятность выживания. Однако те особи, которые могли перерабатывать алкоголь с равной скоростью, как и ацетальдегид, тоже не очень выжили. Это те, кто мог нажраться фруктами "в говно", а потом на утро не было похмелья. Наверное, их сожрали, даже не побрезговав запахом перегара.
Собственно, надо понимать, что алкоголь перерабатывается в печени в два захода. Сам алкоголь - не яд. Ацетальдегид - да.
С одной стороны - алкоголь есть продукт натуральный, к чему организм эволюционно приспособлен. С другой стороны - та же самая эволюция не очень заботилась о долгожительстве мозга. Не в её это интересах.
Не все люди приспособлены к потреблению алкоголя. Есть этнические группы, у которых с этим совсем плохо.
А если брать приспособленных, то не стоит забывать, что с точки зрения эволюции значение имеет только детородный возраст, т.е до 35-40 лет. Помощь же стариков в воспитании внуков с точки зрения эволюции несколько преувеличена. С этим прекрасно справляются старшие дети и специально выделенные члены племени.
Сам алкоголь - не яд.
ЛД50 10 300 мг/кг
так что яд. не такой сильный, как продукт переработки в организме, но тем не менее.
так что яд. не такой сильный, как продукт переработки в организме, но тем не менее.
ЛД50 хлорида натрия 3000-5000мг, сравните с этаноловскими 10300мг
нельзя по этим цифрам определять ядовитость вещества
а по каким можно? других не приводится. отравления этанолом вполне существуют, так что.
И механизм действия ещё надо учитывать, так-то и у воды есть ЛД50, просто там дело не в ядовитости (как и у хлорида натрия)
а по каким можно? других не приводится. отравления этанолом вполне существуют, так что.
и водой и солью тоже существуют
понятно что других не приводится, но выпить стакан условного этиленгликоля с его ЛД50 470 мг/кг это почти гарантированная инвалидность, а то и смерть...или метанол 5мг/кг... вот это вот яд, самый что ни на есть настоящий без всяких но и если...
и в сравнении с ними, этанол это детский сад какойто, а не яд
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Антидепрессанты
Существуют исследования, в которых подвергается сомнению эффективность антидепрессантов как таковая[218][219] либо же приводятся данные, что разница между действием антидепрессантов и плацебо очень скромна[111][220][221].
К вопросу Алкоголь - против антидепрессантов :)
Цитируйте, уж пожалуйста, целиком материал
По другим данным, разница в действии плацебо и антидепрессантов группы СИОЗС оказалась клинически значимой лишь при очень тяжёлой депрессии; их эффект при депрессивных эпизодах лёгкой и средней степени был мал или вовсе отсутствовал по сравнению с плацебо[223][224].
"что-то мне грустненько сегодня" и "тяжёлая депрессия" разделены буквально всем. И вот, к примеру, если вы не помните, когда вам вообще последний раз было весело (ну очень не научно), а особенно, если вам физически больно вспомнить это, то высока вероятность того, что тяжёлая депрессия это про вас.
Про сиюминутные "что-то мне так грустно, что не вывожу" есть другой класс веществ, эйфоретики.
И алкоголь ни с одним классом веществ ни с вторым не может быть как-то сопоставим. Это как "голубь vs камень сравнительный обзор".
Как уже писал, все теоретические изыскания что алкоголь плох а хорош здоровый образ жизни разбиваются в прах всей историей человечества. Да лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным, но не у всех получается. Я думаю что большинство из здесь присутствующих живет в Москве и окрестностях, на фоне европейских городов Москва это треш по уровню зарнязненности воздуха, которая сводит в могилу быстрее и вернее чем алкоголь. Если не согласны сравните среднюю продолжительность жизни в России и европейских странах. Поэтому ставить вопрос о вреде алкоголя из-за того что он вроде как на 10 лет старит мозг глупо. Большинство умрет раньше чем это почувствует и не из-за этого.
Если по вашему алкоголь не антидепрессант, то почему его глушат в тяжелых условиях? Как только уровень жизни в России начал падать, потребление алкоголя увеличилось. Не говоря уже о реальном Экстреме: «война, эпидемия, снежный буран…»
Воздух в Москве плохой, поэтому я пью и курю... Ну я вот вернулся в свой Питер, купил домик поближе к лесу, упарываю свои ингибиторы обратного захвата серотонина, немного мучаюсь от бессонницы, но стресс, я даже не могу сказать более точно, чем в каком-то комментарии выше, - если вы не рок стар, то значит не рок стар, ну и его (стресса) как бы и нет. На что это на самом деле влияет, да не понятно. Тяжело дальше душнить, потому что на какие-то моменты жизни я пил, пил как черт. Do or die, вот и весь мотив.
Так тут даже не xor в этой идиоме.
Если по вашему алкоголь не антидепрессант, то почему его глушат в тяжелых условиях
Do or die. Анестетик, чистая митохондриальная энергия, все дела.
Как только уровень жизни в России начал падать, потребление алкоголя увеличилось
Но и потребление антидепрессантов кратно увеличилось. Если вы про недавние времена.
В России мало живут, поэтому буду пить... Честно даже не знаю, что сказать.
Качество воздуха в Москве выше (загразнение -- ниже), чем в большинстве евпропейских городов (не сёл) прямо сейчас и в целом.
Citation needed.
Ага, воздух в Москве лучше, чем на Мадейре или на Азорах? Если не измерять, то ничего плохого и не намеряешь. На всю центральную Москву там указан один датчик.
Думаю вы и сами понимаете слабость позиции, где в качестве "европейских городов" приводятся атлантические осторова.
Изначально не сравниваем "самый чистый воздух в России и самый чистый в Европе" (где, кстати, опять не Евпропа на первых местах)
Однако же, прямо сейчас в центре Москвы сравнимый бал качества воздуха с гороком Фуншалом с Мадейры на ≈ 111 000 жителей (сравним с Басманный районом Москвы) .
Показания датчика в Басманном районе Москвы: https://waqi.info/ru/#/c/55.762/37.642/13.3z
Фуншал: https://waqi.info/ru/#/c/32.907/-15.413/9.3z
В Европе календарная зима, хоть сегодня и очень тепло, в большей части именно городов отопительный сезон очень влияет на качество воздуха в худшую сторону.
Думаю вы и сами понимаете слабость позиции, где в качестве "европейских городов" приводятся атлантические осторова.
Атлантические острова я привожу не в качестве "европейских городов", а в качестве примера, где воздух хуже, чем в Москве, если верить той карте.
Однако же, прямо сейчас в центре Москвы сравнимый бал качества воздуха с гороком Фуншалом
Я об этом и говорю. Я не верю, что в мегаполисе (в любом, не только в Москве) воздух такой же чистый, как на острове в Атлантике. При этом в Фуншале наверняка самый грязный воздух на всем острове, потому что там каждый день стоят по два-три круизных лайнера и коптят.
PS. Ссылки на датчики не открываются, открывается просто карта.
Четыре кружки пива в день – минус 10 лет для мозга
drinking four units of alcohol a day – two beers, or two glasses of wine – can cause structural damage and brain volume loss equivalent to 10 years of aging
Перевод с оригиналом расходится ровно в два раза - четыре кружки (RU) вместо двух (EN).
Интересно почему? )))
Да кружки у них не той системы :).
У нас порция - кружка, а у них - полбутылки, получается.
Вообще, конечно, интересно, почему, особенно учитывая более распространённый у них объём в 0.33 л, одно пиво (надо полагать, что это 1 бутылка) - это 2 порции. 165 мл пивных бокалов я ни разу не видел.
Ох уж эти не метрические системы. Я себе кружку 0.5 представлял.
Unit of alcohol это 10 мл чистого алкоголя. На английском пиве очень часто (не буду говорить, что всегда) пишут прямо на этикетках, сколько в данной банке/бутылке этих юнитов. Совсем не обязательно только два юнита, бывает и три, и четыре.
Перевод некорректен. 2 SD - это пинта, почти пол-литра пива. Соответственно в исходнике все верно - 4 юнита это 2 кружки пива либо 2 фужера вина по 150 мл.
Видимо переводчик считает что у нас функция печени выше в 2 раза.
Локализация - что русскому хорошо,то немцу американцу потеря мозга равная 10 лет старения
Не может такого быть. sarcasm
Читая исследования я точно уверен, что цитрусовые и арахис могут быть причиной смерти человека.
Все исследования кем то оплачиваются и это влияет на сам результат.
Блин, кто-то на хабре до сих пор читает эту шляпу?:) https://www.nature.com/articles/nature25154 - единственная статья в Nature 2018 года по этому поводу, в итоге доказательств хрен и уже 7 лет как про этот бред забыли, но нет, надо и сюда притащить. Алкоголь-мутаген, повреждающий днк... ага угу, стволовые блин клетки он повреждает.
Наверное, сферический алкоголь в вакууме и приводит к ускоренной деградации мозга. Тем более в количествах по два литра пиваса в день. Вот только, в нормальной жизни, он может употребляться как часть ужина, быть культурным явлением. Семья собралась за ужином, раздавили бутылочку красненького, пообщались, поделились тревогами и страхами, поддержали дуруг-друга, расслабились, уменьшили уровень депрессии и тревожности. Помог ли в этом алкоголь - не факт. Но алкоголь может быть катализатором нормальной человеческой беседы (не бардака с криками "ты меня уважаешь?") среди близких, а вот это самым благотворным состоянием сказывается на эмоциональном и физическом состоянии человека - это уже факт. Для сердечно-сосудистой системы спокойный и счастливый человек - то что доктор прописал. Можно ли обойтись без бокальчика шато-чегототам? Можно, но с ним проще.
" еще смешнее и ужаснее выглядит пропаганда «ждановщины» "
Эмс...
Какое отношение к 4м кружкам пива имеет послевоенная (1946 г.) кампания по усилению партийного контроля за интеллектуальной жизнью СССР, проводившаяся при активном участии А. Жданова и вошедшую в историю как "ждановщина" ?
Какое отношение к 4м кружкам пива имеет послевоенная кампания по усилению партийного контроля за интеллектуальной жизнью СССР, вошедшую в историю как "ждановщина" ?
Это не та ждановщина, тут людей которые настолько хорошо знают историю СССР не так и много
Ждановщина в данном контексте, это серия публикаций от некого Жданова В.Г. основанные на принципе "запугаем слушателя, завалив его какимто откровенным бредом, он откажется от водки!!"... причем бред настолько оголтелый что уши в трубочку заворачиваются.... "пукающие бактерии" и т.п.
"пукающие бактерии"
не знаю насчет остального, но такие высказывания это просто упрощенное объяснение процесса брожения
это вызывает странные вводные по типу "а какже кисломолочка, кефир, квашеная капуста"? там тоже пукают бактерии, а мы ЕДИМ ЭКСКРЕМЕНТЫ!! ЯЯД!! (рукалицо)
а мы ЕДИМ ЭКСКРЕМЕНТЫ
Если задуматься то так и есть, а также могу рассказать про мед.
мед это не экскременты, но вообще да, вы правильно думаете
по этому подобная аргументация очень низкопробная из-за того что на неверных предпосылках основывается и ставит слушателя перед парадоксальным выводом "это полезные какашки, а эти вредные...значит какашки есть можно?? Эти выделения нехорошие - а молочко из коровки хорошее...а вымя у неё рядом с какашками висит, а свежее молоко навозом пахент...а спирт почемуто бактерии напукали и это плохо..." ну и т.п.
вот пока это всё думаешь, забывается мысль что мы хотели вообще о вреде алкоголя говорить, а не о том что метаболизм живых существ штука такая малоприятная в принципе если в него вникать и не даёт возможности однозначно трактовать её частности как плохие или хорошие
мед это не экскременты
, это блевотина!
мед это не экскременты
Знаю, и знаю что это, но если думать такими категориями далеко не уедите.
по этому подобная аргументация очень низкопробная из-за того что на неверных предпосылках основывается и ставит слушателя перед парадоксальным выводом "это полезные какашки, а эти вредные...значит какашки есть можно??
А там именно эта была аргументация против алкоголя?
а спирт почемуто бактерии напукали и это плохо
Спирт плохо не потому что бактерии напукали... Или в трудах Жданова так и говорится? В таком случае тушите свет... можно придавать анаферме
Про пукающие бактерии я однажды слышал в деревне после сбора винограда так ребята постарше объясняли тем что помладше откуда появляются пузырьки при брожении муста. Поэтому воспринимаю это как просто типичное упрощение, для тех кто соовсем не в теме.
Ну я не сам же сочиняю то :)
Ну почитай те же сами, это гуглится легко
И под микроскопом видно: вот она бактерия, вот у ней глаз, вот у ней рот, вот она поедает сахар, а сзади, из-под хвоста, из клоаки у ней как раз выходит этиловый спирт. Таким образом алкоголь есть не что иное, как моча дрожжевых бактерий. Ну, по-научному – экскременты. И вот эти бактерии пожирают сахар, мочатся мочой, и когда концентрация мочи в бочке достигает 11%, как всякий живой организм, бактерии в собственном дерьме захлебываются и подыхают. Если это пойло тут же разливают по бутылкам, то называется оно «вино сухое ординарное», на всех углах его продают. А если два года отстаивают, отцеживают подохшие трупики и сливают только мочу с остатками сока, то это пойло уже называется «вино сухое марочное».
там собственно вся аргументация примерно таким образом и строится
Для того, чтобы понять вред алкоголя, надо завязать на пару лет, тогда всё станет ясно. А иначе это будет разговор слепого с глухим, что мы и наблюдаем в комментариях.
Но лично я, бросив пить, сделал для себя очень интересное открытие: в большинстве случаев голова с утра болит не от алкоголя, а от соли. Соль задерживает воду в организме, из-за чего появляется отёчность (та самая опухшая морда), сгущается кровь, из-за чего страдает кровоснабжение головного мозга и на утро болит голова. Плюс организм требует разбавить соль, из-за чего получается сушняк. Вспомните самые ходовые закуски к пиву, вину и чему покрепче: чипсы, сухарики, сушёная рыбка, вяленое мясо, колбасы, сыры, суши, соевый соус, солёные огурчики - всё это продукты с очень высоким содержанием соли. Кому интересно, просто проведите эксперимент: съешьте на ужин нарезку из дорблю, хамона, слабосоленого лосося, и ни грамма алкоголя. Удивитесь, но на утро башка будет такая же, как с бодуна.
Удивитесь, но на утро башка будет такая же, как с бодуна.
Есть такое, но последствия от ацетальдегида всётаки тоже крайне существенные в плане жестокости бодуна
также алкоголь сам по себе вызывает дефицит воды в организме, и если вы бахнули два литра водки с пивом, у вас будет дефицит жидкости и без всякой соли
Это само собой разумеется. Но вот вы пишете про "два литра водки", а ваш комментарий читают люди и думают "ну это явно не про меня, я всего-то полторашку пива в день пью, а водку только по выходным поллитра максимум в пятницу, и в субботу". И если начать развивать эту тему, то будет, как я уже говорил, разговор слепого с глухим.
ну вы правы, только ваш коммент выглядит как "вот вы морочитесь что от бодуна плохо, а оказывается это от соли плохо" == "водка не так ядовита, просто соли надо меньше есть" (пошел за пивом)
люди то не думают же о реальных процессах в организме
Скорее речь о том, что для того, чтобы мозг не старел преждевременно, одного отказа от алкоголя недостаточно. Нужно ещё и за пищевыми привычками следить. Очень частая картина, когда мужик скуф классический в 45 лет с толстой красной мордой, гипертонией и одышкой, пьёт и курит. При этом у его жены такая же одышка и гипертония, но она при этом не курит и не пьёт.
согласен, есть такое и как раз в 40-45 лет начинает ощущаться в реальности огрехи в питании ...я конечно не классический скуф, но по возрасту почти уже подхожу ;) разве что не пью и не курю...но вот бахнуть две пачки чипсов - и с утра огрести головную боль - это прям в точку...перед сном обычно много воды выпиваю привентивно
ну а напрямую гипертонию относить на потребление соли сложно, у женщин в 50 лет уже начинается климакс и на фоне него может начаться гипертония...тут даже если будешь питаться полностью правильно, избежать гипертонии и резких изменений в метаболизме практически невозможно.
Ну в 50 лет гипертония - это куда ни шло, но ведь многие уже к 30 покупают себе тонометр.
но вот бахнуть две пачки чипсов - и с утра огрести головную боль
Я вашему здоровью прямо завидую немного, мне несколько меньше лет, но если я бахну две пачки чипсов, то до утра наверное доживу -- поджелудочная железа устроит мне семь кругов ада.
Удивитесь, но на утро башка будет такая же, как с бодуна.
А вот и нет. Я часто ем на ужин соленое (так исторически сложилось, привычка уже). Голова по утрам не болит, ничего похожего на похмелье нет.
А пиво исторически закусывают соленым потому, что оно оно диуретик.
Закусывать вино или чего покрепче чипсами, сухариками или соленой рыбой.. Ну хз, разве что в студенчестве, от отсутствия других вариантов, было.
соленой рыбой.. Ну хз, разве что в студенчестве
Суши-роллы, лосось - это, по-вашему, не солёная рыба? Или думаете, что хамон, сыры, оливки, вяленое мясо, все эти крафтовые копчёности и прочее содержат меньше соли, чем какие-нибудь кириешки?
Суши-роллы
Там, по-моему, что-то в районе 12-15 грамм на килограмм.
лосось
Рыбу можно приготовить тысячей разных рецептов. Я лично очень-очень редко сталкивался с тем, чтобы крепкие напитки (вино и крепче) заедали чем-то сильно соленым.
крафтовые копчёности
И много вы их едите?
кириешки
А в сухариках, кстати, соли тоже не то чтобы особо много. Инфы особо много не гуглится, пишут что где-то 1.5-2.5 грамма на 100гр.
Согласно ВОЗ, взрослым рекомендуется потреблять не более 5 г соли в день. Далее инфа с сайта Роспотребнадзора:
Содержание соли в 100 г продуктов:
· хлеб – около 1 г;
· сыр —1,5-3,5 г;
· копченые колбасы — 3-3,5 г;
· вареные колбасы и сосиски — 2-2,5 г;
· соленое сливочное масло — 1,5 г;
· мясные и овощные закусочные консервы – 1,5 г соли;
· рыбные консервы — 1,5-2 г;
· слабосоленая рыба и икра – 5-8 г;
· среднесоленая рыба — 9-14 г;
· рыба горячего копчения — 2 г;
· икра лососевых содержит 6 г соли.
Чем из этого не принято закусывать вино или крепкие напитки?
в 100 г продуктов
Ну очевидно, что если не "закусывать" а "жрат", то будет превышение.
Про "соленую рыбу" это что-то вроде этого:
Содержание соли в большинстве крепкосоленых рыбных товаров 14% и выше.
Ну ок, пример: 50 грамм слабосоленой рыбы - это 2,5-4г соли. 30г сыра - это порядка 1г соли. Это, по-вашему "жрать"? А тут всего в 80г еды дневная норма соли. При том, что ко времени употребления всего этого обычный человек уже получил свою дневную норму соли в процессе завтрака и обеда
Мне кажется что у нас разные представления о "закусывать". По моему мнению, закусывать - это не заедать выпитое. Мааленький кусочек сыра после бокала вина, или мааленький ломтик копченой рыбы после стопки, исключительно ради вкуса. Я с трудом представляю сколько мне нужно накидаться чтобы спороть 50 грамм рыбы закуской (ну и да, по моему мнению, соленой рыбой закусывать вино или что-то крепкое, ну такое).
В наших краях водку принято закусывать пельменями или варениками :) И салатами из ближайшего ТЦ.
Колбаса и рыбные консервы как закуска это что-то из СССР.
Четыре кружки пива в день – минус 10 лет для мозга
А уж — сколько для мочевого пузыря...
Во всех этих исследованиях смущает только то, что после не значит вследствие.
То что один дяденька не пьет и выглядит лучше второго, который пьет еще не значит, что вред нанесен алкоголем. Питие алкоголя процесс весьма время затратный. Дяденька же который не пьет, может следовать какой-либо идеологии ЗОЖ и вместо пития не просто сидит на диване, а занимается, например, скандинавской ходьбой. И вследствие этого активного времяпровождения имеет мозг лучше, чем у алкоголика.
Хз, если бы я не пил, не употреблял, не тусовался и не веселился бы, то не увеличил бы свой доход на последние 2 года в 3 раза. Это самый главный мотиватор развиваться и расти как специалиста, чтобы лутать больше бабосиков, чтобы больше потреблять и больше кайфовать. Так что стареет там мозг не стареет - плевать, все мы стареем и все мы помрем - главное успеть ухватить как можно больше кайфа, а для этого нужно как можно больше бабосиков.
И если не пить, не употреблять, не тусоваться и пр, то какой смысл вообще жить? Дофамин - единственный смысл жизни, так что если вести жизнь нормиса, то я хз зачем ее вообще вести.
И если не пить, не употреблять, не тусоваться и пр, то какой смысл вообще жить?
вам 20 лет?
А вам сколько, если вы до сих пор не поняли, что универсального предписанного для всех смысла жизни нет? Для него вот быстрый дофамин. Его право.
мне 41, я отлично понял что единого ответа не существует, а вот человек считающий что смысл жизни в быстром дофамине - явно говорит это на фоне максимализма
в 20 лет тусовки, употребления и т.п. это прикольно и здорово, а в 35 уже не с кем тусоваться...а дофамин нужен....и велкам кризис среднего возраста
Смысла жизни так то вообще нет. Есть придуманные самому себе цели (или нет).
И если не пить, не употреблять, не тусоваться и пр, то какой смысл вообще жить?
Интересная книга дает много дофамина. Реализация какой-нибудь задумки. Да и игры с фильмами. Если прям про физиологические, то есть ещё женщины, а они и алкоголь плохо совмещаются.
Дофамин - единственный смысл жизни, так что если вести жизнь нормиса, то я хз зачем ее вообще вести.
Скажите, а вы, ну скажем, до кокса уже дошли?
Хз, если бы я не пил, не употреблял, не тусовался и не веселился бы, то не увеличил бы свой доход на последние 2 года в 3 раза.
А если бы не пили, не употребляли, и в меру веселились, то увеличили бы во все 10. И это не сложно, из стажеров условного Яндекса попасть в миддлы FAANG'а.
Дофамин - единственный смысл жизни
А в дофаминовую яму уже попадали, или это тоже что-то для нормис?
Про всю эту дофаминовую терминологию есть критический анализ вроде бы соображающего в этом человека https://zygmantovich.com/?p=24427
Ну по себе могу сказать, что меня удивляет странный мой код, который я писал немного выпив. Для себя давно решил не писать пьяным, даже немного.
Четыре кружки пива в день – минус 10 лет для мозга - я уже в 18 лет должен сдохнуть с таким заголовком. Экология, пища, стресс - всё это не способствует долгим годам, что теперь, растить пищу самому и уйти в тайгу жить. Помереть можно в любой момент, финка в бок, авария, гололёд, война. 2 литра пива в день уже кажется и не плохой идеей.
Исследования на 67 000 человек показывают, что умеренно пьющие (раз в неделю типа) живут аж на 12 лет больше ЗОЖников и чистых трезвенников.
Оно в принципе и понятно, т.к. иммунитет постоянно под нагрузкой.
Где полный трезвенник отравится и помрёт, там пьющему ниче не будет, т.к. у него в разы круче иммунный статус.
По той же причине, полных алкашей мало какая инфекция берёт в канавах. Но у них другие риски. Например почти 100% вариант иметь деменцию.
Но если ЗОЖник в этой же канаве полежит, что и алконавт, ему пизда с огромной вероятностью.
Причина в том, что иммунная система на постоянке бьется с алко в крови. Под нагрузкой.
Соответственно у пьющих людей иммунная система типа "спортсмен" и с налёту разваливает овер9000 инфекций, а у ЗОЖников это не так.
И любая фигня легко разваливает их организм, т.к. иммунка не закаленная.
Раньше умеренно пьющие дольше жили, т.к. алкоголь дезинфицирован по дефолту. В отличии от водички из речки.
И кто винишко употреблял имел меньше рисков намотать инфекцию, чем кто пил не обеззараженную воду. До эпохи гигиены.
А сейчас из-за нагрузки на иммунную систему. Постоянную. Ну как постоянные тренировки. Ну и плюс алко помогает вывести продукты жизнедеятельности нейронов.
И разрывает пограничные цепи. Т.е. выпивающий меньше парится мелочами жизни.
Однако есть тонкая грань, между выпить раз в неделю качественного напитка и выпивать день-через-день, а то и каждый день.
Т.е. употребление для удовольствия от вкуса напитка или для задач чуть "расслабиться" - норм. А вот когда это зависимость - это плохо.
Нельзя пить тем, у кого бывают запои, предрасположенность к алкоголизму, кто в штопор уходит, кто может пить сутки подряд,
кто падает в чистый агро-режим под бухлом, етц.
В идеальном мире без инфекций, агрессивных бактерий, аллергии, ошибок в работе клеток и т.д, ЗОЖники бы дольше жили.
Ещё дольше будут жить закаляющиеся люди. Т.к. иммунный статус будет ещё круче.
Обливание сильней бухла влияет на иммунку. :)
Надеюсь, Вы это под алкоголем писали) потому, что смешалось в кучу вообще все что может и не может смешаться вообще.
До эпохи гигиены.
Так там и кашель лечили опиатами. Чудесные были времена. А вот с началом эпохи гигиены (громко звучит) выяснили, что спирт эффективный антисептик. Это очень полезное наблюдение, и исключительно важное до сих пор, но почему-то воду кипитят, продукты моют, а спирт используют точечно и наружно. У него нет какой-то сложной программы по отделению болезнетворной биоты и полезной для организма, он тупо мочит все. Для больного человека при отсутствии других медикаментов это лучше чем ничего, но для здорового это очень плохо. Только вот никакого отношения к умеренному употреблению это не имеет, действующие дозы это эквивалент сотен грамм водки за раз. В деревнях, впрочем так и лечатся иногда. Потом правда долго лечатся от лечения. Но это не про пиво, не про вино, не про умеренное употребление, это экстренная мера.
А вот при (в сравнении с этим случаем) умеренном потреблении, бОльшая часть алкоголя раскалывается в токсичные метаболиты, которые иммунной системе не помогают от слова никак.
алкашей мало какая инфекция берёт в канавах
Так вы видите только тех, кого уже не взяло. И каждый из них ещё горазд сказать "да меня ничего не возьмёт!". Пока может это сказать.
иммунная система типа "спортсмен"
Это классификация имени малышевой? А вот то, что добрая половина алкашей раньше были начинающими спортсменами, да, это скорее так. И выносливость им здорово помогает пить дальше, когда, казалось бы уже все стоп-факторы собраны. Но выносливость, общая, это о возможностях сердца, сосудов, а не иммунитета.
а у ЗОЖников это не так
Так зожников много разных принципиальных типов. Одни ребята стараются свой вес жать, протеин чаще человеческой еды жрут (утрирую), в прорубь в минус 20 с головой. Другие немного следят за общим видом тела, иногда тренируются, стараются какой-то баланс здорового питания соблюдать, воду из канавы не пьют и сосисками жаренными чрезмерно не увлекаются. Третьи, это идеологические антиантиЗОЖ ребята. Если что-то известное как вредное, они этого не употребляют. Вот на них бы не ставил, как минимум с головой уже есть определённые отклонения, но и скорее всего, реальную слабость своего здоровья они вполне ощущают. И их, раньше точно было больше, чем других классов.
Тогда можно даже как-то и получить:
умеренно пьющие (раз в неделю типа) живут аж на 12 лет больше ЗОЖников и чистых трезвенников
Подкручивая понимание, что такое "умеренно пьющие" и "зожники" мы можем очень широкий набор картин получать.
Идеологические трезвенники это ведь тоже интересный класс, и он не на дереве растёт. Многие туда попадают после серьёзных последствий запоев своих или своих близких, многие из-за панического страха к своему здоровью, а многие и вовсе просто врут. Но у меня нет исследований. Меньше всего верю тем, кто пьёт только по праздникам, когда в результате оказывается, что каждый день рождения своего знакомого, ну чем не праздник. Но почему-то в глазах многих это звучит как "почти не пью".
В названии ошибка: не 4 кружки пива, а 4 единицы алкоголя - это 2 кружки пива.
Хорошая, грамотная статья. Можно ли объективные, свежие исследования по употреблению никотина (не вейпов и прочих дудок и кислорродных палочек - сигарет, а именно потребления при классической возгонке чистого табачного листа (трубка или самокрутка)? Очень интересно почитать, информацию сложно найти в открытых источниках.
Так вроде как раз при классических способах употребления никотина его вред сложно отделить от вреда от вдыхания продуктов горения.
Классический способ возгонки - это трубка или самокрутка, при том - несоусированного табака (часть трубочного и самокруточного табака соусируется с целью привязки к определенной марке) и если ароматизированного - то только натуральными компонентами.
Тот вред о котором под копирку пишут горе-эскулапы - это вред прежде всего от нетабачных составляющих сигарет, производимых в промышленных масштабах.
Есть какие-то ссылки-подтверждения? Мог бы и сам догадаться, что спросят :) даже воздух при приготовлении пищи вредным становится
https://habr.com/ru/companies/macloud/articles/555580/
подтверждение очень простое - когда рецептура была простая - табак - не было никаких и мыслей, что табак вреден.
также слышал много рассказов о предках и их ссоедях - бабущках и дедушках в деревне, которые курили рубки и прочие самокрутки из самосада (а это махорка, а не табак - там никотина раза в 3 больше) и никто от рака не умирал и доживали до 100 лет.
п.с.
медики пляшут под дудки и фармкомпаний и производителей табака в том числе.
Схема очень простая - мы вас предупреждали - тем самым дают индульгенцию производителям табака за то, что они добавляют химию для формирования привязанности.
п.с.2
посмотрите фильм с Аль Пачино - "Свой человек" - он снят на основе реальных событий. Там как раз про это.
И история с Короной и вакцинами за рубежом - тому подтверждение - медики поют про то, за что им платят бабки.
Ты же понимаешь, что это не убедительно. От рака не умирали по причине плохой диагностики, до 100 доживали потому что не было фиксации рождения. Привет миллионам льготников США 120+ лет. Все что мне известно про качество воздуха взаимонепротиворечиво говорит о том,что гарь вдыхать вредно. Кроме вопроса почему это приятно :) костёр, жареное мясо...
Про химию для зависимости, кстати, бездоказательно согласен. Особенно в дешёвых сигаретах, особенно с кнопкой. После какого-нибудь капитана Блэка или корсаров накуриваешься на пол дня, а ведь они тоже с химией, после Бонда через 10минут хочется покурить снова. Да даже собрание, которое вряд ли крепче Бонда не хочется так подряд смолить. Хотя, в последний раз и корсары имели выраженный бумажный вкус, уже пару месяцев ничего не покупал.
Фильм гляну, спасибо. А про корону что именно?
подтверждение очень простое - когда рецептура была простая - табак - не было никаких и мыслей, что табак вреден.
А также не было мыслей, что кокаин вреден, что героин вреден, и много прочих других интересных, ныне запрещённых веществ.
P.S. Курил 15 лет, бросил 20 лет назад, лучшее решение в моей жизни.
Органика при сгорании даёт букет канцерогенов, не важно шашлык это, косяк с сеном или табачный лист, скатанный в сигару на бедре бразильской девственницы.
Во время пандемии в публичные сми просачивалась информация, что по непонятным причинам - курильщики намного проще переносили коронавирус. Японские и по-моему австралийские и индийские медики пытались изучить этот феномен. Неясно, чем это завершилось у них, но мои знакомые врачи шепотом говорили об этом же. Поспрашивайте. Вред табака может быть очень сильно преувеличен (классического точно).
То, что обычные сигареты - яд - я уверен на 200%. Не удивлюсь, если это инструмент искусственной утилизации населения планеты. И повторюсь - мы вас предупреждали - не более, чем алиби табачных корпораций.
Можно с большой долей уверенности отметить, что инвалиды колясочники и парализованные люди намного реже получают травмы при падении со сноуборда и горных лыж.
Тут же всё население на сноубордах было. Курильщики так же посещали общественные места и об них так же тёрлись странные люди в очередях, не держащие дистанцию. Никакого значимого отличия в поведении, обстоятельствах. Маска на лице из-за сигарет не вырастает. Хотя, наверно, могут жвачку чаще жевать и выходить на свежий воздух.
Так вреден не сам по себе табак — вредна вся та фигня, которая сгорает в ходе производства собственно табачного дыма.
Видимо выше правильно пишут, особо не отделишь, разве что особенности оральных проблем, связанных с трубкой.
Я не закапывался в исследовательские работы, а взял обзорные работы, обобщающие исследования. Вы можете поискать исследования через оператор AND NOT - искать pipe и исключать water pipe.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03008880802283664 " Cigar and pipe smoking also increases the risk of bladder cancer; data on other tobacco products are limited."
https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-015-1617-5 Здесь изучали сигары, а трубку упоминали походя: The International Agency of Research on Cancer (IARC) has previously concluded in 2004 that cigar and/or pipe smoking is causally connected to cancers of the lung and upper aerodigestive tract, including the oral cavity, oropharynx, hypopharynx, larynx and esophagus. They also found evidence that cigar and/or pipe smoking are causally associated with cancers of the pancreas, stomach and urinary bladder [7,8].
https://academic.oup.com/bmb/article-abstract/52/1/35/284551 Ну и в этом обзоре ещё 90-х годов пишут что "... and that pipe smoking is cause of cancer of the lip."
с точки зрения теории (и практики - я трубокур)) - от трубки меньше оральных проблем: 1) мундштук лучше охлаждает; 2) мундштук лучше осаждает смолы (как и п.п.1 - в силу длины - длина мундштука с чубуком варьируется от 10 до 20 см.); 3) табак априори трубочный лучше - даже самый дешовый, нежели, чем в сигаретах; 4) в силу большего насыщения никотином за сеанс ( всилу того, что трубочный табак - это табак, а в сигаретах - опилки, пропитанные соусом (знаю - как технолог пищевых производств), а оно (насыщение) составляет, в зависимости от крепости табака - от 0,5 до аналогии с полной пачкой сигарет; т.е. трубокур может курить 1-2 трубки в день - не более.
в разрозненных источниках читал - что вред табака начал массово проявляться,, только когда производители сигарет этот табак из сигарет и убрали - а именно - с 70-х-80-х годов прошлого века.
Интересно - посмотрю. Спасибо!
Исходную статью из Nature видели?.. Там ни слова не говорится про количество кружек пива. Речь только об отрицательной корреляции между умеренным употреблением алкоголя и объёмом белого и серого вещества в головном мозге! А что это значит?.. Что алкаши глупее, или здоровье у них хуже?.. Нет, это как-бы житейская мудрость, но из исследования сделать такой вывод нельзя! Видели графики - https://www.nature.com/articles/s41467-022-28735-5/figures/2 ? Посмотрите, какая тут дисперсия! А какая огромная разница между мужчинами и женщинами! С точки зрения корректности процедуры исследования вопросов нет, но какие выводы можно сделать, когда не учитываются другие факторы?.. Сами авторы пишут, что "a past diagnosis of Alcohol use disorder would likely influence our results". В общем, как алкоголик, я всё отрицаю и поддерживаю своих!
Интуитивно непонятен переход от однократной кружки пива к многолетнему вреду организма.
Явно должен быть указан период употребления. Если это 10 лет, за которые организм стареет на 10 лет, то кхм.
Второе. Что якобы спиртное вредит на генетический год. Абсурд, не так ли?
Здравый смысл подсказывает что или спиртное не вредит, или оно бы давно генетически скосило абсолютно всех
Никого ни к чему не призываю. Кроме здравого смысла и точности в формулировках.
Вот я иногда забухиваю жестко, запои бывают неделями.. У меня куча всяких тренажеров для памяти (типа psygames и т.п.) Так вот, я знаю свои результаты по трезвости, знаю какие после запоя, и да, после когнитивка как у ребенка бывает, но проходит неделя и показатели возвращаются на прежний уровень ДО алкашки. Мой вывод: мозг должен регулярно получать свою нагрузку.
Четыре кружки пива в день – минус 10 лет для мозга