Comments 47
Советы выглядят как самый типичный набор "золотых методик", такое на хабре советуют каждую неделю, а то и чаще. Пример знаменитого человека с "типом личности" - Тони Старк? А почему бы не Пин из «Смешариков»? И даже если все будет так, как советует волшебный дипсик, результаты уже известны и проверены с тех же исходных точек, или в "новых подходах" тоже не хватает гибкости, практической части, а развитое критическое мышление не решит срочно искать новые методики?
Стало интересно про эту новомодную ISTP, кому интересно, на вики пишут, что с помощью этой "системы" авторы (и те, кто продает услуги по "типологии") объясняют все подряд и поэтому "систему" относят к псевдонаучной.
вики
The Myers–Briggs Type Indicator (MBTI) is a self-report questionnaire that makes pseudoscientific claims[6] to categorize individuals into 16 distinct "psychological types" or "personality types".
Впрочем, звучит логично, ах вы не любите заниматься легаси и формошлепством, скучные курсы скучны, а практика манит - значит вы виртуоз и мастер. Однако, имхо, все это можно было бы с той же степенью удобной объяснимости вывести и без буквогенератора.
Новомодной ее назвать можно с большой натяжкой - соционике сто лет в обед. Псевдонаучности это не отменяет, просто расширенный набор знаков зодиака :-))
Да, все верно. Давно, в школе мы тоже делали какие-то оценки личности, да и в вузе тоже, наверное это оно и было, но называли по-другому.
В вики на самом деле интересно, пишут, что можно получать разные результаты через несколько недель:
The test-retest reliability of the MBTI tends to be low. Large numbers of people (between 39% and 76% of respondents) obtain different type classifications when retaking the indicator after only five weeks
И видимо, в восточной Азии эта классификация сравнительно недавно получила "второе дыхание", может поэтому дипсик так ей заинтересован?
MBTI testing became a fad among young South Koreans who were using it in an attempt to find compatible dating partners
One survey reported that by December 2021, nearly half of the population had taken the MBTI personality test
16Personalities.com also influenced an MBTI fad in China, where some employers and job recruiters have asked applicants about their MBTI or 16Personalities results. The trend in China also led to MBTI-related products, paid services, and social media such as podcasts and memes
Тоже бросилось глаза, такие формулировки чешут ЧСВ и оправдывают поступки, типа я "мастер и виртуоз", я пишу не говно код, а MVP, переписывает пусть кто-нибудь другой (не виртуоз и мастер, а обычные разработчики с архитекторами). Как это все удобно
Если такой подход действительно помогает и заставляет двигаться вперед, то пусть. Рутину все одно придется делать.
На мой взгляд, проблема только в том, что популяризируется мутная схема типов личности. Тем более что дипсих может выдать то, что кажется правильным и получается все больше непроверяемых звеньев.
Предположу что тут тема как с гороскопами и псевдотестами. Общий совет в статье на широкую аудиторию не воспринимается лично. А тот же самый совет, но полученный после некоторых усилий, например заполнения опросника или вот общения с чатботом или психологом, начинает восприниматься совершенно иначе и принимается с гораздо большей вероятностью.
На эту тему есть всякие исследования, где людям давали большой опросник заполнить, а потом выдавали им описание или советы, причем они были одни для всех (не зависели от ответов человека в тесте), но при этом люди их воспринимали гораздо лучше, чем контрольная группа, которая тест перед этим не заполняла.
С этим не спорю, если помогает - отлично. Похожее и правда случается. Бывает, говоришь человеку, говоришь, но пока врач или еще какая-нибудь авторитетная сущность (гороскоп, увиденный неудачный пример или сочетание факторов) не укажет на то же самое, хоть кол на голове теши. В свою очередь предположу, что подход "советов" у нейросетей менее критичный, не так неудачно прямолинеен, как если бы кто-то знакомый сказал или сам понял то же самое. Тем более, что внутренняя критичность к советам у уже сложившихся специалистов чем дальше - тем больше. Советов много, но помочь никто не берётся (обжигались не раз пытаясь помочь), а вот ЛЛМ будто бы еще и как-то помогает (можно курс для себя сделать, использовать как суррогат преподавателя и тому подобное).
С другой стороны, например, советы по изучению языка в такой суперрасслабленной манере вряд ли сработают (особенно обещая доучить до уровня: язык как рабочий инструмент). Но если заставят двигаться дальше, то пусть. Подозреваю, что большинство неплохих учителей как-то так и мотивируют: смотри нужно только съесть небольшой кусочек (а все блюдо не показывают, от греха подальше).
подход "советов" у нейросетей менее критичный, не так неудачно прямолинеен, как если бы кто-то знакомый сказал или сам понял то же самое
Скорее даже просто сухая выжимка из методички или статьи. Каждый человек имеет свои нюансы, и можно устать перечислять их все в промпте :) LLM в таких темах (советах личностного роста/карьеры) отталкиваются по большей части от тенденций общества и той шаблонной информации которую она употребила а момент снимка. Не буду утверждать на 100%, но визуально там даже переработкой информациии в виде "как знакомый сам понял" и не пахнет :)
советы по изучению языка в такой суперрасслабленной манере вряд ли сработают
Тут уже вопрос к мотивации человека и его целях, если ему нужен язык для работы, а он его не учит, то мы уже переходим в тему психологии и целеполагания. Кому-то может и подойти изучение даже через сериалы и фильмы, у всех по разному.
Чем действительно полезна LLM в таких задачах это проверка и объяснение. Человек может включать эмоции, особенно когда ученик плохо понимает материал и это происходит долго, а машина в этом случае такого не достатка не имеет :) Расспрашивай пока не надоест.
Про Тони Старков и прочее, это с сайта 16personalities или как-то так. Нейронка видимо просто сайт скрапнула и выдает.
Спросите у нейронки пруфы того чем майерс-бриггс лучше чем гороскоп или таро.
У такого подхода самоанализа есть опасность незаметно для себя направить llm так, что она лишь усилит ваши собственные когнитивные искажения. Я имею в виду, что если попробовать дать llm сложную задачу без взаимодействия с пользователем быстро скатывается к какой-то дичи, но минимальное вмешательство в этот процесс стабилизирует направление деятельности. Это напоминает поведение "умного Ганса" (это про лошадь которая могла выдавать правильные ответы на математический задачи, отстукивая ответ копытом, как оказалось позже, только при условии нахождения в поле зрения человека знающего правильный ответ).
Т.е. может быть deepseek просто говорит вам то что вы хотите от него услышать, а не то, что на самом деле эффективно решит вашу проблему или задачу.
быть может я пользовался глупыми или дешёвыми моделями, или просто неправильно писал промпты, но на мой скромный взгляд все они напрочь лишены критического "мышления" и любую твою идею воспринимают и описывают тебе, как невероятно гениальную. любая запрошенная критика всегда не выходит за рамки самой мысли. сама мысль даже на секунду не подвергается сомнению и даже если напрямую спросить, а не ерунда ли это? вам скажут, что вовсе нет и вполне имеет право на существование.
вот полностью согласен. Тонкая грань, которую перестаешь замечать как только начинаешь воспринимать бездушную машину за "друга"
Deepseek по моему опыту проявляет себя довольно упрямый собеседник на фоне других LLM, и при несильных возражениях (которые его не программируют железно на какой-то другой образ мышления) он будет развивать последовательно свою точку зрения, изворачиваясь, фальсифицируя аргументы до грани непроверяемости обычными средствами, подвергая авторитетность официальных источников сомнению и вообще ведя себя как матёрый конспиролог с собственной картиной реальности.
При обсуждении идей он может оценивать их по шкале от 1 до 10, при этом вполне способен как расхвалить их по какому-то критерию, так и последовательно отругать за несоответствие.
Программный код ещё можно верифицировать очень быстро, а вот галлюцинации LLM могут быть крайне убедительны из-за обилия правдоподобных аргументов, если не отыскать в них явное противоречие (что тоже возможно).
может быть deepseek просто говорит вам то что вы хотите от него услышать, а не то, что на самом деле эффективно решит вашу проблему или задачу
DeepSeek лично не использовал, не могу сравнить. Однако в разрезе GPT это сильно видно. Если не указывать это отдельным предложением или условием/чистым диалогом с отключённой памятью, то есть тенденция создавать положительный образ из коробки, на основе ваших данных. Что может в итоге создать отклонение от реальной ситуации, что не всегда есть хорошо.
Я считаю, что лучше приватные данные использовать, особенно связанные с личностью, на собственном сервере. Мне не нравится мысль, что все данные, которые отправляются через их API, могут быть собраны и использованы для составления полного психологического профиля. Этот профиль могут использовать неизвестные люди в каких-то целях.
не вздумайте выходить на улицу - там полно видеокамер!
да, надеюсь, что смартфона у Вас тоже нет, и у тех, кто рядом с вами.
Абсолютно точно! Охота за персональными данными только усилилась с годами. Я бы не стал вот так легко и просто изливать душу какому-то LLM, от которого эта информация уйдёт хрен знает куда — к третьим или десятым лицам.
Вам нужно пройти курс по визуализации успешного успеха. Как раз сейчас у миеня идёт набор. Да, цена немаленькая, 100500 денег в секунду, но потом вы гарантированно поймёте то, что не понимали, а что понимали, поймёте ещё раз. Присылайте фото карты с трёх сторон в личку, возможен бартер, если у вас есть гараж.
Из фактов, по которым можно хоть как-то зацепиться и классифицировать автора только про "11 лет программистом" и структура самого промпта, из которого частично возможно вытащить образ мышления автора.
Далее это просто вопросы о непонимании, на которые сначала нужно получить ответы и разобраться с ними.
Предложения со "скучно, не пойду, меня устраивает, предпочитаю и т.д." — это просто ваши собственные мысли о себе и каждую хорошо бы разобрать. Да и саму причину их написания модели.
В итоге, вы работаете с материалом который сами же и создали в первом промпте. А ответить модель была вынуждена, так как ее ничем не ограничили.
Одна нейронная сеть спрашивает другую...
все эти типы личности номинальны. Любой человек с опытом вам скажет что мы очень адаптивны и за вашу жизнь вы скорее всего побудете и мастером и лидером и кем угодно если обстоятельства вас к этому заставят. Можете стать технарем будучи гуманитарием или наоборот перейти из инженерной специальности в философию и творчество. Не загоняйте себя в рамки каких то архетипов. Наша психика настолько пластична и уникальна что вы можете лепить из нее фактически все что вам захочется ( в разумных пределах само собой)
З.ы а все эти тесты не стоит воспринимать серьезно. Так повеселить себя, отвлечься на 10 минут от работы и помечтать что ты тони Старк - окей. Но в серьез на это опираться не стоит. Лучше прослушивайтес к себе а не к нейросети, которая фактически говорит языками других людей
Правильность такого анализа можно будет определить только в том случае, если полученные данные помогут автору как-то изменить свою жизнь к лучшему. В противном случае это всего лишь красивый набор слов.
Нейросеть наговорила то, что автор хотел услышать. Теперь его решения не "сомнительные", не полные случайности, теперь автор убежден что он istp.
Если бы у нейросети не было такого большого желания угождать с 0 минуты, вопрос не прояснился бы для вас. Потому что человек бы добавил массу противоречивой информации.
Почему люди как-то «неправильно» изучают программирование?
Человек сходу бы вас спросил, почему вас вообще волнует, кто как изучает программирование и кто как строит архитектуру в проекте. А нейронка в режиме "чего изволите-с" сразу побежала лить в уши то, что вы хотите услышать.
Классная статья, спасибо за то что поделился своим опытом.
Я тоже пользуюсь ИИ в качестве психолога и ментора. Он мне очень помогает разобраться в себе. Я использую Gemini т.к. из всех ИИ он оказался самым классным в роли психолога. Рекомендую попробовать.
Дык это... никто не любит созвоны по 2 недели чтоб кнопку перекрасить. Просто её перекраска может сильно повлиять на доходы/расходы. Сейчас это называют биг-тех, а чуть раньше говорили "кровавый энтерпрайз". Это не что-то новое. Не в IT чтоб поменять что-то маленькое (но для миллионов людей) тоже надо по 2 недели созваниваться. Так что любишь кататься денежку, люби и созвоны/микросервисы/и_вот_это_вот_всё.
Представьте, что пишете статью про то, что вы советуетесь с гороскопом для понимания, какие дни будут благоприятными для начала нового проекта.
При этом, запросы делаете, допустим, в яндекс.
Статья состоит чуть более, чем полностью из скриншотов ваших запросов в яндекс в духе "БЛАГОПРИЯТНЫЙ ДЕНЬ ДЛЯ НОВЫХ НАЧИНАНИЙ ПО ГОРОСКОПУ И ВЕДАМ ДЛЯ ОВНА, МАЙ 2025".
В заголовке - "Как система машинного обучения и интеллектуального поиска, сделанная отечественным IT гигантом вычисляет для меня оптимальное окно возможностей"
---
Вот эта статья - неиронично, то же самое.
Автор, дай угадаю. Ты плохо учил математику и теперь не получается выбраться из круда?
Ого, это что, тут запостили вселенскую мудрость?
Думаю хабр скоро превратится в копипасту из буквогенератора и восторженных мальчишек, которые услышали очередную мудрость как варить пельмени.
Благодарю за промпты. Тоже использую похожим образом, мне полезно, использую.
Успехов вам❤️
Я так понимаю, что многие комментаторы не общались с Deepseek, а просто уверены, что она априори не может ничего дельного выдать, а просто говорит, что от неё хотят услышать. Действительно она настроена не дискутировать с пользователем и во всем с ним соглашаться. Но она действительно может многое прояснить. Если человек смутно ощущает, что что-то с ним не так, но не может понять, что, DeepSeek, способна разложить проблему по полочкам и даже приведет названия синдромов с их описанием. DeepSeek - это зеркало, в котором можно увидеть то, что не видно при обычных условиях.
Опять в комментах одни эйфористы в федорах, упивающиеся своим "правильным" отношением к соционике и зодиаку. Не нужно путать предсказания на день, которые, конечно, абсурдны, с категоризацией людей по чертам характера.
В чем смысл статьи, состоящей из скриншотов общения с нейронкой? Да еще и заплюсованной? Вот кому и чем она понравилась?
Вы используете ИИ как гадалку, которая твои же желания возвращает тебе в качестве предсказания. Свет мой зеркальце скажи... Ну да, магия, вот только ну ее нафиг, такую магию.
Около 10 лет я вместе с командой учился определять типы личности и работать с этим практически. Ответственно заявляю, что все это действительно гороскоп. Если сказать очень просто, то вы сами себя диагностировали, сказали, к чему у вас лежит душа. И получили ответ примерно в том же духе, что вот к тому-то у вас лежит душа. Америку при этом не открыли. Если что, обращайтесь, протипирую и навешаю лапши расскажу много интересного.
Умный Ганс — лошадь начала XX века, якобы умевшая считать, но на деле реагировавшая на невербальные подсказки хозяина (эффект умного Ганса).
ИИ - это тот самый умный Ганс, он отвечает то, что вопрошающий хочет услышать.
Не так давно 4o прокачали в этом стремлении угодить пользователю (а это влияет на KPI, место на ллм-арене, бенчмарки и прочее), что он стал соглашаться совсем с абсурдными идеями (уже фиксят).
Оценка бизнес-плана фекалий на палочке
Оценка бизнес-плана фекалий на палочке
Анализ целевой аудитории: Основной фокус — на обыкновенных комнатных мух (Musca domestica), но также можно включить мясных мух (Sarcophagidae) и плодовых мушек (Drosophilidae), которые могут быть заинтересованы в продукте.
Доступность: продукт должен быть легко обнаружимым и удобным для посадки.
Конкуренция: Мухи имеют доступ к множеству естественных источников пищи (мусор, навоз, гниющая еда). Продукт должен выделяться за счет уникального запаха или удобства расположения.
типология Майерс-Бриггс, а также соционика и пр. это патентованная лженаука)
Как я разобрался в своей карьере с помощью Deepseek