Comments 208
Много раз пробовал самые разные доки, но всегда возвращался к таскбару. Функционал мне от него нужен один — переключить окно, а места занимает мало.
Попробуйте DocBarX. Он занимает еще меньше места. По функциональности превосходит докбар Семерки. Гибко настраивается и имеет множество скинов.
Позвонить Геннадию!
>По функциональности превосходит докбар Семерки.
FYI: там может быть все что захочет приложение, и да, покажи в превьеве окна рендер видео
FYI: там может быть все что захочет приложение, и да, покажи в превьеве окна рендер видео
C O M P I Z
компиз не док
К.О.
К.О.
Если отключит в Семерке прозрачность окон, док тоже теряет способности
linux way
compiz делает одно, а dockbarx — другое
compiz делает одно, а dockbarx — другое
Пробовал его. Показался мне несколько тормозным и подглючивал периодически(не показывались иконки запущенного приложения и не открывалось окно настроек), особенно после обновления. Хотя по функционалу он по-лучше Доки. Вот сейчас попробую Доки и сравню, что лучше.)
о, спасибо! вчера только удалил docky из-за mono
я ставил себе эту прелесть, но всеравно вернулся на стандартный таск бар, у меня 2 монитора и стоит 2 таск бара, по одному на каждый монитор (не охота крутить головой каждый раз) это похоже единственная причина по которой я его убил :) а еще одна неприятность у него, если открыто 2 приложения, и первое из них на другом виртуальном столе, и ты тыкаешь на иконку этого приложения, он тебя кидает на другой виртуальный стол (типа на первое открытое приложение) мне например неудобно это было, хотя вроде бы и правильно делает :)
пробовал и авны и доки, но лучше и стабильней gnome do с доком не встречал
за док, но только с гном-ду
за док, но только с гном-ду
Когда я был на гноме, мне тоже очень нравился Gnome Do + Docky, но перейдя на KDE, осознал что Smooth Tasks гораздо удобней :) Попробуйте как нибудь.
Вот кстати видео — www.youtube.com/watch?v=0qzuDwjkb_Y
Таскбар полностью настраиваемый :)
Вот кстати видео — www.youtube.com/watch?v=0qzuDwjkb_Y
Таскбар полностью настраиваемый :)
Функциональная и удобная вещь :) С удовольствием использую, чего и всем советую
таскбар это пожалуй единственное что мне нравится в Windows 7…
*Субботний хабрасуицид*
Он слишком-слишком-слишком много места занимает на пятнадцатидюймовых экранах, не то что узенький и аккуратненький таскбар в этих наших Убунту.
Он слишком-слишком-слишком много места занимает на пятнадцатидюймовых экранах, не то что узенький и аккуратненький таскбар в этих наших Убунту.
Ну, я его просто сделал автоскрываемым. Так на экране появляется очень много доп.места. И висит он у меня сверху.
Одно время приходилось часто работать с нетбука.
Экран всего 9 =)
Но без панелек (на опенбоксе) работать было удобно.
Все основные действия подвешиваешь на комбинации клавиш и таскбар не нужен =)
Экран всего 9 =)
Но без панелек (на опенбоксе) работать было удобно.
Все основные действия подвешиваешь на комбинации клавиш и таскбар не нужен =)
Не знаю как в семере, а в хп я в свое время отказался от австоскрываемости т.к. некоторые программы неадекватно работали с этим.
В семерке google-chrome развернутый не дает появиться панели.
гугль хром и в линуксе этим грешит с некоторыми доками (кайро док например с ним вообще нельзя использовать)
Да, есть такое. Но я лично Хром использую только при верстке, так как уж слишком он часто падает при моем режиме использования (20-50 открытых вкладок). Так что можно и потерпеть этот его еще один маааленький недостаток. =)
Извините, но хрюшу я уже забыл, как страшный сон. Даже думать о ней не хочется…
Он слишком-слишком-слишком много места занимает на пятнадцатидюймовых экранах, не то что узенький и аккуратненький таскбар в этих наших Убунту.Всё относительно.
Когда у меня был маленький экран с небольшим разрешением (ещё во времена ЭЛТ 14'', 15'', 17''), то меня сильно раздражали большие панели и большие иконки, т.к. они отжирали много пространства экрана. Теперь же на большом экране (24'') с высоким разрешением наоборот удобнее использовать большие панели и большие иконки (в частности для быстрого запуска), т.к. в маленькие сложнее целиться.
И мне кажется, что в современных DE нужно сразу по умолчанию делать несколько пресетов: «для маленьких экранов», «для больших экранов» с соответсвующими размерами меню, панелей и иконок. И выставлять их либо автоматически, определяя размер/разрешение экрана, либо дать пользователю быструю возможность их переключить вручную.
Идея о нескольких вариантах для разных пропорций\площадей экрана здрава, однако её реализация в любом случае будет хромать — как, к примеру, было в конце прошлого века, когда у большинства были ЭЛТ-пушки, никто не задумывался о реализации верт. синхронизации в играх, отчего страдали немногочисленные тогда юзеры ЖК-панелей.
Дело привычки. Мне например очень нравится, не знаю почему :) Дефолтный Минт вызывает небольшое содрагание, сразу кажется что косят на хр. Все знакомые, которые пользуются минтом всё равно сделали вторую панель сверху.
А на счёт пространства, я панели сделал прозрачными и на «правильных обоях» аккуратно висят значки там где надо никому не мешая.
А на счёт пространства, я панели сделал прозрачными и на «правильных обоях» аккуратно висят значки там где надо никому не мешая.
А можно еще (как уже 26 лет назад догадались Эпл) вынести главное меню активного приложения на самый верх, вместо абсолютно бесполезного гномовского тулбара. Сразу экономится огромное количество места.
От этого он менее неудобным для юзера малоформатного экрана не станет.
Да я про всю панель говорю — она в любом случае шире, чем была когда-то в ХР или Висте.
Про область уведомлений я вообще молчу — нафига вокруг часов делать десятипиксельный буфер пустоты справа и слева — я не знаю.
В любом случае, для меня важна компактность подачи информации и максимальная кастомизация панели. Применительно ко мне, во всех этих отношениях Винда Гному, как, впрочем, и KDE, проигрывает.
Про область уведомлений я вообще молчу — нафига вокруг часов делать десятипиксельный буфер пустоты справа и слева — я не знаю.
В любом случае, для меня важна компактность подачи информации и максимальная кастомизация панели. Применительно ко мне, во всех этих отношениях Винда Гному, как, впрочем, и KDE, проигрывает.
Если это такая проблема, ставите мелкие значки, после чего таскбар можно уменьшить до одной строки. Будет как в XP/Vista.
Вы видимо очень скрытный и показываете свой компьютер только проверенным людям, ибо даже отъявленные линуксойды часто соглашаются, что чисто эстетическая часть линукса — полное говно, которое проявляется в мелочах. Вот вроде всё такое же и даже лучше, но там шрифт корявенький, там бордеры разные и в итоге ощущение китайской поделки.
Ну вот это дело вкуса. У win7 UI аккуратный и чистый, а у гнома всё выглядит каким-то квадратным и топорным. Этот эффект был с самого начала, и с годами лишь немного маскируется. Чего стоят гигантские кнопки «на пол экрана».
emerald/compiz?
Компиз проблемы не решает, если брать в рассчёт не вполне эффективное распоряжение площадью окон. С другой стороны, меня это совершенно не волнует — всё при необходимости можно настроить, в отличие от форточек.
я к тому, что квадратность поправима
Да-да, поправима… вот примеры от yepp это подтверждают что можно откопать где-то более менее округлые скины.
Попробуйте-ка под виндой скин установить — замучаетесь обновлять какие-то .dll-ы сомнительными версиями непонятно откуда взявшимися…
Тем не менее, если ничего не трогать, то вот пример — кнопки в firefox:
files.fealot.ru/gtk.png
Сравните с кнопками в win7 или хотя бы рядом кнопки в браузере.
Попробуйте-ка под виндой скин установить — замучаетесь обновлять какие-то .dll-ы сомнительными версиями непонятно откуда взявшимися…
Тем не менее, если ничего не трогать, то вот пример — кнопки в firefox:
files.fealot.ru/gtk.png
Сравните с кнопками в win7 или хотя бы рядом кнопки в браузере.
Ну это-то естественно. Но тут уже вопрос в том, шашечки или ехать.
Сидел долгое время я на убунту. Да, система отличная, клевая, красивая местами. Но… странно, почему я пересел назад на винду?
Спасибо, незнал про Docky, очень удобная вещь, уже перешел на него с AWN.
Тоже искал но ничего подобного не нашёл( Достойная альтернатива есть только у KDE…
Посмотрите window-picker-applet для gnome.
О, спасибо, то, что доктор прописал
Отличный док, просто и со вкусом, перешел на него, попробовав почти все популярные варианты.
Интересный док, но к сожалению эффектов маловато :( Переключение между окнами выглядит немного топорно… нету плавного перемещения между окнами…
Мелочь а неприятно(
После Smooth Tasks в КДЕ как то непривычно.
Мелочь а неприятно(
После Smooth Tasks в КДЕ как то непривычно.
Ещё в Docky есть режим панели, прямо немного похоже как в семёрке.
Мне тоже кажется что МС нащупал в семерке нужное направление со своим новым таскбаром. Что-то подобное в гноме бы с удовольствием использовал.
Я вот уже давно использую DockBarX
В убунте можно поставить из ланчпада:
$ sudo add-apt-repository «ppa:dockbar-main/ppa»
$ sudo apt-get update
$ sudo apt-get install dockbarx
Удалить апплет таскбара и добавить DockBarX на панель.
Там есть разные темы, мне эта наиболее удобна. Хотя есть и покрасивее.
В убунте можно поставить из ланчпада:
$ sudo add-apt-repository «ppa:dockbar-main/ppa»
$ sudo apt-get update
$ sudo apt-get install dockbarx
Удалить апплет таскбара и добавить DockBarX на панель.
Там есть разные темы, мне эта наиболее удобна. Хотя есть и покрасивее.
такое тоже есть — dockbar и dockbar-x, весьма прилично кстати
А я хочу стеклянные окошки… Есть ли такая тема для гнома или эмеральда? Мож видел кто?
Это все замечательно, только Docky привязан к compiz'у. Попробуйте его (compiz) выключить — станет убого (к сожалению, скриншот не могу сделать). Для универсальной ОС это лишняя перделка. Кто хочет — сам установит, в репах все есть
Кстати автор немного странно поступил, создав пост призывающей поддержать его идею на brainstorm.ubuntu.com, хотя его идея ещё не прошла премодерацию и голосовать за или против неё пока никто не может…
Вот я одного не могу понять. Вот самая свободная в мире OS, десятки, может и сотни тысяч создающих ее программистов.
И что, кроме как повторять десять лет назад пережеванное за MS и Apple — ни на что не способная?
Почему вопрос поставлен: «давайте поменяем таскбар (созданный 16 лет назад) на док (созданный 9 лет назад)»?
Кишка тонка? Мозгов не хватает? Яиц? (нужное подчеркнуть).
И что, кроме как повторять десять лет назад пережеванное за MS и Apple — ни на что не способная?
Почему вопрос поставлен: «давайте поменяем таскбар (созданный 16 лет назад) на док (созданный 9 лет назад)»?
Кишка тонка? Мозгов не хватает? Яиц? (нужное подчеркнуть).
Вы никогда не задумывались почему у Вас карма минусовая?..
Вас это беспокоит? Меня — нет.
А если тот же вопрос задам я, чем вы попрекнете меня?
Тем, что Вы троллите не по теме топика.
Ну если вы поднимете глаза чуть выше, то увидите, что «троллить не по теме топика» начал Screatch, я лишь присодинился к вполне резонному и разумному вопросу (по теме топика), о том почему выбор у Linux есть только между двумя решениями двух проперитарных гигантов более чем десятилетней давности придуманности?
Linux сам себя в положение «вечно догоняющего» ставит, или это злобный заговор мировой империалистичской закулисы? ;)
Linux сам себя в положение «вечно догоняющего» ставит, или это злобный заговор мировой империалистичской закулисы? ;)
RLY? А вот свеженький MS Web Installer — это не кастрированный вариант Linux Package Manager?
Вы мне запомнились как злостный win-тролль. Тем не менее конкретно с этим постом соглашусь: нарушение принципа «не всё то золото, что плохо лежит» в дистрибутивах linux`а начало здорово надоедать. Что mac`овый dock, что win7 taskbar рассчитаны на их собственные интерфейсы с их же особенностями работы. В связке с другими интерфейсами всё их удобство сходит на нет. Зачем всё это тащить в Linux`ы непонятно.
Понимаете, есть такое понятие, как «user experience». Ubuntu нацелено на простых пользователей, в основном составе пересевших с Windows. Поэтому вкрячивать туда экспериментальный ментально-волновой программный переключатель в то время, как остальные работают с таскбаром или доком, согласитесь, не стоит.
Может потому что «сотни тысяч создающих ее программистов», а не «сотни тысяч создающих ее программистов, 'юзабилитистов' и дизайнеров»? :)
А есть варианты лучше? Если да, то почему о них никто не знает? Назвать можете? ZUI пока поднять никто не в силах, даже сотни тысяч создающих программистов. Вполне разумное решение — хотя бы догнать остальных, выбирая из наилучших существующих альтернатив. Думаете, пусть будет хуже, неудобнее, но зато по-своему? По-моему линукс всегда по этому пути шел, и слава богу, что сейчас что-то начало меняться в лучшую сторону.
> А есть варианты лучше?
Я не знаю, я не специалист. Я просто задаюсь на мой взгляд очевидным вопросом, что, кроме двух возможных вариантов организации пользовательского интерфейса, которые уже нашли MS и Apple, больше ничего хорошего придумать нельзя? Все, кончились идеи? Можно только пытаться копировать придуманное 10 (десять!) лет назад?
> Вполне разумное решение — хотя бы догнать остальных
Проблема в том, что «догоняют» они идеи 10-летней давности, а пока они повторяют придуманное 10 лет назад, ненавистные им MS и Apple тоже не будут стоять на месте. И получится вечное догоняние с гарантированным отставанием.
Проходили уже такое, например в СССР с ЕС ЭВМ. Получили то, что имеем (оглянитесь).
> Думаете, пусть будет хуже, неудобнее, но зато по-своему?
Нет, думаю, что пусть будет лучше, удобнее, и при этом — по своему :)
Или вы считаете, что таскбар и док придумали нобелевские лауреаты, или достали (как транзистор ;), из разбившейся летающей тарелки? ;)
Я не знаю, я не специалист. Я просто задаюсь на мой взгляд очевидным вопросом, что, кроме двух возможных вариантов организации пользовательского интерфейса, которые уже нашли MS и Apple, больше ничего хорошего придумать нельзя? Все, кончились идеи? Можно только пытаться копировать придуманное 10 (десять!) лет назад?
> Вполне разумное решение — хотя бы догнать остальных
Проблема в том, что «догоняют» они идеи 10-летней давности, а пока они повторяют придуманное 10 лет назад, ненавистные им MS и Apple тоже не будут стоять на месте. И получится вечное догоняние с гарантированным отставанием.
Проходили уже такое, например в СССР с ЕС ЭВМ. Получили то, что имеем (оглянитесь).
> Думаете, пусть будет хуже, неудобнее, но зато по-своему?
Нет, думаю, что пусть будет лучше, удобнее, и при этом — по своему :)
Или вы считаете, что таскбар и док придумали нобелевские лауреаты, или достали (как транзистор ;), из разбившейся летающей тарелки? ;)
Ну существует такая урбан легенд про ту «тарелку», что якобы упала, побилась, и ее исследовали в Area 51.
en.wikipedia.org/wiki/Roswell_UFO_Incident
en.wikipedia.org/wiki/Roswell_UFO_Incident
Скажите спасибо что она не на лампах работала =)
очень наивно думать, что можно придумать что-то по желанию. Захотел — раз, и придумал. Если бы придумали что-то лучше, наверняка бы использовали. А пока нет, рассматриваются существующие варианты.
А насчет срока давности, то интерфейсные решения живут намного дольше, чем hardware, который каждые несколько лет устаревает бесповоротно. GUI вон давным-давно придумали, и ничего, никого не напрягает его использовать. Меню. Многие интерфейсные метафоры (поля ввода, флажки) вообще с бумажных форм копируют! А сколько им лет? У вас же это протеста не вызывает. (я так понял, что вас именно возраст дока напрягает, а не какие-то проблемы с его использованием, правильно ведь?)
А насчет срока давности, то интерфейсные решения живут намного дольше, чем hardware, который каждые несколько лет устаревает бесповоротно. GUI вон давным-давно придумали, и ничего, никого не напрягает его использовать. Меню. Многие интерфейсные метафоры (поля ввода, флажки) вообще с бумажных форм копируют! А сколько им лет? У вас же это протеста не вызывает. (я так понял, что вас именно возраст дока напрягает, а не какие-то проблемы с его использованием, правильно ведь?)
А, не, вспомнил, был в Линуксе еще третий вариант. Одно время было модно копировать в юзеринтерфейсе NeXT OS :)
хорошие идеи не грех заимствовать. Своих разработок тоже хватает: рабочие столы, вкладки в заголовках, предпросмотр всех открытых окон… Вы бы еще упрекнули за заимствование самой идеи окна. Как-то ведь нужно показывать список открытых окон. Если с названиями — то таскбар, если без — то док (грубо говоря)
в винде тех технологий которые есть в банальной gnome-panel уже лет восемь, до сих пор нету.
Отношу проблему управления окнами в убунте к к двум самым надоевшим и устаревшим. Сам всегда пользуюсь Docky, и для глаз приятнее и функционал достойный.
Второй проблемой считаю «Файл, правка, ...». Эта панель меню есть чуть ли не у каждого окна, и везде она занимает примерно по 20px. А учитывая популярность широкоформатных дисплеев дела обстоят становится хуже. Конечно же у конкурентов с этим дела уже получше, в МакОсе уже давно действует глобальное меню. А в Win7 меню «Файл, правка, ...» появляется по нажатию alt. Сам я пользуюсь gnome2-globalmenu, но не считаю его идеальным решение, так как на больших экранах он не удобен, да и работает не со всеми программа.
Второй проблемой считаю «Файл, правка, ...». Эта панель меню есть чуть ли не у каждого окна, и везде она занимает примерно по 20px. А учитывая популярность широкоформатных дисплеев дела обстоят становится хуже. Конечно же у конкурентов с этим дела уже получше, в МакОсе уже давно действует глобальное меню. А в Win7 меню «Файл, правка, ...» появляется по нажатию alt. Сам я пользуюсь gnome2-globalmenu, но не считаю его идеальным решение, так как на больших экранах он не удобен, да и работает не со всеми программа.
Правда ли, что все доки требуют неких ресурсов от видеокарты? Те, что пробовал я — весьма туго работали на ati без установленных пропиетарных драйверов и на eeepc в силу его маломощности.
Отключите эффекты, компизы и проч…
И будет Вам счастье.
И будет Вам счастье.
Не всё работает без компиза, я даже не знаю, работает ли что-нибудь без него, в то и заключался мой вопрос.Помню, для обхода на Арче я ставил какую-то приблуду, заменявшую компиз для одного конкретного приложения.
сами доки требуют мало. чуть больше требует компиз.
тормоза происходят из-за проблем с дровами на видео.
Если их нет (проблем), то и на нетбуке с интелом встроенным все летает.
Что касается ATI, то мне с моей X1250 помогли новые открытые дрова из ppa. Драйвер radeon. Читать тут: https://launchpad.net/~xorg-edgers/+archive/ppa
тормоза происходят из-за проблем с дровами на видео.
Если их нет (проблем), то и на нетбуке с интелом встроенным все летает.
Что касается ATI, то мне с моей X1250 помогли новые открытые дрова из ppa. Драйвер radeon. Читать тут: https://launchpad.net/~xorg-edgers/+archive/ppa
Жутко нестабильные дрова, пользоваться на свой страх и риск. У меня сначала на 9600 встали нормально, предпоследнее обновление было несовместимо с компизом, с последним (сегодня ночью) компиз заработал, но вот dx игры вообще не запускаются :(
Оглядываясь на вал инноваций в убунту, думаю и до таскбара доберутся. И не будут переть идеи такой давности как маковый док. Придумают, что-нибудь оригинальное.
Никогда не понимал как людям может нравится огромный таскбар в стиле MacOS, надеюсь такого не будет.
Линукс он на то и Линукс.
Захотел другую шкурку (ДЕ)? Взял и спокойно поменял.
Захотел другую шкурку (ДЕ)? Взял и спокойно поменял.
Стиля МакОС не знаю (в последний раз видел её в живую лет 20 назад), но в вин7 очень нравится. Да и в линуксе, скорее всего, размер будет настраиваемый, а главное не размер, а функциональность, её очень не хватает :(
оно там в отличие от макос настраивается.
хочешь — сделай значки поменьше.
хочешь — поставь в режиме панели (будет выглядеть как панель семерки практически)
хочешь — сделай значки поменьше.
хочешь — поставь в режиме панели (будет выглядеть как панель семерки практически)
Помогу эту идею утопить. Таскбар намного компактней и удобней прыгающих плюшек, кнопки длинные, целиться не нужно, по названию гораздо проще определить, что открыто, даже задумываться не приходится. Всё должно быть логичным и единообразным в интерфейсе. В Windows 7 таскбар меня просто убивает, группировка по умолчанию — буээ, иконки без подписей — буээ, прогрессбар операций — буээ, приложения, которые не могут пользоваться этим правильно — буээ (например, Skype). Прогрессбар, конечно, удобно что всегда на виду, но таскбар для этого никак не должен быть предназначен, для этого есть апплеты. Понимаю, что всё это настраивается, но не хочется тратить на это время.
Таскбар это, как бы, тоже апплет, если вдруг не знали. Апплета, реализующего функциональность таскбара в вин7, нет. Когда будет (если вообще будет) — еще неизвестно какой будет стоять по умолчанию, а может и оба.
Мое имхо «обычный таскбар» вс «вин7 стайл таскбар»:
Группировка по умолчанию — удобно, не надо лишний раз настраивать
Иконки без подписей — удобно, нет непонятных обрывков надписей, которые ни черта не позволяют понять, что открыто
Иконки большие — удобно, не нужно целиться
Иконки выполняющихся задач совмещены с иконками быстрого запуска — очень удобно, нажимая на одну и ту же «кнопку» всегда получишь нужное приложение, уже запущенное или «чистое» если оно ещё не запущено.
Мое имхо «обычный таскбар» вс «вин7 стайл таскбар»:
Группировка по умолчанию — удобно, не надо лишний раз настраивать
Иконки без подписей — удобно, нет непонятных обрывков надписей, которые ни черта не позволяют понять, что открыто
Иконки большие — удобно, не нужно целиться
Иконки выполняющихся задач совмещены с иконками быстрого запуска — очень удобно, нажимая на одну и ту же «кнопку» всегда получишь нужное приложение, уже запущенное или «чистое» если оно ещё не запущено.
А то что визуальная информация обрабатывается мозгом нормального человека быстрее текстовой это вас не колышет? А то что некоторые приложения не умеют пользоваться фишками таскбара семеры это не проблема ОС, это проблема разработчиков этих приложений.
Время там потратишь пару минут на настройку, в линуксе, что бы подстроить дистр под себя сколько времени уйдет?
Время там потратишь пару минут на настройку, в линуксе, что бы подстроить дистр под себя сколько времени уйдет?
Возможно визуальная информация и обрабатывается быстрее, но обрабатывается она быстрее тогда, когда это не мешанина иконок, да и еще, учтите, что бывают программы иконок которых ты не знаешь, а бывают и вообще без иконок, в windows таскбаре — ящик пандоры.
Ну не знаю, к таскбару вин 7 я привык и влюбился мгновенно. К гномовскому привыкать вообще не надо, ибо все привыкли еще с незапамятных времен. Вы просто консервативны.
Но вообще, вас послушать, так вы бы всех вернули во времена теплого лампового ДОСа.
Но вообще, вас послушать, так вы бы всех вернули во времена теплого лампового ДОСа.
>что бывают программы иконок которых ты не знаешь, а бывают и вообще без иконок, в windows таскбаре — ящик пандоры.
А сколько программ у вас запущено в единицу времени? Я не думаю, что среди этой кучи из 7-8 элементов в среднем больше одной неопознанной
А сколько программ у вас запущено в единицу времени? Я не думаю, что среди этой кучи из 7-8 элементов в среднем больше одной неопознанной
А если нужно много окошек с одинаковой иконкой? Например скайп. В таскбаре я вижу имена людей (заголовок окна) и сразу тыкаю в того, кому нужно написать.
Минимум движений мыши, наводишь отображаются превьюшки окон, по моему все естественно. Опять же в типовых условиях редко стек собирается.
Кстати, MS очень не удобно поступили в этом плане с богомерзким IE, каждая вкладка, словно отдельное окно, вот это раздражает. В хроме в какой-то из сборок так же хотели сделать, но слава богам отказались.
Кстати, MS очень не удобно поступили в этом плане с богомерзким IE, каждая вкладка, словно отдельное окно, вот это раздражает. В хроме в какой-то из сборок так же хотели сделать, но слава богам отказались.
Я там ниже писал «В доке получаю кучу здоровых иконок скайпа. Выглядит отвратительно и приходится водить по ним мышкой, пока не найдёшь нужное. В принципе это минус скайпу, потому что нету табов и появления диалога по хоткею, но думаю и кроме него найдутся примеры.»
Как раз таки в случае со скайпом минимум движений с таскбаром. Прицельно кликаю в нужное окно чата. А в доке пяток больших обезличенных иконок скайпа бесят и нужно на каждую наводить мышку, смотреть кто там, пока не найдёшь нужного… Опять же в таскбаре вижу с кем открыты разговоры… Вот тут начальник, коллега, пусть висят, всё равно явно что — то понадобится… А тут товарищ, поговорили пять минут и заглох полчаса назад, закрыть. В доке постоянно хочется всех закрыть, чтобы не мозолили глаза. Но в скайпе нужно два раза мышкой кликнуть, чтобы прочитать пришедшее сообщение, не хватает хоткея, поэтому и оставляю всех в таскбаре висеть.
В моём случае всё обгадил клятый скайп, но сами понимате, что отказаться от него так просто нельзя.
Как раз таки в случае со скайпом минимум движений с таскбаром. Прицельно кликаю в нужное окно чата. А в доке пяток больших обезличенных иконок скайпа бесят и нужно на каждую наводить мышку, смотреть кто там, пока не найдёшь нужного… Опять же в таскбаре вижу с кем открыты разговоры… Вот тут начальник, коллега, пусть висят, всё равно явно что — то понадобится… А тут товарищ, поговорили пять минут и заглох полчаса назад, закрыть. В доке постоянно хочется всех закрыть, чтобы не мозолили глаза. Но в скайпе нужно два раза мышкой кликнуть, чтобы прочитать пришедшее сообщение, не хватает хоткея, поэтому и оставляю всех в таскбаре висеть.
В моём случае всё обгадил клятый скайп, но сами понимате, что отказаться от него так просто нельзя.
Примерно с Ubuntu 9.04 использую AWN, и в последнем релизе Lucid Lynx он невероятно стабилен.
Вообще странное предложение. Для начинающий Linux юзеров, а в юбунте их большинство, эта рокировка не будет благом. Новопришедшие уже давно привыкли к самым обычным панелям задач, а такое громадное-яркое-блестяще-пердящее хрензнаетчто, определенно будет не к месту.
А т.к. юзают их мягко говоря не все поголовно, было бы странно, если сие творение стояло по-дефолту. Ну а любителям такого рода гламура, не составит труда установить это самостоятельно.
Глупости все это.
А т.к. юзают их мягко говоря не все поголовно, было бы странно, если сие творение стояло по-дефолту. Ну а любителям такого рода гламура, не составит труда установить это самостоятельно.
Глупости все это.
Буду краток. Давайте не будем.
мдее лагает будьте-нете (((
польузуюсь AWN — пригляделся он мне. И скрывается когда нужно, и появляется когда нужно — они хорошо продумали алгоритмы автоскрытия.
Как пользовател и Убунты, и Мака, и Окон, могу сказать что Док это вещь, конечно, удобная, но надо давать людям возможность выбора. Мне кажется, что если человек пользуется линуксом, то он сам в состоянии поставить себе док и настроить его. Линукс это свободная ОС, так оставьте людям свободу выбора.
P.S. Сам в убунте пользуюсь доком. Когда-то мак показал мне новый мир, который мне очень понравился.
P.S. Сам в убунте пользуюсь доком. Когда-то мак показал мне новый мир, который мне очень понравился.
Присоединюсь к «ненавистникам доков». Много места с ними проедается, а если скрывать — то все как-то не на виду и теряется некоторое время на выдвинуть док, посмотреть че-как, выбрать что нужно. Для себя выбрал DockbarX, действующий по принципу дока в вин7. Аккурантый, вписывающийся в штатные панели, офигенно подходящий для узких и не только широкоформатников:
picasaweb.google.com/lh/photo/stAC6DqQBNecWX6wERO89w?feat=directlink
picasaweb.google.com/lh/photo/stAC6DqQBNecWX6wERO89w?feat=directlink
а самому нельзя поставить? надо именно, чтоб по-дефолту было. Убунту не только все больше и больше похожа на макось, но и политику постепено перенимает.
Не думаю, что доки действительно для всех удобны. Мне-вот удобнее настроить горячие клавиши для запуска приложений. Правда, к таскбару уже безнадежно привык, потому использую Smooth Task, чтоб показывать только иконки.
я что ли один юзаю cairo-dock ?! который кстати имеет поддержку OpenGL, кучу апплетов и много настроек :)
P.S. и да DocBarX удобненько, но пока останусь с каиро :)
P.S. и да DocBarX удобненько, но пока останусь с каиро :)
Пользуюсь AWN 0.4 и его аплетами. В режиме прозрачности устраивает полностью. Наконец научился группировать окна.
Плюс поколдовав немного на питоне, всегда можно вывести необходимую информацию на бар.
Плюс поколдовав немного на питоне, всегда можно вывести необходимую информацию на бар.
Win7 и MacOS X — предлагают переливающиеся всеми цветами радуги панели с некоторыми (win7, отображение прогресса операций) или множеством (док osx, все не перечислишь) дополнительных полезных функций.
Стало интересно, а чего именно такое есть в доке, чего не было бы в таскбаре (обратных примеров достаточно). Лично я так и не нашел доку никакого применения, кроме удобной иконки текущей даты, поэтому он у меня вечно скрыт с экрана.
У Mac сейчас наиболее грамотный desktop и видно как Windows к нему стремится. Taskbar в итоге получился неплохим — гармонично скрестили пуск + dock + expose. С меню правда пока не придумали что делать — возможно пойдут по пути Office с Application button, хотя при частых операциях это и серьезный пенальти — не для всех приложений подойдет.
Однозначно, что Linux стоит идти этим же путем, но гораздо важнее — определиться между KDE vs. Gnome. Я все понимаю про свободу выбора, но пока что это непозволительная роскошь. Я за KDE: будь Gimp/Inkscape на Qt — их популярность была бы выше за счет Mac пользователей. Правда Konqueror/KOffice/KDevelop/Kopete — то, на что не стоит тратить силы.
Итого: кросс-платформенное ПО + копирование идей Win/Mac = единственная возможность для Linux в продвижении на Desktop.
Однозначно, что Linux стоит идти этим же путем, но гораздо важнее — определиться между KDE vs. Gnome. Я все понимаю про свободу выбора, но пока что это непозволительная роскошь. Я за KDE: будь Gimp/Inkscape на Qt — их популярность была бы выше за счет Mac пользователей. Правда Konqueror/KOffice/KDevelop/Kopete — то, на что не стоит тратить силы.
Итого: кросс-платформенное ПО + копирование идей Win/Mac = единственная возможность для Linux в продвижении на Desktop.
Вот тут вы зря. В последние пару лет konqueror стал работать весьма неплохо. Кроме того, движок khtml — это основа для нынешних новомодных браузеров. Так что, её стоит развивать. Firefox в последнее время стал плоховато работать, так что альтернатива всегда должна быть.
Kopete — тоже отличная вещь и я бы не променял его на pidgin (слишком топорный).
>> определиться между KDE vs. Gnome
А зачем это делать? Каждому своё.
Kopete — тоже отличная вещь и я бы не променял его на pidgin (слишком топорный).
>> определиться между KDE vs. Gnome
А зачем это делать? Каждому своё.
khtml != webkit
>>А зачем это делать? Каждому своё.
это точно, лучше развивать два конкурирующих решения — в конкуренции улучшается продукт
>>А зачем это делать? Каждому своё.
это точно, лучше развивать два конкурирующих решения — в конкуренции улучшается продукт
> В последние пару лет konqueror стал работать весьма неплохо.
> khtml — это основа для нынешних новомодных браузеров
Chromium & Firefox — вполне себе хорошие альтернативы.
Основа — WebKit. Да, 10 лет назад он был форком KHTML, и часть изменений портировали обратно, но в данный момент (учитывая темпы развития WebKit) очевидно что KHTML остался позади. Нисколько не умаляя заслуг ребят создавших этот engine — его время прошло.
> А зачем это делать?
Унификация — то, что стоит во главе успешного десктопа. Очевидно, что сейчас Linux рассматривается как совокупность дистрибутивов.
> khtml — это основа для нынешних новомодных браузеров
Chromium & Firefox — вполне себе хорошие альтернативы.
Основа — WebKit. Да, 10 лет назад он был форком KHTML, и часть изменений портировали обратно, но в данный момент (учитывая темпы развития WebKit) очевидно что KHTML остался позади. Нисколько не умаляя заслуг ребят создавших этот engine — его время прошло.
> А зачем это делать?
Унификация — то, что стоит во главе успешного десктопа. Очевидно, что сейчас Linux рассматривается как совокупность дистрибутивов.
>> очевидно что KHTML остался позади
Это не имеет значения. Факт в том, что он работает и даже неплохо. Настолько, что в последнее время я 99% сайтов посещаю через него. Он развивается ОЧЕНЬ медленно, однако, не стоит на месте.
>> Очевидно, что сейчас Linux рассматривается как совокупность дистрибутивов.
И это замечательно! Лучше и не придумаешь!
Это не имеет значения. Факт в том, что он работает и даже неплохо. Настолько, что в последнее время я 99% сайтов посещаю через него. Он развивается ОЧЕНЬ медленно, однако, не стоит на месте.
>> Очевидно, что сейчас Linux рассматривается как совокупность дистрибутивов.
И это замечательно! Лучше и не придумаешь!
Кстати, об унификации: вот тут выше было предложение сделать интерфейс для работы с таскбаром… а таскбару пускай его реализуют. Таким же путём надо следовать и в остальных ключевых компонентах системы.
Хотя, по правде, в крупных масштабах вряд ли это осуществимо.
Хотя, по правде, в крупных масштабах вряд ли это осуществимо.
чем qt лучше gtk? какая пользователю вообще разница?
А expose на Убунту работает сейчас как? Просто если юзать док — то жизненно необходим грамотный удобный expose, чтобы переключаться с приложения на приложение, таскбара же нет.
Когда я тестил убунту, 8.10, тамошний expose проигрывал маковскому.
Когда я тестил убунту, 8.10, тамошний expose проигрывал маковскому.
Начинание правильное, но есть одно но. Если док будет по умолчанию, то он не будет работать без compiz и люди после установки Ubuntu могут столкнуться с трудностями.
Одно время жил с awn. Таскбар перенёс на верхнюю панель, всё равно там посередине место свободное. Поэтому был и док и таскбар. Удобно, зачем выбирать что — то одно? Нижнюю панель разделил на две маленьких и разнёс по углам. Посередине док. Таким образом кнопки всё свернуть, корзина, переключение столов остались на привычных местах, а при разворачивании окон, они упираются в эти маленькие панельки и перекрывают док наполовину. И места лишнего он не отнимает и вроде на виду, при наведении мыши выпрыгивает.
Плюсы дока: совмещение кнопки запуска и самого окна. Идеально для браузера, IDE, почтовика. Всего того, что нужно постоянно и в одном экземпляре.
Минусы: ужасно, если у одного приложения открыто много окон. Например скайп. В таскбаре я вижу имена людей и сразу нажимаю туда, кому хочу написать. В доке получаю кучу здоровых иконок скайпа. Выглядит отвратительно и приходится водить по ним мышкой, пока не найдёшь нужное. В принципе это минус скайпу, потому что нету табов и появления диалога по хоткею, но думаю и кроме него найдутся примеры.
В общем — то только из-за скайпа рука не потянулась ставить awn после установки свежего релиза…
Плюсы дока: совмещение кнопки запуска и самого окна. Идеально для браузера, IDE, почтовика. Всего того, что нужно постоянно и в одном экземпляре.
Минусы: ужасно, если у одного приложения открыто много окон. Например скайп. В таскбаре я вижу имена людей и сразу нажимаю туда, кому хочу написать. В доке получаю кучу здоровых иконок скайпа. Выглядит отвратительно и приходится водить по ним мышкой, пока не найдёшь нужное. В принципе это минус скайпу, потому что нету табов и появления диалога по хоткею, но думаю и кроме него найдутся примеры.
В общем — то только из-за скайпа рука не потянулась ставить awn после установки свежего релиза…
> которая позволяет с помощью простого скрипта — helper'а реализовать «общение» любой программы (например, im-клиента pidgin или torrent-клиента transmission) своей иконкой в доке.
Ухаха, теперь в Убунте кроме кучи запущенных приложений будет еще и куча скриптов-хелперов (на Питоне, прости господи), так она еле ползала, а теперь вообще шевелиться перестанет и в своп залезет. Вот это и есть unix-way — запущено 100 процессов и все тормозят.
Ухаха, теперь в Убунте кроме кучи запущенных приложений будет еще и куча скриптов-хелперов (на Питоне, прости господи), так она еле ползала, а теперь вообще шевелиться перестанет и в своп залезет. Вот это и есть unix-way — запущено 100 процессов и все тормозят.
Большое спасибо автору за пост — буквально вчера насмотревшись скриншотов на gnome-look.org гадал как же называются эти эффектные плюшки, чтобы тоже их поставить).
Только пока не разобрался можно ли запустить несколько gmail доклетов (просьба не писАть про аггрегацию почты в одном аккаунте — не устраивает) и как подружить с дефолтным таскбаром(тот, что внизу) — убрать его (дефолтный), переместить док или как еще? автохайд как-то не то, т.к. все равно перекрывается часть панели — не круто)
Только пока не разобрался можно ли запустить несколько gmail доклетов (просьба не писАть про аггрегацию почты в одном аккаунте — не устраивает) и как подружить с дефолтным таскбаром(тот, что внизу) — убрать его (дефолтный), переместить док или как еще? автохайд как-то не то, т.к. все равно перекрывается часть панели — не круто)
Мда, старую… Мне не нужна эта пестрота. С выходом 10.04 вычищая инновационные рюшечки появляются мысли свалить и с Ubuntu и с Gnome. Только вот куда пока не решил.
Sign up to leave a comment.
Давайте заменим taskbar доком