Comments 304
Пластик - это углеводороды. Те самые, за которые идут войны и на которых делаются состояния. А тут пожалуйста - целое море бесплатных ничьих углеводородов, и даже не надо бурить скважины, разрывать пласты, тянуть трубы по вечной мерзлоте. А просто подгони черпалку и черпай прямо в танкер сухогруз. Причём, пластик ещё и дороже, чем сырая нефть. Хотя в бензин его тоже можно переработать. Но можно и тупо спалить в ТЭЦ вместо мазута. И ещё тебе и почёт и уважение и гранты за спасение планеты. Так чего этот пластик никто не черпает и не везёт на переработку?
Вторичный пластик надо подготовить к переработке: отмыть, рассортировать по типам, кинуть в дробилку, а потом - в гранулятор, где его расплавят и сделают гранулы для выдувных автоматов и литьевых машин.
Итого: каждая партия пластика - сюрприз для технолога цеха полимерной тары. Что, по-Вашему, будет, если сплавить лавсан с полиэтиленом (бутылку - с крышечкой)? Фигня будет. Свойства потеряны, как это раздувать в новые бутылки - ХЗ. Выдувные автоматы лупасят по 600 бутылок в минуту. Изменились свойства пластика - пошёл брак. Пока отладишь автомат - партия вышла.
Переработка платика - это интересно, наукоёмко и очень ответственно. Но поскольку "социальная ответственность бизнеса" существует только в пресс-релизах, капиталисты не хотят знать про пластиковое вторсырьё.
Ага, а сырую нефть не надо готовить (очищать, "сортировать" и всё такое), её сразу в бензобак заливают
Переработка платика - это интересно, наукоёмко и очень ответственно. Но поскольку "социальная ответственность бизнеса" существует только в пресс-релизах, капиталисты не хотят знать про пластиковое вторсырьё.
Как домкратией то повеяло, ух
Измельчить, кидать в разогретую печь с избытком кислорода. Почти любой платик сгорит полностью без дыма/сажи, ядовитые остатки дожигать на катализаторе. По уровню загрязнения будет плюс-минус мазут/уголь, но без сажи. Более того скажу - отработаное масло и покрышки в таких печах тоже горят без дыма и запаха.
Измельчить в порошок, смешать в большом обьеме (чтобы липкий пластик смешался с не липким), смешать пополам с песком, загнать в форму, обжечь в печи. Получается вечная тротуарная плитка и прекрасный технический блок.
Получается вечная тротуарная плитка
Ээээ, дарагой, на такой много не напилишь!
Получается вечная тротуарная плитка
Не вечная, она будет истираться и производить микропластиковую пыль. Обогатит городской воздух новой бедой в дополнению к пыли из шин, асфальта и пр.
Весь пластик, кроме условно закопанного или сожженного, в результате превратиться в микро-пластик. Вопрос или просто под влиянием солнца-температуры или с какой то пользой и с контролируемой скоростью, задаваемой композитным составом нового материала.
Второй вопрос что часть одноразового пластика выглядит очень легко сортируемой. Условная медицина где заранее известно перчатками цемент не будут мешать и шприцами эпоксидную смолу не вкалывают. Даже продуктовая упаковка, если хранение в пластике организовать только до момента продажи, а в момент продажи упаковка снимается и на переработку. Возможно объемы там минимальны и это проблема.
Условная медицина где заранее известно перчатками цемент не будут мешать и шприцами эпоксидную смолу не вкалывают
Медицинские отходы, увы идут вообще отдельной категорией, типа биологических/опасных отходов - не по пластику а потому что там биоматериалы/биозагрязнеия потенциально опасные, их по моему только сжигают.
имхо, тут возникает вопрос "а как разделить эти виды одноразового пластика?". Если рассматривать Ваш пример с медициной - действительно, в таких контролируемых условиях легко убедиться в чистоте пластика. Но, например, как соблюдать эти условия в быту, дополнительно дома завести еще несколько ведер для разного пластика? Вряд ли большой процент людей будет за этим следить.
Например, когда я жил в Питере, то временами сдавал пластик в переработку и требовали чтобы сырье было сортировано досконально по типам, в результате я попросту шел к месту приема с десятком различных мешков.
Коллега, я только что с фаст-фуда, где меня нагрузили десятком изделий с пластиком только потому что он ничего не стоит. Держи брат, бери ещё. Вся наша болтовня это трёп ни о чем, пока пластик дешевле мусора, к сожалению. То, что Вы сдали сегодня я в этом фаст-фуде не использовав выкинул(.
А если пофантазировать - мне большая часть пластика не необходима. Даже упаковка иногда не нужна. А одноразовая вообще не принципиально. Но это только законодательный запрет, слишком дёшево.
Насколько я знаю разные виды пластика например имеют разную плотность. Или там очень по разному выглядят в IR/UV. И поэтому если вы принесёте один мешок с кусками разного пластика, то это уже в принципе умеют сортировать машинами.
Проблемы начинаются если разные типы пластика "намертво" соединены с друг другом каким-то образом.. Или если используется какой-то композит. Или если в пластике добавки вроде красок.
А не возникает вопроса почему не ограничиться десятком видов этого пластика? Установить четкую маркировку, пусть даже цветом?
Для чего такое огромное разнообразие?
сортируют по типам только такие идиоты, как я. Но я прекратил. Не потому, что сдался (это очень трудно делать дома). А потому что было только два доступных вида сбора этого сортированного пластика в Московском рег.: акции и постоянный пункт сбора. Акции у нас в стране оказались почти равны несанкционированному митингу, а пункт сбора сдался и резко ограничил виды принимаемых отходов, потому что люди привозят и бросают пластик не в те контейнеры. Хотя и акции остались, я на них больше не бывал. На пункте сбора, благо, немного увеличили количество видов принимаемых пластиков.
Ну да, снова пешеход крайний. Что-то мне подсказывает, что если половину автополос в городе заменить на тротуары из такой плитки — эффект будет ошеломляющим ☺.
Из ПЭТФ с наполнителями и стекловолокном получаются почти идеальные трамвайные шпалы -- не гниют, не боятся воды, хорошо поглощают вибрации. Может, со временем и железнодорожные научатся (там нагрузки выше).
Тут как раз пару месяцев назад была статья о производстве плитки из пластика, там производитель объяснял, почему не использует вторичный пластик.
2) Вечная тротуарная плитка враг плиточников ну и вечный поставщик микропластика.
Почти любой платик сгорит полностью без дыма/сажи
Вы не забыли про выбросы углекислоты с которой тут параллельным тредом боремся?
Это чудесные технологии, и так действительно делают, вот только это не особо выгодно.
Для сжигания пластика ничего этого не надо, максимум -- отделить хлорвинил.
По этому композит из проверенного материала с добавками и не уточненным типом или не кондицией, это идеальный вариант для плиток бордюров или заполнителей объёмов, вместо ППС и др.
Увы, в России Вас могут "исчезнуть" за попытку внедрения такой технологии.
Что за фантазии? У нас тебе еще грант попытаются присунуть, только один хрен неввгодно. Единственные кто на этом зарабатывает производители машин для переработки и производства плитки.
Вы зря так. Мне кажется, наоборот, озолотят. Под знамёнами экологичности, надежности и спасения природы от мусора можно менять вообще все тротуары, а потом ещё и дороги. На несколько поколений хватит. А потом обнаружится, что в городах пластиковая пыль и надо обратно.
Ерунда все это,его или сжигают на Тэс,но с водородом пластик бензином.В 2041 году у Америки закончиться газ и пластика будет меньше,извините.
По-видимому, энергетический баланс переработки пластика в бензин сильно отрицательный.
"который нас убивает" - пруф?
Пруфов не будет, про все эти микропластики в "черт возьми грудном молоке!" это притягивание за уши. Эти микропластики "в молоке" определяют по ...нахождению в спектрограмме линий углерода.
https://youtu.be/8YiJD3glI7U?si=xljnbV3MiDDC76yF&t=890
Мы просто слишком жирно живём и выкидываем слишком много мусора. Во времена СССР сдавали стеклянные бутылки (и тут вопроса с переработкой не было) а красивый полиэтиленовый пакет берегли как модную вещь :)))
Дело даже не только в пластике. Сейчас мусор со средненького многоквартирного дома ежедневно на десятки кубометров - и притом это не только одноразовые упаковки - но и надоевшие игрушки и техника, отходы очередных ремонтов и вышедшая из моды мебель. У нас просто слишком много денег чтобы позволить себе покупать новое (даже когда мы плачемся что мол живём бедно).
Тогда много чего сдавали.. И потом можно было купить чего интересного за сданные отходы и пунктов приема была куча под боком (пункт приема мукулатуры - в 5 минутах, пункт приема металлолома - в 15 минутах, пункт приема стеклотары - в 5-7 минутах). А сейчас у меня после ремонта квартиры накопилось 30 кг картона. Вот только он принимается от частников по 7 рублей за кг и пункт приема фиг знает где. Ехать на другой конец города за 200 руб.? Кааанешна. Я бензина больше спалю.
Отдайте картон местному дворнику. Они его сортируют и сдают
Просто вынесите на помойку. Бомжи его быстро растащат.
Отдайте картон местному дворнику. Они его сортируют и сдают
пытался так сделать весной. Еще был алюминий и стеклопакеты - никто не согласился бесплатно это забрать. В итоге нашел за 4 тысячи газель, которая это вывезла.
В МСК постоянно вижу дворников, собирающих коробки и подъезжает их(Жилищник, а может нет) Газелька, всё грузят. Технику тоже. Но, к сожалению, к пластику это не относится.
Вот, скажем, только сегодня выбросил из холодильника нераспечатанный пакет салата, который купил две недели назад, причём жена тогда буквально на коленях умоляла ей его купить, ибо ЗОЖ. Вот скажите, как с таким бороться? Пиз физические меры воздействия не предлагать.
Только рублем. Салат в упаковке должен стоить на всю сумму переработки упаковки. Конечно фонды куда будут перечислятся деньги за переработку разворуют, но это уже об устройстве нашего человеческого мира, это мы тут не решим.
Да не с переработкой, а с женой как бороться!
Салат в упаковке должен стоить на всю сумму переработки упаковки
Так он и стоил как чугунный мост. Но как её заставить его жрать?
Запереть их вдвоем на кухне. И объявить, что выйдет из кухни только кто-то один!
Свободная планировка, на кухне нет двери.
Никак, это проигранное сражение.
При этом осуждать кого-то бесполезно, жена ближе к мейнстриму. Мы все - одна большая команда паразитического терраформирования. И смерть Земли никого особенно не напрягает. Потому, что каким бы головокружительно быстрым ни был этот процесс в масштабе породившей нас эволюции, он продолжительней любой отдельной жизни.
"Ты царь — живи один" ©
Я обычно, если вижу, что у чего-то скоро истечёт срок, дожираю в первую очередь. Обычно почти ничего не пропадает.
Анекдот №999856 ©
Купил мужик ящик помидоров. Приносит его домой, смотрит, а там: два гнилые. Ну ему жалко стало, он решил "ладно, сегодня два гнилых съем, а завтра другие"
На следующий день смотрит, а в ящике ещё два гнилых появилось. Он подумал "ну ничего, ещё парочку гнилых съем, а потом другие попробую"
Короче говоря, так и сожрал этот мужик ящик гнилых помидоров.
«Всё было совсем не так. Читайте классиков!» ©
Дед, ты?
Покупать под заранее обговоренное с супругой меню ;) Вот, сегодня будут тушеные баклажаны с рисом - под это все закуплено в прошедшую субботу.
Если надо модно и стильно - можно попросить LLM составить меню на неделю и подготовить список продуктов для его реализации.
Бороться так: Кушать салат самому. До истечения срока годности. Есть и более глобальное решение. Купить жене набор для выращивания салата дома, на подоконнике. У нас продаются уже готовые, нужно только открыть контейнер и поливать иногда. По моему опыту, наличие этой высохшей, не политой фигни на подоконнике сильно снижает уровень бессмысленных покупок зелени.
В Сербии пивное стекло и сейчас сдают. Если пришёл без тары - пиво 120 динар за бутылку, принёс бутылку на сдачу - 65 динар. Ходим тут, звеним бутылочками. Не обламывает и очень миленько это.
120 динар за стеклянную бутылку, или 65 если сдаешь тару? Это какое такое дешевое пиво?
Я в банках покупаю, чтобы не морочиться. И отношу банки в соответствующий контейнер.
Да, местное пиво недорогое и вкусное. 65 динар стоит 0,33 в стекле Нишко пиво (город Ниш, юг Сербии). Хороший классический лагер. 0.33 беру, ибо он свежее чем в 0.5 объеме, тут все так делают. Хз как так у них вышло, но факт. Первую бутылку в бою добывать не надо. Я прихожу в палатку, плачу по 120 руб. за бутылку и мне дают квитанцию. Могу с ней и с пустыми бутылками прийти, и обменять обратно на деньги за пустые бутылки. Но все просто держат обменный бутылочный фонд и ходят сдают пустые в обмен на полные. Даже есть специальные пластиковые ящички удобные с ручкой, на 6 бутылок. Взял такой и почапал в магаз.
Одних пластиковых игрушек от ребенка за период взросления на десятки килограмм. Притом эти десятки килограмм пластика без особой пользы, кроме как продавцам игрушек.
Есть такое.
Выглядит так, что под моральный и законодательный запрет это без особых минусов в этом случае. Может конечно это приведет к замедлению экономики, раньше 20 игрушек продавалось за месяц, теперь будет 2. С другой стороны если по той же цене как и 20, то какая разница, кроме отсутствия быстрого дофамина у ребенка, что само по себе вопрос полезно ли?
Если есть годные ненужные вещи, можно просто кинуть пост в домовой чат. У нас всё забирают в среднем в течение часа, и это у нас ещё малоимущих вроде бы нет.
Другой вариант — выставить вещи на Авито за 100 рублей с самовывозом. Но тогда придётся отбиваться от просьб дать скидку и отправить этот хлам почтой.
А вот и нет, народец у нас богатый, по 100 руб никто бу, вполне чистое и красивое бу не берет, объявления висят по году. Возможно потому что установка "детям самое лучшее". Более того, люди которым отдавали бесплатно начинали требовать самим вещи привезти, само собой постиранные и выглаженные и что бы там выглядевших поношенным не было.
Мне это странно, у меня хорошая зп, больше чем у этих людей, и мне это странно, такая зацикленность населения на первом владении новой вещью. Что то в этом психологического.
Более того, люди которым отдавали бесплатно начинали требовать самим вещи привезти, само собой постиранные и выглаженные и что бы там выглядевших поношенным не было.
Соглашусь с вами. Тоже выставлял вещи б/у в очень хорошем состоянии по ценам ниже в 10-20 раз, от новых, просто не сильно популярные. Замучался в чате банить тех, кто просил еще и привезти, или нос воротил (отправлял доп. фотки вещей) от того, что где-то там в малозаметном месте есть незначительное загрязнение/повреждение вещи, не влияющее на ее рабочие характеристики.
Одних пластиковых игрушек от ребенка за период взросления на десятки килограмм. Притом эти десятки килограмм пластика без особой пользы, кроме как продавцам игрушек.Есть такое.
Фаст фэшн ещё хуже. Производство говноодежды которую в лучшем случае наденут 1 раз сжирает просто уйму ресурсов (энергия, нефть, вода), производит тысячи тонн отходов, и всё это ради удовлетворения бога потреблятьства. Но в экономической модели которая требует непрерывного роста, и, желательно, стремительного, выхода из этой ситуации просто не существует.
Упаковка для еды хотя бы кучу еды экономит, в том плане что мы теряем сильно меньший процент при хранении. Хотя и там есть куда оптимизировать.
Еще ж потреблядство крайне активно подогревается самой индустрией.
Тут хотя б как то зациклить это дело - сдай старое в трейд-ин, возьми новое. Пусть заводы энтропию повышают без потребления невосполнимых ресурсов. Условная скорость смены look-а хоть раз в неделю, без хранения одежды дома вообще - а что стоит при этом как паровоз, то и айфон тоже ж стоит, а берут при этом.
Хотя конечно прибыльность подделок при этом будет вообще занебесной. На этих приматах сбалансированного мироустройства не построить...
Возить туда-сюда стеклотару - такое себе решение. Она тяжёлая и на нее придётся значительный расход топлива при транспортировке, а значит и вред для экологии.
Советское общество если и было более экологичным, то в первую очередь по причине низкого уровня общего потребления.
В СССР было и вообще без упаковки покупать товары ;)
Помню, каждый вечер на улице слышался гудок грузовика, мама вручала бидон и горсть копеек - и я с остальными детьми микрорайона бежал к подъехавшему грузовику с цистерной молока. Буквально минут за 20-30 эта цистерна (900 литров вроде) опустошалась, и грузовик уезжал. Всё, вообще никакого пластика, стекла и мусора. Молоко свежее, нестерилизованное.
Так еще продавались растительное масло, сметана, мука и крупы... - "на развес".
И не болели ведь, хотя по нынешним временам это вопиющая антисанитария и фууу. А молоко без пастеризации вроде вообще запрещено к реализации.
Растительное масло на розлив, как и молоко фермерское из "цистерночки" (такое уменьшенное подобие советской прицепной "квасной" цистерны) я наблюдал даже в пределах года, только не помню где - может, в Челябинске или области, а может, в Тюменской или Курганской...
Буквально минут за 20-30 эта цистерна (900 литров вроде)
скорость продажи - 30-45 литров в минуту? :-)
И не болели ведь, хотя по нынешним временам это вопиющая антисанитария и фууу
Не то, чтобы "не болели" - об этом говорили меньше. Сейчас на заболевание 30 человек в пионерлагере возбуждается аж сам глава СК, а в советские времена попали 2 группы садика в полном составе в инфекционку с дизентерией - ну, ничего страшного. вылечат. 70% смены лагеря с гепатитом А - ну, выговор кому-то... А когда помогал в середине 90-х данные для кандидатской инфекционистке готовить - так таких рассказов наслушался...
скорость продажи - 30-45 литров в минуту? :-)
Значит, всё-таки подольше. Или, скорее всего, цистерна приезжала уже неполной ;)
Хотя и процесс был выстроен просто - подошел, отдал посчитанную мелочь, подал бидон, вжуууух - и он полный, следующий...
Обычно все-таки литровым мерным "черпаком" отмеряли... Хотя везде была местная специфика.
А иногда бывало и так
-Подошел, подал бидон, вжуууух.
-А деньги где?
-Мама сказала - в бидоне.
— Папа был прав, тут хватит на два бутерброда (с)
Вот поэтому и перешли при капитализме на пластиковую упаковку, а не из-за гигиены там всякой и экономии с экологией. :)
Трёхлитровый эмалированный бидончик можно за раз "насыпать" одним большим черпаком, но, конечно, не за шесть секунд, про полчаса явное преувеличение "скорости расхода". Из своего детства помню "деньги за молоко только подрасчёт, сдачи нет", 60 копеек за три литра. Но, по-моему, уже пастеризованное.
в СССР не дурни сидели. Из точек приема обычно стеклотара возилась обратными рейсами - машина объезжала магазины, в обратку везла стеклотару из магазинов, логистические расходы падали в основном на ПРР. В логистике основная проблема - это загруженность транспорта, значительная часть его катается просто так, и возможность загрузить чем-то полезным и избежать холостой пробег - это только плюс. И конкретно стеклотара имела существенно меньшее плечо перевозки, чем пластик, потому что переиспользовалась без переработки на локальных производствах. И со стеклотарой еще нюанс - сырье для нее для циклов с нуля точно так же возят, так как в отличие от представлений обывателя, не всякий песок пригоден для производства стеклотары. Например, лично видел путевой самосвала песка из карьера с плечом в 120 км по Московской области. Почти нет разницы - везти ли вагон битого стекла для переработки в бутылки или вагон песка. Причем с битой стеклотарой еще будет цикл короче, потому что можно не очищать и не добавлять присадок - они уже в стекле есть.
Относительно пластика недостатки есть - стеклотара тяжелая и хрупкая, а при повреждениях необратимо портит продукт (если порвался пластиковый пакет, то часть продукции еще можно сохранить и использовать, при разбитой банке все выкидывать, потому что мелкие осколки стекла). Но зато экологична и ресурс неисчерпаем - при достаточной переработке сырье буквально под ногами.
Ещё в начале 2010х бутылки принимали. Бочкарёв отдельно, старый мельник отдельно... Но, видимо, разновидностей развелось настолько много, что сейчас их не готовы принимать как оборотную тару, только как стеклобой. И экономический смысл сбора бутылок исчез.
Никто не мешает стандартизировать тару. Usb же стандартизировали
В Союзе он и была стандартная. Тёмные бутылки для лимонада/пива, прозрачные бутылки — для кефира (с которыми Коля в будущее улетел).
"чебурашки" (пивные/лимонадные) от "молочных" не прозрачностью отличались, а формой и диаметром горлышка.
Да, Вы правы, я вспомнил, что были и прозрачные «чебурашки» — для минералки. Тёмное стекло по каким‑то причинам требовалось для пива, типа чтобы свет не проникал.
Ну да условные "пивные" были коричневые в них чаще всего пиво было, зеленые, там могло быть и пиво и лимонады, прозрачные в них оюбычно таки или минералка да, но иногда и лимонады. Молочные были трех видов, литровые, поллитровые и сметанные баночки , может по регионам СССР были отличия конечно но по крайней мере где я бывал там было в принципе одинаково все.
У нас (Челябинск) молочные бутылки были только поллитровые, а вот в ЕБурге и Москве были еще и литровые.
А цвет у чебурашек - условность, которая почти не соблюдалась (почти - потому, что пиво в прозрачных было значительно реже, а "ценители" пива, когда оно еще продавалось в магазинах свободно, выбирали в коричневых). Зато в чебурашках (и прозрачных, и зеленых) бывала еще и "андроповка".
Пива в прозрачных если честно не особо помню оно было преимущественно в коричневых и зеленых, по крайней мере вот не вспоминается вообще, по моему на излете СССР в Молдавии видел и то не уверен. Лимонады коричневых бутылках бывали, но опять таки это были региональные рецепты, в Литве был точно один, но он был специфический по виду он был на темное пиво похож больше и по моему на солоде делался возможно тоже потому и лили в темные бутылки потому что надо было от света защищать.
А вы готовы покупать хлеб который пощупали все сотрудники магазина или сметану из бидона куда продавщица натрясла своих волос?
Ну, во-первых, все-таки старались "не трясти волосами". (все эти колпаки и косынки...)
Ну а во-вторых - да, покупали. Может, от того, что "слаще репы...", а может, потому, что "так принято в этом зоопарке". И хлеб с лотков, и сметану/молоко из бидона, и сахар/крупу из мешков, фасуемую в бумажный пакет одним совком.
Я уж молчу про разливное пиво.
"Лёлик, это же не эстетично! - Зато дёшево, надежно и практично!"©
Конечно, сейчас с упаковкой всё лучше и приятнее. Но решая одни проблемы, мы получаем новые.
Бедные сотрудники магазина... Весь хлеб перещупай, а последние волосы выдери и в сметану... /s
Почему-то всякие крафтовые пекарни прекрасно без упаковки обходятся, закинули в бумажный пакет и вперед. И продавцы в мясных отделах супермаркетов прекрасно работают в перчатках и шапочках. Да, готовые салаты тоже вручную продавцами накладываются.
Я стараюсь по возможности избегать всех этих "крафтовых" товаров без упаковки, особенно с большим количеством людей через которых они проходят, и уж тем более витрину выпечки в пятёрочке, где просто любой мимокрокодил может начихать на все эти булки. Да, не всегда и везде это возможно, но если есть мясо которое трогали люди только на заводе и упаковали в герметичную упаковку, зачем брать то что будут накладывать руками в магазине?
Готовые салаты это обычно способ выгодно утилизировать продукты с истекающим сроком годности для магазина.
У нас все булочные продают выпечку без того чтобы она была заранее упакована.
То есть выбираешь что хочешь и тебе это уже потом пакуют в пакеты. Хочешь в свои, хочешь магазин даст. И свежую выпечку по другому практически не купишь.
Да, в супермаркетах лежит "расфасовка" с фабрик. Но там качество и вкус совсем другие. Мягко говоря.
И честно говоря не вижу в чём должна быть проблема.
П. С. С мясными изделиями или там сыром похожая ситуация. Либо "свежее" в развес, либо фабричное в упаковке. Но у фабричного практически всегда вкус/качество хуже.
Проблема в "микробах". Одному карапузу мамина коллега по лаборатории дала в микроскоп позырить и рассказала всякое... Дятьке уже к 50, а до сих пор руки моет – и после любого касания, и просто спустя непродолжительное время. Ну и дерганый какой-то.
Беда в том что денег не так и много и покупаем мы на это дешёвый ширпотреб , который хватает не надолго и далее выкидывается тупо на свалку !
Спасибо, капитан Очевидность.
Конечно же выгоднее перекладывать ответственность на конечного потребителя и проводить безумные флешмобы вроде отказа от пластиковых трубочек для питья чем налаживать сложную и дорогую инфраструктуру переработки.
Впрочем, есть надежда:
Раз микропластик есть уже везде - значит какие-нибудь микроорганизмы уже присматриваются к этому чудно упакованному источнику калорий, но конечно вряд ли они будут различать отходы и используемые изделия...
Я читал где-то (возможно даже на Хабре), что жесткая вода с большим содержанием микропластика, если ее прокипятить, то микропластик выпадает в осадок вместе с солями магния и кальция и в такой кипяченой воде микропластика на 75% меньше, чем до кипячения.
Да, вроде как в океане уже обнаружены бактерии поедающие пластик. Их долго и безрезультатно пытались вывести в лаборатории, но, то что не удалось лаборантам, удалось эволюции.
Будет забавно, когда эти микроорганизмы выйдут из океана и распространятся повсеместно. Мы будем жить в мире, где пластик гниёт. Гниёт крышка ноутбука, гниёт бутылка с молоком, гниют пластиковые водопроводные трубы, сайдинг, которым обшивают дома, и пластиковые элементы салона автомобиля 😃
Это сюжет рассказа Клиффорда Саймака "Ветер чужого мира" (ака "You'll Never Go Home Again") 1951 года. Только там про металл, а не пластик.
Скорее вот этот роман https://ru.wikipedia.org/wiki/Мутант-59
Им, емнип, очень специфические условия нужны для жизнедеятельности. Так-то и дерево гниёт при определённых условиях, но при этом мебель деревянная может служить столетиями.
Мне знакомый биотехнолог говорил, что такой сценарий конца света, к сожалению (он мизантроп) не реализуем. Пластик в виде объектов обычного размера слишком крепкий и плотный, никакой даже самый фантастический микроб не сможет его есть с волнительной скоростью. Микробы кушают порошочки и растворы.
А вот микропластик думается вполне им зайдет. Так что может вполне статься, что природа сама излечится в обозримой причем перспективе.
Значит им нужен симбионт, который бдет кусать, жевать и растворять)
Специальная порода бобров.
Вроде попадалась статья о личинках моли, которые глодали полиэтилен.
UPD Нашёл.
А так же гниёт пластик... Внутри людей 😅
Кальцитов, кварцитов и полевых шпатов разных вокруг вообще залежи, но за миллиарды лет эволюции потребителя на них не нашлось. Это не имеет силу закона что обязательно что-нибудь да появится. Энергетический выход процесса может быть ничтожен в рамках бактерии.
Ну вы всё-таки не смешивайте органику с неорганикой
Ок, органической нефти в залежах миллионы тонн сотни миллионов лет. Почему до сих пор их не съели бактерии? Торф, уголь?
Из-за отсутствия кислорода. Углерод под землей нечем окислять, торф тоже.
Ну так нефть бактерии вполне едят. Но кроме нефти нужны еще дополнительные элементы и условия, поэтому просто в нефтяном пласте не живут. Но вот нефтяные разливы вполне очищаются подобным биологическим способом, причем даже в условиях севера. И это не голая теория, это на практике еще десятилетия назад применялось.
Звучит странно. Где нефть мегатоннами - не едят. Где раз в сотню тысячелетий - едят. По Вашей гипотезе должно быть наоборот. Выходит одной нефти мало, нужны ещё условия. Может так статься что и одного пластика мало, нужны ещё условия. И стоимость условий для экосистемы может быть так же неподъемна, как для нефти в резервуаре подземном.
Из мусора, собранного с населения, никто и никогда не будет производить вторичные изделия. Упаковку невозможно достаточно хорошо отмыть от еды. Да и если в бак с материалами на переработку попадёт порошок цезия - кто за это отвечать будет?
Мусор, собранный с народа, идёт только на сжигание. И да, при этом нужна его сортировка на группы. Не вижу ничего плохого в сжигании пластика вместо выбрасывания его на свалку, тем более когда тепло сохраняют и переводят в электричество.
На производство вторичных изделий используют пластик, оставшийся в виде отходов на другом производстве. Потому что при этом технолог первичного завода может объяснить совершенно точно технологу переработки, что с этим пластиком делали, чем он может быть загрязнён, и кто виноват, если что.
Пластик нельзя перерабатывать бесконечно. С каждой переработкой механические качества ухудшаются очень сильно, из-за уменьшения длины полимерных цепей. Поэтому из вторичного пластика делают только изделия относительно грубой формы и специально помечают, что их уже перерабатывать нельзя.
То есть ирония в том, что пластика, годного в переработку, а не сжигание, не так уж и много, и заводы, осуществляющие переработку, сталкиваются с нехваткой сырья и простоями по этой причине. А это именно та ситуация, когда конкуренция убивает обоих конкурентов полностью, поэтому без государственного вмешательства эта отрасль никак не взлетает.
С первого взгляда ничего плохого в сжигании мусора нет. Вот только углеродный баланс может быть нарушен. Если мы сжигаем древесину, бумагу - мы просто возвращаем углерод в атмосферу, откуда его до этого поглотили растения. А если мы сжигаем пластик, мы возвращаем углерод, изъятый из цикла миллионы лет назад, когда он был захоронен в земле. Сейчас подобные процессы (захоронение углерода) тоже происходят, но темп их гораздо медленнее. Так что пластик рациональнее не сжигать, а изымать из углеродного цикла и захоронять.
Биосфере был нужен агент, который вернёт углерод в оборот. Она его нашла. Пусть он приспосабливается или сдохнет.
Во славу Естественного Отбора!
Во славу Естественного Отбора!
Хайль Дарвин!
Тут уж скорее Хайль Карлин
Если сжигать пластик вместо мазута, то это количество углерода можно самозахоронить методом недобывания сэкономленного мазута из-под земли.
Вы не читали статью? Проблема в том, что тогда владельцы мазута пришлют к вам экологов и политиков, а они с легкостью сделают вашу котельную убыточной, если вовсе не запретят. У пластика нет продавца, который мог бы отстаивать его интересы.
С мусором никто не хочет возиться, так как он ничего не стоит, его даже закопать не могут нормально, большая часть тупо валяется под открытым небом в окрестностях городов. Вот отсортируйте, соберите и привезите, тогда мы его у вас заберем за дотации, говорит бизнес.
Спасает процесс под названием "Выветривание силикатов".
https://habr.com/ru/companies/ua-hosting/articles/755168/
Википедия пишет (статья Временная_шкала_далёкого_будущего), что через 600 миллионов лет "Концентрация CO2 упадёт ниже критического порога (около 50 частей на миллион), необходимого для поддержания C3-фотосинтеза. На тот момент деревья и леса в их нынешней форме не смогут существовать".
И только человеческая деятельность может спасти мир от столь печального конца. :)
Мусор, собранный с народа, идёт только на сжигание.
На мой дилетантский взгляд это бесконечно лучше, чем просто выбросить куда-то на свалку с глаз долой и делать вид, что так и надо. Сжигание объективно сокращает объем мусора и не менее объективно вырабатывает энергию, выглядит как win-win.
Не вижу ничего плохого в сжигании пластика
Хлор из ПВХ (поливинилхлорида) согласно кивает.
вредность хлора при сжигании - не в хлоре как таковом, а в том, что при невысоких температурах (типа обычного костра) побочно образуется куча всякой "недогоревшей" хлорорганики, которая действительно очень вредна. Если держать температуру сжигания выше 600-700 градусов - органика сгорит (правда начнут всякие хлористые кислоты возникать, тоже вредные, но гораздо менее). ИМХО, как с углем. От угля отказались как от топлива, дающего кучу вредных продуктов при сгорании (те же всякие оксиды-окисислы серы, хлора и тд). Но последние лет 20 (а то и больше) уже есть технологии, позволяющие жечь уголь "чисто" (всякое дожигание окислов в электроразряде, осаждение сажи и тд). Такие же (похожие) есть и для пластика. НО требуется воля законодателя чтобы эти технологии внедрять или явный экономический эффект от их внедрения (пока проще по старинке). В Европе в 22-23 гг по /s-mode каким-то причинам /s-mode off вроде был всплеск интереса к угольной генерации, но затух...
Перегретый пар еще используют при сжигании. Гугланул:
https://patents.google.com/patent/RU2219435C2/ru
А ведь, чисто на мой дилетантский взгляд, при правильном и чистом отжиге углеводородов мы же должны получить чистый углерод + тепло. Углерод в химпромышленности нужен, особенно когда он, можно сказать, бесплатный.
В углях ещё минеральный остаток, и в итоге горы золоотвала со своими вкусностями...
Из мусора, собранного с населения, никто и никогда не будет производить вторичные изделия. Мусор, собранный с народа, идёт только на сжигание
Извините, но это ерунда полная. Те же пластиковые бутылки у нас продают с "залогом"(бутылка стоит 25 центов, получаешь обратно когда бутылку сдаёшь) и их вовсю перерабатывают.
Алюминиевые банки от напитков перерабатывают в куче стран мира.
Макулатуру тоже перерабатывают.
Биоотходы в куче стран компостируют.
Про то, что у стеклотары даже без переработки многоразовое использование я вообще молчу. Её просто моют и всё.
Проблема с пластиком(и вообще мусором) от населения скорее в том что там куча материалов, которые в принципе сейчас не умеют нормально перерабатывать. Плюс часто проблемы с разделением-сортировкой отдельных материалов. Но это не значит что такое вообще не перерабатывают.
Любое частичное решение не имеет смысла, если органический рост масштаба проблемы - 200% за 20 лет.
Те же пластиковые бутылки у нас продают с "залогом"(бутылка стоит 25 центов, получаешь обратно когда бутылку сдаёшь) и их вовсю перерабатывают.
То что их продают с залогом не означает что их именно перерабатывают, а не сжигают к примеру, в том числе и по причинам указаным в статье. Крышечки с пластиковых бутылок много ли людей снимает когда в таромат их кидают (особенно с учетом новых крышечек которые сделаны чтобы оставаться на бутылке)? По факту же, насколько я знаю их надо отсортировывать потому ка кони из другого пластика.
Со стеклом возвратная тара работает если есть очень ограниченая номенклатура этой тары, как в СССР было молочные бутылки на пол литра и литр, баночки из под сметаны, пивные/лимонадные бутылки на пол литра, и потом появились уже на излете 0,33 лимонадные , это все принималось по относительно высокой цене ну еще майонезные баночки, но насколько я помню они стоили 5 копеек, в отличии от 10 за сметанные видимо потому, что они закрывались не крышкой из мягкой фольги а закатывались жестяной и вероятность повреждения при открытии выше и потому повторное использование требовало больше проверок, туда же бутылки из под шампанского, их принимали по 5 копеек тоже помню, но они вторично не использовались для того же, в них ка кпонимаю продавали потом всякие растворители потому как риски дефектов выше, винные если честно не помню принимали или нет. Собственно дефектация всего этого и была возможно в основном из-за ограниченности номенклатуры.
Сейчас же когда каждый производитель норовит сделать свою уникальную бутылку чтоб на прилавке выделиться и потому по крайней мере у нас, судя по звукам из тароматов они идут в бой и на переплавку, несмотря на возвратный залог.
То что их продают с залогом не означает что их именно перерабатывают
Конечно само по себе не означает. Но конкретно их перерабатывают потому что это просто. То есть они уже заранее отсортированы.
Со стеклом возвратная тара работает если есть очень ограниченая номенклатура этой тары
Ну да. Но это вполне себе встречается. Речь то про заявление "Упаковку невозможно достаточно хорошо отмыть от еды".
Конечно само по себе не означает. Но конкретно их перерабатывают потому что это просто. То есть они уже заранее отсортированы.
А крышечки снимают? Потому как они по идее должны идти в другую переработку и по факту будут загрязнять бутылочный пластик
Ну да. Но это вполне себе встречается. Речь то про заявление "Упаковку невозможно достаточно хорошо отмыть от еды".
Так стекло сейчас наверно только для напитков безалкогольных/слабоалкогольных осталось то что в залоговой схеме и там не так все сложно отмыть жиров там нет , а там бутылки часто кто в лес кто по дрова то есть тогда надо принимать и сортировать тару разных производителей - бой на переплавку проще, тем боле со стеклом. Ну и залоговая схема, там как понимаю с производителя еще что-то там взимают, потому что периодически у тароматов попадаются объявления что де с такой-то даты тара тех-то и тех-то производителей/импортеров исключается из залоговой программы потому что оный чего то там не внес куда то. Плюс в нее не все включают, например пластиковая тара из под молочки туда не идет и уж тем более их под всякой бытовой химии, тара из под чего то крепче пива типа винных бутылок и всяких водочных и так далее не включена (хотя там по иде затраты на отмыку еще меньше), всякие консервные банки жестянки тоже не в залоговой схеме.
А крышечки снимают?
У нас даже одно время специально всем говорили что можно перестать снимать и лучше сдавать с крышкой. То есть либо их теперь можно вместе перерабатывать, либо научились машинами снимать.
Так стекло сейчас наверно только для напитков безалкогольных/слабоалкогольных осталось
Где? У нас например для молочных продуктов тоже есть многоразовая стеклянная тара.
У нас даже одно время специально всем говорили что можно перестать снимать и лучше сдавать с крышкой. То есть либо их теперь можно вместе перерабатывать, либо научились машинами снимать.
Я думаю это тогда когда новый дизайн крышечек стали делать, которые просто так не снимешь. Надо посмотреть какой сейчас тип пластика на крыщечках раньше точно был не такой как сама бутылка которые PET там по моему раньше PP был.
Где? У нас например для молочных продуктов тоже есть многоразовая стеклянная тара.
В Литве. Молочки в стекле можно сказать нет, изредка бывает всякое типа шоколадное молоко или типа того напитки молочные в стекле малого объема, но обычно импортное ультрапастеризованое, ну очень редко, ну может еще есть какие хипстерские/фермерские места где в стекло льют, но я лично не видел. А так везде в масс маркете либо пластиковые бутылки, картон (тетрапаки ламинированые само собой) ну или пластиковые стаканчики с крышкой из фольги, ну и вообще мягкие полиэтиленовые пакеты тоже . Даже в условно "немецком" Лидле который тоже тут весь за экологию и прочее молочки в стеклянной таре нет. И да никакя тара из под молочки, как я уже говорил не включена в залоговую схему.
Я думаю это тогда когда новый дизайн крышечек стали делать, которые просто так не снимешь
Это раньше было.
Даже в условно "немецком" Лидле который тоже тут весь за экологию и прочее молочки в стеклянной таре нет.
Дискаунтеры и в Германии такое обычно не продают.
Дискаунтеры и в Германии такое обычно не продают.
Так о том и речь, что дорого это. Я все же подозреваю что даже в Германии это будет "премиум" сегмент товаров - то есть те самые фермерские магазины или магазины экопродуктов и иже с ними ну и отдельные сети/отделы в них ориентированые на более платежеспособных покупателей, а даже не средний уровень, но конечно могу и ошибаться
Кстати в местном Лидле вполне есть вот такая полка с фермерским , но даже там я не наблюдал стекла, молочка все в пластике хотя всякие мяса копченые в тряпочке зашиты, хотя там вот прям с хозяйства возродившего традиции предков всего такого органического и прочее , ценник там за условный литр простокваши даже или кефира какого минимум раза в два выше чем в любом недискаунтере за регулярные вариации того же. Хотя конечно это скорее больше маркетинг да.
Так о том и речь, что дорого это
Выше утверждалось что отмыть нельзя. То, что это везде используется, я и не утверждал.
Выше утверждалось что отмыть нельзя. То, что это везде используется, я и не утверждал.
Отмыть можно да, стекло легче, пластик сложнее, просто вопрос в том что ресурсы затраченые на тщательную отмывку для качественной переработки тоже нужны, а та же вода и химикаты для этого небесплатны плюс потом это тоже нужно очищать/перерабатывать. Поэтому в конечном итоге тот же пластик загрязненный может оказаться экономически и энергетически выгодней сжечь для производства энергии, чем полноценно перерабатывать по замкнутому циклу..
То же с возвратной стеклянной тарой, ее много проще переплавить, чем заниматься сортировкой разной номенклатуры тары , дефектацией каждой бутылки банки (хотя бы минимальной) и так далее.
То же с возвратной стеклянной тарой, ее много проще переплавить
Ее проще и дешевле зарыть, чем оплачивать пункты приемки, тару и логистику. В буржуйских странах, где высокая стоимость труда, вся утилизация держится лишь на госдотациях и политике. Даже пивные банки никто бы не стал собирать и перерабатывать, их стоимость в металле не оправдывает затраченный на это труд.
"дешевле зарыть" - это пока место для закапывания условно-бесплатное.
Ее проще и дешевле зарыть, чем оплачивать пункты приемки, тару и логистику
Если принимать на бой, то это вполне готовое сырье переработки, там куда как меньше заморочек чем с пластиком, так что это можэет вполне экономический смысл иметь.
ее много проще переплавить, чем заниматься сортировкой разной номенклатуры тары ,
Всё привести к единому стандарту! Железной рукой в ежовых рукавицах! /s
Ламинированные тетрапаки (особенно, если с фольгой), если не ошибаюсь, одни из самых сложных штук для полноценной переработки.
Стекло вполне себе перерабатывают независимо от формы и объёма тары. Щелочной раствор для очистки, затем магнитный и воздушный фильтры, снова очистка и дробление в крошку. Которую либо сразу к изделию примешивают, либо в расплав кидают. Вот цвет, наоборот, очень важен. Т.е. стеклотару отсортированную по цвету у вас с большим удовольствием примут. Несортированную примут без удовольствия и не везде.
Да и если в бак с материалами на переработку попадёт порошок цезия - кто за это отвечать будет?
Незабываемое, должно быть, зрелище - порошок цезия на открытом воздухе... :)
Да и если в бак с материалами на переработку попадёт порошок цезия - кто за это отвечать будет?
Что не так с цезием?
Да откуда у вас эта информация?) Вы удивитесь, но даже то, что отсортировано на полигонах ТБО прекрасно отмывается и идет в производство. Пленки технические, трубы технические, покрытия полимерные, хоз.быт. изделия всевозможные. Я вам это говорю, как человек, который закупает эти отходы, перерабатывает и продает производствам.
Только пиролиз. Имхо
А мне нравится утопия, где можно всё расплавить/растворить при высоком давлении и темпиратуре и потом разогнать на аналоге НПЗ на разные фракции. Даже где-то считали такую установку. И энергию для этого можно получать тут же: сжигать донный осадок. Растворитель, ясное дело, в закрытом цикле.
Но это пока что только волшебные мечты, даже в лабораторном масштабе не получается. Только теоритически.
Что то про подобное слышал. Вроде как это: https://ppt-online.org/453895
Только сильно на СКАМ смахивает.
Даже где-то считали такую установку.
Берите выше — где-то её даже построили!
Видел где-то на ютубе, пакистанцы или индусы в деревне собирают такие установки, закидывают туда покрышки и получают с этого хоть и весьма хреновенькое, но топливо для ДВС. Ну это не от хорошей жизни. Из пластика теоретически тоже никто не мешает так делать, но главная проблема - пластик он такой разный. Сегодня с него "бензин" нормальный получается, а завтра привезли другой пластик, закинули, и получили топливо, которое не горит. Или установку засрёт. Или вот как пример с радиоактивными материалами - еще та веселуха. Вполне вероятно что эти пакистанцы еще и не всякие покрышки в установку суют, они конечно парни работячие, но кому нужны лишние проблемы с непредсказуемостью продукта?
Ну антропогенезе была пара лекций
1) про экологичность пластика и прочего
https://vk.com/video-110924669_456247472
2) про микропластик
https://vk.com/video-110924669_456247927
Бесплатная идея: заменить в ЛДСП/МДФ опилки переплавленным пластиком. Даже самый стремный пластик будет прочнее и устойчивее к воде чем опилки. И двери с наличниками из него можно делать. Часто вижу как наличники в ванных комнатах из МДФ и фасады кухонь из ЛДСП разбухают от воды
Заменить вряд ли получится из-за его непредсказуемого состава. Может, только добавить небольшой процент как связующее.
Как заметили выше, вторичный пластик годится в основном для грубых изделий, типа полимерно-песчаных люков, уличной плитки, скамеек. И причём не какой попало, а бутылочный ПЭТ.
Вторичный пластик подходит для всего. Большинство магазинных пакетов делается с добавлением вторичного полиэтилена. Почти любой хозбыт изготовлен из вторичного полиэтилена и полипропилена. В автопроме (не конвейер), в таре, в строительной сфере почти все из вторичных пластиков. Кроме того, что контактирует с пищей. Бутылки ПЭТ в основном перерабатываются в синтетические волокна.
По мне так бог с ней, с переработкой. Главное чтобы всё это не выбрасывалось в океан и не валялось под ногами. Сжигание или пиролиз, при условии адекватной очистки выбросов, вполне достаточно.
Можно же запрещать постепенно там где есть альтернатива. Напитки в стекло. Упаковки в бумагу. Кстати, почему бумагу не армируют нитками как бетон сталью? Такое жи фиг порвешь.
Такое жи фиг порвешь
Угу.. А резать бумагу болгаркой? А вместо клея сварка?
Срок разрушения стекла - более тысячи лет. Тогда уже точно придется строить заводы по переработке.
И отлично - втихаря не сожгут и на острова выбрасывать из-за тяжести не потащат. Человек научился делать стекло 4К лет назад, пока не слышно про микростекло в нем самом.
Микростекло это пыль от стекловаты и стекловолокна. Отлично оседает в легких и приводит к заболеваниям вплоть до рака. Классная штука. Всем рекомендую поработать годик на трубоизоляции.
пока не слышно про микростекло в нем самом
Силикозы и даже онкология, но это от довольно большого количества мелкой стеклянной пыли. А так окатанные микрообломки стекла - по сути тот же кварцевый песок.
Почему придется? Во-первых, их уже достаточно построено. Во-вторых, в большинстве случаев стекло перерабатывать и не надо – помыл и можно снова наполнять вареньем, вином, пивом.
Стекло тяжелое. Двухлитровка молока станет далеко не так привлекательна, да и несколько напитков сразу взять сложнее станет. Вдобавок, стекло не сожмешь, значит оно займет полный свой объем при выкидывании.
У бумаги не только прочность проблема (некоторые пакеты не прочнее), но протекаемость. А для гидроизоляции нужна пластиковая пропитка.
Люди выбрасывают в мусор все подряд - вот и причина. Уже недьзя отказаться от пластика. Упаковка - лишь часть проблемы. Если сортировать пластик, то мой личный опыт показывает, что за месяц жизнедеятельности семьи из 2-х человек образуется маленький пакет с несортируемым пластиком, синтетической одеждой и т.п. который по хорошему должен сгорать на ТЭЦ или цементном заводе каком-нибудь. Все остальное прекрасненько перерабатывается! Если автор статьи не в курсе, отходы пластика - это товар, который стоит не малых денег на рынке. Вопрос только в культуре людей.
Уже недьзя отказаться от пластика
В СССР всё упаковывали в стекло, которое отлично перерабатывается и вообще переплавленный песок. Бьётся, правда, зараза.
В СССР всё упаковывали в стекло
И в крафт-бумагу.
Только цены на полках магазина вы получите такие, что Герман Стерлигов со своим хлебом за 2000 р будет нервно курить в сторонке)
Дороже в производстве. Тяжелее. Бьётся.
Пластиковые бутылки сейчас тоже научились перерабатывать и даже многоразово использовать. Проблема в том что для этого надо стандарты вводить и общую инфраструктуру создавать. Отдельным фирмам такое не особо выгодно.
А чего бы из пластика даже смешанного грязного и с крошками еды не делать дорожное покрытие?
насыпали на дорогу, потом сверху нагрели инфракрасными лучами - оно всё и сплавилось! Можно намешать с мелким щебнем.
То, что пластик не разлагается сотни лет это как раз доказательство его нейтральности и безвредности. Он ни с чем не реагирует, от того и сохраняется неизменным. Да, микрочастички нейтрального пластика, о ужас! попадают в наш организм. Так же как и песок, пыль, пыльца, частицы почвы, частицы разных организмов и много чего ещё. И нейтральные частицы пластика в этом списке, пожалуй, самое безобидное.
Кварц сохраняется неизменным сотни тысяч лет, но попадание его микрочастиц в легкие вызывает силикоз. Аналогия, надеюсь, понятна?
силикоз вызывает не только кварц, а пыль минералов вообще. Мы все вдыхаем пыль минералов всю свою жизнь. Вопрос в количестве этой минеральной пыли. "Всё лекарство и всё яд - решает доза" (с) Отравиться можно и водой - смотря сколько принять. Это не значит, что вода ядовита.
Кварц он везде. Но силикоз грозит не всем.
Вопрос не в том, что попадает, а в том, что задерживается и накапливается
Вот так вот, из кишечника по кровотоку в мышцы.
Все таки где задерживается?
В легких? В тканях? Это дичь.
Вам выше уже сказали что данные о пластике в грудном молоке - это фейк. Потому что эти данные результат спектрограммы.
Спектрограмму как хочешь можно интерпретировать.
Ваша статья кончается тем же, в чем вы винили производителей пластика.
Отвлечение внимания на технологии переработки.
Хотя в начале статьи сказали, что любая переработка экономически не выгодна.
Если бы автор узнал сколько в воздухе микрозолы от работы ТЭЦ, сколько продуктов горения топлива, битумной и резиновой пыли от дорог и покрышек и много еще чего, с чем человечество прекрасно живет уже столетие, то он бы вышел в окно, наверное
как это отменяет возможный вред микропластика и микрозолы в воздухе?
Человечество даже со свинцом какое-то время жило, но потом всё таки решило что лучше воздержаться)
Человечество вообще ртуть вовнутрь принимало, от заворота кишок.
Чего оно вообще только не принимало! Догадываюсь, что зола от каких-нибудь шкурок болотных жаб - одно из самых безобидных снадобий.
Так-то до второй половины XIX века история медицины это больше про непреднамеренные убийства, чем про исцеление. История Филиппа Земмельвейса как бы намекает.
Есть блогеры, которые до сих пор заставляют своих последователей принимать эту ртуть.
По моему, из отходов пластмасс с неконтролируемым составом делают термополимерную олифу путем управляемого окислительного пиролиза. Получается весьма востребованный продукт.
Перерабатывается 5% произведённого пластика и перерабатывается 5% отсортированного — не одно и то же, так что про каждую двадцатую бутылку, брошенную в специальный контейнер, автор загнул.
Но в целом да, переработка не решает проблему, и нужно сокращать производство. К слову, в Европе в целом меньше пластиковой упаковки по сравнению с РФ (но всё равно больше, чем нужно).
Но в целом да, переработка не решает проблему, и нужно сокращать производство.
Тут вопрос в том, чем его заменить?
Бумага-картон-дерево, биопластик, прессованная биомасса, стекло, металл, ткань.
Всякие зелёные гении уже совали биопластик в автомобильные провода. Хорошо, хоть не убило никого.
Бумага-картон-дерево
А потом будем дружно спасать леса (хотя есть вариант максимально увеличивать вторичную переработку). Металл - дорого и не нужно в большинстве сфер применения пластика. Ткань - частично, можно, как минимум, сократить бесконечные пакеты. Стекло - как вариант, но, к примеру, у нас отказались по гигиеническим соображениям.
В общем - вопрос явно непросто и неоднозначно решается.
У нас в городе (Саратов) систематическим сбором вторсырья у населения занимаются 2 организации - "Экологизатор" и общественное движение "Зелёный бык".
Основная проблема - человеческий менталитет - проще вынести мешок с мусором на мусорку или напихать в контейнер для сбора PET упаковки всё подряд, чем реально разобраться и действовать осмысленно.
индустрия годами вводила общество в заблуждение, причём не по ошибке, а вполне целенаправленно.
прекрасно.
когда я в очередной раз прочитаю чье-то кококо про конспирологию, обязатльно дам ссылку на эту статью https://habr.com/ru/articles/938224/
когда я в очередной раз прочитаю чье-то кококо про конспирологию
Да при чём тут конспирология. Всё задокументировано неплохо. Американская комерческая пропаганда вообще крайне эффективно работает.
С появлением автомобилей под их колёсами начало гибнуть как-то слишком много детей? Автоиндустрия нашла источник проблемы, и это пешеходы!
Пластик повсюду валяется в огромных объёмах? Индустрия нашла решение проблемы — это люди, которые бросают пластик! А то что индустрия на этом делает сотни миллиардов ежегодно и только увеличивает объёмы, про это говорить не обязательно.
И т.д. и т.п. Если вас все доводы джентельменов выше не устраивают, то вас просто заклеймят коммунистом, а мы все знаем, что хороших людей коммунистами не назовут.
А это вы зря ерничаете, история знает немало примеров, когда заговоры больших корпораций действительно существовали, например, ситуация с этилированным бензином (тоже, кстати, продукт нефтедобывающей отрасли)
Какой там был заговор? Этилированный бензин банально дешевле и все дела, дело не в заговоре. В СССР тоже заговор больших корпораций был, что использовали и не отказывались? Алжир, как другой пример, только в 2021 отказалась от этилированного бензина. Компании конечно как-то продвигают свои бизнес интересы, но ведь и государства, вроде СССР точно так же действовало.
История много чего "знает", например точно такую же статейку можно написать про какой-нибудь Красноярск и его загрязнения, где четко выйдет (годами вводила общество в заблуждение, причём не по ошибке, а вполне целенаправленно) что есть некий заговор с корпорациями, а исправлять загрязнения не нужно, это все скам и мах. И вообще, подписывайтесь на записи, вот канальчик и там экспертные заключения по всем темам.
Шут его знает зачем нужна попстрашилка от неизвестно кого. Ни ссылок, ни адекватных данных - ничего, только писанина. Проблема есть, есть крупные производители и исходного пластика и пластика мусора (один только Китай чего стоит - 31% всех синтетических пластмасс производится там и он второй после Индии "засорятель" планеты пластиковым шлаком). Хороших решений нет, да и что в мировом масштабе сделаешь, попробуй заставь страны объединиться и не мусорить в мировой океан. Хоть еду смотри, берешь китайские конфеты, а в них три-пять слоев обертки и вот такие вот заговоры. А у этого чудо автора статьи со страшилками и картинками, оказывается, что Китай наоборот от мусора отказался, такой вот молодец и красавец. Ну как так? Как страна - основной поставщик мусора оказался в статье самым святым и модным? Заговоры про переработку мусора, да, конечно-конечно, подписывайтесь на блог инвесторая "о технологичных компаниях, которые привносят в мир инновации, и успешно реализуют себя на бирже, на pre-IPO и IPO-стадиях и рассказываю где их можно купить".
Мне проблема не в пластике самом видится, а в способе его утилизации. Сжигать - в принципе нормально. Закапывать на свалках - тоже, коль скоро место под свалки есть. Проблемой мне кажутся некоторые страны, которые ничего этого не делают и просто выкидывают мусор в моря и реки. Вот почему им это позволено? Почему их за это санкциями не облагают?
Вроде, как стИрол всегда был мономер, и соответственно, полистирол - полимер.
А что касается "микропластика" в нас, сдаётся, организм неплохо к этому приспособлен эволюционно - каждый год в природе образуются миллиарды тонн природных полимеров - целлюлозы, которые рассыпаются в пыль и неизбежно попадают с едой и воздухом. И, заметим, никак не перевариваются и не разлагаются в нашем организме.
Особенно если он грязный, жирный, с остатками еды, перемешан с другими типами и требует сортировки.
В Тюмени когда-то стояли контейнеры для некоторых видов пластика от каких то частников. Потом город построил мусороперерабатывающий завод и придумал предлог чтобы эти частные контейнеры для пластика убрать. Свои ставить не стал. В общем пластик на заводе они "выковыривают" из общего мусора.
Ой, как я обожаю эти заплачки, "Америка перерабатывает 5%, Европа до 35%... Очистка пластика - дети моют руками в кислоте..."
Давайте так, Китай и Индия - 3 миллиарда людей(там ещё Азию поскрести, ещё нормально наберётся). Америка и Европа - 1 миллиард. Где данные по переработке по Азии?
И что-то мне подсказывает, что дети руками в кислоте не в Европе моют...
Некрасиво заниматься манипуляциями.
Почему то все обходят стороной очевидное решение: меньше производить. Надо просто ценить природу, и не абстрактно, а в деньгах. Рыночный механизм - это введение таких акцизов на упаковку и сам пластик, что бы это составляло заметную часть в конечной стоимости продукта. Тогда производители (и покупатели) будут оптимизировать свои траты и уменьшать использование пластика.
Сейчас упаковка практически бесплатная - и поэтому в магазинах на полках стоят бутылочки йогурта по 0,3л, 100 г рыбы в вакуумной упаковке 30*30 см, чайные пакетики упакованные в индивидуальные пакетики и т. д.. При доставке товаров все обматывают в 5 слоев воздушно-пупырчатой пленки не думая, т. к. стоит дешево, ~10 руб за метр, и это в два раза дешевле упаковочной бумаги.
Если бы целлофановый пакет в магазине стоил не 5, а 50 рублей - 90% покупателей будут ходить в магазин с рюкзаками или многоразовыми сумками.
По ощущениям, раза в 3 можно уменьшить потребление упаковки без каких либо проблем. И не надо заниматься ерундой по отмыванию каждой бутылочки и сортировочки по кучкам. Следом пойдет экономия на вывозе мусора. Сплошной профит.
Всю эту упаковку придумали не просто так. Это выгодно для бизнеса, а рост бизнеса выгоден для экономики и вашего личного благополучия.
Уменьшение потребления никаких проблем не решит, просто кучка дерьма за определенный период времени будет чуть меньше. Весь мусор можно закапывать туда, откуда выкапывалось сырье для его производства. Там потомки еще будут копаться, добывая то, что уже закончилось в карьерах. Но для этого нужна политическая воля и перекладывание этих обязанностей на ресурсодобывающий бизнес.
Сплошной профит.
Всем, кроме производителей пластиковой упаковки, потому и...
Современная история человечества это быстрые выгоды ценой проблем в будущем, а причина в том, что мы эволюционировали как саванные животные, а не как вид с развитой технологией и потенциально способные влиять на экосистемы глобально.
@в магазинах на полках стоят бутылочки йогурта по 0,3л, 100 г рыбы в вакуумной упаковке 30*30 см,
Для начала, хотя бы производили крупную упаковку, а не вынуждали человека, который хочет купить 1-2 кг продукта, брать десяток мелких упаковок, поскольку крупных просто нет. При этом еще и переплачивая, поскольку множество мелкой упаковки явно дороже одной крупной.
Для начала, хотя бы производили крупную упаковку, а не вынуждали человека, который хочет купить 1-2 кг продукта, брать десяток мелких упаковок,
У меня строго наоборот - я не хочу покупать упаковку в кило-полтора мяса, если мне нужно 300-500 г. Я бы с удовольствием покупал 1-2 рыбины, а не 6-8. Поэтому вместо магазина у дома или супермаркета - приходится идти либо в гипер, либо в специализированные мясной и рыбный. Либо брать большую упаковку, и морозить/жрать частями.
Пару слов о термической утилизации. В Росси есть технология плазмохимической деструкции отходов, где при температуре до 3000-5000 градусов Цельсия сгорает все. Позволяет полностью утилизировать отходы любых классов без экологической нагрузки на среду. Диоксинов и фуранов - ноль. Вторичных токсичных шлаков - нет. Но проблема в том, что утилизация почти никому не интересна. Проще собрать деньги и вывалить мусор на свалках. А потом еще дополнительно трясти бюджет на "обустройство и рекультивацию" этих свалок. В этом "бизнесе" серьезные деньги и никто не позволит просто так его "разрушить". Поэтому свалки будут расти и дальше, а пластик накапливаться.
Буквально позавчера чистил место для рыбалки и достал полиэтиленовую плёнку времён СССР
https://www.youtube.com/shorts/wz9kvZ1XtEg
Ерунда всё это пластик или сжигают на тэс,или с водородом пластик мог бы стать бензином.В 2041 году у Америки закончиться газ и пластика будет меньше,извините.
ТС как мне кажется вводит аудиторию в заблуждение, выдавая плохую организацию сбора и утилизации за принципиальную проблему технологии. Так что угодно можно оправдать, например, что люди не берегут своё здоровье, бухают и курят, значит и здравоохранение не нужно.
Всё было интересно и захватывающе, пока не дошёл до микропластика... Теперь не уверен, что в остальных вопросах автор не занимается таким же введением в заблуждения, а действительно погрузился в тему
Вероятно, автор кричит "волки"
каждый раз, когда вы кидаете упаковку в специальный контейнер, шанс, что её действительно переработают примерно один из двадцати.
До тех пор пока эта вероятность выше нуля, я буду сортировать мусор и относить его в переработку. И именно по этому называть весь процесс "скамом" - намеренная инсинуация и натягивание совы на глобус. Вообще, статья - типичный пример логической ошибки (скорее всего, намеренной) типа "соломенное чучело", когда автором придумывается некий несуществующий тезис (условно "весь пластик перерабатывается"), который затем им же яростно опровергается.
Это нейросети галлюционируют или автор? "полистерол", путание пиролиза и газификации. Хочется запугать микропластиком, так изучите вопрос!
страшно, очень страшно
Вообще, наверное, можно продумать цикл жизни пластика и настроить инфраструктуры под это. Условно пищевой->добавка к прочным изделиям->захоронение или пиролиз.
Основная проблема любой переработки, это нестабильное входное сырьё. Отсюда и все загвоздки. Если отдать мелкому бизнесу(типа доплачивать из того же утильсбора) , то переработают всё. И пластик и стекло и прочий мусор. Однако , кто сидит на "мусоре" никогда не отдаст гроши.
Статья оставляет очень странное ощущение - вроде бы и мусорить, и перепотреблять нехорошо, и проблема скама и гринвошинга присутствует, и сам факт переработки признается желаемым. Но статья деморализует, и как будто бы говорит "бросай бутылки где попало, все равно в переработке смысла нет".
Вообще в масштабах планеты ситуация ужос-ужос конечно, но вот европейцы смогли наладить процессы у себя дома более-менее. Не надо пытаться решать мировые проблемы одним махом и расстраиваться, что не выходит, надо начинать с малого. Из суммы частей и получится благополучное общее.
Ну и ссылок конечно же не будет, проверяйте циферки сами, дорогие читатели.
Нужен стартап по строительству плавучего офшорного датацентра, который будет собирать острова пластика в океане, сжигать его аки уголь и полученную энергию использовать для работы серверов, связанных с мировой сетью через старлинк.
Продаю идею за 0 рублей.
Переработка пластика в Германии на 2022 — 51,1% (ссылка)… про США указанные в статье данные верные. Остальные страны не смотрел.
Экология — это для богатых. Бедным, не до экологии. Раньше у нас в крупных магазинах принимали - батарейки, лампочки. А теперь куда-то все исчезло.
Экология почти всегда означает экономию. Например, во времена кассетных и дисковых плейеров пользоваться аккумуляторами было значительно выгоднее, чем постоянно тратиться на батарейки. Ну или там кофе - купил кофемашину или кофеварку, зерно или молотый и пей кофе из фарфоровой кружки - за год из мусора будет всего несколько пакетов из-под зёрен. А если покупать в кофейне, то за год будет гора стаканчиков, так ещё и денег потратишь в разы больше. А еда из доставок - там с одного обеда мусор в ведро не вмещается. Готовить дома - это и выгоднее, и экологичнее. А с автомобилями там вообще интересно - малолитражки оставляют углеродный след меньше, чем Тесла. Дело не только в экономии топлива, но и в том, что на производство маленьких недорогих машин уходит в разы меньше ресурсов, чем на электромобили такого класса, как Тесла. А самое интересное то, что покупая бэушный автомобиль или просто используя одну машину 10-20 лет, ты очень круто помогаешь экологии именно засчёт того, что нет необходимости производить новую машину. То есть вся Восточная Европа очень неслабо вносит вклад в экологию, "донашивая" автомобили за Западной Европой и США. И всё это лишь благодаря бедности.
Пластик это просто заначка на то время когда кончится нефть )
Всё-таки правы были Предтечи, когда использовали многоразовую упаковку
На бутылке — значок с тремя зелёными стрелками. Рядом мусорка, в которую кидаешь пластик. И всё. Ты сделал правильный выбор.
Всегда бросаю вот это всё в специальный контейнер. Даже несмотря на то, что степень переработки крайне низка, очень важно захоранивать отдельно разлагаемые и неразлагаемые отходы. Опять же это потом помогает определиться, что закопать, а что сжечь.
совокупный оборот от пластмассы более 60 миллиардов долларов
от первичной или от всей?
Микропластик находили в лёгких, в плаценте, и черт возьми в грудном молоке.
Большинство статей о нахождении микропластика - неверны и содержат кривые либо вовсе сфальсифицированы. Кризис воспроизводимости у оных ещё выше, а методологии измерений оставляют желать лучшего. В одних ситуациях образцы загрязнялись самими же исследователями, использовавшие пластиковые же инструменты и контейнеры, в других - измеряли совершенно не то, что ожидалось - так жирные полимеры в составе головного мозга при анализе выглядели как тот же микропластик при анализе, в третьих микропластик обнаруживался таких размеров, что кроме как самостоятельно пустить по вене иных способов его там получить не представляется возможным. Так что большая часть подобных заявлений - признак желтушности, к сожалению. Аналогичная история с микропластиком в животных. Панчин разбирал тему (на ютубе видео похоже снесли).
фруктах, кофе
ну вот хотя бы вот это - как в однолетних семках может оказаться микропластик? Вода несколько раз фильтруется в организмах растений - все что больше 0.1 микрометра уже будет иметь проблемы с проникновением хотя бы в верхние части растений, а уж в клетки растений и подавно не попадёт. Так что с большой вероятностью либо данные сфальсифицированны, либо за микропластик посчитали что-то ещё - какие-нибудь ароматические соединения, например.
Экономически не выгодно сжигать нефтепродукты продавая нефть за 3 копейки. Конечно переработка не выгодна при такой цене нефтепродуктов. Как говорил Д.И. Менделеев: - топить печь нефтью тоже самое что топить ассигнациями. Так и тут, слишком деловая нефть делает переработку пластика невыгодной.
Проблема там одна- пластика в отходах просто мало чтобы загрузить эффективно завод.
То есть:
1) чтобы завод был эффективным он должен работать 24 часа в сутки и быть очень большим.
2) завод работающий 24/7 и большой требует много пластика на входе.
3) такой завод, построенный в стране, потребуется поставок пластиковых отходов из другой страны. (Что и имеет место быть).
4) поставка отходов из пластика удорожается. Эффективность переработки снижается. Нужно строить ещё больше завод которому нужно ещё больше пластика.
5. Такой проблемы нет, например, у плавильного завода - ибо руда она в горах, а годы высокие и большие.
6. Любой большой эффективный современный мусороперерабатываюший завод использует любую гору мусора за 5-10 лет и потребуется мусор снова и снова. - и где его тогда брать?
Построить огромный завод, который бы эффективно перерабатывал отходы в округе лет так 50 - и дорого и никто не захочет вообще жить рядом с этим огромным заводом.
Строить такой завод далеко в тайге или пустыне? - и к нему тянуть железные дороги по которым возить мусор? - и снова расчёты и снова дорого.
Проблема экономически решается парадоксально: Мусора должно быть много. Очень много.
У меня есть друг, работающий в мусорном бизнесе. Смеётся, когда я сортирую пластик. Вот его описание пути пластикового мусора в наших краях (город-милионник)
Почти весь мусор на полигоне сортируют живущие прямо там "деклассированные элементы". Ценности отдельно, перерабатываемые ресурсы отдельно, в захоронение идут совсем неудобные отходы.
Дальше по пластику - тот, что почище, сортируют дополнительно, и загружают в "самовар". Топят самовар тем же пластиком, только грязным, с системой наддува и возгонки (а не просто костёр). Расплав в самоваре разделяют по фракциям просто температурой(термостатом). После отделения шлака используют расплав(смешанный с наполнителем) для литья массивных пластиковых деталей - люки, опоры, боковушки садовых скамеек и т.п. Шлак и тяжелый осадок уходят в топливо. Очень грязное "производство", так как никаких систем фильтрации или катализаторов для дожига не используется. Естественно все это производство не очень легально.
А за отсортированный мусор драка среди таких "производств", это же такая вишенка на торте!
А в итоге в соседней гордской агломерации статистика по онкологическим заболеваниям чуть поднимается. Но кому какое дело, пока это не коснулось лично его семьи. Так и живём.
У нас тоже есть один такой умник, который рядом с ЖД вокзалом сделал сжигалку, когда ветер на город воняет жжёным пластиком везде.
С того подшипника, на котором мы несёмся по современным верованиям сквозь условную вселенную нет никакого смысла уничтожать и тратить сотни углеводородов для уничтожения сотней углеводородов - и то и то было и является неотъемлемой частью планеты, хотим мы того или нет. Если так глаз раздражает и что-то отравляет поблизости в силу своей концентрации - проще не разбрасывать. Вынул из под земли, использовал? Ну, молодец - положи обратно. С культом лени надо бороться, не только с безграмотностью, с дурью симптомов проблем самоидентификации, с нацизмом и дискриминацией всех областей. Тогда, глядишь, и проблем не будет рассыпать дорогую химию и созидать хлам.
Все беды от борьбы с выбросами углекислого газа в атмосферу. Пластик надо жечь! Пусть вернется в атмосферу откуда его изъяли миллионы лет назад!
Вы про парниковый эффект не слышали?
Люди до него не доживут)
а ничего, что миллионы лет идет изъятие углекислого газа из атмосферы, вплоть дор критического уровня? То что вы называете парниковым эффектом, это норма.
На Земле было и гораздо жарче и гораздо холоднее, чем сейчас. Но никогда, насколько мы знаем, скорость изменения температуры не была такой высокой. В итоге климатическая система не успевает адаптироваться к изменениям - отсюда резкое увеличение экстремальных природных явлений. Во-вторых, к таким быстрым изменениям не успевают адаптироваться экосистемы, они просто разрушаются. Вы предлагаете увеличить темп.
а что плохого в высокой скорости? Если в краснодаре станет вечное лето с этого же года, то я только за!
А все остальное только спекуляции! Тем более скоростное изменение климата бывало не однократно. Буквально за пару часов, напиример прилетел астероид. И все климан через 1 час уже другой!
а что плохого в высокой скорости? Если в краснодаре станет вечное лето с этого же года, то я только за!
А с чего вы решили что это конкретно кончится для Краснодара кончится именно вечным летом? А не скажем превращением Краснодара в пустыню? Или даже наоборот тем, что в Краснодаре будет вечная зима?
Глобальное потепление совсем не значит что везде просто немного потеплеет :)
Тем более скоростное изменение климата бывало не однократно. Буквально за пару часов, напиример прилетел астероид. И все климан через 1 час уже другой!
Земля то это переживёт. Отдельные виды животных и растений тоже. Человек как вид может быть. А вот современная цивилизация скорее всего нет.
Вам так не терпится стать охотником-собирателем? Или вы планируете такое будущее для своих детей-внуков? :)
вы удивитесь, но я уже охотник и даже иногда собиратель, причем уже сейчас. Так что пугать не надо.
Все что вы описываете включая пересохшие колодцы, обмелевшие реки, высохшие карьеры , я вижу и сегодня и десятки лет назад такое в краснодаре уже было , и пыльные бури мне знакомы. Нас лесополосы спасали, от пустыни, потому что у нас осадков около 600 мм в год. И уже присутствует сезонность дождей.
Так что итого: ничего не изменится кроме как экономии газа, и 3-4 урожаев в год! И наши бананы, что у нас растут наконец начнут плодоносить!
И кстати, в античности были периоды когда у нас было потеплее.
Так что борьба с изменением климата это разводняк, обман и коррупция!
вы удивитесь, но я уже охотник и даже иногда собиратель, причем уже сейчас.
И вот прямо на полном самообеспечении? Тогда конечно удивлюсь.
Не подскажите где компьютеры растут? Ну или пасутся?
Все что вы описываете включая пересохшие колодцы, обмелевшие реки, высохшие карьеры , я вижу и сегодня и десятки лет назад такое в краснодаре уже было
Что "такое" было? Перманентное изменение климата? Ну чтобы минимум на десятилетия?
Так что итого: ничего не изменится кроме как экономии газа, и 3-4 урожаев в год!
Блажен кто верует. Глобальный климат так не работает.
И кстати, в античности были периоды когда у нас было потеплее.
А в средние века когда похолоднее.
Китайцы (если не обманывают) сжигают больше половины мусора и получают электроэнергию. Гуглится как Chinese waste-to-energy facilities, incineration plants. У них их более тысячи по всей стране, они потребляют в сумме 1.1 млн тонн мусора в день. Самая большая (Xining Waste Incineration Power Generation Project) потребляет 1800 тонн мусора в день. И уже в 2025 году они начали покупать мусор в других странах. Видимо, это выгодно.
А что насчёт перехода как минимум одноразовой тары, упаковки и других недолговечных пластиковых вещей на полилактат PLA, он же определенно более экологичный биоразлагаемый и микропластик не создает, да цена выше но при масштабировании производства вполне конкурентна
И верно и не верно. Все основные тезисы приведены уместно, с хорошим погружением в тему.
А дольше разница в том, с какой стороны смотреть.
Экология (да и не только она) давно стала темой для манипуляции тем, кому это выгодно (в основе всего действительно лежит экономическая выгода). В итоге в странах Юго-Восточной Азии и не только перерабатывают всё, потому что это дешевле, чем покупать новое. Но глобально вопрос загрязнения это не решает.
Переработать так или иначе можно многое, но только если это чистый пластик, а не смесь. И тут всё упирается в...производителя. А переработчик потом просит просто чистое (без примесей и без грязи) сырьё и это не сложно.
А если решать вопрос загрязнения пластиком глобально, и не только пластиком, кстати, то - надо меньше потреблять. не только пластика. Мёртвые парковки машин, свалки новой брендовой одежды...... Но! Капитализму без этого не выжить и вопрос перепотребления рано или поздно выйдет боком. Перерабатывать - не выход - надо производить столько, сколько нужно.
Не знаю, кто на эту говняную статью поведётся. Цифры взяты с нихуя, ссылок нет, правдоподобность вызывает огромные сомнения. В общем, смесь паранойи, теории заговора, обычного невежества и жидкого кала.
У нас на районе стоят баки двух видов - смешанные отходы и для вторичной переработки. А машина за ними приезжает одна и валит в одну кучу. Это все, что нужно знать про нашу переработку.
В мск разные машины забирают)
В нашем "узком кругу ограниченных людей" это называется "Сортировка Багаева"®. Сформулированная сим доцентом во время выезда на картошку. "Крупную картошку в одно ведро, мелкую - в другое. потом сё в один контейнер, в одну машину"©
>Крупнейшие производители пластика — ExxonMobil, Dow, BASF, Shell, Chevron Phillips, SABIC, INEOS — напрямую участвуют в формировании зеленой повестки. Не в смысле перехода на устойчивые решения, а в смысле контроля нарратива. Они не просто лоббируют. Они фзичиски присутствуют.
«фзически» да, какие-то школьники пишут статьи на хабре, которые не в состоянии в ворде для начала проверить, что они написали, потом кто-то их читает.
Ужасный ужас, заговор, и молодцы, что участвую в зеленой повестке, даже если сами перерабатывают лишь часть произведенного ими пластика, когда что-то становится социально одобряемым, то находятся пути чтобы решить эту проблему.
Перерабатывать какие-то виды мусора/пластика может и не выгодно, а в статье только про это и написано, дескать производителям пластика это не выгодно, но это может быть не выгодно и в убыток, но этим занимается часто государство, нормальные государства типа того же дойчланда потому что это правильно и так должно быть.
Но даже если лишь 5% пластика перерабатывается, то это нормальная цифра чтобы продолжать заниматься раздельным сбором мусора, делай, что должно и будь, что будет.
Надо ещё про АЭС такой же фейк)
А стекло есть смысл нести до особенной мусорки?или я зря нес ее 2 км?)
Нет никаких проблем с переработкой пластиков. Есть проблемы с рентабельностью его сортировки. Если люди - каждый, кто использует пластик, будет его сортировать и сдавать, вместо того, чтобы выбрасывать в мусор, то 90% этой проблемы решится само собой.
Если люди - каждый, кто использует пластик, будет его сортировать
В этом и есть основная проблема, это достаточно трудоемко, требует места и так далее, и по факту это попытка переложить расходы/работу по сортировку на людей чтобы они делали это бесплатно и в свое свободное время. Плюс во многих случаев сортировка напрямую не снижает затраты на вывоз мусора для этих людей, по факту они платят даже больше так как на сортировку они потратят еще свое время, это как с кассами самообслуживания в супермаркетах, в теории, поскольку они снижают расходы магазина на заработную плату магазин может продавать товары дешевле, с сохранением прежней маржи, но вот на практике этого не происходит почему то, и цены остаются прежними, то есть снижение расходов никак не переносится на конечного потребителя. Так и тут по факту потребителя пытаются заставить сделать кому-то хорошо за свой счет, без какой либо существенной для себя выгоды.
То есть, надо чтобы пластиковая упаковка для производителей пива и товаров была дороже, чем стеклянная и деревянная? И в чем проблема?
Как-то раз удалось подработать на предприятии по переработке пластика. Так вот, в России пищевой пластик нет смысла перерабатывать, так как законодательно упаковка должна производиться из гранул полученный от прямой переработки нефти. А вот другие изделия вполне можно производить из переработанного пластика. На этом предприятии было много бамперов после ДТП, труб канализационных, канистр от технических жидкостей. И я бы не сказал, что у них прям огромные капиталовложения были. Оборудование из Китая, подержанное. И я вот тоже всегда думал, как сортировать пищевую упаковку. Ведь банально по цветам офигеешь.
Почему переработка пластика — большой скам