Развиватся и сейчас есть куда, просто Microsoft слегка «подзависла» на своей самой прибыльной теме — продаже Windows и Office и работе на Enterprise сектор. Оно конечно понятно, что это стабильный доход, но этот рынок ими уже освоен. Во времена Гейтса компания смотрела вперед, искала новые рынки, новые форматы, стремилась в будущее. Например именно Гейтс был ярым сторонником Tablet PC, и верил в их развитие. Но и рынок в то время наверное был не готов, да и имплементация идеи планшетов от Microsoft была мягко говоря не идеальна. Но это именно те устройства, которые сейчас начинают сильно набирать популярность (Apple продала уже 2 млн. iPad-ов, в ближайшие полгода выйдут десятки планшетов на Android). Так же Гейтс верил в распознавание речи и прочие альтернативные методы ввода, которым еще предстоит показать себя. Но Балмер в компании всегда занимался тем, чтобы продавался Windows, неважно где он стоит — на PC, на телефоне или в машине, и став CEO вобщем-то продолжил этот курс. Возможно именно из-за этого компания сейчас «буксует»… Только не так давно Microsoft стала стремится расширить свое присутствие на рынке потребительских устройств со своими X-Box, Zune, Kin, Windows Phone 7. Пример Apple, капитализация которой недавно превысила капитализацию Microsoft, хорошо показал, что на этом рынке сейчас можно неплохо заработать.
Так оно и есть. Успех Майкрософт основан на успешном освоении поляны настольных ОС и офисных программ. После этого они выкручивая руки и сохраняя начальный темп распространились на «соседние» ниши. В какой-то момент всё это удавалось неплохо, маркетинг, грамотная ценовая политика, поддержка правительства, до поры до времени антимонополильные комиссии их не трогали. Но потом ситуация поменялась и тут стали видны недостатки которые уже не удавалось загонять вглубь:
Как ни крути для мобильных устройств Windows не подходит, оконная концепция интерфейса, громоздкость. Из-за этого он сильно проигрывает конкурентам: apple iPhone и Android от Google.
Далее, нишу интернета они так и не освоили. Как бы они не пытались доказать, что смотрят вперёд и нацелены на интернет-бизнес их отношение к интернету хорошо видно на примере Explorer-а. Они просто «генетически» завязаны на десктопные приложения. Вот и получается, что новых ниш доминирования у них нету.
По вашей же ссылке заходите под графиком в Settings -> Vertical Scale -> Logarithmic
Цены на акции давно рисуют в том числе и в логарифмической шкале — в основном для оценки тренда.
Закон Мура пахал, пашет и будет пахать, пока его не сменит новая парадигма (если я не ошибаюсь, уже шестая по счету — после всех докомпьютерных и додвумерно-кремниевых). Дело в другом: в исчерпании майкрософтовской бизнес-модели 80-90х «ПО как товар».
Большинство продуктов «AppStore» — это как раз завуалированная модель «ПО как сервис», только с кумулятивной системой оплаты за приложения-фичи, в отличие от ежемесячной, о которой в своё время фантазировали в MS.
А вам не кажется, что, таким образом, вы уже провели целых 6 платежей в пользу корпорации Apple за пользование её программной платформой? 6 платежей, наверняка года за 2-3 всего, — это довольно круто. MS о таком количестве/сумме могла только мечтать. Естественно, Apple приходится делиться вашими деньгами со своими поставщиками, но и MS тоже не самостоятельно делает свои продукты.
Собственно, об этом и речь. Я, может, не совсем корректно выразился в моём первом комменте в этом треде — сама концепция AppStore/Android Market/PSN (и, в меньшей степени, Steam) — это, по сути дела, система оплаты сервиса соответствующей платформы (iPhone/Android/PS3)…
Разница в между «ПО как сервис» и «ПО как товар» в том, что продукт-товар независим от платформы: Винду, если она не OEM`ная, можно переустанавливать, хоть и ограниченное количество раз, на нужное вам железо. А можно ли ваши купленные приложения штатным образом поставить на WinMobile-, Android- или, хотя бы, хакнутое iPhone-устройство? (замечу, более жизненный пример был бы с купленными на Android Market приложениями, т.к. у Android устройств больше выбор по возможным конфигурациям)
Чем лучше «железо», тем сложнее под него ПО, а значит и дороже, «железо» в период с 2000-2010, уже не развивается такими темпами, как в период до 2000 г. Мур высказал предположение, что число транзисторов за равные промежутки времени (а конкретно, примерно за 2 года), будет увеличиваться приблизительно в 2 раза, сейчас срок больше 2 лет, т. к. период увеличился то закон не работает :). других технологий нет, либо не достаточно развиты, значит будем топтаться на одном месте, либо неподалеку, что график и отражает.
Рисуя такие графики, хорошо было бы отмечать, что по осям отложено. Ну, годы понятно, а что там по ординате? Может число сотрудников? Количество пользователей на сайте? Доход топ-менеджера?
Да-да, я тоже помню эту историю. В 2000 году Билл Гейтс пришёл в банк и попросил, чтобы ему выдали $50 миллиардов. «…со счетов Microsoft» добавил он тогда небрежно.
Стиви, конечно, погрустнел…
Да просто время было другое. Я думаю не в Баллмере здесь дело. Просто тому, чем была Microsoft в современном мире уже нет места, меняются правила игры, меняются ценности, меняется сам бизнес, масса уже не является бесспорным конкурентным преимуществом, гигантам приходится учиться прогибаться под изменчивый мир.
Смена Топ менеджера