Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 353
LEAVE BRITNEY ALONE!!!11
Кэп?
Девушка на картинке плачет и говорит эту самую фразу www.youtube.com/watch?v=kHmvkRoEowc
Товарищ Акопов, валите в окопы… декстера на Вас нет :/
я вообще понять не могу, чего он рыпается со своей низкопробной херней, когда научатся снимать что-то на столлько же популярное как house md, lost, breaking bad, тогда пусть рот и открывает.
Вроде продюсер, а херню несет как чиновник какой-то. Походу это заразно.
Новая болезнь — чиновничанка. Симптомы: желание взять под контроль интернет, посадить 30 миллионов юзеров, закрывать торренты.
Кстати, «амедиа» — это же что-то с зомбоящиком связанное? Не они ли снимают сериалы для имбецилов на СТС?
Новая болезнь — чиновничанка. Симптомы: желание взять под контроль интернет, посадить 30 миллионов юзеров, закрывать торренты.
Кстати, «амедиа» — это же что-то с зомбоящиком связанное? Не они ли снимают сериалы для имбецилов на СТС?
ну вообще-то тот же вконтакт в текущем состоянии от зомбоящика не отличается ровным счётом ничем.
Определенный контроль интернета должен быть. Другое дело, что в России никогда не будет контроля ради качества, только ради стрижки бабла. Господину Акопову наверное по ночам снится то, как мимо него бабло проплывает, а он тянется, хватает, а схавитить не может:) просыпается в холодном поту:) и такой — «фффух. успокойся Саша, это был всего лишь кошмар».
Определенный контроль интернета должен быть. Другое дело, что в России никогда не будет контроля ради качества, только ради стрижки бабла. Господину Акопову наверное по ночам снится то, как мимо него бабло проплывает, а он тянется, хватает, а схавитить не может:) просыпается в холодном поту:) и такой — «фффух. успокойся Саша, это был всего лишь кошмар».
Ну и не только он видит кошмары, он еще видит огромный потенциал для сферы рекламы, для кино индустрии.
контроль интернета? зачем? кому он мешает? не дай боже кого то пошлют в места столь известные сколь недостижимые? )
Кроме вопроса «Зачем контроль интернета?» есть ещё и вопос «Как контроль интернета?»
Большой Файрволл не предлагать.
Потому что в отличие от китайцев у нас за казнакрадство не то что не расстреливают, а ордена и звания дают.
Большой Файрволл не предлагать.
Потому что в отличие от китайцев у нас за казнакрадство не то что не расстреливают, а ордена и звания дают.
Когда я работал в Амедиа, примерно в 2005, еще во время «Не родись красивой», помню такой случай, — Акопов созвал совещание, и сказал всем: чуваки, давайте делать медиа-проект, будем снимать микробюджетные вещи для интернет и мобильных устройств. За этим, мол, будущее, и через пять лет все изменится. Время создавать контент. Помню, как потом многие крутили пальцем у виска, не верили, что это возможно монетизировать. Ну и тогда возник некто Егор Яковлев, и сделали мультипликационную пародию на «неродиську», совершенно безбашенную. И запустили в инете с большим шумом. А позже этот самый Яковлев основал небезызвестную компанию Твигл, блог которой есть на Хабре. Я к чему, собственно: чутье у этого Акопова таки есть, если отбросить весь пафос из его обращения, то разумных доводов там останется достаточно.
Тут есть одна странная параллель, которую силится не замечать автор статьи. До сих пор не решен вопрос с обычными и старыми носителями, начиная с VHS. Я покажу фильм у себя дома кампании друзей: Я вор вместе с ними или они исключительно? Копирастично настроенные товарищества не могут понять (а, скорее — не хотят), что цифровая среда наследует все принципы оффлайна в этом смысле. И это не злостная попытка навредить авторам медиапродукции, а простая и естественная манера обращения со своими вещами, в которой никто вообще не виноват.
Ну и на закуску: что за манера, считать, что если персонаж посмотрел/прочитал/прослушал пиратку, то это чья-то недоприбыль? Нет ничего, что доказывало бы всенепременную конверсию в покупателя того, кто просто что-то слышал о фильме (музыке/книге). Еще стоило бы подсчитать, сколько «пиратский след» привел новых клиентов авторам, которые в противном случае канули бы в лету неизвестными. Эффект совсем неоднозначен. (Аватару пиратство не помешало — рекордный гонорар собрали в простом прокате и соберут еще).
В общем, г-н АА, не надо передергивать и всех (в том числе и суть процессов) так лихо заметать под одну гребенку. У вас в продакшене не было бы специалистов, если бы они в свое время не на Горбушке учились своему ремеслу, скорее всего (не все, конечно). Нужны компромиссы, а не блокировки. Интернет позволил народу хоть как-то урегулировать цены на медиа, а не тупо — 100 баксов за шедевр, и за говно столько же.
Ну и на закуску: что за манера, считать, что если персонаж посмотрел/прочитал/прослушал пиратку, то это чья-то недоприбыль? Нет ничего, что доказывало бы всенепременную конверсию в покупателя того, кто просто что-то слышал о фильме (музыке/книге). Еще стоило бы подсчитать, сколько «пиратский след» привел новых клиентов авторам, которые в противном случае канули бы в лету неизвестными. Эффект совсем неоднозначен. (Аватару пиратство не помешало — рекордный гонорар собрали в простом прокате и соберут еще).
В общем, г-н АА, не надо передергивать и всех (в том числе и суть процессов) так лихо заметать под одну гребенку. У вас в продакшене не было бы специалистов, если бы они в свое время не на Горбушке учились своему ремеслу, скорее всего (не все, конечно). Нужны компромиссы, а не блокировки. Интернет позволил народу хоть как-то урегулировать цены на медиа, а не тупо — 100 баксов за шедевр, и за говно столько же.
… Россия-24 он рассказал о том, что намерен навести порядок во всем Рунете.
Вселенский банхаммер нашёл?
Адекватный ответ. Очень адекватный
к счастью, это не вопли. нет он действительно в некоторых местах перегнул, но в целом все очень даже здраво. и немного пугает потому как законодательная база и вправду подтянулась. и если он в очередной раз не тролит о большом количестве таких как он, то это вполне реальные, скажем так, угрозы.
Дык он как раз и предлагает не посадить всех и заставить платить, а организовать для людей легальный способ получать контент, который для многих людей ничего не изменит, а вот авторы продукции смогут получать за нее деньги. И это хорошее решение. Вопрос только будет ли в жизни так, как он говорит.
>Это все к тому, что бизнес-модель менять пора. Старая отжила свой век.
Приведенные в пример модели с подпиской за 10 баксов в месяц или бесплатно, но с рекламой, вас не устраивают? Я бы 10-ку платил за подписку на легальный контент в хорошем качестве, после показа в кинотеатре.
Приведенные в пример модели с подпиской за 10 баксов в месяц или бесплатно, но с рекламой, вас не устраивают? Я бы 10-ку платил за подписку на легальный контент в хорошем качестве, после показа в кинотеатре.
Не понимаю что вы хотите сказать. Сходить в кино с друзьями можно и сейчас, там вроде менять особо нечего? Не так давно сходил на «как приручить дракона». Был очень доволен. До этого ходил на Аватар. Что с этим та не так?
Да и подписка не единственный вариант. Можно продавать фильмы и отдельно. Или вы из тех, кто недоволен тем, что не знает заранее, хороший фильм или нет?
Да и подписка не единственный вариант. Можно продавать фильмы и отдельно. Или вы из тех, кто недоволен тем, что не знает заранее, хороший фильм или нет?
глас вопиющего в пустыне
ты смотри-ка, заигрывает со школотой авангардными словечками: «лукморе, копираст, троллинг». молодец дядька!
И, наконец, о «30 миллионах уголовников».… Это призыв не шутить со статьей Уголовного кодекса, которая сулит до 6 лет.Я бы призвал товарища Акопова не шутить со статьей №129 УК РФ, которая сулит до 3 лет.
В общем то и закон, по которому 25% граждан оказываются уголовниками, вызывает сомнения в своей адекватности. Отменять его надо бы, по-уму то.
А ПДД, по которому 99% автомобилистов — хронические нарушители — тоже вызывают сомнения в адекватности?
*--по которым
Откуда цифра?
И, пожалуйста, не путайте теплое с мягким. Выше речь шла об уголовном преследовании. До 6 лет — это сравнимо с преднамеренным убийством. Вот никак не могу сопоставить выкладывание в торренты DVD-рипа и, скажем, вооруженное ограбление.
А перевод ответственности за нарушение авторских прав из уголовной в административную был бы на мой взгляд очень разумен.
И, пожалуйста, не путайте теплое с мягким. Выше речь шла об уголовном преследовании. До 6 лет — это сравнимо с преднамеренным убийством. Вот никак не могу сопоставить выкладывание в торренты DVD-рипа и, скажем, вооруженное ограбление.
А перевод ответственности за нарушение авторских прав из уголовной в административную был бы на мой взгляд очень разумен.
Цифра просто из наблюдений. Пусть бросит в меня каменьподнимет руку ответит мне тот автомобилист, который за последний месяц за рулём ни разу не превысил скорости ни на км/ч, не трогался со светофора на жёлтый, показывал все перестроения поворотниками, не перескал сплошную между полосами и всегда двигался по направлениям, указанным знаками «движение по полосам».
Я не путаю, я просто привожу пример, что массовое несоблюдение правил (особенно у нас, в России) совершенно не связано с их адекватностью, а связано только с адекватность контроля за их выполнением.
Про перевод ответственности за нарушение авторских прав из уголовной в административную я согласен.
Я не путаю, я просто привожу пример, что массовое несоблюдение правил (особенно у нас, в России) совершенно не связано с их адекватностью, а связано только с адекватность контроля за их выполнением.
Про перевод ответственности за нарушение авторских прав из уголовной в административную я согласен.
Несвязан? А вы пробовали ездить заграницей, хотя бы даже в совсем недалеких странах. Вот я например накатал только за май по простам нашей не объятной родины больше четырех с половиной тысяч километров, и я вот вам подробно расскажу, что очень даже и связаны.
В той же Украине например ввели целый ряд замечательных поправок в ПДД и мер, как то например:
1) если между встречной и попутной полосой есть разделительное ограждение + 10(или 20 не помню) километров в час.
2) Допустимое превышение не 10 а 20 километров в час.
3) знаки ограничения скорости действительны только вместе со знаком «дорожные работы» и реально проводимыми дорожными работами. Без того и другого — знак не действителен. Что вообще говоря правильно.
4) В большем количестве мест оборудовали построили «автобаны» — две полосы в кажду сторону, разделительная полоса, зеленый знак автострады. 110км наших +10 за барьерку + 20 допустимого превышения и предел стал 140. В городах соответственно до 80 или 90 если есть барьерка. И нарушать уже знаете нет никакого желания. а наши 60 км просто смех, устарело давно — моя не самая крутая машина с них тормозит практически мгновенно.
И знаете, прокатился по Украине пару тысяч километров и даже не зачесалось нарушить. В тоже время первая трасса России — Питер-Москва, половину этих несчастных 700 км по нашим правилам нужно преодолеть чуть ли не ползком на скорости в 60 кмч. Особенно радуют висящие по среди дороги знаки ограничения скорости случайно «забытые» после ремонта(наверняка не без участия доблестных ГИБДД). И вот нет никакого желания вот так вот тащится, просто потому что у нас в стране кто то такие законы придумал. Ехать 60 зная, что теже 120 (а это ВДВОЕ больше!) вполне разумно безопасная скорость на трассе и зная что тебе ничего за это не будет(а с СиБи знаешь расположение всех продавцов полосатых палочек) — не знаю кем нужно быть. Вот и думайте, разумны ли наши законы.
В той же Украине например ввели целый ряд замечательных поправок в ПДД и мер, как то например:
1) если между встречной и попутной полосой есть разделительное ограждение + 10(или 20 не помню) километров в час.
2) Допустимое превышение не 10 а 20 километров в час.
3) знаки ограничения скорости действительны только вместе со знаком «дорожные работы» и реально проводимыми дорожными работами. Без того и другого — знак не действителен. Что вообще говоря правильно.
4) В большем количестве мест оборудовали построили «автобаны» — две полосы в кажду сторону, разделительная полоса, зеленый знак автострады. 110км наших +10 за барьерку + 20 допустимого превышения и предел стал 140. В городах соответственно до 80 или 90 если есть барьерка. И нарушать уже знаете нет никакого желания. а наши 60 км просто смех, устарело давно — моя не самая крутая машина с них тормозит практически мгновенно.
И знаете, прокатился по Украине пару тысяч километров и даже не зачесалось нарушить. В тоже время первая трасса России — Питер-Москва, половину этих несчастных 700 км по нашим правилам нужно преодолеть чуть ли не ползком на скорости в 60 кмч. Особенно радуют висящие по среди дороги знаки ограничения скорости случайно «забытые» после ремонта(наверняка не без участия доблестных ГИБДД). И вот нет никакого желания вот так вот тащится, просто потому что у нас в стране кто то такие законы придумал. Ехать 60 зная, что теже 120 (а это ВДВОЕ больше!) вполне разумно безопасная скорость на трассе и зная что тебе ничего за это не будет(а с СиБи знаешь расположение всех продавцов полосатых палочек) — не знаю кем нужно быть. Вот и думайте, разумны ли наши законы.
А если бы всё это реально контролировалось и каралось — то первый же десяток госчиновников, лишённых прав за превышение на федеральной трассе, тут же бы поднял вопрос об изменениях в ПДД.
Да даже обычные автомобилисты, если бы останавливали каждого превысившего, тут же бы взвыли и начали писать петиции, открытые письма и жалобы.
Да даже обычные автомобилисты, если бы останавливали каждого превысившего, тут же бы взвыли и начали писать петиции, открытые письма и жалобы.
Ну у во-первых… если бы да кабы, а вот на Украине как то и без этого все появилось.
А во-вторых штрафовать чиновников если и будут, то либо не это поколение, либо не при этом правительстве. Так что видимо недождемся.
Ну и в третьих… Это все никак не отменяет тот факт, что высказанные мною факт противоречат следующему вашему утверждению:
«массовое несоблюдение правил (особенно у нас, в России) совершенно не связано с их адекватностью»
А во-вторых штрафовать чиновников если и будут, то либо не это поколение, либо не при этом правительстве. Так что видимо недождемся.
Ну и в третьих… Это все никак не отменяет тот факт, что высказанные мною факт противоречат следующему вашему утверждению:
«массовое несоблюдение правил (особенно у нас, в России) совершенно не связано с их адекватностью»
> не трогался со светофора на жёлтый
это сильно постараться надо.
это сильно постараться надо.
Если вы 10 лет подряд убивали кого хотели, а тут вдруг вам скажут, что это незаконно — вы будите возмущены так же.
Понятия тут простые: Законно/Незаконно. Нельзя быть незаконным на 47% или на пол шишечки.
А до 6-ти лет — это не преднамеренное убийство.
А если хотите играть понятиями, то нарушение ППД — это игра в орла-решку со жизнями людей.
Это всё от желания быть хорошим. Бросайте это занятие. Я вот «ворую контент» с полным осознанием, что я нарушаю закон. И мне похеру)))
Понятия тут простые: Законно/Незаконно. Нельзя быть незаконным на 47% или на пол шишечки.
А до 6-ти лет — это не преднамеренное убийство.
А если хотите играть понятиями, то нарушение ППД — это игра в орла-решку со жизнями людей.
Это всё от желания быть хорошим. Бросайте это занятие. Я вот «ворую контент» с полным осознанием, что я нарушаю закон. И мне похеру)))
Вот именно: нарушение ПДД — это игра с чужими жизнями — и это административное правонарушение, хотя смерти от него бывают очень даже реальные.
От нелегального контента пока еще никто не умер, но преступление это уголовное. Где логика?
От нелегального контента пока еще никто не умер, но преступление это уголовное. Где логика?
В случае смерти в результате нарушения ПДД будет уголовная ответственность.
Только в случае если родственники или иной истец подали в суд.
Заявление потерпевших требуется для возбуждения уголовных дел лишь по нескольким статьям (и подается оно не в суд, а в милицию/прокуратуру). По факту смерти или причинения среднего/тяжкого вреда здоровью — заявление не требуется, уголовное дело возбуждается прокуратурой автоматически. УПК РФ, глава 3.
А родственники могут подать гражданский иск о возмещении материального/морального ущерба — но никак не об уголовном преследовании.
А родственники могут подать гражданский иск о возмещении материального/морального ущерба — но никак не об уголовном преследовании.
Также как и нарушение техники безопасности, или банальный выход на улицу.
Вопрос всегда упирается в разумность. Очевидно что например парковка в неположенном месте или непоказаный поворотник или превышение скорости на 10 кмч не могут называтся играми с чужими жизнями. В тоже время проезд на красный свет на больной скорости — откровенное само- или просто убийство. В тоже время теже светофоры иногда заклинивает на красный и на него таки приходится выезжать соблюдая крайнюю осторожность. Было бы странно если бы за это наступала уголовная ответственность.
Вопрос всегда упирается в разумность. Очевидно что например парковка в неположенном месте или непоказаный поворотник или превышение скорости на 10 кмч не могут называтся играми с чужими жизнями. В тоже время проезд на красный свет на больной скорости — откровенное само- или просто убийство. В тоже время теже светофоры иногда заклинивает на красный и на него таки приходится выезжать соблюдая крайнюю осторожность. Было бы странно если бы за это наступала уголовная ответственность.
Я с вами полностью согласен. И в общем-то считаю что ПДД составлены достаточно грамотно (хотя, например, за пьянство можно было бы и уголовную давать — тут уж никакой светофор не при чем).
Но когда, скажем, человек украл через софта на 100 тысяч рублей — ну дайте вы ему штаф на 200 тысяч чтобы не повадно было. Но наравне с убийцами-то зачем?!
Но когда, скажем, человек украл через софта на 100 тысяч рублей — ну дайте вы ему штаф на 200 тысяч чтобы не повадно было. Но наравне с убийцами-то зачем?!
за пьянство можно было бы и уголовную давать — тут уж никакой светофор не при чемНужно историю вести. Вон, как в СССР дырочки в правах (или где-то типа того) ставили.
Ну так у нас вообще законы веселые — сломать нос менту — 2.5 года колонии, сбил насмерть по пьяни человека — полтора года условно, посмотрел фильм вконтакте — пару лет можно сесть, а вон чуваку за N эпизодов изнасилования в которых он сознался — условный срок потому что у него «хорошая характеристика с работы и постоянная прописка».
Закон словно дышло. И опять же, незнание законов не освобождает от ответственности, зато знание — запросто.
Закон словно дышло. И опять же, незнание законов не освобождает от ответственности, зато знание — запросто.
В данный момень закон не запрещает смотреть фильмы вконтакте. Более того, скачивание любых файлов с любых сайтов вполне легально.
Что нелегально: выкладывать файлы и пользоваться торрентами из-за ньюансов технологии.
Что нелегально: выкладывать файлы и пользоваться торрентами из-за ньюансов технологии.
нелегально пользоватся торрентами? Это какие же такие нюансы, пруф в студию, если не сложно.
nnm.ru/blogs/svitcher/torrenty_v_rossii_obyavleny_vne_zakona/
Скачивая что-то при помощи торрент-клиента вы одновременно учавствуете в раздаче. Распространение контента без разрешения правообладателя запрещено в 4 части гражданского кодекса.
Скачивая что-то при помощи торрент-клиента вы одновременно учавствуете в раздаче. Распространение контента без разрешения правообладателя запрещено в 4 части гражданского кодекса.
Превышение на 10 вообще никак не карается. КоАП, ст. 12.9.
Если кого-то затруднит искать статью:
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Вот давайте только без ляля.
«Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»
«другого лица» в фразе о «30 миллионах уголовников» нет. Теория множеств и все такое.
А если «на воре и шапка горит», то это уже другой вопрос…
«Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»
«другого лица» в фразе о «30 миллионах уголовников» нет. Теория множеств и все такое.
А если «на воре и шапка горит», то это уже другой вопрос…
поясняю глубже мысль.
Вот если бы Акопов сказал, что пользователь erfen является нарушителем закона об авторсок праве, что не являлось ыб действительностью, то тогда да — клевета в чистом виде, да еще и в публичном выступлении.
Вот если бы Акопов сказал, что пользователь erfen является нарушителем закона об авторсок праве, что не являлось ыб действительностью, то тогда да — клевета в чистом виде, да еще и в публичном выступлении.
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.Разве у нас есть 30 миллионов вступивших в силу решений суда о том, что какой-то пользователь ВКонтакте является виновным в нарушении авторских прав? Нет, их не имеется. Соответственно, нет никакого права называть кого-либо из пользователей уголовниками, и все подобные высказывания — клевета.
Акопов начинает окапываться в сети. Будьте бдительны)
однако, провалится с треском его кампания…
P.S. Он назвал всех пользователей вконтакта уголовниками, а это клевета в очень крупном масштабе!
P.P.S. У нас еще действует презумпция невиновности или я что-то пропустил?
P.S. Он назвал всех пользователей вконтакта уголовниками, а это клевета в очень крупном масштабе!
P.P.S. У нас еще действует презумпция невиновности или я что-то пропустил?
надеюсь что его энергии хватит не на долго.
Если бы он не хотел «судить уголовников ВКонтакте», а занимался продвижение легального качественного контента, пользы было бы больше.
да это Вы статью с Луркоморья, а он довольно четко написал — Лукомроье… вероятно КОПИРАСТЫ принципиально не копи-пастят :)
бояцца
обычно читаю как «люркмо»
Для кого обычно? — Луркоморье это официальное название, а я его вообще просто Лурком называю и все меня прекрасно понимают
обычно для меня. Я так и читаю. Потому что так и написано. А то, что создатели русской lurk-и сделали перевод специально чтобы была ассоциация с Пушкинским лукоморьем, мне все равно (читая бегло, все равно воспринимается так, к чему вы собственно и придрались).
Да, и сделали эту ассоциацию совершенно верно, а спор этот не имеет никакого смысла, потому что г-н Акопов вообще написал полную херню «Лукомроье»… даже люди племени Квачи не могли так отстойно произнести lurkmore
В самом деле, я не думаю, что, например, сеть В Контакте создавалась для того, чтобы размещать ворованное видео — просто был реализован функционал загрузки и просмотра, а дальше получилось «как всегда».
Ага, причем так удачно получилсоь, что для дальнейшего продвижения ВК стали подозрительно часто говорить, что это крупнейшая площадка с бесплатным мультимедиа контентом…
[кот с попкорном]
Мда… Веселый дядька, что уж тут уж… Но пользы то от этого) Ну сказал, ну предупредил, ну подал в суд,, ну выиграл, ну удалили, Ну опять загрузили, опять предупредил… и пошло по кругу.
— Какие там васюкинцы! Васюкинцы денег платить не будут. Они будут их по-лу-чать! Это же все чрезвычайно просто. Ведь на
турнир с участием таких величайших вельтмейстеров съедутся любители шахмат всего мира. Сотни тысяч людей, богато
обеспеченных людей, будут стремиться в Васюки… (С)Ильф и Петров, 12 стульев
турнир с участием таких величайших вельтмейстеров съедутся любители шахмат всего мира. Сотни тысяч людей, богато
обеспеченных людей, будут стремиться в Васюки… (С)Ильф и Петров, 12 стульев
И, конечно, будет платный контент — это самое свежее наше и зарубежное кино, какие -то зарубежные сериалы, например, сели вы захотите их посмотреть в день их первого показа в США. И вот это нельзя будет украсть и выложить где-то бесплатно.
Нельзя технически или юридически? Если юридически, то это и сейчас так, ничего нового. А технически — не представляю, как можно ограничить.
Технически в таких случаях они начнут подавать иски.
Технически — негде будет, если они все нелегальные площадки то прикроют, ага
Распределенные системы всех спасут :)
Так thepiratebay.org уже около года работает с отключенным трекером, а раздачи все равно загружаются :) Осталось только систему поиска распределенную сделать…
Так thepiratebay.org уже около года работает с отключенным трекером, а раздачи все равно загружаются :) Осталось только систему поиска распределенную сделать…
Kad Network давно существует.
А зачем? Если можно будет легально зайти и бесплатно посмотреть? Разве только чтобы в оффлайне смотреть.
Ну как бы хоть и толково говорит но не в ту степь смотрит. Пусть лучше действительно сначала развил порталы на которых мы бы смотрели все что любим пускай и с рекламой но в качестве, а пираты бы уже отвалились сами собой.
Еще один…
Лезут, понимаешь, куда не просят.
Кстати, фотка с сигаретой — это не полит корректно, аморально — популяризация курения…
Лезут, понимаешь, куда не просят.
Кстати, фотка с сигаретой — это не полит корректно, аморально — популяризация курения…
Ага, давайте ещё из всех фильмов будем вырезать сигареты и заменять их например Чупа-Чупсами.
Фильмы тут не причем.
Товарищ сетует на «чистоту» интернета, вот пусть для начала с себя и начнет — нефиг в сети пропагандировать курение.
А пиратство лечится совершенно другими способами — вот как цены на «товар» и уровень жизни станут соизмеримыми.
Я готов платить 200-300 баксов за качественный софт, но никак 1200 баксов (например, за фотошоп)
Если кто-то из правообладателей боится за свои «штаны» — нефиг их делать доступным в сети, пусть спрячет в сейф и раздает лично из рук в руки… А коль выставил в сети — так и нефиг потом шум подымать, сам дурак.
Товарищ сетует на «чистоту» интернета, вот пусть для начала с себя и начнет — нефиг в сети пропагандировать курение.
А пиратство лечится совершенно другими способами — вот как цены на «товар» и уровень жизни станут соизмеримыми.
Я готов платить 200-300 баксов за качественный софт, но никак 1200 баксов (например, за фотошоп)
Если кто-то из правообладателей боится за свои «штаны» — нефиг их делать доступным в сети, пусть спрячет в сейф и раздает лично из рук в руки… А коль выставил в сети — так и нефиг потом шум подымать, сам дурак.
Недавно вроде вышел закон при котором разрешается в фильмах курить только негативным героям:)
Скорее наоборот.
Мы все умрем!
<...> «настоящие» пираты (те, кто в детских книжках и в кино), где-то даже благородные и уж точно весёлые люди.
Да-да, миролюбивые исследователи, распространители доброй воли, раздающие конфеты детям и первоначальные пастафарианцы.
У Акопова очень хороший пресс-секретарь. «троллить», «копираст» и проч.
Очень поддерживаю данного товарища в вопросе защиты контента производимого «амедиа». Всеми руками за, чтобы он никогда вообще не появился в интернете :)
Ну прям всё для народа…
это конечно все правильно и хорошо. но как мне представляется, даже если у них все заладится(в чем я сомневаюсь), то мне, как рядовому потребителю контента, все равно будет очень проблематично купить в онлайн режиме какой-нибудь не очень распространенный фильм bbc(к примеру) в крутом качестве.
Мы его называем не пиратством, а воровством, поскольку «настоящие» пираты (те, кто в детских книжках и в кино), где-то даже благородные и уж точно весёлые люди.
Какие-то он слишком детские книжки читал%)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B4.D1.83.D0.BA.D1.86.D0.B8.D1.8F — стыдоба-то какая. Полтора приличных проекта, а опломба-то.
Дайте мне подписку на все фильмы и сериалы старше 6-8 месяцев по цене 400-500р в месяц в полном качестве с наличием оригинальных звуковых дорожек. Дайте мне подписку на музыку по цене 200р в месяц на все что старее 6-8 месяцев.
Технически хоть торентами реализовать — мне пофиг.
Такие модели работают. Это не халява и это хорошо. Авторские права должны уважаться — от этого любителям халявы не уйти и рано или поздно придется принять.
Может кому-то и интересны бесплатные сервисы с рекламой — мне вообще не нравится — но для определенной группы людей может быть актуально.
p.s. дядька несет херню и он выскочка судя по интервью, а потому ничего не добьется.
Дайте мне дешевую качественную подписку… даааааайте.
За контент надо платить! но микро деньги!!!
Это за эксклюзивное пользование контентом — надо платить макро деньги — но это не тот рынок о котором идет речь.
Технически хоть торентами реализовать — мне пофиг.
Такие модели работают. Это не халява и это хорошо. Авторские права должны уважаться — от этого любителям халявы не уйти и рано или поздно придется принять.
Может кому-то и интересны бесплатные сервисы с рекламой — мне вообще не нравится — но для определенной группы людей может быть актуально.
p.s. дядька несет херню и он выскочка судя по интервью, а потому ничего не добьется.
Дайте мне дешевую качественную подписку… даааааайте.
За контент надо платить! но микро деньги!!!
Это за эксклюзивное пользование контентом — надо платить макро деньги — но это не тот рынок о котором идет речь.
да не смогут они это централизованно дать. Слишком огромна и разнородна видео информация. Упорядоченные хранилища информации, создаваемые самим пользователями(вики или руторрент) очень хороши и удобны. Платить за контент безусловно обязательно в каком либо виде. Вот только пока непонятно как это адекватно сделать.
За 100-200-300 рублей в месяц я согласен.
Вполне вменяемая цена, сопоставимая с кабельным и спутниковым ТВ.
Вполне вменяемая цена, сопоставимая с кабельным и спутниковым ТВ.
Как-то не очень осведомлённо.
techcrunch.com/2010/01/07/netflix-hollywood-deal/
As you may have heard by now, Netflix reached an agreement with the movie studio Warner Brothers to hold off on the release of new Warner Brothers DVD and Blu-ray movies until after they’ve been on sale for 28 days. Similar agreements with other major studios are likely to follow. That means you can kiss new release rentals goodbye on Netflix.
techcrunch.com/2010/01/07/netflix-hollywood-deal/
Совсем скоро появятся его заявления, что за 3 дня он овладел навыками опытного пользователя Интернет и решил создать собственный принципиально новый РУ-нет :)
Чтобы бороться с Российским пиратством нужно вместо «Пусть говорят» с его кудахчущими маргинальными личностями снимать ХОРОШИЕ фильмы, в нормальном КАЧЕСТВЕ и не в США на их отличных студиях, а делать эти студии у нас в стране. Хватит валить с больной головы на здоровую и считать всю страну за исключением продюссеров и актеров — мудаками и ворами.
хм. а на чьи деньги снимать хорошие фильмы, да еще и в нормальном качестве если заранее известно что всё равно ДВД никто не купит, а пойдут все вконтакт, прости Господи, кино смотреть?
На зрелищные фильмы идут в кинотеатры. «Трансформерам» торренты-вконтакты не помешали почти миллиард собрать.
И сколько из них в России?
Если верить Кинопоиску, 18 170 854 долларов, это для России очень хороший результат — несколько лет назад, когда вконтакте видео смотрели куда реже, фильмы у нас столько не собирали.
а бюджет какой при сборе в 18 миллионов там не упоминается?:)
Миллионов 180, и что? «Ночной дозор» за четыре миллиона снят, это ему не помешало собрать в несколько раз больше тогда и не помешало бы сейчас.
и то, что убытки получаются в 162 миллиона с вашими цифрами :)
получается что чтобы попытаться снять хорошее кино надо быть либо психом, либо меценатом. поэтому все снимают ширпотребное говно, которое имеет чисто теоритические шансы окупиться.
получается что чтобы попытаться снять хорошее кино надо быть либо психом, либо меценатом. поэтому все снимают ширпотребное говно, которое имеет чисто теоритические шансы окупиться.
Вы очень круто обращаетесь с числами — берете локальные сборы и вычитаете из них глобальный бюджет; давайте еще вычтем мировые расходы Гугла из его российских доходов и, увидев отрицательное число, скажем, что делать в России интернет-сервисы могут только психи. Продюсеры знали, что Россия будет лишь одной из очень многих стран проката, и поставили бюджет, ориентируясь на мировые миллиардные сборы. Если знать, что она будет единственной страной, то и бюджет надо забивать соответствующий, пример чего вам и привел в виде «Ночного дозора».
хм. да. с цифрами тут я напутал.
но это дела не меняет. Ночной Дозор в каком году вышел? лет 7 назад? с тех пор были такие успехи? может быть один или два.
с такой ситуацией с кино как у нас — снимающие кино люди не могут экспериментировать, а значит и делать качественное кино.
но это дела не меняет. Ночной Дозор в каком году вышел? лет 7 назад? с тех пор были такие успехи? может быть один или два.
с такой ситуацией с кино как у нас — снимающие кино люди не могут экспериментировать, а значит и делать качественное кино.
Ну тут как — с одной стороны, прибыльных фильмов действительно немного, с другой, совершенно не похоже, чтобы причиной был вконтакт; до его популярности их было не больше.
Ну не 7 а 6, а два года спустя вышел Дневной дозор, при бюджете 4 миллиона он собрал 34 миллиона долларов, что как-бы за миллиардных доходов Голливуда не дотягивает, однако если считать пропорционально бюджету…
Возьмем какой-нибудь другой фильм, например самый лучший! Затратив 10 миллионов вечнозеленых он принес прибыль в 17 миллионов за два викэнда, с учетом того что фильм-то, хотя это конечно мое личное мнение, провальный. А снимался он достаточно недавно, 3 года назад.
Или что там у нас еще из нашумевшего «великого русского кино», кладезя мировой культуры… о, «Золотые яйца!», 2010 год между прочим, в самый разгар вконтакта, торрентов и дешевого соединения с интернетом снимали, однако с бюджетом в 2 миллиона заработали 25.
Возьмем какой-нибудь другой фильм, например самый лучший! Затратив 10 миллионов вечнозеленых он принес прибыль в 17 миллионов за два викэнда, с учетом того что фильм-то, хотя это конечно мое личное мнение, провальный. А снимался он достаточно недавно, 3 года назад.
Или что там у нас еще из нашумевшего «великого русского кино», кладезя мировой культуры… о, «Золотые яйца!», 2010 год между прочим, в самый разгар вконтакта, торрентов и дешевого соединения с интернетом снимали, однако с бюджетом в 2 миллиона заработали 25.
чего-то я не пойму:) вы хотите чтобы у нас снималось Кино или «Золотые Яйца» и «Самый Лучший Фильм»?:)
Бекмамбетов очень крут, но он случай уникальный и единичный, а два других фильма успешные заранее — такое дерьмо нынче в цене.
Бекмамбетов очень крут, но он случай уникальный и единичный, а два других фильма успешные заранее — такое дерьмо нынче в цене.
Так а это дерьмо будут снимать вне зависимости от моего желания, это наверно потому что на нормальные фильмы все денег не хватает, да? Сколько миллионов нужно на нормального сценариста? 100? 200? И если вы до сих пор не поняли, то человек, которого цитируют в этом топике — как раз это дерьмо хочет защищать, так как он сам его снимает.
Факт в том, что на кино можно заработать дохренища. Провальное кино — это бизнес который при вложении 10 миллионов через год дает вам 17. 70% годовых чистой прибыли с ПРОВАЛЕНОГО проекта и с успешного — 34-4/4*100 = 750% прибыли за пару лет. И это абсолютно легального небандитского честного дохода. Даже недвижимость тихо курит в сторонке. И это ведь речь идет только о первых уикендах.
И эти люди нам рассказывают о том, что им мало доходов, работать невыгодно. а дело просто в том, что снимают такое говнище, что хуже «самого лучшего фильма» вот и все. Даже он с точки зрения бизнеса — мега прибыльный проект.
И эти люди нам рассказывают о том, что им мало доходов, работать невыгодно. а дело просто в том, что снимают такое говнище, что хуже «самого лучшего фильма» вот и все. Даже он с точки зрения бизнеса — мега прибыльный проект.
Вы сборы кинотеатров сразу в доход записываете?
оперирую цифрами приведенными выше, не более того. Не обладаю увы другими, но 34 миллиона сборов на 4 миллиона вложений за пару уикендов — звучит просто мегаохрененнейше доходно, ведь в этой цифре не учтены остальные просмотры, прогоны по телеку, продажи DVD и «иные доходы». За вычетом доходов кинотеатров я думаю в итоге даст теже цифры.
Мы с вами не знаем, какой процент от этих сборов идёт правообладателям, так что давайте не будем считать воображаемые доходы. Если вы найдёте какую-либо достоверную информацию о масштабах чистой прибыли от российского проката чего угодно, то я первый поставлю вам плюсик.
Вот тут говорится о том, что это порядка 50% что выглядит вполне правдоподобно.
infinitiv.ru/kto-zarabotal-na-dnevnom-dozore
Плюс еще можно накопать вот такие «дополнительные доходы»
По нашей информации, один из самых дорогих плейсментов, реклама Mazda Rx-8, обошелся в $400 000, реклама Faberlic — в $200 000 за 2 сюжета. Было высказано мнение, что, в среднем, один «сюжет» стоил около $100 000.
Плюс сборы в США за лимон зашли плюс то да се. Суммы особо не разглашаются, но факт в том что собрали в разы больше чем потратили очевиден как день.
infinitiv.ru/kto-zarabotal-na-dnevnom-dozore
Плюс еще можно накопать вот такие «дополнительные доходы»
По нашей информации, один из самых дорогих плейсментов, реклама Mazda Rx-8, обошелся в $400 000, реклама Faberlic — в $200 000 за 2 сюжета. Было высказано мнение, что, в среднем, один «сюжет» стоил около $100 000.
Плюс сборы в США за лимон зашли плюс то да се. Суммы особо не разглашаются, но факт в том что собрали в разы больше чем потратили очевиден как день.
Спасибо за раскопки! Правда, и тут «особый случай»:
Дело в том, что между Первым каналом и правоохранительными органами существовало специальное соглашение по противодействию пиратам.У остальных это так легко не выйдет…
ой ну вы серьезно думаете что это сильно на что то повлияло? )) Все дружно кинулись покупать лицензионное? ) ну скиньте с этих цифр процетнов десять, все равно окажется просто дохренища. Сверхприбыли.
Прикол то в том, что вопят о недоимках те, кто либо производит барахло, либо занимается исключительно финансами, аля коллекторством. А те кто снимает нормальные фильмы такими проблемами не страдают.
Прикол то в том, что вопят о недоимках те, кто либо производит барахло, либо занимается исключительно финансами, аля коллекторством. А те кто снимает нормальные фильмы такими проблемами не страдают.
еще пример: «О чем говорят мужчины» — бюджет 2 млн $, сборы 15 млн $ (пруф). При чем, без масштабной рекламной кампании (как в ночном дозоре). На мой взгляд, отличный фильм отечественного производства. Да, был доступен на торрентах/вконтактах чуть ли не сразу после выхода
Трансформеры за счет своего бюджета смогли собрать кассовые сборы не только с России, а с огромного количества стран, и в общей сумме окупились вполне себе хорошо, 708 миллионов сборов при 150 миллионах бюджета, и в России на самом деле только первый день просмотра фильм собрал 29 миллионов.
А Ночной дозор, который снимали в основном для русского зрителя — и окупился только у русского зрителя, собрав в том-же США всего полтора миллиона с бюджетом в 4. Кстати по вашей логике в США тоже все сплошь уроды? :)
К чему я это все? К тому что математика простая, потратив 150 миллионов на фильм интересный только россиянам — не нужно хныкать что с них не соскрести 250 миллионов, за 150 миллионов нужно снимать действительно фильмы с большой буквы, которые по миру окупятся на 700, а фильмы за 4 миллиона как мы видим окупаются и так, и страдать за них душой не нужно.
А Ночной дозор, который снимали в основном для русского зрителя — и окупился только у русского зрителя, собрав в том-же США всего полтора миллиона с бюджетом в 4. Кстати по вашей логике в США тоже все сплошь уроды? :)
К чему я это все? К тому что математика простая, потратив 150 миллионов на фильм интересный только россиянам — не нужно хныкать что с них не соскрести 250 миллионов, за 150 миллионов нужно снимать действительно фильмы с большой буквы, которые по миру окупятся на 700, а фильмы за 4 миллиона как мы видим окупаются и так, и страдать за них душой не нужно.
«708 миллионов сборов при 150 миллионах бюджета, и в России на самом деле только первый день просмотра фильм собрал 29 миллионов»
только первые два числа в долларах, а третье в рублях &:-)
только первые два числа в долларах, а третье в рублях &:-)
В России премьера «Трансформеров» состоялась днём позже, 4 июля. В тот день фильм побил рекорд продаж, поставленный фильмом «Человек-паук 2», собрав 29 миллионов долларов© Педивикия
Что за какие-то нелепые попытки подтасовки фактов?
ну а если это не трансформеры, а мелодрамма и драмма например? Вот выдет сейчас мощный качественный фильм из разряда «Форреста Гампа» где зрелищности ноль и что будет? Режиссеру с голоду подыхать?:) Если фильм не окупится — ему денег больше никто и никогда не даст, и все начнут снимать ширпотребное говно а-ля Трансформеры с сисястыми студентками — лишь бы бабло отбить.
То есть если нет клёвых взрывов, то можно смотреть на сантиметровые размытые пиксели что ли (при просмотре на фуллскрине). Я явно чего-то не понимаю.
На драмы тоже идут, но по другому принципу — не «это надо увидеть на большом экране», а «сегодня выходной, схожу-ка в кино — что там идет хорошего?». В отличие от альбомов, фильмы — это способ провести время вне дома, поэтому у кино дела идут куда лучше, чем у музыки, особого кризиса не видно. Ну и потом, во времена, когда снимать кино позволяют даже хорошие фотоаппараты, фильм вроде «Форреста Гампа» можно снять за копейки. К тому же в России большинство режиссеров и до вконтакта жили на господдержку, а не сборы.
что вы говорите:) а знаете сколько стоит фотоаппарат, которым можно снимать хорошие фильмы?:)
«К тому же в России большинство режиссеров и до вконтакта жили на господдержку» — это к тому, что пусть так и живут на господдержку, нечего им деньги зарабатывать, да?:)
«К тому же в России большинство режиссеров и до вконтакта жили на господдержку» — это к тому, что пусть так и живут на господдержку, нечего им деньги зарабатывать, да?:)
Стоит 80 тысяч рублей.
Про господдержку — это к тому, что, даже если вообще запретить онлайн-видео, зарабатывать они все равно так и не начнут; источник проблем не в нем.
Про господдержку — это к тому, что, даже если вообще запретить онлайн-видео, зарабатывать они все равно так и не начнут; источник проблем не в нем.
вы забыли добавить. 80 тысяч он стоит без оптики :) и всяких приблуд, и света, и декораций:)))
Оптика, как там пишут в комментах, в разы дешевле. Ну ок, некоторые деньги потребуются, не спорю — но по сравнению с блокбастерами смешные.
Вы в комменты-то заглянули, о которых писал? Там сказано, что объектив, с которого вполне можно начинать, стоит 15 000 рублей. То, что вы нашли в продаже «уникальный телеобъектив с невероятными характеристиками» (зачем «форресту гампу» невероятные характеристики?) в 40 раз дороже, никак этого не отменяет.
объективом за 15 тысяч выдать кино уровня Форреста Гампа невозможно. я немного фотографирую, поэтому имею прдеставление вполне чёткое.
ох. ну хорошо, нужен объектив дороже 15 тысяч — но никак не предназначенный для съемок птиц и астрофотографии за 700. суть в том, что теперь на нормальную камеру теоретически может накопить даже один человек, если по-настоящему задастся такой целью, а раньше без сторонних инвестиций можно было снимать только хоум-видео.
Дану? Вы серьезно думаете что успех Фореста Гампа серьезно зависел от качества съемки? Ололо, а я то думал — игра актеров, операторская и режисерская работа… Чарли Чаплин вообще на такое снимали, что разобрать то с трудом можно, а люди смотрели и с удовольствием смотрят по сей день.
а у них и бюджеты несколько поменьше. Да и вообще зажрались 170% дохода за два года при провальных кинопроектах(мой коммент выше habrahabr.ru/blogs/copyright/96092/#comment_2940566) — это уже сголоду подыхать.
Я тоже так делаю. Если интересно спецефекты посмотреть, иди в 3Д кинотеатр, если просто фильм, то качаю с торрента
Вы пробовали там что-то смотреть? Там качество отрицательное. Хуету там смотреть вполне ок, наверно, но сравните качество с тем же турбофильмом, или vimeo.
«Повелитель Бури» и «Аватар». Второй фильм в разы дороже первого, но первый получил больше оскаров и моих симпатий. Может дело все таки не в деньгах? Я не куплю ни один ДВД, не потому что я вор, потому что у меня нету ДВД привода — для меня это рудимент. Я хожу в кинотеатры, я скачиваю, меня можно обзывать вором и пытаться упечь в тюрьму, а можно подумать о том как сделать удобный и качественный сервис за который мне будет не жалко отдать деньги.
>в интернет не будет «абсолютной» свободы, просто потому что ее нет, никогда не было, и никогда не будет в человеческом обществе.
Угу. Всегда находились предприимчивые ублюдки, которые узурпировали власть путём эксплуатации человека-человеком. Надо бы товарищу посоветовать дальше обложки учебники полистать.
>Она была некоторое время, пока никто не понимал до конца, что такое интернет
То не была, то была. Зарапортовался, козёл. И заврался. Надо так, — "… пока всякие копирасты и прочая нечитсть не решили, что теперь, поскольку они просрали рынок, а кушать хочется, нужно надавить на жалость и жить на штрафы"… :(
Угу. Всегда находились предприимчивые ублюдки, которые узурпировали власть путём эксплуатации человека-человеком. Надо бы товарищу посоветовать дальше обложки учебники полистать.
>Она была некоторое время, пока никто не понимал до конца, что такое интернет
То не была, то была. Зарапортовался, козёл. И заврался. Надо так, — "… пока всякие копирасты и прочая нечитсть не решили, что теперь, поскольку они просрали рынок, а кушать хочется, нужно надавить на жалость и жить на штрафы"… :(
«Ваша свобода махать руками заканчивается там, где начинается мой нос», вообще-то. Поэтому «полной» свободы не может быть никогда.
Это если оба признают концепт про нос.
Это вопрос терминологии. Ну, а Акопов применяет его как очевидный демагогический приём. Да, вот именно так, как у вы расшифровали. Но при этом, почему-то всё же сказал, что «она была» :).
Ну, я надеюсь(!), что он просто имел в виду то, что абсолютной эта свобода была для пользователей и целиком в рамках рунета, т.к. правообладатели в нём практически не присутствовали (не было «носа»). С тех пор, как они закрепились в нём и высунули нос, размахивать руками стало сложнее, свобода ограничилась.
А нечего совать свой нос туда, где свобода махать руками.
Вопрос в возможности сравнения разбитого носа и «недополученной прибыли».
Разбитый нос можно приравнять к разбитым надеждам на окупаемость и разбитым мечтам режиссёра снимать и дальше.
Да, и нашим де разбитым мечтам видеть нормальные российские фильмы.
К разбитым мечтам можно тогда много чего приравнять. Пацан к успеху шел, все дела.
А насчет «нормальных российских фильмов» — пиратят-то все фильмы, и наши, и не наши. Проблема в том, что практически все наши не стоят ни билета в кино, ни дивиди-диска, за очень редким исключением (на ум приходят только блокбастеры Бекмамбетова и юмор Квартета И). Всякий арт-хаус еще — возможно, но он по законам жанра обычно малобюджетен, выходит сразу на дисках и скачивают его мало.
А насчет «нормальных российских фильмов» — пиратят-то все фильмы, и наши, и не наши. Проблема в том, что практически все наши не стоят ни билета в кино, ни дивиди-диска, за очень редким исключением (на ум приходят только блокбастеры Бекмамбетова и юмор Квартета И). Всякий арт-хаус еще — возможно, но он по законам жанра обычно малобюджетен, выходит сразу на дисках и скачивают его мало.
Так потому «не наши» лучше и выходят — у них собираемость выше.
А у нас снимают не те, кто мог бы что-то хорошее снять, а те, кто «пробивнее» либо бо́льшие откаты посулит (это если на госфинансировании, обычно). Хорошее кино у нас — это не нормальный бизнес, а минное поле либо поле для откатов и «заказов».
А у нас снимают не те, кто мог бы что-то хорошее снять, а те, кто «пробивнее» либо бо́льшие откаты посулит (это если на госфинансировании, обычно). Хорошее кино у нас — это не нормальный бизнес, а минное поле либо поле для откатов и «заказов».
Позиция г-на Акопова абсолютно правильная, но мотивация как-то хромает. Хотите порядка — научитесь делится. Если искать в Яндексе «сериал Х смотреть онлайн» — мы получим кучу раскрученных сайтов. Почему там лежат сериалы? Чтобы обокрасть правообладателей? Нет. Чтобы заработать на рекламе. Сделайте удобный плеер и поделитесь доходами с показов. И все будут вставлять Ваш плеер.
Бедолаг крючит и кукожит от того, какое бабло проплывает мимо.
Вместо того, чтобы заняться чем-то другим, он хочет запретить мне копировать? Наивный.
То, что стесняются говорить многие, опасаясь, как бы их не обвинили в зажиме демократии, озвучил президент страны, которая хотела бы считать себя «самой свободной», Барак Обама, 10 мая 2010 года.
Это не говорит о том, что Барак Обама прав и что так и надо делать.
Мы его называем не пиратством, а воровством, поскольку «настоящие» пираты (те, кто в детских книжках и в кино), где-то даже благородные и уж точно весёлые люди.Тогда называли бы групповым изнасилованием, поскольку «настоящие» воры (те, кто в детских книжках и в кино) — «где-то даже благородные и уж точно весёлые люди». А тут против воли
Вместе с Михалковым в биореактор.
Выбирая между «пидарами» и «пиратами» — выбираю «пиратов»!
Выбирая между «пидарами» и «пиратами» — выбираю «пиратов»!
А кто за эти деньги будет снимать что-то нормальное?..
Точнее, кто даст денег, зная, что отбивать их придётся с боем.
Вы уж извините, но почему-то стоящее кино отбивает и притом с верхом! Может просто стоит задуматься о новых, более удобных и современных способах распространения медиаконтента? Они теряют деньги только исключительно из-за собственной жадности.
Конечно, не спорю, что все равно будут люди, которые не будут ни за что платить. Но вот для большинства проблема в том, что им неудобно бегать в поисках лицензионного DVD-диска и переплачивать за цветную коробочку…
Конечно, не спорю, что все равно будут люди, которые не будут ни за что платить. Но вот для большинства проблема в том, что им неудобно бегать в поисках лицензионного DVD-диска и переплачивать за цветную коробочку…
Да — не повезло дядьке — бабло мимо пролетает… и никто не хочет делиться…
Лавры гугла жить мешают.
Лавры гугла жить мешают.
И хотя философию или историю многие не любят, считая скучными науками, именно эти науки дают ключ к простому и очевидному прогнозу: в интернет не будет «абсолютной» свободы, просто потому что ее нет, никогда не было, и никогда не будет в человеческом обществе.
Скорее потому, что всегда найдется кто-нибудь с деньгами и определенной властью, кто в детстве не наигрался в Наполеона и мечтает захватить мир. Хотя бы в сети.
Сделайте эти сервисы проще, удобнее и привлекательнее — пользователи сами потянутся.
А не пойти бы этому Акопову в направлении lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B0%D1%85%D1%83%D0%B9?
Нет, вот официальный сайт.
Ну, это хотя бы куда более вменяемые слова, чем предыдущие. Но уверенность в возможности искоренить пиратство за полтора года впечатляет.
И, пожалуйста, хорошо учитесь. Говорю об этом, потому, что понимаю, что Вам, уважаемому Пользователю Сети В Контакте, меньше 18 лет. Иначе бы Вы все, о чем я говорю, уже знали бы.
Ваш, Александр Акопов
Ответ уважаемому Александру Акопову от не менее уважаемых Пользователей Сети В Контакте, которым меньше 18 лет:
Просто ещё один жалкий воришка.
Прочитал доклад уважаемого оратора и задался одним вопросом. Почему он говорит о воровстве?
В голове не укладывается спокойно две вещи — размещение контента в сети и применение к этому термина «воровство».
Может быть карма «скажет» прощай, но все же выскажусь.
Кража(ст. 158 УК РФ) — тайное хищение чужого имущества.
Размещение контента, с информацией об авторе и публикацией информации о себе уже никак не подпадает под определение «Кража».
Другое дело, что пользователи тем самым лишают сомнительной доли доходов правообладателей. Ну так, правообладатели, давайте, ройте рогом в направлении повышения привлекательности и доступности своих продуктов, а не бегайте и плачьтесь, что у вас копейки лишили.
Если бы уважаемый оратор назвал это «нарушением» прав или лицензии. Нет же — воровство, грабеж.
Разными категориями мыслите, уважаемый г-н Акопов. И пока это будет продолжаться — не видать вам «света в конце тоннеля», даже если интернет закроют и земля налетит на небесную ось.
Даже посадив всех тех, кто, по вашему мнению, ворует контент — ваше благостояние не увиличится, прибыли не вырастут и интерес не поднимится. И Воздух чище не станет. Даже наоборот — вы, во первых, лишите себя львиной части той аудитории, которая бы покупала у вас контент легально, создай вы работающую систему электронной дистрибьюции, а во вторых, понесете сеьезные убытки в процессе погонь за «нарушителями», что в свою очередь, может повлиять на возможности по созданию этой самой системы дистрибьюции.
По сути, не вдаваясь в детали, пользователи, размещающие контент в сети, с торгово-экономической точки зрения, создают конкуренцию правообладателям. Но правообладатели, вместо того, чтобы работать над своими технологиями продажи продукта, начинают бегать и суетиться вокруг интернета, ВКонтакта и т.п. тратить свое время в пустую, я бы сказал, вместо того, чтобы бизнес развивать. Мне это напоминает панику. Только вот паниковать — никогда полезным занятием небыло, а наоборот.
Очень уж модным нынче стало бегать по судам и привлекать к ответственности виновных, как в Европе, с одной лишь разницей, что у нас это работает плохо, но гипертрофированное чувство «профессионально патриотизма» усугубленное ленью и жаждой денег, не дает спокойно жить. В результате получаются такие вот маразмы.
Что же касается рвения «Равести порядок в рунете», то позвольте спросить — А кем он себя возомнил? Кому его порядок реально нужен? Единоличное наведение порядка возможно только в интересах этого лица и другого не дано. Вот и делайте выводы зачем все это. Я конечно могу и дальше развить, но не буду. Итак много написал.
Вот наверное и все, что я хочу сказать по этому поводу. Вы уж простите, хабравчане, но подобные заявления меня выводят из душевного равновесия. Почему неспособность одних, должна покрываться за счет других? Вот это уже самый настоящий грабеж, хоть и не материальный, но вполне реальный. Грабеж на свободу, учитывая меры, которые Акопов планирует применять к «ВКонтактским уголовникам».
В голове не укладывается спокойно две вещи — размещение контента в сети и применение к этому термина «воровство».
Может быть карма «скажет» прощай, но все же выскажусь.
Кража(ст. 158 УК РФ) — тайное хищение чужого имущества.
Размещение контента, с информацией об авторе и публикацией информации о себе уже никак не подпадает под определение «Кража».
Другое дело, что пользователи тем самым лишают сомнительной доли доходов правообладателей. Ну так, правообладатели, давайте, ройте рогом в направлении повышения привлекательности и доступности своих продуктов, а не бегайте и плачьтесь, что у вас копейки лишили.
Если бы уважаемый оратор назвал это «нарушением» прав или лицензии. Нет же — воровство, грабеж.
Разными категориями мыслите, уважаемый г-н Акопов. И пока это будет продолжаться — не видать вам «света в конце тоннеля», даже если интернет закроют и земля налетит на небесную ось.
Даже посадив всех тех, кто, по вашему мнению, ворует контент — ваше благостояние не увиличится, прибыли не вырастут и интерес не поднимится. И Воздух чище не станет. Даже наоборот — вы, во первых, лишите себя львиной части той аудитории, которая бы покупала у вас контент легально, создай вы работающую систему электронной дистрибьюции, а во вторых, понесете сеьезные убытки в процессе погонь за «нарушителями», что в свою очередь, может повлиять на возможности по созданию этой самой системы дистрибьюции.
По сути, не вдаваясь в детали, пользователи, размещающие контент в сети, с торгово-экономической точки зрения, создают конкуренцию правообладателям. Но правообладатели, вместо того, чтобы работать над своими технологиями продажи продукта, начинают бегать и суетиться вокруг интернета, ВКонтакта и т.п. тратить свое время в пустую, я бы сказал, вместо того, чтобы бизнес развивать. Мне это напоминает панику. Только вот паниковать — никогда полезным занятием небыло, а наоборот.
Очень уж модным нынче стало бегать по судам и привлекать к ответственности виновных, как в Европе, с одной лишь разницей, что у нас это работает плохо, но гипертрофированное чувство «профессионально патриотизма» усугубленное ленью и жаждой денег, не дает спокойно жить. В результате получаются такие вот маразмы.
Что же касается рвения «Равести порядок в рунете», то позвольте спросить — А кем он себя возомнил? Кому его порядок реально нужен? Единоличное наведение порядка возможно только в интересах этого лица и другого не дано. Вот и делайте выводы зачем все это. Я конечно могу и дальше развить, но не буду. Итак много написал.
Вот наверное и все, что я хочу сказать по этому поводу. Вы уж простите, хабравчане, но подобные заявления меня выводят из душевного равновесия. Почему неспособность одних, должна покрываться за счет других? Вот это уже самый настоящий грабеж, хоть и не материальный, но вполне реальный. Грабеж на свободу, учитывая меры, которые Акопов планирует применять к «ВКонтактским уголовникам».
Вот-вот! С тезисом о конкурентной борьбе согласен!
Это как хлебный киоск, подающий в суд на недавно построенный рядом супермаркет. И заодно на всех его покупателей :)
Это как хлебный киоск, подающий в суд на недавно построенный рядом супермаркет. И заодно на всех его покупателей :)
Вот-вот! С тезисом о конкурентной борьбе согласен!
Это как если бы хлебный киоск подал в суд на недавно построенный рядом супермаркет. И заодно на всех его пользователей :)
Это как если бы хлебный киоск подал в суд на недавно построенный рядом супермаркет. И заодно на всех его пользователей :)
Суть всех этих движений объяснить просто. С одной стороны даже мы, потребители, понимаем, что покупать всякую ерунду нам не хочется. Мы хотим (а я действительно хочу платить) платить за качество, а не объем (непонятно чего). Да и наши правообладатели несомненно все это знают.
Но есть большая проблема. Попробуем представить все по другому. Представьте, у вас есть единственный мост через некую реку и все машины едут через него. Вы берете с каждого небольшую денежку. Нет альтернативы и все платят. А тут вдруг собирается кучка людей из соседней деревни и начинаю возить щебень, бетонные плиты, сваи и делать рядом новый мост. По сути у вас забирают бизнес. И возможно мост конкуренты сделают вовсе бесплатный, чтобы сено возить с покоса.
И вроде бы вы подумываете, что можно как-то выкрутиться, даже возможно сделать предложение для клиентов более привлекательным. А кто-то вам подсказывает, что можно строительство запретить, ведь «будет нанесен значительный ущерб природе и могут пострадать многие виды рыб, нарушиться местная экосистема и вообще зону собираются сделать заповедником». Кто-то предлагает просто взорвать мост, кто-то обложить стройматериалы хорошим налогом, кто-то предлагает пойти и договориться о «взаимном ненападении». А вы вдруг вспоминаете, что мост строят любители, приглашаете архитектора и…
Короче, есть 1000 и 1 вариант, как продолжать получать деньги там, где они идут. Но «улучшение предложения» штука сложная, затратная, эфемерная и в списке вообще не числится или числится под 1002 номером.
Но есть большая проблема. Попробуем представить все по другому. Представьте, у вас есть единственный мост через некую реку и все машины едут через него. Вы берете с каждого небольшую денежку. Нет альтернативы и все платят. А тут вдруг собирается кучка людей из соседней деревни и начинаю возить щебень, бетонные плиты, сваи и делать рядом новый мост. По сути у вас забирают бизнес. И возможно мост конкуренты сделают вовсе бесплатный, чтобы сено возить с покоса.
И вроде бы вы подумываете, что можно как-то выкрутиться, даже возможно сделать предложение для клиентов более привлекательным. А кто-то вам подсказывает, что можно строительство запретить, ведь «будет нанесен значительный ущерб природе и могут пострадать многие виды рыб, нарушиться местная экосистема и вообще зону собираются сделать заповедником». Кто-то предлагает просто взорвать мост, кто-то обложить стройматериалы хорошим налогом, кто-то предлагает пойти и договориться о «взаимном ненападении». А вы вдруг вспоминаете, что мост строят любители, приглашаете архитектора и…
Короче, есть 1000 и 1 вариант, как продолжать получать деньги там, где они идут. Но «улучшение предложения» штука сложная, затратная, эфемерная и в списке вообще не числится или числится под 1002 номером.
Жалко дядьку. Никто денег платить не хочет, а он думает, что всю страну можно к ногтю прижать и заставить пользоваться тем, чем люди не хотят пользоваться. Хрен тебе, дядя. Здесь твои законы не действуют. Вы пытаетесь их перенести в Сеть, но вы проигрываете и будете проигрывать потому, что вы гавно несете, а не добро.
Всем тем, кто распространяет контент — желаю искренне успехов и удачи, и… “Держите сервера за границей. Регистрируйте домены за границей. Регистрируйте компанию за границей. Уезжайте за границу.” ©
Вам воскреснуть не удастся, товарищ Акопов, ибо благими намерениями…
Всем тем, кто распространяет контент — желаю искренне успехов и удачи, и… “Держите сервера за границей. Регистрируйте домены за границей. Регистрируйте компанию за границей. Уезжайте за границу.” ©
Вам воскреснуть не удастся, товарищ Акопов, ибо благими намерениями…
Я за то, чтобы Рунет стал цивилизованным, за то, чтобы правообладатели получали деньги за контент, а сайты типа Вк не распространяли порнуху и нелегальный контент.
Что удивляет — пользователи Хабра, которые в блоге Вк ругают сайт за нелегальный контент, теперь фактически встают на сторону Вк.
>> «Западные продюсеры давно поняли, что бороться с пиратами бесполезно. Вместо этого ведущие мировые кинокомпании научились использовать интернет-технологии для раскрутки своих фильмов и музыки. Так, создатели сериала LOST уже давно выкладывают бесплатно онлайн новые серии, и успех сериала показывает, что это правильное решение. «Амедиа» же идет по другому пути. Судя по всему, Акопов рассчитывает, что конфликт с таким гигантом, как «ВКонтакте», добавит популярности его сериалам. Это похоже на самопиар, правда, весьма некорректный и проигрышный», – добавил Рыков.
Это, конечно, ложь. Понятны ее причины. Если на Вконтакте прикроют видео и музыку, то и их трафик, и капитализация вслед за ним, упадет значительно.
Что удивляет — пользователи Хабра, которые в блоге Вк ругают сайт за нелегальный контент, теперь фактически встают на сторону Вк.
>> «Западные продюсеры давно поняли, что бороться с пиратами бесполезно. Вместо этого ведущие мировые кинокомпании научились использовать интернет-технологии для раскрутки своих фильмов и музыки. Так, создатели сериала LOST уже давно выкладывают бесплатно онлайн новые серии, и успех сериала показывает, что это правильное решение. «Амедиа» же идет по другому пути. Судя по всему, Акопов рассчитывает, что конфликт с таким гигантом, как «ВКонтакте», добавит популярности его сериалам. Это похоже на самопиар, правда, весьма некорректный и проигрышный», – добавил Рыков.
Это, конечно, ложь. Понятны ее причины. Если на Вконтакте прикроют видео и музыку, то и их трафик, и капитализация вслед за ним, упадет значительно.
И не стоит цепляться к отдельным фразам Акопова. Важен факт того, что Вконтакте придется ответить за нелицензионный контент.
Или же просто монетизировать его просмотр. Добавят рекламу в плеер, делов-то!
В общем-то да. Почему бы социальной сети не платить за контент, благодаря которому он и набирает популярность. Например, монетизировать контент и выплачивать роялти.
Тогда зачеркните социальная сеть т.к. социальная сеть существует только за счёт контента пользователей, а не за счёт кинопроката и прослушивания аудиозаписей.
Способы монетизации бывают разные. Last.fm тоже соц. сеть.
Основа соц. сети, повторюсь, обмен контентом. У меня есть контент — я им делюсь. Я не взымаю денег за это, я не прошу копирайтов. Last.fm этого не преследовал как проект и не является полноценной соц. сетью, если вообще можно как-то заикнуться про соц. сеть.
Или по-вашему форум — тоже соц. сеть?
ru.wikipedia.org/wiki/Last.fm
Или по-вашему форум — тоже соц. сеть?
ru.wikipedia.org/wiki/Last.fm
А по-вашему, нет? Тогда, извините, что Last.fm делает в списке социальных сетей в той же самой Википедии?>> :)
Так что говорить, а не заикаться, можно смело, не так ли? А заикаться можно про форумы.
Так что говорить, а не заикаться, можно смело, не так ли? А заикаться можно про форумы.
Вы социальную сеть с файлообменной не путаете?
Какие файлы? Что такое файлы :E Вы видели обмен файлами в сети ВКонтакте??
Файл — это всего лишь абстракция. И да, видел! Вы загружаете файлы на сайт (передача файла) и скачиваете его (а откуда, по-вашему, играется файл Flash-плеером? С вашего диска же жёсткого диска). То, что процесс скачивания перед воспроизведением скрыт от вас интерфейсом браузера, не делает это чем-то иным.
Тогда весь интернет — это файлообменная сеть и только. И все мы злостные пираты, нарушающие права интеллектуальной собственности. Так далеко уйдём, не считаешь?
Нет, не так уж много сайтов так ориентированы на именно обмен файлами. Вот на Хабр, например, я не закачал ничего, кроме своей аватары. Или новостной сайт, например?
Забываешь про html, про css, про аватраки других участников, про фотографии в посте.
Обмен контентом — это неотъемлемая часть фэйсбука, вконтакта и прочих, как бы ты не пытался тролить. Проекты строились именно на том, что я могу подгружать контент на свою чёртову страничку с id1979 и другим участникам этот контент будет доступен без перерывания кэша на винте.
Обмен контентом — это неотъемлемая часть фэйсбука, вконтакта и прочих, как бы ты не пытался тролить. Проекты строились именно на том, что я могу подгружать контент на свою чёртову страничку с id1979 и другим участникам этот контент будет доступен без перерывания кэша на винте.
Где тут троллинг, милейший? И с каких пор мы на ты?
На хабр я не добавлял никакого контента, кроме собственноручно введённого текста. Даже фотографии — и те, если вспомните, приходится брать со сторонних ресурсов (или хранить на них собственные).
Да вы в собственных же понятиях путаетесь (или троллите?) — «социальная сеть существует только за счёт контента пользователей, а не за счёт кинопроката и прослушивания аудиозаписей.»
«Живёт за счёт» — это «привлекает этим пользователей» или «существует на прибыль от»? В любом случае, чем это «прослушивания аудиозаписей» не является вашим же «обменом контентом».
P.S. И да, «троллить» пишется с двумя «л». От слова «тролль».
На хабр я не добавлял никакого контента, кроме собственноручно введённого текста. Даже фотографии — и те, если вспомните, приходится брать со сторонних ресурсов (или хранить на них собственные).
Да вы в собственных же понятиях путаетесь (или троллите?) — «социальная сеть существует только за счёт контента пользователей, а не за счёт кинопроката и прослушивания аудиозаписей.»
«Живёт за счёт» — это «привлекает этим пользователей» или «существует на прибыль от»? В любом случае, чем это «прослушивания аудиозаписей» не является вашим же «обменом контентом».
P.S. И да, «троллить» пишется с двумя «л». От слова «тролль».
Вопрос о том, кому за что придется ответить зависит исключительно от того у кого какая крыша и связи. И что-то мне подсказывает — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87…
уж лучше бы они за порно ответили. Что-то этого гражданина не заботит нравственность… Тамже еще и школу не закончил ни кто, в этом вконтактике, а кругом порно… А он за свой контент парится… Он обычный комерс, которому нужно бабло ибо за последние 2 года он только 2 сериала осилил снять. А теперь обнаружил что весь вконтакт пересматривает няня по 25 разу а ему не платит! Этож надо такое, а? Ну монетизировался, добавил бы рекламные блоки к своему контенту, выпустилбы этот контент в HD и торговал этим HD… Ну или еще как-то апгрейдил свой бизнес.
>> уж лучше бы они за порно ответили.
Когда-нибудь наверняка и до этого дойдет. Важен прецедент.
>> Он обычный комерс, которому нужно бабло ибо за последние 2 года он только 2 сериала осилил снять. А теперь обнаружил что весь вконтакт пересматривает няня по 25 разу а ему не платит! Этож надо такое, а? Ну монетизировался, добавил бы рекламные блоки к своему контенту, выпустилбы этот контент в HD и торговал этим HD… Ну или еще как-то апгрейдил свой бизнес.
А Вас не смущает, что в цивилизованных странах за счет успешно созданного одного продукта, например, песни, автор на авторские отчисления может жить всю жизнь? Или из-за того, что гражданин Акопов не снял «Аватар», а снял какие-то сериальчики, он не имеет права отстаивать свои авторские права?
Когда-нибудь наверняка и до этого дойдет. Важен прецедент.
>> Он обычный комерс, которому нужно бабло ибо за последние 2 года он только 2 сериала осилил снять. А теперь обнаружил что весь вконтакт пересматривает няня по 25 разу а ему не платит! Этож надо такое, а? Ну монетизировался, добавил бы рекламные блоки к своему контенту, выпустилбы этот контент в HD и торговал этим HD… Ну или еще как-то апгрейдил свой бизнес.
А Вас не смущает, что в цивилизованных странах за счет успешно созданного одного продукта, например, песни, автор на авторские отчисления может жить всю жизнь? Или из-за того, что гражданин Акопов не снял «Аватар», а снял какие-то сериальчики, он не имеет права отстаивать свои авторские права?
А Вас не смущает, что в цивилизованных странах за счет успешно созданного одного продукта, например, песни, автор на авторские отчисления может жить всю жизнь? Или из-за того, что гражданин Акопов не снял «Аватар», а снял какие-то сериальчики, он не имеет права отстаивать свои авторские права?
Нет, не смущает. Даже больше скажу, меня это радует. Хотя я считаю такое положение вещей неправильным. Всю жизнь это не честно. Особенно в отношении искусства.
«Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно… массам и любимо ими» (с) ИльичА как может быть понятно массам искусство которое стоит треть зарплаты (а в Курске, например, получают по 4500р.). Ну и потуги товарища из поста понятны, и я понимаю, что он, как комерс, жаждет наживы. И вы и я об этом пишем. Так, что тут все ясно. Неясен способ добычи денег. Нормальный комерс должен бы радоваться что его продукт популярен, ан нет. Комерс негодует! Комерс не хочет снять еще одно кино, комерс хочет всех наказать…
А как быть с моей мамой, которая записала на касеты все серии няни и теперь подругам раздает помсмотреть? Её он тоже накажет, когда в тырнетах порядок наведет? Я, например, считаю мужчину лжецом. Ибо он лукавит о вопросе пиратства. Ему не пиратство важно, а прибыль. Почти уверен, еслиб воровали у его коллег по бизнесу, он бы не писал писем… Ну в общем-то вот =) как-то так. Такая вот точка зрения.
З.Ы. Я готов пойти в театр и заплатить за искусство. Но я не буду платить за няню и сотоварищей… Пусть отбивают бабло на рекламе — это будет честно!
Если ваша мама хочет записывать няню — то пусть записывает с рекламой. Правда, если записывает на кассеты, то, я думаю, правообладатели могут быть и не против… Но это их дело.
Вот поэтому мы в такой жопе и сидим — когда что-то не нравится, что проще не рыпаться, а сидеть и приворовывать. Просто закрывать глаза на то, что не нравится, игнорировать, ничего не делая, чтобы изменить.
А товарищ хочет наживы, но это — его неотъемлемое право. Что за советская привычка считать, что желание получать прибыль — это плохо? Что зарабатывает, то и потратит. Заплатит налоги, с которых, вообще-то, оплачивается у нас и образование, и медицина, и пенсии, частично, и охрана правопорядка, и много чего ещё.
Вот поэтому мы в такой жопе и сидим — когда что-то не нравится, что проще не рыпаться, а сидеть и приворовывать. Просто закрывать глаза на то, что не нравится, игнорировать, ничего не делая, чтобы изменить.
А товарищ хочет наживы, но это — его неотъемлемое право. Что за советская привычка считать, что желание получать прибыль — это плохо? Что зарабатывает, то и потратит. Заплатит налоги, с которых, вообще-то, оплачивается у нас и образование, и медицина, и пенсии, частично, и охрана правопорядка, и много чего ещё.
Я ни где не писал что нажива плохо. Даже наоборот! Мне непонятны и не нравятся пути получения этой прибили… И вообще мне кажется что это все такой тонкий пиар. Ну вот кто знал что этот мужик снял няню?! А что это была амедиа (или как его там)? А теперь все классно, может еще и по телеку покажут, мол вот он герой! Борец с преступностью. Потом мужчина с министром обороны и образования договариваются, что можно в инет ходить только после предъявления паспорта и получения аттестата со средним баллом не ниже 3,47, а потом вообще вводят искусственность налог и ни кто на прямую ни кому не платит, а весь медиа контент легален и облачен из бюджета. все счастливы. Занавес.
да, и напоследок, вопрос цивилизованности тех или иных стран довольно спорный, так что оставим его историкам. А сами будем отталкиваться от существующего положения вещей…
Вот урод!
Ещё и запугиванием занимается!
Как грязно аппелирует к тем, кто «хорошо учился и всё понимает»! Посмотрел бы я на него в школе и институте.
Всё ясно! Переделом заняться решил! Конечно, самый простой способ заработать — отнять доход у других!
Ещё и запугиванием занимается!
Как грязно аппелирует к тем, кто «хорошо учился и всё понимает»! Посмотрел бы я на него в школе и институте.
Мы можем предложить площадкам перейти на вполне легальные модели работы, например, размещая у себя плееры легальных сайтов видеоконтента
Всё ясно! Переделом заняться решил! Конечно, самый простой способ заработать — отнять доход у других!
Вы отстаиваете доход Вконтакте? )
Не пытайтесь меня троллить. Мне на этот сайт в принципе наплевать.
Я говорю о том, что человек собирается вклиниваться в работующую систему (не без изъянов конечно, но это другой разговор) и цель его вторжения видна — срубить бабла на неокученной ниве.
Кто он такой, чтобы предлагать площадкам вообще что-либо?
Продюсер второсортных сериалов? Хочешь продавать свой «контент» (по-другому и не назовёшь) — сделай свой, вменяемый, рабочий сервис! Но этого гн. Акопову явно маловато.
Я говорю о том, что человек собирается вклиниваться в работующую систему (не без изъянов конечно, но это другой разговор) и цель его вторжения видна — срубить бабла на неокученной ниве.
Кто он такой, чтобы предлагать площадкам вообще что-либо?
Продюсер второсортных сериалов? Хочешь продавать свой «контент» (по-другому и не назовёшь) — сделай свой, вменяемый, рабочий сервис! Но этого гн. Акопову явно маловато.
Не пытаюсь.
Мне интересно — при чем тут качество чьих-то сериалов, если дело в том, что Вк нарушает закон?
Мне интересно — при чем тут качество чьих-то сериалов, если дело в том, что Вк нарушает закон?
Зачем вы меня склоняете к обсуждению сайта vkontakte.ru?
Я говорю исключетельно о моём лично неодобрении позиции г-на Акопова, которую считаю идиотской и мерзкой, как бы он не говорил о том, что хочет навести порядок и цивилизованность в сети.
Если вам интересно — я не считаю распространение информации в сети преступлением. Sharing is not stealing. Однако, коммерческое использование — другой разговор. Эта ситуация нуждается в урегулировании, но я не вижу реальных перспектив, при которых с водой не выплеснут младенца — т.е. возможность свободного распространения информации, знания, культурных ценностей и т.п. в интернете.
Так что на данный момент я готов поступиться одним, ради другого. А всякие попытки не только ограничить эту свободу, но и наложить свою лапу на этот процесс, дабы поиметь с этого много-много денег считаю бесчестными и недостойными разумного человека, который ещё и «хорошо учился».
Я говорю исключетельно о моём лично неодобрении позиции г-на Акопова, которую считаю идиотской и мерзкой, как бы он не говорил о том, что хочет навести порядок и цивилизованность в сети.
Если вам интересно — я не считаю распространение информации в сети преступлением. Sharing is not stealing. Однако, коммерческое использование — другой разговор. Эта ситуация нуждается в урегулировании, но я не вижу реальных перспектив, при которых с водой не выплеснут младенца — т.е. возможность свободного распространения информации, знания, культурных ценностей и т.п. в интернете.
Так что на данный момент я готов поступиться одним, ради другого. А всякие попытки не только ограничить эту свободу, но и наложить свою лапу на этот процесс, дабы поиметь с этого много-много денег считаю бесчестными и недостойными разумного человека, который ещё и «хорошо учился».
Потому что статья касается иска правообладателя (какими бы его творения не являлись) к ресурсу, который поощряет размещение нелегального контента.
И Рамблеру и хостинговым компаниям приходится нести ответственность за имеющийся контент, почему бы и Вконтакте для разнообразия этим не заняться.
А то, что кто-то хочет поиметь много денег… Вы как будто не в России живете! И не из моего и вашего кошелька строится ТТК в Москве и финансируется проект «Чистая вода». Вот по этому поводу у меня лично гораздо больше претензий. И горевать о том, что Вконтакте поставят на деньги я точно не буду. Может тогда Вконтакте станет не только внешне клоном Facebook, но и с точки зрения закона.
И Рамблеру и хостинговым компаниям приходится нести ответственность за имеющийся контент, почему бы и Вконтакте для разнообразия этим не заняться.
А то, что кто-то хочет поиметь много денег… Вы как будто не в России живете! И не из моего и вашего кошелька строится ТТК в Москве и финансируется проект «Чистая вода». Вот по этому поводу у меня лично гораздо больше претензий. И горевать о том, что Вконтакте поставят на деньги я точно не буду. Может тогда Вконтакте станет не только внешне клоном Facebook, но и с точки зрения закона.
Извините, вы внимательно читате?
Статья может и касается иска, но то, о чём в ней написано касается всего интернета.
А то что вы пишете в последнем абзаце — вообще ерунда какая-то. Вы вроде бы и согласны, что у нас все хотят наживаться на всех, но почему-то пишете это в защиту позиции Акопова!
И если я возмущаюсь конкретными словами конкретного человека, не значит, что я не возмущаюсь другими действиями других людей, и не значит, что я возмущён ими в меньшей степени.
Если вы считате, что администрация и пользователи вконтакте должны отвечать перед судом — ваше право. Только почему вы пишете об этом в ответ на мои комментарии, этого сайта не касающиеся!
Насчёт «размещения нелегального контента» — я ничего против этого не имею, т.к. не считаю в большинстве своём этот контент «нелегальным». А вот то, что за счёт этого администрация сайта зарабатывает — другой разговор. Об этом я написал в предыдущем комментарии, и говорить на эту тему сейчас не расположен.
Статья может и касается иска, но то, о чём в ней написано касается всего интернета.
А то что вы пишете в последнем абзаце — вообще ерунда какая-то. Вы вроде бы и согласны, что у нас все хотят наживаться на всех, но почему-то пишете это в защиту позиции Акопова!
И если я возмущаюсь конкретными словами конкретного человека, не значит, что я не возмущаюсь другими действиями других людей, и не значит, что я возмущён ими в меньшей степени.
Если вы считате, что администрация и пользователи вконтакте должны отвечать перед судом — ваше право. Только почему вы пишете об этом в ответ на мои комментарии, этого сайта не касающиеся!
Насчёт «размещения нелегального контента» — я ничего против этого не имею, т.к. не считаю в большинстве своём этот контент «нелегальным». А вот то, что за счёт этого администрация сайта зарабатывает — другой разговор. Об этом я написал в предыдущем комментарии, и говорить на эту тему сейчас не расположен.
ни кто ни чего не нарушает до тех пор пока его вина не доказана! Не забывайте об этом! А гражданин Акопов, берет на себя роль суда обвиняя вконтакт в пиратстве. Он сам преступник, в таком роде, клеветник-то точно…
>>ни кто ни чего не нарушает до тех пор пока его вина не доказана! Не забывайте об этом!
Никто не может считаться виновным до тех пор… — вы наверное это хотели сказать.
>>А гражданин Акопов, берет на себя роль суда обвиняя вконтакт в пиратстве. Он сам преступник, в таком роде, клеветник-то точно…
Вконтакте вполне сможет подать в суд на клевету, в таком случае:)
Никто не может считаться виновным до тех пор… — вы наверное это хотели сказать.
>>А гражданин Акопов, берет на себя роль суда обвиняя вконтакт в пиратстве. Он сам преступник, в таком роде, клеветник-то точно…
Вконтакте вполне сможет подать в суд на клевету, в таком случае:)
Интересно. а он сам то в контакте зареган ?)))
Наверно хочет чтобы как у «батьки» было
Топик можно значительно сократить. Всё прекрасно уместится в пару предложений типа «Куча бабла идёт мимо нас. Нам это не нравится.»
Нужно будет по-взрослому подождать несколько недель, пока не откроются права для бесплатного показа. Вот это и есть самое сложное, что Вам светит в новой модели жизни. Неужели не выдержите? Или найдете способ заработать сотню рублей и посмотреть за деньги?
Краткое содержание:
Мы тут с ребятами подумали, мимо проплывает довольно много денег и нам бы хотелось их поиметь. Доводим до вашего сведения, что если раньше вы могли смотреть бесплатно, теперь можно будет смотреть с рекламой или платно, или всё вместе. Взрослые дяди постараются чтоб все так и было (несогласных выборочно засудим) и вы, воры (я уже говорил ранее что хочу вас всех в тюрьмы засунуть), уже можете начинать копить для нас монетки.
Автор статьи — теряет деньги, и как следствие самообладание и способность трезво мыслить!!!
Ну скажите КАКОЙ школьник прочтет этот «ниасилилмногабуквнах» :)
Плюс несовершеннолетний = неподсудный. Т.е. кнута у него нет, а пряником и без него побалуют.
А то что эта Amedia «производит» , можно обрисовать 2 словами: плагиат(или как теперь модно это называть — оригинальная идея usa N-company) и розовый разжижитель мозга.
И, пожалуйста, хорошо учитесь. — этим в принципе и можно было ограничится в обращении к «школоте».
Ну скажите КАКОЙ школьник прочтет этот «ниасилилмногабуквнах» :)
Плюс несовершеннолетний = неподсудный. Т.е. кнута у него нет, а пряником и без него побалуют.
А то что эта Amedia «производит» , можно обрисовать 2 словами: плагиат(или как теперь модно это называть — оригинальная идея usa N-company) и розовый разжижитель мозга.
И, пожалуйста, хорошо учитесь. — этим в принципе и можно было ограничится в обращении к «школоте».
Жаль, что этот акопов (без уважения) не дал комментарии по поводу «10 тысяч посадим, остальные задумаются». Да, нарушать нехорошо, но что это за законы, по кторым за криминал сроки дают меньше, чем за раздачу на торренте? А по поводу благородных и веселых пиратов рекомендую этому идиоту тур по Сомали — вот уж где повеселится
подозреваю, что собака порылась в том, что: в 2008 году было сделано 8 проектов, а в 2009 и 2010 по одному… Когда заняться нечем и «креатиф» не рождается, начинают чистить интернеты от пиратства и придумывать drm…
Никто не виноват что старая модель распространения контента перестала работать.
Издатели столкнулись с проблемой. Но вместо того, чтобы искать решение они пытаются всех закошмарить.
Вместо писем к общественности с призывами к сознательности, издателям нужно думать как зарабатывать деньги в условиях быстро меняющейся реальности.
Издатели столкнулись с проблемой. Но вместо того, чтобы искать решение они пытаются всех закошмарить.
Вместо писем к общественности с призывами к сознательности, издателям нужно думать как зарабатывать деньги в условиях быстро меняющейся реальности.
Посмотрим:
— Не родись Годзиллой
— Моя прекрасная няня
— Наша Маша и Волшебный Орех
— Кто в доме хозяин?
Так вот я выражу сейчас свое личное мнение, но мне срать на ваш квази-профессиональный контент. Хоть легальный, хоть нет. Снимите уже что-нибудь путное, тогда и проблемы с покупкой бентли не будет. А если не в состоянии — не надо винить в своих бедах ютуб.
— Не родись Годзиллой
— Моя прекрасная няня
— Наша Маша и Волшебный Орех
— Кто в доме хозяин?
Так вот я выражу сейчас свое личное мнение, но мне срать на ваш квази-профессиональный контент. Хоть легальный, хоть нет. Снимите уже что-нибудь путное, тогда и проблемы с покупкой бентли не будет. А если не в состоянии — не надо винить в своих бедах ютуб.
ваш список именно такой, потому что именно такие фильмы имеют шанс заработать деньги.
остальные, зачастую, хорошие фильмы, шансов окупиться не имеют.
остальные, зачастую, хорошие фильмы, шансов окупиться не имеют.
Вообще-то первые 2 сериала имели неплохие (мягко сказано?) рейтинги на телевидении. На д3 пишут, что в НРК даже цены на рекламу по отдельному прайсу шли.
Более того, статья написана безотносительно а-медия ибо Акопов упоминает некие «20 компаний», которые будут иски подавать, что это за компании?
Более того, статья написана безотносительно а-медия ибо Акопов упоминает некие «20 компаний», которые будут иски подавать, что это за компании?
Двоякое чувство: с одной стороны он вполне адекватен, в курсе последних веяний, и я, например, рад, что там началось шевеление в попытке найти новую модель, с другой стороны он местами заносчив, агрессивен и несёт ахинею. Возможно, это не всерьёз, а просто такой приём, ради привлечения внимания.
в списке может оказаться сайт В КОНТАКТЕ, YouTube, и любые другие хорошо известные площадки, на которых будет замечен (и задокументирован) нелегальный контент.
Интересно было бы посмотреть как он отправит «рекомендации» гуглу и что из этого выйдет(ставлю червонец, что гуглЪ съест с говном весь amedia)
Интересно было бы посмотреть как он отправит «рекомендации» гуглу и что из этого выйдет(ставлю червонец, что гуглЪ съест с говном весь amedia)
У Гугла для владельцев контента, нелегально размещаемого на YouTube, разработаны специальные приложения, облегчающие Гуглу поиск на YouTube этого самого нелегального контента и его последующее удаление.
ясно, всегда было интересно, каким образом столь крупные сервисы блокируют нелегальный контент и его дубликаты.
Почитайте еще про ContentID, они очень эффективно умеют находить копии контента, даже с учетом всяческих искажений и пережатий:
www.youtube.com/t/contentid
Причем правообладателям предоставляется как опция удаления контента, так и монетизации с помощи баннеров. В общем-то, сегодня значительная часть copyrighted контента на Youtube монетизируется таким образом.
www.youtube.com/t/contentid
Причем правообладателям предоставляется как опция удаления контента, так и монетизации с помощи баннеров. В общем-то, сегодня значительная часть copyrighted контента на Youtube монетизируется таким образом.
ну знаете, в чем-то он прав
вот вы делаете сериалы и шоу
вкладываете деньги
большие деньги
и зарабатываете на рекламе
выкладываете для бесплатного просмотра к себе на сайт
даже без регистрации!
даже до премьеры по тв!
они нравятся многим людям
вы предлагаете пользователям в том же контакте смотреть у вас на сайте все серии бесплатно в любое время
так находится куча **даков, которые в контакте прикидываются чуть ли не авторами сериала,
создают «левые» группы, заливают туда скопированное с тв видео, ворованные новости и фото с официальных групп и стрегут бабло на рекламе.
вопрос: как заработать людям, которые делают реально интересные вещи для людей?
нафига тада вообще снимать кино и делать шоу,
если нельзя запретить воровство при реальном бесплатном предложении?
вот вы делаете сериалы и шоу
вкладываете деньги
большие деньги
и зарабатываете на рекламе
выкладываете для бесплатного просмотра к себе на сайт
даже без регистрации!
даже до премьеры по тв!
они нравятся многим людям
вы предлагаете пользователям в том же контакте смотреть у вас на сайте все серии бесплатно в любое время
так находится куча **даков, которые в контакте прикидываются чуть ли не авторами сериала,
создают «левые» группы, заливают туда скопированное с тв видео, ворованные новости и фото с официальных групп и стрегут бабло на рекламе.
вопрос: как заработать людям, которые делают реально интересные вещи для людей?
нафига тада вообще снимать кино и делать шоу,
если нельзя запретить воровство при реальном бесплатном предложении?
Ага, вот, значит, с какими мыслями сейчас запрещают с нормальной камерой фотографировать на концертах (хотя мыльницами не запрещают, вероятно, еще не знают, что может мыльница в умелых руках)?
на слава богу ты пришел разрешают точно
НО без вспышки
чтобы не мешать камерам операторов
НО без вспышки
чтобы не мешать камерам операторов
> куча **даков, которые… стрегут бабло на рекламе
это еще не повод для «распределим между 20 компаниями обязанности по подаче исков, например, к 20 крупнейшим оставшимся воровским сайтам». мудаки стрегут бабло — против мудаков пускай и выступают.
это еще не повод для «распределим между 20 компаниями обязанности по подаче исков, например, к 20 крупнейшим оставшимся воровским сайтам». мудаки стрегут бабло — против мудаков пускай и выступают.
В очередной раз наблюдается одно и та же ситуация. Буквально пару месяцев назад случайно наткнулся на новости по ящику и услышал что-то про развитие ит бизнеса, борьбы с пиратством и прочей ереси в гос. думе от какого-то недалёкого чиновника и вот картина повторяется…
Какой-то продюссер, который наснимал унылого говна, который смотрят «Пользователи Сети В Контакте, меньше 18 лет» и прочая школота, не имеющий никакого отношения к ИТ, лезут туда, куда их не просят и начинают рассуждать о том, чего не понимают, не поймут и понимать не хотят. «Вот чтокрест $$$$ животворящий делает» ©
Какой-то продюссер, который наснимал унылого говна, который смотрят «Пользователи Сети В Контакте, меньше 18 лет» и прочая школота, не имеющий никакого отношения к ИТ, лезут туда, куда их не просят и начинают рассуждать о том, чего не понимают, не поймут и понимать не хотят. «Вот что
Крыла ломают.
хорошо известные площадки, на которых будет замечен (и задокументирован)
ох и долго же документировать всё будут :)
Как качали так и будут качать, зачем платить за то что можно достать бесплатно? (нормальная логика русского человека) А если уж очень что то понравится я пойду куплю ради красивой коробочки.
Даже если у него что то получиться, закроют сайты, трекеры, пиратство изменит вид, но никогда не исчезнет. Это как с лотками паленых дисков, лотки прикрыли все перебрались в инет.
Даже если у него что то получиться, закроют сайты, трекеры, пиратство изменит вид, но никогда не исчезнет. Это как с лотками паленых дисков, лотки прикрыли все перебрались в инет.
Простите, я не в курсе, а что это за хуй?
Я остался удивлен и обрадован, что в отличии от Белорусских властей и приближенных к ним, наши — говорят не чушь и ерунду.
Скорее наоборот вполне логично, обоснованно и жизнеспособно.
А уж не только упоминание, да еще и понимание новых услуг и товаров (Google TV) достойно уважения.
Реальность меняется как раз в сторону легального контента, публичности и открытости. Умейте правильно и грамотно предоставлять услуги и сервисы и будут у вас деньги и не будет проблем с пиратами-ворами. А Google и так уже вовсю удаляет контент с ютуба, который очевидно нарушает права. Другой вопрос, что надо не удалять (хотя так тоже уже делают) а рекламировать купить за небольшие деньги услышанную музыку/увиденный фильм…
С контентом ТВ правда не знаком, давно забил на это дело. Но надеюсь, что с цифрой и такими сервисами скоро все будет ок.
Ну а с нарушителями я тоже думаю должны поступать просто — «скачал и пропалили» плати стоимость джевела этого софта/игры/ПО, если скачал еще и не полнофункциаонльную копию, то должны дать еще и ключ за заплаченное. Выложил — предупреждение и если присутствует непонимание «Как это могло произойти? Это не я!?» то еще и отправка на обучение компьютерной грамотности…
Я никогда не был сторонником наказания за пиратства, оно должно быть не наказанием, а объяснением, что за пусть и небольшие деньги, но можно оплучить легальную копию с лучшим качеством/функционалом.
Времена лотков с дисками конечно уже должны пройти.
Скорее наоборот вполне логично, обоснованно и жизнеспособно.
А уж не только упоминание, да еще и понимание новых услуг и товаров (Google TV) достойно уважения.
Реальность меняется как раз в сторону легального контента, публичности и открытости. Умейте правильно и грамотно предоставлять услуги и сервисы и будут у вас деньги и не будет проблем с пиратами-ворами. А Google и так уже вовсю удаляет контент с ютуба, который очевидно нарушает права. Другой вопрос, что надо не удалять (хотя так тоже уже делают) а рекламировать купить за небольшие деньги услышанную музыку/увиденный фильм…
С контентом ТВ правда не знаком, давно забил на это дело. Но надеюсь, что с цифрой и такими сервисами скоро все будет ок.
Ну а с нарушителями я тоже думаю должны поступать просто — «скачал и пропалили» плати стоимость джевела этого софта/игры/ПО, если скачал еще и не полнофункциаонльную копию, то должны дать еще и ключ за заплаченное. Выложил — предупреждение и если присутствует непонимание «Как это могло произойти? Это не я!?» то еще и отправка на обучение компьютерной грамотности…
Я никогда не был сторонником наказания за пиратства, оно должно быть не наказанием, а объяснением, что за пусть и небольшие деньги, но можно оплучить легальную копию с лучшим качеством/функционалом.
Времена лотков с дисками конечно уже должны пройти.
«Другой вопрос, что надо не удалять (хотя так тоже уже делают) а рекламировать купить за небольшие деньги услышанную музыку/увиденный фильм…»
На сколько часто вы покупаете фильм, который уже увидели? Или лицензионную игру, пройдя пиратку? Думаю, что очень редко т.к. основная масса фильмов, которые сейчас выпускаются, рассчитаны на разовый просмотр.
На сколько часто вы покупаете фильм, который уже увидели? Или лицензионную игру, пройдя пиратку? Думаю, что очень редко т.к. основная масса фильмов, которые сейчас выпускаются, рассчитаны на разовый просмотр.
Ну в основном в любительских роликах-релизах используются либо фрагменты фильмов/песен, либо они в плохом качестве. В отношении игр тоже самое, большинство современных хитов это сетевые игры, без лицензии Вы либо не сможете играть по сети, либо сможете только на определенных серверах. Так что наверное я не соглашусь (хотя Вы говорили про фильмы, которыми не увлекаюсь), я часто покупаю игры после просмотра демки или «трая у друга».
Смотрю «минусяторов» это задело, это наверное школьники резвятся, которые и зарабатывать не умеют и нормальные отношения с родителями поддерживать.
Смотрю «минусяторов» это задело, это наверное школьники резвятся, которые и зарабатывать не умеют и нормальные отношения с родителями поддерживать.
Вы — частность. Приводите частности. Какое «большинство современных хитов это сетевые игры» вы осилили за последнее время? Подчеркну большинство т.к. их меньшинство. В прочем, не буду придираться, да и лучше оставить в общем тему. Я высказываю свою мысль, что регламентируется конституцией. Вот не вижу я разницы между фильмом в высоком качестве скачанным платно и в таком же фильме скачанным бесплатно. Пока что всё это пиратство т.к. нет распространения носителей. Между тем, чтобы сходить-купить лицензионный диск или сесть за компьютер-слить по гигабиту DVDRip — я выберу пока второе т.к. это быстрее и это не захламляет пространство. Придерживаюсь мнения, что непозволительно так грозить всем копирайтами, пока нет вменяемого законодательства.
С одной стороны бизнес показывает свою жадность, с другой стороны текущий правовой беспредел убивает на корню нежные ростки профессионализма в кино и музыке.
Опять же, термин «воровство». Вот скажите, если я пойду в кинотеатр на «Утомлённые солнцем 2: Противостояние» и оно мне очень сильно не понравится — на основании какой правовой базы можно мне её вернуть? То есть «развидеть» и получить деньги обратно? Я бы и «Ночной дозор» принёс бы, и несколько серий «Бригады» и архив КВН за последние 10 лет.
Думаю что в этих условиях было бы просто невозможно выпускать подобную низкопробную непрофессиональную фигню.
Опять же, термин «воровство». Вот скажите, если я пойду в кинотеатр на «Утомлённые солнцем 2: Противостояние» и оно мне очень сильно не понравится — на основании какой правовой базы можно мне её вернуть? То есть «развидеть» и получить деньги обратно? Я бы и «Ночной дозор» принёс бы, и несколько серий «Бригады» и архив КВН за последние 10 лет.
Думаю что в этих условиях было бы просто невозможно выпускать подобную низкопробную непрофессиональную фигню.
И, кстати, из всех отечественных кино новинок я захотел заплатить лишь за некоторые. Короткометражный «Печатников 3», «Кошечка», документальный «Счастливые люди», «Остров», сериал «Ликвидация», ну может ещё несколько. А всё остальное… потеря времени, денег и настроения.
Мне этот дядя напоминает «лисью морду» майора Бёрнса из МЭШа…
Одной только мыслью про «наведение порядка» он очень сильно напомнил мне сценку, когда полковник Генри Блейк собирался куда-то уезжать, естественно, переложив всё на Бёрнса, Бернса всё это разрадовало, когда он при Генри сказал: (привожу по памяти)
— Теперь-то я наведу здесь порядок…
— Френк, здесь и до тебя беспорядка не было…
Ну и что-то в таком духе.
С одной стороны, конечно, плохо, что у нас вот такая вот болезнь в виде пиявствующей копирастии, но обычно все болезни имеют свойство проходить, и еще хорошо, что мы болеем ею вовремя. Но до дяди мне хотелось бы донести мысль, если он хочет, чтобы хоть что-то поменялось, он начинает не с того конца. Вместо того, чтобы возглавить файлообмены вконтакта и прочего, он с ними борется. Запретами ибо тут мало чем поможешь, запрещать — все равно что разрешать делать назло запрету. Люди уже сами изобрели возможность пользования плодами цивилизации через вконтакты и прочее, но такие люди, как копирасты лишь мешают людям пользоваться контентом, которые заплатили за него.
Чего стоит эпопея «официальной» рекламы, которая началась еще с официальных видеокассет перед началом фильма, когда за сам фильм уже уплочено?
А некачественные «официальные» переводы, на которые без чувств рвоты не посмотришь? (Это относится например, к шреку: вместо нормальных русских слов наличествуют слова-уродцы вообще не из русского языка).
А совсем уж ужасти на телевидении? Мало того, что реклама ужасна, что говорить о сериалах с нашими актерами, которые пусть и по лицензии, были скопипащены у иностранных компаний, которые тоже без перевода смотреть нельзя… А нтв… вместо нормального канала появилась частота, на которой кроме резни и некультурщины ничего и не вещается…
Амбициозной амедии желаю, чтобы они в первую очередь перед начинанием сьемок любого сериала/фильма или прочего, в первую очередь подумали, а пропустили бы их творение в годы советской власти с точки зрения нравоучения контингента и приятно ли смотреть это им будет вообще.
Одной только мыслью про «наведение порядка» он очень сильно напомнил мне сценку, когда полковник Генри Блейк собирался куда-то уезжать, естественно, переложив всё на Бёрнса, Бернса всё это разрадовало, когда он при Генри сказал: (привожу по памяти)
— Теперь-то я наведу здесь порядок…
— Френк, здесь и до тебя беспорядка не было…
Ну и что-то в таком духе.
С одной стороны, конечно, плохо, что у нас вот такая вот болезнь в виде пиявствующей копирастии, но обычно все болезни имеют свойство проходить, и еще хорошо, что мы болеем ею вовремя. Но до дяди мне хотелось бы донести мысль, если он хочет, чтобы хоть что-то поменялось, он начинает не с того конца. Вместо того, чтобы возглавить файлообмены вконтакта и прочего, он с ними борется. Запретами ибо тут мало чем поможешь, запрещать — все равно что разрешать делать назло запрету. Люди уже сами изобрели возможность пользования плодами цивилизации через вконтакты и прочее, но такие люди, как копирасты лишь мешают людям пользоваться контентом, которые заплатили за него.
Чего стоит эпопея «официальной» рекламы, которая началась еще с официальных видеокассет перед началом фильма, когда за сам фильм уже уплочено?
А некачественные «официальные» переводы, на которые без чувств рвоты не посмотришь? (Это относится например, к шреку: вместо нормальных русских слов наличествуют слова-уродцы вообще не из русского языка).
А совсем уж ужасти на телевидении? Мало того, что реклама ужасна, что говорить о сериалах с нашими актерами, которые пусть и по лицензии, были скопипащены у иностранных компаний, которые тоже без перевода смотреть нельзя… А нтв… вместо нормального канала появилась частота, на которой кроме резни и некультурщины ничего и не вещается…
Амбициозной амедии желаю, чтобы они в первую очередь перед начинанием сьемок любого сериала/фильма или прочего, в первую очередь подумали, а пропустили бы их творение в годы советской власти с точки зрения нравоучения контингента и приятно ли смотреть это им будет вообще.
твою мать! теперь я знаю кто этот шедевр сделал
ru.wikipedia.org/wiki/Наша_Маша_и_волшебный_орех
Через призму их поделок текст еще хуже кажется.
ru.wikipedia.org/wiki/Наша_Маша_и_волшебный_орех
Через призму их поделок текст еще хуже кажется.
Может скинемся интернетом ему по 30 копеек на телефон, чтоб отвалил?
искусство требует жертв, хотят заниматься творчеством — пусть учатся жить в новых реалиях, и никого не должно касаться, что они не могут заработать, пусть зарабатывает кто может
как же они заебали. извините.
Акопов — тот самый человек, который в 90-х начал активно создавать всю ту шелупонь, благодаря которой мы сегодня имеем такую замечательную молодежь, какую имеем. все эти бесконечно сменяющие друг друга сериалы для олигофренов, ток-шоу для имбецилов и тонны папиныхдочек, кадетов, ранеток, няней и всей другой поебень-травы. Так что всему тому, что говорит данный человек, я безоговорочно верю, ибо Он Есмь Истина. Аминб.
Посмотрев «Папины дочки», ты кладешь еще один кирпич в усадьбу А.Акопова! Помни об этом. Обогащай страну.
У них там что, весеннее обострение что ли? Сначала RIAA, теперь вот еще какой-то хрен нарисовался… Мда…
Предлагаю всем отказаться (кто еще не отказался) от высеров продуктов от амедия и помоч отказаться друзьям
Мда, почитал комменты и удивился.
Попробуйте заменить сериалы на софт. И режиссеров, операторов, сценаристов на прожект-менеджеров, программистов, дизайнеров. Да, и поставьте себя на место эти программистов. Вот тогда и расскажите о «копировании», а не воровстве софта который вы написали, и как это отразится на ваших доходах.
Попробуйте заменить сериалы на софт. И режиссеров, операторов, сценаристов на прожект-менеджеров, программистов, дизайнеров. Да, и поставьте себя на место эти программистов. Вот тогда и расскажите о «копировании», а не воровстве софта который вы написали, и как это отразится на ваших доходах.
Фу, надеюсь его прогнозы не сбудутся, не хочу смотреть всякий попкорн для масового зрителя впееремешку с рекламой.
> Здравствуйте, уважаемый Пользователь Сети ВКонтакте! Меня зовут Александр Акопов. Пришло время пообщаться…
И вам доброго дня.
> сия история затеяна для того, чтобы воспользоваться сетью В Контакте для привлечения внимания к проблеме так называемого «пиратства». Мы его называем не пиратством, а воровством, поскольку «настоящие» пираты (те, кто в детских книжках и в кино), где-то даже благородные и уж точно весёлые люди.
А я так называемое «пиратство» считаю нелегальным копированием, а не воровством, поскольку настоящие воры всё-таки лишают владельца его собственности, в отличае от. Пиратством, впрочем, тоже называю, потому как нелегальное копирование, как ни странно, не лишает человека благородства и весёлости, если они ему уже присущи.
> я принадлежу к группе, которая считает, проблема будет решена за 1.5-2 года, некоторые коллеги считают, что на это уйдет до 4 лет.
В таком случае советую заняться этим очень плотно, поскольку у меня с трудом получается представить, каким образом сможет идти противодействие децентрализованному файлообмену через, скажем, OneSwarm, и вы можете реально не успеть за 4 года.
> Почему именно сейчас мировая киноиндустрия объявила этому явлению «последний и решительный бой»?
Да разве именно сейчас? Я вот помню предпоследний решительный бой — DRM в HDTV. И предпредпоследний — повальный DRM в мультимедиа-контенте как таковой. И до него было, например, зональное разделение DVD-дисков. Навспоминать можно много.
Ну ладно, текущй бой и впрямь последний — к настоящему моменту.
> проект Hulu.com, который предложил зрителям в интернете бесплатные фильмы и сериалы этих американских компаний.
Любые? А как же неамериканские? А прочий контент? Интерфейс на русском языке? Если там нет того, что мне нужно — что я должен делать, чтобы это получить?
> Мгновенный взлет популярности Hulu.com убедил всех
Имена всех огласите, пожалуйста.
А, понял, речевой оборот такой. Возьму на заметку.
> Netflix, которая предоставляет доступ к новейшим кинофильмам сразу после окончания кинопроката
Вот интересно, опять же, почему люди должны ждать окончания кинопроката? Потому что у них альтернативы нет? Так она есть.
> Вы не хотели бы, чтобы завтра все эти сервисы были у Вас дома?
Сервисы — это лурканье по десяткам сайтов с вероятностью найти искомое в лучшем случае в 50% случаев? Просмотр видео через флеш (если он у меня есть), silverlight (если он у меня есть)? Я очень редко вижу на подобных сервисах классический прямой mms/http видео-поток. А как быть с теми, кто предпочитает сначала скачать, а потом в удобное для себя время смотреть, не нагружая интернет-канал?
Впрочем, пусть будут, конечно. Альтернатива — это всегда хорошо. Была бы ещё достойная альтернатива.
> за последние годы все российские телеканалы (а это владельцы бОльшей части контента) обзавелись официальными сайтами, на которых выложена значительная часть их продукции.
После знакомства с ivi.ru, tvzavr.ru и новинкой сезона zoomby.ru я бы не назвал эту часть значительной. И (ах, как мне понравились эти ваши слова) все со мной согласятся.
> Более того, совершенно официальный интернет-кинотеатр открыла киностудия Мосфильм, которой, казалось бы, на роду написано быть крайне консервативной. Он платный, но там собрано лучшее, что сделано отечественным кинематографом за десятки лет.
А вот это, на мой взгляд, очень хорошее достижение, за что Мосфильму спасибо.
> Да, пока ни на одном из этих сервисов нет новых американских сериалов и нового американского кино. Оно, конечно, появится [...], если мы искореним воровство [...].
Будет очень сложно. Как минимум придётся оперативно изыскивать способы борьбы с децентрализованным пирингом и моделью F2F.
> откуда взять посетителей, если все всё уже видели на воровских ресурсах? Добавлю — по привычке (не по злому умыслу)!
Добавлю ещё больше: по причине удобства этих нелегальных «воровских» ресурсов.
> мы выполнили, хоть и с опозданием, пожелание общественности создать в интернете площадки для бесплатного профессионального контента.
В том-то и беда, что до вас это пожелание общественности выполнили torrents.ru, rutracker.org, kinozal.tv, rutor.org, tfile.ru.
> Google TV и возможность смотреть видео из интернета на большом экране — это великое изобретение.
[sarcasm]Ещё один речевой оборот детектед.[/sarcasm]
Google TV — таки да, новинка. А вот насчёт второго пункта — уже давно реализовано. Видео скачивается (как правило, нелегально) из интернета и смотрится на этом самом большом экране, при наличии экрана и подходящего интерфейса. Не думаю, что грандиозность GTV заключается в том, что большой экран вырастает откуда то из недр системного блока; возможность использования недокументированных функций монитора для разгона его по диагонали представляется также сомнительной.
Мне в Google TV видится главным образом следующий плюс: эти ребята делают всё с большим размахом.
> Но если не ликвидировать источники ворованного контента, это уже «прямая и явная угроза» легальной конструкции информационного пространства.
Ох, да поймите же: основная угроза «легальной конструкции» — её неудобство. В чём именно — писал выше.
> «Свобода» распространения порно, нецензурщины, насилия, экстремизма, не может придти на большой семейный экран.
Согласен, этого быть не должно.
> Только не бодайте меня тем, что сегодня по ТВ и так через край насилия и низкопробщины — во-первых, мне это тоже очень не нравится,
[sarcasm]Ну если не нравится, то так уж и быть, не будем.[/sarcasm]
Впрочем, самого факта это не отменяет.
> во-вторых, это «цветочки», по сравнению с тем, что творится в интернете
Увы, так и есть. Копрофагию, фото с мест автокатастров без цензуры, мат по телеку не увидишь и почти никогда не услышишь — и это к лучшему. Но и «цветочки» ваши тоже далеко не сахар.
Вот только у любителя посидеть на kinozal.tv есть намного более широкий выбор, что и когда ему смотреть, по сравнению с пользователем TV, который зачастую втыкает в зал суда скорее от отсутсвия альтернативы, нежели от высокого качества материала.
Перечисленные вами выше сайты легальному по распространению контента безусловно расширят этот выбор. Но расширить его до тех пределов, которыми обладает тот же torrents.org, будет адовой работёнкой. Обеспечить ту же или более лучшую степень универсальности — тоже. Надеюсь, вы будете стараться.
> в интернет не будет «абсолютной» свободы, просто потому что ее нет, никогда не было, и никогда не будет в человеческом обществе.
По-моему, речь велась о монетизации контента, подверженному нелегальному копированию, а не о свободе. Я не углядываю абсолютной свободы ни в модели P2P, ни в модели F2F. Они просто наиболее приближены к ней при распространении файлов. Но, что ещё более важно, пока они максимально удобны по сравнению с альтернативой. И у F2F есть очень хорошие шансы надолго остаться таковой, даже если дело дойдёт до повальной слежки за трафиком. Нет, тем более, если дело жойдёт до повальной слежки за трафиком.
Вы сделали упор на отсутсвие абсолютной свободы, я же хочу заметить, что разговор о ней тут вобщем-то неуместен.
> Модные «кибер — либертарианские» взгляды о том, что интернет, якобы, «наконец» предоставит человечеству абсолютную свободу — это чушь которую распространяют люди, которые плохо учились в школе.
Видно ваше старание сгладить резкие слова на фоне остального в целом спокойного, в серёзном стиле поданого текста. Но примите к сведению, некоторым заметны даже такие попытки играть словами.
> "… пользователи получают огромные потоки информации, которая не всегда является правдивой". "… самые идиотские призывы могут мгновенно набрать популярность" "… коммуникационные инструменты не всегда следуют ценностям демократического общества". "… информация перестает быть средством обеспечения прав и свобод граждан. Все это наносит вред как стране в целом, так и отдельным людям".
[sarcasm]Вот оно как, значит. Получается, надо вводить цензуру в интернете? А как всё хорошо начиналось: привлечение внимания к проблеме «пиратства», доступ к новейшим кинофильмам сразу после окончания кинопроката...[/sarcasm]
> Мы очень надеемся, что владельцы и управляющие крупнейших сайтов соберутся где-нибудь вместе и договорятся друг с другом перейти на легальную модель. Это было бы величайшим доказательством справедливого устройства мира для миллионов людей. [...] В Контакте [...] просто был реализован функционал загрузки и просмотра, а дальше получилось «как всегда».
Безусловно.
Я вот искренне надеюсь, что весь контент, доступный, скажем, на трекерах, останется доступным (и совсем здорово, если он станет легальным). Мне почему-то кажется, что исчезновение этого контента из доступа привычным образом для сотен тысяч людей, необходимость перехода на менее удобный и более дорогой вариант доступа к этому контенту, сужение списка этого контента для этих людей станут доказательством несправедливого устройства мира. И получится это ваше «как всегда», только в более классическом и старинном варианте: «благими намериниями устлана дорога в ад», за людей решили, как им будет лучше. Уж постарайтесь не допустить этого.
> И уж тем более я не думаю, что аудитория сети разбежится, если в ней останутся только ссылки на легальное видео.
Ещё раз хочу напомнить, что для того, чтобы в интернете остались ссылки только на легальное видео, придётся очень попотеть. Есть мнение, что для вас будет успешнее пытаться получать прибыль на каком-то более раннем уровне процесса производства контента, нежели его распространение, чем искать варианты заблокировать нелегальную деятельность именно при распространении. Извиняюсь, что криво написал, очень трудно было сформулировать это более внятно и правильно.
> Но если не удастся, то мы распределим между 20 компаниями обязанности по подаче исков, например, к 20 крупнейшим оставшимся воровским сайтам, без различия имен и происхожения. И выиграем их.
[sarcasm]Конечно, а как же без «попугать». Я вот всё ждал, ждал.[/sarcasm]
Подадите и выиграете, не сомневаюсь. Советую также начинать думать, что делать с OneSwarm, на который иск не подашь, что делать с его пользователями, которых не вычислишь, что делать с его трафиком, который не заблокируешь. Поправьте меня, если я сильно преувеличил достоинства этого продукта.
Далее обойдусь без цитат, поскольку оставшаяся часть вашей статьи должна похоже дать понять, что сильный властный дядя, который только что парой строк выше вспылил, потихоньку сменяет гнев на милость и по-хорошему предупреждает «неразумных» быть паиньками: платить ему больше, получать от него меньше. Мне кажется, что с точки зрения «пиратов» наверное так это всё и выглядит.
Ситуация напоминает курятник, в котором есть самокопирубщиеся куры, два входа и охранник с кассиром на одном из этих входов. Часть народа идёт к кассиру, стоит в очереди, платит деньги, многим попросту не хватает билетов. Другая часть людей заходит со второго входа, широкого, как все взлётно-посадочные полосы в Нью-Йорке, где никакой охраны, а даже если бы и была — денег бы не хватило нанять столько народу, чтобы схватить за руку каждого из той толпы, которая без всяких очередей и платы валом валит за своими курочками. Данная аналогия во многом не точна, как и любая аналогия в принципе. В частности, самокопирующихся кур на самом деле не существует (в отличие от цифрового контента, с лёгкостью тиражируемого), а второй вход в курятник в реальной жизни можно просто залить бетоном, ну или построить новый, нормальный, и всех кур — туда. В отличае от…
И вам доброго дня.
> сия история затеяна для того, чтобы воспользоваться сетью В Контакте для привлечения внимания к проблеме так называемого «пиратства». Мы его называем не пиратством, а воровством, поскольку «настоящие» пираты (те, кто в детских книжках и в кино), где-то даже благородные и уж точно весёлые люди.
А я так называемое «пиратство» считаю нелегальным копированием, а не воровством, поскольку настоящие воры всё-таки лишают владельца его собственности, в отличае от. Пиратством, впрочем, тоже называю, потому как нелегальное копирование, как ни странно, не лишает человека благородства и весёлости, если они ему уже присущи.
> я принадлежу к группе, которая считает, проблема будет решена за 1.5-2 года, некоторые коллеги считают, что на это уйдет до 4 лет.
В таком случае советую заняться этим очень плотно, поскольку у меня с трудом получается представить, каким образом сможет идти противодействие децентрализованному файлообмену через, скажем, OneSwarm, и вы можете реально не успеть за 4 года.
> Почему именно сейчас мировая киноиндустрия объявила этому явлению «последний и решительный бой»?
Да разве именно сейчас? Я вот помню предпоследний решительный бой — DRM в HDTV. И предпредпоследний — повальный DRM в мультимедиа-контенте как таковой. И до него было, например, зональное разделение DVD-дисков. Навспоминать можно много.
Ну ладно, текущй бой и впрямь последний — к настоящему моменту.
> проект Hulu.com, который предложил зрителям в интернете бесплатные фильмы и сериалы этих американских компаний.
Любые? А как же неамериканские? А прочий контент? Интерфейс на русском языке? Если там нет того, что мне нужно — что я должен делать, чтобы это получить?
> Мгновенный взлет популярности Hulu.com убедил всех
Имена всех огласите, пожалуйста.
А, понял, речевой оборот такой. Возьму на заметку.
> Netflix, которая предоставляет доступ к новейшим кинофильмам сразу после окончания кинопроката
Вот интересно, опять же, почему люди должны ждать окончания кинопроката? Потому что у них альтернативы нет? Так она есть.
> Вы не хотели бы, чтобы завтра все эти сервисы были у Вас дома?
Сервисы — это лурканье по десяткам сайтов с вероятностью найти искомое в лучшем случае в 50% случаев? Просмотр видео через флеш (если он у меня есть), silverlight (если он у меня есть)? Я очень редко вижу на подобных сервисах классический прямой mms/http видео-поток. А как быть с теми, кто предпочитает сначала скачать, а потом в удобное для себя время смотреть, не нагружая интернет-канал?
Впрочем, пусть будут, конечно. Альтернатива — это всегда хорошо. Была бы ещё достойная альтернатива.
> за последние годы все российские телеканалы (а это владельцы бОльшей части контента) обзавелись официальными сайтами, на которых выложена значительная часть их продукции.
После знакомства с ivi.ru, tvzavr.ru и новинкой сезона zoomby.ru я бы не назвал эту часть значительной. И (ах, как мне понравились эти ваши слова) все со мной согласятся.
> Более того, совершенно официальный интернет-кинотеатр открыла киностудия Мосфильм, которой, казалось бы, на роду написано быть крайне консервативной. Он платный, но там собрано лучшее, что сделано отечественным кинематографом за десятки лет.
А вот это, на мой взгляд, очень хорошее достижение, за что Мосфильму спасибо.
> Да, пока ни на одном из этих сервисов нет новых американских сериалов и нового американского кино. Оно, конечно, появится [...], если мы искореним воровство [...].
Будет очень сложно. Как минимум придётся оперативно изыскивать способы борьбы с децентрализованным пирингом и моделью F2F.
> откуда взять посетителей, если все всё уже видели на воровских ресурсах? Добавлю — по привычке (не по злому умыслу)!
Добавлю ещё больше: по причине удобства этих нелегальных «воровских» ресурсов.
> мы выполнили, хоть и с опозданием, пожелание общественности создать в интернете площадки для бесплатного профессионального контента.
В том-то и беда, что до вас это пожелание общественности выполнили torrents.ru, rutracker.org, kinozal.tv, rutor.org, tfile.ru.
> Google TV и возможность смотреть видео из интернета на большом экране — это великое изобретение.
[sarcasm]Ещё один речевой оборот детектед.[/sarcasm]
Google TV — таки да, новинка. А вот насчёт второго пункта — уже давно реализовано. Видео скачивается (как правило, нелегально) из интернета и смотрится на этом самом большом экране, при наличии экрана и подходящего интерфейса. Не думаю, что грандиозность GTV заключается в том, что большой экран вырастает откуда то из недр системного блока; возможность использования недокументированных функций монитора для разгона его по диагонали представляется также сомнительной.
Мне в Google TV видится главным образом следующий плюс: эти ребята делают всё с большим размахом.
> Но если не ликвидировать источники ворованного контента, это уже «прямая и явная угроза» легальной конструкции информационного пространства.
Ох, да поймите же: основная угроза «легальной конструкции» — её неудобство. В чём именно — писал выше.
> «Свобода» распространения порно, нецензурщины, насилия, экстремизма, не может придти на большой семейный экран.
Согласен, этого быть не должно.
> Только не бодайте меня тем, что сегодня по ТВ и так через край насилия и низкопробщины — во-первых, мне это тоже очень не нравится,
[sarcasm]Ну если не нравится, то так уж и быть, не будем.[/sarcasm]
Впрочем, самого факта это не отменяет.
> во-вторых, это «цветочки», по сравнению с тем, что творится в интернете
Увы, так и есть. Копрофагию, фото с мест автокатастров без цензуры, мат по телеку не увидишь и почти никогда не услышишь — и это к лучшему. Но и «цветочки» ваши тоже далеко не сахар.
Вот только у любителя посидеть на kinozal.tv есть намного более широкий выбор, что и когда ему смотреть, по сравнению с пользователем TV, который зачастую втыкает в зал суда скорее от отсутсвия альтернативы, нежели от высокого качества материала.
Перечисленные вами выше сайты легальному по распространению контента безусловно расширят этот выбор. Но расширить его до тех пределов, которыми обладает тот же torrents.org, будет адовой работёнкой. Обеспечить ту же или более лучшую степень универсальности — тоже. Надеюсь, вы будете стараться.
> в интернет не будет «абсолютной» свободы, просто потому что ее нет, никогда не было, и никогда не будет в человеческом обществе.
По-моему, речь велась о монетизации контента, подверженному нелегальному копированию, а не о свободе. Я не углядываю абсолютной свободы ни в модели P2P, ни в модели F2F. Они просто наиболее приближены к ней при распространении файлов. Но, что ещё более важно, пока они максимально удобны по сравнению с альтернативой. И у F2F есть очень хорошие шансы надолго остаться таковой, даже если дело дойдёт до повальной слежки за трафиком. Нет, тем более, если дело жойдёт до повальной слежки за трафиком.
Вы сделали упор на отсутсвие абсолютной свободы, я же хочу заметить, что разговор о ней тут вобщем-то неуместен.
> Модные «кибер — либертарианские» взгляды о том, что интернет, якобы, «наконец» предоставит человечеству абсолютную свободу — это чушь которую распространяют люди, которые плохо учились в школе.
Видно ваше старание сгладить резкие слова на фоне остального в целом спокойного, в серёзном стиле поданого текста. Но примите к сведению, некоторым заметны даже такие попытки играть словами.
> "… пользователи получают огромные потоки информации, которая не всегда является правдивой". "… самые идиотские призывы могут мгновенно набрать популярность" "… коммуникационные инструменты не всегда следуют ценностям демократического общества". "… информация перестает быть средством обеспечения прав и свобод граждан. Все это наносит вред как стране в целом, так и отдельным людям".
[sarcasm]Вот оно как, значит. Получается, надо вводить цензуру в интернете? А как всё хорошо начиналось: привлечение внимания к проблеме «пиратства», доступ к новейшим кинофильмам сразу после окончания кинопроката...[/sarcasm]
> Мы очень надеемся, что владельцы и управляющие крупнейших сайтов соберутся где-нибудь вместе и договорятся друг с другом перейти на легальную модель. Это было бы величайшим доказательством справедливого устройства мира для миллионов людей. [...] В Контакте [...] просто был реализован функционал загрузки и просмотра, а дальше получилось «как всегда».
Безусловно.
Я вот искренне надеюсь, что весь контент, доступный, скажем, на трекерах, останется доступным (и совсем здорово, если он станет легальным). Мне почему-то кажется, что исчезновение этого контента из доступа привычным образом для сотен тысяч людей, необходимость перехода на менее удобный и более дорогой вариант доступа к этому контенту, сужение списка этого контента для этих людей станут доказательством несправедливого устройства мира. И получится это ваше «как всегда», только в более классическом и старинном варианте: «благими намериниями устлана дорога в ад», за людей решили, как им будет лучше. Уж постарайтесь не допустить этого.
> И уж тем более я не думаю, что аудитория сети разбежится, если в ней останутся только ссылки на легальное видео.
Ещё раз хочу напомнить, что для того, чтобы в интернете остались ссылки только на легальное видео, придётся очень попотеть. Есть мнение, что для вас будет успешнее пытаться получать прибыль на каком-то более раннем уровне процесса производства контента, нежели его распространение, чем искать варианты заблокировать нелегальную деятельность именно при распространении. Извиняюсь, что криво написал, очень трудно было сформулировать это более внятно и правильно.
> Но если не удастся, то мы распределим между 20 компаниями обязанности по подаче исков, например, к 20 крупнейшим оставшимся воровским сайтам, без различия имен и происхожения. И выиграем их.
[sarcasm]Конечно, а как же без «попугать». Я вот всё ждал, ждал.[/sarcasm]
Подадите и выиграете, не сомневаюсь. Советую также начинать думать, что делать с OneSwarm, на который иск не подашь, что делать с его пользователями, которых не вычислишь, что делать с его трафиком, который не заблокируешь. Поправьте меня, если я сильно преувеличил достоинства этого продукта.
Далее обойдусь без цитат, поскольку оставшаяся часть вашей статьи должна похоже дать понять, что сильный властный дядя, который только что парой строк выше вспылил, потихоньку сменяет гнев на милость и по-хорошему предупреждает «неразумных» быть паиньками: платить ему больше, получать от него меньше. Мне кажется, что с точки зрения «пиратов» наверное так это всё и выглядит.
Ситуация напоминает курятник, в котором есть самокопирубщиеся куры, два входа и охранник с кассиром на одном из этих входов. Часть народа идёт к кассиру, стоит в очереди, платит деньги, многим попросту не хватает билетов. Другая часть людей заходит со второго входа, широкого, как все взлётно-посадочные полосы в Нью-Йорке, где никакой охраны, а даже если бы и была — денег бы не хватило нанять столько народу, чтобы схватить за руку каждого из той толпы, которая без всяких очередей и платы валом валит за своими курочками. Данная аналогия во многом не точна, как и любая аналогия в принципе. В частности, самокопирующихся кур на самом деле не существует (в отличие от цифрового контента, с лёгкостью тиражируемого), а второй вход в курятник в реальной жизни можно просто залить бетоном, ну или построить новый, нормальный, и всех кур — туда. В отличае от…
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Я никогда не буду применять термины «пиратство» и «воровство» применительно к незаконному копированию.
Всё правильно говорит товарищ. В его же интересах как-то монетизироваться.
А кто платить не захочет по каким-либо причинам, тот платить не будет в любом случае. Закроют битторрент, появится ещё что-то. Закроют интернеты — можно и на баррикады слазить. Как-то так.
А кто платить не захочет по каким-либо причинам, тот платить не будет в любом случае. Закроют битторрент, появится ещё что-то. Закроют интернеты — можно и на баррикады слазить. Как-то так.
У него шапка горит!
А я вообще не знаю кто такой Акопов. Если б не +333 комментария, то я б вообще в эту тему не зашёл :(
Странный тип…
Обозвал айтишников и пользователей сети «невеселыми ворами без чести»… Сетовал на «ВЕЛИКИЕ» проекты типа zoomby, который утопился в первый же день…
Короче чел просто решил попиарить свой амедия и выложить свою фоточку
Обозвал айтишников и пользователей сети «невеселыми ворами без чести»… Сетовал на «ВЕЛИКИЕ» проекты типа zoomby, который утопился в первый же день…
Короче чел просто решил попиарить свой амедия и выложить свою фоточку
Вот интересно, как работала бы такая модель?
1) Фильм готов.
2) На определённом сайте сообщается о начале продажи билетов на трансляцию.
3) Есть определённая сумма, которая требуется для начала трансляции.
4) При продаже билетов на данную сумму объявляется день начала трансляции.
5) Фильм транслируется в сети, причем контрольная сумма за показ уже получена.
6) Продолжаем продавать билеты на показы.
7)…
8) Profit?
В каком сферическом обществе такая модель будет иметь положительные результаты?
1) Фильм готов.
2) На определённом сайте сообщается о начале продажи билетов на трансляцию.
3) Есть определённая сумма, которая требуется для начала трансляции.
4) При продаже билетов на данную сумму объявляется день начала трансляции.
5) Фильм транслируется в сети, причем контрольная сумма за показ уже получена.
6) Продолжаем продавать билеты на показы.
7)…
8) Profit?
В каком сферическом обществе такая модель будет иметь положительные результаты?
Мне нравится. И в кинотеатры фильм завозить после п.4
Не будут платить. Будут ждать, пока другие заплатят, сграбят поток и выложат на торренты. Попытки применения этой схемы были, правда я знаю примеры только для книг, не для фильмов.
Могу сказать за себя: я не готов заплатить за неизвестно что, которое будут показывать неизвестно когда.
И что делать, если сумма никак не набирается?
Могу сказать за себя: я не готов заплатить за неизвестно что, которое будут показывать неизвестно когда.
И что делать, если сумма никак не набирается?
Александру Акопову: деточка, это интернет, тут могут послать нахуй ;)
Мудак.
Отлично придумано, давайте не будем развивать те сервисы что уже есть. То к чему люди привыкли и чем будут пользоваться, ведь деньги от рекламы не к нам потекут (по меньшей мере придется делиться). Давайте лучше еще сотни сайтов уровня нашего правительственного говна, загонем туда всех и нагрузим это говно рекламой.
Давайте сделаем из рунета и доступного на нем контента очередное отечественное телевидение, которое невозможно смотреть.
Давайте сделаем из рунета и доступного на нем контента очередное отечественное телевидение, которое невозможно смотреть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Акопов отметился В Контакте