Comments 20
Вопрос возник в связи с горячей полемикой в последнем топике блога ВКонтакте
Я думаю, что если бы 3 вариант не содержал слово «НЛО», то количество проголосовавших за 3 вариант было бы меньше.
Вообще все зависит от ресурса и конкретного пользователя.
Есть пользователи которые на ресурсах долго, которым можно доверять — пусть загружают без премодерации.
Материал разных гостей / новичков или просто рядовых юзеров которые еще/уже не показали себя с лучшей стороны все же стоит по возможности проверять.
Вообще все зависит от ресурса и конкретного пользователя.
Есть пользователи которые на ресурсах долго, которым можно доверять — пусть загружают без премодерации.
Материал разных гостей / новичков или просто рядовых юзеров которые еще/уже не показали себя с лучшей стороны все же стоит по возможности проверять.
Меня больше интересует, что в блоге Вконтакте, большинство, рьяно выступает в защиту ВГТРК. Т.е. я делаю из этого вывод, что народ хочет, чтобы весь контент проверялся модератором до того, как будет представлен общественности
Это потому что кто-то должен отвечать за имеющийся на сайте контент. Это может быть либо компания, которой сайт принадлежит, либо непосредственно автор контента (даже если вы выкладываете контрафакт — вы все равно автор, пусть и нелегальной копии).
С первым вариантом все понятно — штраф взыскали, контент удалили.
Со вторым все намного сложнее. Как найти человека, который выкладывает нелегальные копии на тот же ВКонтакте? Можно узнать ID аккаунта, из которого был загружен контент. Отвечать должен владелец этого аккаунта? Или же человек, который на самом деле загрузил файл? Готовы ли вы отвечать за все свои учетные записи?
Еще все осложняется тем, что что аккаунт будет найден по информации от компании, на основе записей о контенте в БД. Проблема в том, что эта информация легко фальсифицируется, и вас могут обвинить в том, чего вы не совершали.
С первым вариантом все понятно — штраф взыскали, контент удалили.
Со вторым все намного сложнее. Как найти человека, который выкладывает нелегальные копии на тот же ВКонтакте? Можно узнать ID аккаунта, из которого был загружен контент. Отвечать должен владелец этого аккаунта? Или же человек, который на самом деле загрузил файл? Готовы ли вы отвечать за все свои учетные записи?
Еще все осложняется тем, что что аккаунт будет найден по информации от компании, на основе записей о контенте в БД. Проблема в том, что эта информация легко фальсифицируется, и вас могут обвинить в том, чего вы не совершали.
Я согласен с вами в том, что за контент кто-то все же должен отвечать.
Но разумно ли решать вопрос на сервисах, где тысячи и десятки тысяч активных пользователей премодерацией?
Мне видится решение проблемы предварительным уведомлением ресурса о наличии на нем контента нарушающего авторские права с последующим его удалением (после проверки модератора). Что и происходит на многих ресурсах в данный момент.
Но разумно ли решать вопрос на сервисах, где тысячи и десятки тысяч активных пользователей премодерацией?
Мне видится решение проблемы предварительным уведомлением ресурса о наличии на нем контента нарушающего авторские права с последующим его удалением (после проверки модератора). Что и происходит на многих ресурсах в данный момент.
А я сделал вывод что люди просто из 2 компаний выбрали ту, которая им больше симпатизирует.
Причины таких симпатий обильно описаны практически в каждом топике о вконтакте, поэтому дублировать их не буду.
Причины таких симпатий обильно описаны практически в каждом топике о вконтакте, поэтому дублировать их не буду.
По-моему, прецедент выходит за рамки двух компаний. Вопрос стоит буквально:
У вас есть посещаемый web-ресурс (иммется ввиду, вы физически не успеваете отслеживать появления контента: Хабр, вконтакте, форумы и т.д.)
Я прихожу. Заливаю туда контент, не соответствующий пользовтельскому соглашению (нарушающий авторские права), — и иду с вами судиться. Вам это не нравится? Очевидно нет.
И что остается? Проверять весь контент до публикации?!
У вас есть посещаемый web-ресурс (иммется ввиду, вы физически не успеваете отслеживать появления контента: Хабр, вконтакте, форумы и т.д.)
Я прихожу. Заливаю туда контент, не соответствующий пользовтельскому соглашению (нарушающий авторские права), — и иду с вами судиться. Вам это не нравится? Очевидно нет.
И что остается? Проверять весь контент до публикации?!
Всем сторонникам премодерации желаю премодерировать каждый их физический шаг в RL.
Имхо, не нужно так однозначно относиться к премодерации, т.к. иногда она необходима.
Если бы Вы владели (а может и владеете) ресурсом по типу блога (когда новые материалы появляются на главной странице или в другом видном месте), то наверняка было бы неприятно, если бы конкурент или просто пользователь с непонятными намерениями залил на сайт какой-то неподобающий контент и это увидели бы другие посетители Вашего сайта.
Если бы Вы владели (а может и владеете) ресурсом по типу блога (когда новые материалы появляются на главной странице или в другом видном месте), то наверняка было бы неприятно, если бы конкурент или просто пользователь с непонятными намерениями залил на сайт какой-то неподобающий контент и это увидели бы другие посетители Вашего сайта.
автору наверно показалось что вариант «4. нет, не нужна. совсем. вообще.» глупый и какой-то ненужный?
Чем второй не устраивает?
понимаете отличие премодерачии от постмодерации?
Понимаю. А также умею читать заголовки. Где вы хоть слово про постмодерацию углядели?
>Понимаю. А также умею читать заголовки. Где вы хоть слово про постмодерацию углядели?
ну, отлично, чо.
вот на хабре например — ПОСТмодерация, а если была бы ПРЕ- то есть какой-то дядька решал бы нужно ли опублиуовать наши с вами коменты, то в этом случае наша небольшая беседа могла бы и не состояться. как и многие другие. смекаете?
ну, отлично, чо.
вот на хабре например — ПОСТмодерация, а если была бы ПРЕ- то есть какой-то дядька решал бы нужно ли опублиуовать наши с вами коменты, то в этом случае наша небольшая беседа могла бы и не состояться. как и многие другие. смекаете?
Эту роль я возложил на третий пункт.
p.s. Каюсь, я неудачно приплел НЛО…
p.s. Каюсь, я неудачно приплел НЛО…
Какой смысл рассуждать: нужна премодерация, не нужна…
Все тут прекрасно понимают, что тотальная премодерация всего контента просто невозможна!
Все тут прекрасно понимают, что тотальная премодерация всего контента просто невозможна!
Третий вариант странный. Как я могу постить что хочу, если за меня решает НЛО? В общем я за вторую часть сего варианта.
Вот этот мой комментарий — по сути тоже контент, его тоже следует премедерировать? Премодерация штука хорошая в некоторых случаях, но не нужно впадать в крайности и нужно четче формулировать опросы.
Какому-то конкретному сайту, возможно, нужна премодерация или постмодерация или и то и другое.
А на вопрос «Нужна ли интернету премодерация?» однозначный ответ — «Нет! Интернету не нужна никакая модерация и любой другой вид цензуры».
Поэтому может быть неправильно поставлен вопрос?
А на вопрос «Нужна ли интернету премодерация?» однозначный ответ — «Нет! Интернету не нужна никакая модерация и любой другой вид цензуры».
Поэтому может быть неправильно поставлен вопрос?
Sign up to leave a comment.
Нужна ли интернету премодерация?