Comments 5
К примеру вы проектируете будущую систему, и честно (по схеме) на вопрос "Необходимо ли вашей системе доверие третьей стороны?" - отвечаете "Нет". Строите свое блокчейн хранилище. А "завтра" госрегулятор вам "говорит" "Ваша система обязана доверять доверять организации .....". Ваши действия? Все "по новому"? :-)
Думаю, что в таком случае блокчейн всё равно можно будет использовать, но вряд ли он останется оптимальным решением. Подобная смена условий вряд ли будет полезна любой системе, а не только блокчейну.
"Подобная смена условий" не повлияет катастрофически на архитектуру вашей системы, если вы не будете использовать БД на блокчейне... :-)
А если наоборот? У вас классическая СУБД с записью данных, подтверждаемых (прямо или косвенно) третьей доверенной стороной. Доверенная сторона по какой-либо причине перестает существовать. Мне кажется, будет еще хуже :-)
Классическая БД при записи данных не требует "доверенной" стороны. Права на вставку/изменение/удаление данных в ней регулируется правами пользователя БД. Хотя в своем собственном приложении (имея необходимые права на уровне пользователя БД) вы можете "выдумать" и собственные права работы с данными... :-)
Возможность "забыть то что было" неоспоримое преимущество классических БД. И проистекает оно из простой истины "внешний мир" (преимущественно) не может взаимодействовать с данными БД "напрямую" и всегда есть "прокладка" в виде "кожаного мешка". А людям свойственно ошибаться, и при написании ПО и при взаимодействием с ним. И зачастую исправлять уже допущенные ранее ошибки в данных другими методами чем "забудь старое и вот исправленные данные" на порядки сложнее (чем к примеру метод "вот тебе новые данные для корректировки/исправления ранее уже допущенных ошибок") или просто иногда не возможно...
Люди очень изобретательны в своих ошибках.... :-)
Блокчейн или не блокчейн? Формализованные критерии выбора технологии хранения и обработки данных