Comments 10
Так как же создать свою экосистему звука?
Материал читали? :)
Прочитал, потому и спросил. В статье есть дружеская беседа, обо всём понемногу, и ни о чём конкретно. Даже слово «экосистема» встречается только в аннотации :)
«Радуют» подобные комменты: прочитал, пост ниочем. Может покажете пример? Сделаете «как надо»? Или интереснее в менторском тоне комментировать? :)
Вполне очевидно, что речь идет о подборе для себя подходящей акустики. Точнее об одном из возможных подходов к подбору. Ну и сходу ясно, что это — транскрипт подкаста. Все довольно прозрачно.
Вполне очевидно, что речь идет о подборе для себя подходящей акустики. Точнее об одном из возможных подходов к подбору. Ну и сходу ясно, что это — транскрипт подкаста. Все довольно прозрачно.
Есть такая категория людей, которые не приемлют критики. Говоришь, музыкант плохо играет? А ты сперва сам сыграй! Статья плохая? Сам сперва напиши! Еда невкусная? Сперва сам приготовь! Так вот, не обязательно уметь играть, чтобы отличать хорошую музыку от фальшивой. И не обязательно уметь готовить, чтобы отличать съедобное от несъедобного.
Поэтому пусть вас мой тон не смущает. Раз автор зачем-то опубликовал статью, критику людей, которым статья не понравилась, он тоже переживёт. Или если она его больно ранит, то пусть хотя бы напишет внизу: «Принимаются только бурные овации».
В моём понимании, статья о подборе подходящей акустики — это когда есть какие-то практические советы. Тезис «надо брать устройства, которые бы человеку нравились, которые ему захотелось бы освоить», это слова ни о чём. Ну да, надо. Еще надо есть то, что нравится, одевать то, что нравится. Вот мне не нравится, что я потратил время на прочтение довольно длинного подкаста, и в нём не обнаружил ничего, кроме общих фраз. И поэтому я высказал своё мнение об этой статье. Что в этом плохого?
Поэтому пусть вас мой тон не смущает. Раз автор зачем-то опубликовал статью, критику людей, которым статья не понравилась, он тоже переживёт. Или если она его больно ранит, то пусть хотя бы напишет внизу: «Принимаются только бурные овации».
В моём понимании, статья о подборе подходящей акустики — это когда есть какие-то практические советы. Тезис «надо брать устройства, которые бы человеку нравились, которые ему захотелось бы освоить», это слова ни о чём. Ну да, надо. Еще надо есть то, что нравится, одевать то, что нравится. Вот мне не нравится, что я потратил время на прочтение довольно длинного подкаста, и в нём не обнаружил ничего, кроме общих фраз. И поэтому я высказал своё мнение об этой статье. Что в этом плохого?
Ничего плохого, мнение – это отлично. Только есть один момент: Вы уверены, что Ваше «мнение» должно нравиться аудитории, ну если руководствоваться вашей логикой, то читатели тратят время на его прочтение. Не вижу дополнительной ценности, которую привнес ваш комментарий в данном случае. А в целом все отлично :)
Алина, вот ваше мнение как раз объясняется одним-единственным фактом, что вы работаете на Аудиоманию, и просто занимаетесь пиаром. Иначе как объяснить ваши далекоидущие «выводы»? Я прочитал статью, спросил, в чём же ее суть, и на укол автора пояснил, что в ней нет раскрытой темы. И всё.
Вы же накинулись на меня с обвинениями вида: «Сперва сам добейся!», потом оказалось, что «я уверен, что мое мнение долнжо нравиться аудитории», будто я где то вас обязывал его поддерживать. Может, притормозитесь наконец? Потому что объективно, вы неправы, и то, что я посмел написать критический пост в бложике вашей драгоценной компании, это не есть преступление. Или эта статья вышла из-под вашего пера? Ну тогда извините, я посягнул на святое. Где тут поставить галочку: «Не читать и не комментировать тексты Алины из Аудиомании»?
Вы же накинулись на меня с обвинениями вида: «Сперва сам добейся!», потом оказалось, что «я уверен, что мое мнение долнжо нравиться аудитории», будто я где то вас обязывал его поддерживать. Может, притормозитесь наконец? Потому что объективно, вы неправы, и то, что я посмел написать критический пост в бложике вашей драгоценной компании, это не есть преступление. Или эта статья вышла из-под вашего пера? Ну тогда извините, я посягнул на святое. Где тут поставить галочку: «Не читать и не комментировать тексты Алины из Аудиомании»?
> С точки зрения воспитания наушники имеют существенный недостаток – вы не можете контролировать, что ребенок слушает, какую информацию получает, полезна она или нет.
Синдром вахтёра 800 лвл. Если вы не знаете, что ваше чадо слушает — вы наделали кучу ошибок в воспитании. Если считаете, что он может начать слушать что-то вредное (это как вообще?) — то вы наделали ещё одну. Если хотите это контролировать — вы на пороге ещё одной ошибки.
Синдром вахтёра 800 лвл. Если вы не знаете, что ваше чадо слушает — вы наделали кучу ошибок в воспитании. Если считаете, что он может начать слушать что-то вредное (это как вообще?) — то вы наделали ещё одну. Если хотите это контролировать — вы на пороге ещё одной ошибки.
Это так забавно.
Человеческий мозг и слуховой аппарат — вещь просто несравненная в своей адаптивности. Я легко могу слушать запись 30-х годов в прошлого века в метро — достаточно тренированный слух легко отсечёт все шумы и смоделирует, как эта запись звучала в реальности.
Парадоксально, но тот же аппарат идеально подходит и для обратной цели — испытывать непереносимые страдания от каждого щелчка, «ватных басов», «металлического верха» и прочая.
Нет, в общем-то, с точки зрения формальной логики разницы никакой нет, к какой модели адаптировать мозг — к нахождению прекрасного несмотря на несовершенство техники, или к нахождению несовершенства техники несмотря на прекрасное. Но вот лично мне почему-то кажется, что музыка существует для первого, а не второго.
Человеческий мозг и слуховой аппарат — вещь просто несравненная в своей адаптивности. Я легко могу слушать запись 30-х годов в прошлого века в метро — достаточно тренированный слух легко отсечёт все шумы и смоделирует, как эта запись звучала в реальности.
Парадоксально, но тот же аппарат идеально подходит и для обратной цели — испытывать непереносимые страдания от каждого щелчка, «ватных басов», «металлического верха» и прочая.
Нет, в общем-то, с точки зрения формальной логики разницы никакой нет, к какой модели адаптировать мозг — к нахождению прекрасного несмотря на несовершенство техники, или к нахождению несовершенства техники несмотря на прекрасное. Но вот лично мне почему-то кажется, что музыка существует для первого, а не второго.
Sign up to leave a comment.
Мнение инженера: Как создать свою экосистему звука