RubyFOX Dec 8 2016 at 11:49

3D-ручка CreoPop, рисующая светоотверждаемыми чернилами

6 min

13K

Даджет corporate blog3D printersDIYGames and game consolesThe future is here

Recovery Mode

Comments 36

UFO just landed and posted this here

whex Dec 8 2016 at 12:46

Вот да, заморозка, как правило, «крио».

RubyFOX Dec 8 2016 at 12:54

Блин, не те ассоциации название вызвало :) Это всё синий свет виноват…

hungry_ewok Dec 8 2016 at 12:48

Маркетинг буллшит, аз южуал.

Но ну його нафиг, честно-то говоря. Торжество маркетинга над здравым смыслом: ура, теперь вместо нагревалки, которой максимум пальцы обжечь при большом невезении вы будете комфортно наждачить себе глаза отраженным УФ…

UFO just landed and posted this here

Bhudh Dec 9 2016 at 02:51

Да нет, поскольку слово κρύος греческое, мне первым делом пришло в голову греческое же κρεο- — от κρέας «мясо».

Gozdi Dec 8 2016 at 12:30

Проблема этого продукта кроется в так называемом ноу-хау (смола). Якобы, повторить сибирский расходник не реально, и поэтому, впереди крепкое финансовое будущее. А это не так… Как раз чернила и являются ахилесовой пятой, можно хакнуть и сделать свою формулу.

RubyFOX Dec 8 2016 at 12:36

Ну пока формулу будут хакать, производитель уже снимет сливки. Да и на месте они не стоят, разрабатывают новые типы смол.

vconst Dec 8 2016 at 12:40

Пока ее будут хакать, народ перестанет покупать ручку, производители которой собираются зарабатывать, как производители принтеров — на чернилах

RubyFOX Dec 8 2016 at 12:46

А вы смотрели сколько стоят чернила отдельно? :) Не такая уж сильно большая разница с обычными наборами прутков для 3D-ручек.

vconst Dec 8 2016 at 12:56

Смотрел конечно — 1900 рублей за набор из трех картриджей. ABS пластик для 3Д-ручки стоит 500 рублей за 6 десятиметровых катушек с прутком. Вы хотите сказать, что один набор картриджей аналогичен по расходу 240 метрам прутка? Не верю.

Gozdi Dec 8 2016 at 13:10

Скромно полагаю, что сливки снимут китайцы, при масштабировании ручки, снизив естественно цену. И это не задача на 5 лет изысканий. Затык только в расходнике, но это временно. А пока да, за дизайн заплатят, это безусловно.

Новые типы смол говорите… а простите, что нового прорывного появилось на рынке из основных фотокатализаторов (камфорохинон, гидрохинон)? Может быть УФ отверждаемые базовые смолы стали равны по прочности термопластам или реактопластам? Интересно узнать про новинки, вдруг где-то случился прорыв )) Сама ручка по большому счету, это баловство.

DimmiSfai Dec 8 2016 at 12:55

А что с этой ручкой делать собственно? Оно где нибудь применимо?

vconst Dec 8 2016 at 12:58

Как и детские фломастеры — для детских развлечений это идеальный девайс. требует усидчивости и сосредоточенности, результат можно не только посмотреть, но и потрогать, развивает пространственное воображение. При этом не обжигает, а от УФ можно защититься очками с плоскими стеклами. Если не жалко денег на расходники, то маст хэв

jar_ohty Dec 8 2016 at 16:21

От ближнего УФ ими не защитишься, а только желтыми стеклами.

vconst Dec 8 2016 at 16:24

Так там не электросварка, а слабенькие диоды

jar_ohty Dec 9 2016 at 01:41

Я, собственно, не о степени вреда и необходимости в защите, а в том, что обычное стекло полностью пропускает это излучение (а там скорее всего даже не 360-370, а все 390-405 нм) и использовать обычные очки с плоскими стеклами бессмысленно.

vconst Dec 9 2016 at 11:10

А интенсивности хватит для минимального вреда зрению?

Немного погуглил, обычно используется излучение с длинной волны около 350 нм. Не очень опасное и интенсивность невелика

jar_ohty Dec 9 2016 at 12:12

Интенсивность будет значительно меньше, чем та, что на той же длине волны будет в зимний пасмурный день. Хотя сейчас широко распространено мнение, что безопасных доз ультрафиолетового излучения нет и выходя из помещения, нужно обязательно надеть одежду, закрывающую максимум тела, открытые его части, которые никак невозможно закрыть одеждой, намазать защитным кремом и надеть очки, защищающие от ультрафиолета — лично мне этот подход кажется бредовым.
Светодиоды на 350 нм слишком дороги, а эффективность у них невелика, поэтому обычно выгоднее использовать более длинноволновое излучение, раза в два-три потеряв в чувствительности, но подняв мощность излучения за счет значительно большей эффективности.

vconst Dec 9 2016 at 12:15

обычно выгоднее использовать более длинноволновое излучение, раза в два-три потеряв в чувствительности, но подняв мощность излучения за счет значительно большей эффективности

Это плохо? Я не очень в теме, но мне любопытно

jar_ohty Dec 9 2016 at 12:19

Обычно это даже хорошо. Потому что уменьшение поглощения фотоактиватором приводит к более равномерному "просвечиванию" фотополимера в объеме.

vconst Dec 9 2016 at 12:20

А для глаз?

glebiuskv Dec 9 2016 at 10:15

Думаю примерно такие же как в стоматологи применяют для пломб из светоотверждаемого полимера.
Ну так я вам скажу, что несмотря на всякие очки к концу дня реально зайчики перед глазами бегают.

jar_ohty Dec 9 2016 at 12:15

В стоматологии используют видимый источник света с длиной волны 462-465, которые чтобы полностью "зарезать" фильтром, нужно взять фильтр, который отрежет значительную часть видимого спектра. Поэтому очки лишь снижают интенсивность в несколько раз, чтоб только не слепило.

justicebest Oct 26 2017 at 15:06

Что за очки с плоскими стёклами? Нужны любые очки, задерживающие УФ.

proton17 Dec 8 2016 at 13:17

Я вот не вижу особой практической применимости, забавная конечно хайтек игрушка, но цена… Особенно на расходники. Есть, например, полимерная глина, бархатный пластик, витражная роспись и многое другое что может приносить пользу, радость и доход. Некоторые авторские фигурки из самозатвердевающей полимерной глины стоят до 1000$. А эта штука на поиграться и бросить.

spc Dec 8 2016 at 13:53

Не то, чтобы мне так уж была нужна эта ручка, но до сих пор успокоиться не могу — ведь эти парни так хорошо начинали. Хотели сразу продавать на месте — т.е. в России. Даже ценник в рублях здесь выставили, пусть и описание продукта было явно куцее, как и полагается отечественному маркетингу.

А потом встали на кривую дорожку: стартап, краудфандинг, бизнес-ангелы, смузи, вот это все. И теперь получается, что отечественный продукт нужно или покупать в Даджете, причем с инструкцией, переведенной продавцом (?!). Либо, как я понимаю, заказывать из-за границы с непонятными опциями доставки (не изучал, не знаю).

olekl Dec 8 2016 at 13:59

Интересно, какой бы была цена, если бы маркетинговые свистелки типа магнитика в одноразовой коробке нафиг выбросить?

SandroSmith Dec 8 2016 at 15:42

Рублей на 100 меньше. Тут же цена за илитность и уникальность, а не за саму вещь

REPISOT Dec 8 2016 at 15:09

ярлычОк

REPISOT Dec 8 2016 at 15:12

Не смог написать ЛС

Leo7777 Dec 8 2016 at 15:43

Слишком специфический инструмент.

Areso Dec 8 2016 at 15:58

Мои глаза непроизвольно плакали, читая этот текст…
Проверьте личку.

Arxitektor Dec 8 2016 at 16:48

А какие ручки для прутка посоветуете?
И пруток к ним?

danyaShep Oct 26 2017 at 15:07

Ручка — Funtastique RP800A? $40-50 на али
Пруток — fdplast, 500р за килограмм.

webkumo Dec 8 2016 at 17:11

Хм… уникальный? Глянем на али...:
раз — 70 килорублей (печалька, да… но это самый дорогой найденный вариант)
два — уже 44к с доставкой в РФ
три — 35к

Ну что можно сказать:

ценник на али конский (самый низкий найденный ценник — 32к..)
с ходу не нашёл на али чернила
но! товар-то ни разу не уникальный.

PS https://creopop.com/ — CreoPop Starter ~$130 == 12 000 руб… Доллар подорожал до 91го рубля? :)
PPS и почему у даджета нет комплектации CreoPop Explorer ($159 — 12 дополнительных цветовых картриджей… $30 == 7560 рублей?!) и комплектации CreoPop Ultimate ($239 — 15 дополнительных обычных картриджей и 21 с доп. функциями)…