Comments 58
Я так думаю, что нужно законодательно обеспечить общедоступность всех накапливаемых баз. Рано или поздно, всё равно все всё про всех будут знать, просто, что бы уменьшить длительность переходного периода с наиболее злобными злоупотреблениями.
Да, взять ту же рекламу и таргетинг по уровню дохода.
Хочет небогатый человек видеть баннеры с Бентли или предпочел бы рекламу Жигулей… б
А вот когда слежку используют для отказа в каких-то возможностях, это людям справедливо не нравится.
А вот когда слежку используют для отказа в каких-то возможностях, это людям справедливо не нравится.
Да, к примеру всякие Booking и прочие SkyScanner клиентам из разных стран показывают разные цены...
В Steam, к примеру, цены для России существенно ниже, чем на западе, потому что «рынок развивающийся», народ небогатый и шансов продать по полной цене мало. Допустим, если это запретят, будут везде низкие цены по вашему? Да щас, везде будет как раз таки по уровню наиболее платежеспособных стран, цены для остальных только вырастут.
Возможно, у 99% людей единственные общие интересы — именно это адище. Но при этом каждый из них по отдельности смотрит адище крайне редко.
Возможно, 99% людей всегда залогинены и вообще не видят алгоритм выборки контента для анонимусов.
Возможно, 99% людей игнорят главную страницу, потому что там одно говно. Но при этом для остальных стран выборка там нормальная, и ютубу норм.
Не зная конкретики, мы не можем с уверенностью сказать, почему там адище.
Ну да, в текущем режиме звучит довольно безобидно. Я тоже, в общем, не против такого "мягкого" таргетирования. Но вот если тебе специально показывают рекламу конкретной марки, к которой у тебя быстрее всего разовьётся зависимость, а на работе закидывают баннерами со спортивными машинами, например, провоцируя ассоциации с риском и желание пойти именно этим вечером в бар, что в итоге приведёт к увольнению и тому что ты просадишь последние деньги там же, то можно начинать бояться. Ничего невозможного в таком сценарии нет.
Огромное количество признаков позволяют лишь с какой-то вероятностью предположить, что эти длинные чёрные продолговатые предметы выбирал тот же человек, который заходил на фейсбук тремя днями ранее под именем Иван Петров. Да, фейсбук Ивана Петрова завалят рекламой секс-шопов, но больше сделать ничего не смогут: доказательств нет.
А вот в случае с лицом и другой биометрией, как мне кажется, такая идентификация имеет все шансы не рассыпаться даже в суде. Максимальная дискриминация в таком случае ограничена только фантазией правоприменителя.
Т.е про вас однозначно могут сказать, где вы были, с кем вы говорили, что ели и с кем спали. Это ведь совсем не означает, что тут же в отношении вас начнутся какие то дискриминации.
Во-первых, они начаться могут. Повод нужен, это да. Но зато исправить это в деревне, где все всех знают, особо вариантов нет.
Во-вторых, в деревне есть полная симметричность информации — абсолютно все знают, кто пьёт, кто ворует, кто бьёт, кто изменяет. Как раз потому что связей не так много, и они [почти] все укладываются в память одного индивида. Ну а нет — так сосед(ка) расскажет :)
В большом городе — сменил арендную квартиру или поменялся, поменял работу, поменял машину — всё, тебя лишь случайно могут где-то когда-то увидеть и узнать. Или не узнать — мало ли похожих в людей в городе с населением в 15 миллионов человек.
Но если мы говорим про двух жителей села, то от перемены мест слагаемых, все равно все будут знать, где они живут.
А если мы про горожан — ну потерялся человек из виду, и потерялся. Если специально не искать — не найдешь.
Т.е про вас однозначно могут сказать, где вы были, с кем вы говорили, что ели и с кем спали. Это ведь совсем не означает, что тут же в отношении вас начнутся какие то дискриминации.
Вспомните коллективизацию и раскулачивание. Выжили только те, про кого никто ничего не знал.
При этом в большинстве остальных случаев деревенское «всё обо всех знаю» всё-таки недостаточно тянет на доказательства для суда. А запись, как вы 10 лет назад брали майнкампф в библиотеке, вполне потянет.
Что до правоприменителя, у которого разыграется фантазия. То в этом вопросе всё будет упираться в количественный показатель.
А может и не упереться, тут уже как реализуют. Сравните, сколько штрафов за превышение может выписать живой полицейский, и сколько — камера. Камере пофигу на количественный показатель, она может и весь город оштрафовать.
Хвалёная цифровизация экономики как раз в первую очередь и избавляет от верхнего лимита на карательные меры.
Людям просто жалко выбрасывать вместе с аккаунтом всё купленное на него.
Телефон можно сменить, а вот лицо только в кино международные террористы меняют."Женщина с макияжем подобна женщине без макияжа только с макияжем"© А учитывая то, что на западе сейчас не возбранно можно и мужчинам краситься. Макияжем вполне можно снизить распознавание с 95% скажем до 50%.
p.s.: В китае медицинские маски носят и це тоже невозбранно, несмотря на их систему распознавания лиц и порывы ввести социальный рейтинг.
То есть, перед тем как оплатить покупки под камерой в Ашане по банковской карте нужно заменить макияж на «официальный», а выйдя из магазина, заменить его на «скрытный», чтобы камеры, не связанные с другими источниками идентификации (такими, как банковская карта), потеряли след?
[Forwarded from Dan Kirsanov]
Пробовал кепку с инфракрасными светодиодами… На выходе менты взяли
[Forwarded from Dan Kirsanov]
Дают засветку на лицо камера видит засвеченный овал
[Forwarded from Dan Kirsanov]
За то что меня не опознали, прошла команда проследить путь и опознать при выходе
[Forwarded from Dan Kirsanov]
Поговорили 15 минут в дежурке, рассказали что так ннправильно и отпустили
Подобные сценарии никогда не регулировались запланировано и по призывам. Любые регуляции нерегистрируемых ранее системных явлений происходят естественным путем, когда возникает крайняя необходимость. Под крайней необходимостью имею ввиду прецеденты, вызвавшие массовую реакцию среднего класса и выше. Сейчас и ещё долго в будущем только большинство (эволюционно) может влиять на изменения во внесистемных явлениях, которые влияют на эту самую систему. Недостаточно рационального зерна или чего-то подобного, так как пока "жопа не загорится", большинство не будет ничего предпринимать.
Проблемы надо решать по мере их поступленияПроблемы эффективнее предотвращать, а не бороться героически с последствиями.
А вот если ты становишься публичным человеком, тогда информация о тебе очень интересна и нужна всем.
Но если подумать, то такое было всегда, да не в том маштабе, но и количесво людей уже не то.
Мне очень понравился пример выше про деревню.
Думаю, это очередное раздувание паники, что бы… и тут может быть много разных причин.
А мне кажется, настолько массовое движение против камер это эхо политических игр в самих США — попытка некоторых политиков показать, что они "не такие как в Китае", у них скоро выборы. В реальности никто не будет отказываться от идентификации людей по лицам, но, возможно, делать это будут в соседнем штате, лазейки найдутся.
Кроме того, попытка сохранить анонимность в реальности (как в комментарии выше было про специальную кепку) сама по себе идентифицирует не хуже камеры, поскольку таких людей единицы и они привлекают внимание этим способом.
То-есть люди стали возмущаться только когда КПД системы, работавшей не одну сотню лет — выросло?
— «им решить»
— «они допустят»
Это перевод статьи, написанной для жителей
Запрещая распознавание лиц, мы упускаем суть