Comments 38
Сразу бросается в глаза недетский теплоотвод.
И тут же
Конечно же не обошлось без любимого китайского крепежа — термоклея!
Что будет с термоклеем, когда прогреется лазер?
А вообще китайцы — молодцы, взяли приводы головок из 2-х дохлых DVD-Rom, сделали корпус и продают это.
ЗдОрово.
Самая главная ценность — лазер и софт.
Ну не стоит эта железяка целиком 83$
-1
А можно по подробнее про резку, какой толщины фанеру может прорезать?
0
А вас не смущает рабочая область меньше пачки сигарет (обещают 38х38мм), какая фанера?
0
Фанера размером 38х38, мне больше не надо.
0
А ещё интересно, сможет ли она прорезать фольгу на фольгированном гетенаксе.
А то можно было бы лут потеснить.
А то можно было бы лут потеснить.
0
Не гравирует на металле / алюминии/ акриле.
наверно не осилит такое, а жаль
+1
Поделюсь своим опытом резки фольги.
Лазером такой мощности это невозможно. Даже одноваттный её не берёт.
Поэтому пробовал на 80Вт станке с волоконным инфракрасным лазером. От импульсов лазера медь довольно неплохо испаряется, хотя и пришлось сделать несколько проходов, чтобы снять 35 микрон, но тут вылезла одна пакость!
Лазер поджаривает и сам текстолит, на котором приклеена фольга, он слегка обугливается и начинает немного проводить ток.
Девайсы на такой плате не работают.
Для себя решил, что если заморачиваться со станком, то самое лучшее — фрезеровка. Хоть СВЧ делай.
А что до этого станка — его лазер на 405нм, что есть пик чувствительности фоторезиста, если подсунуть ему плату с фоторезистом,
и быстро нарисовать лазером(без перегрева резиста) дорожки, то можно избавиться от печати шаблона.
Хотя это будет медленнее чем с шаблоном, зато, при отсутствии сильных спеклов в луче, есть шанс сделать очень красивые и тонкие дорожки.
Лазером такой мощности это невозможно. Даже одноваттный её не берёт.
Поэтому пробовал на 80Вт станке с волоконным инфракрасным лазером. От импульсов лазера медь довольно неплохо испаряется, хотя и пришлось сделать несколько проходов, чтобы снять 35 микрон, но тут вылезла одна пакость!
Лазер поджаривает и сам текстолит, на котором приклеена фольга, он слегка обугливается и начинает немного проводить ток.
Девайсы на такой плате не работают.
Для себя решил, что если заморачиваться со станком, то самое лучшее — фрезеровка. Хоть СВЧ делай.
А что до этого станка — его лазер на 405нм, что есть пик чувствительности фоторезиста, если подсунуть ему плату с фоторезистом,
и быстро нарисовать лазером(без перегрева резиста) дорожки, то можно избавиться от печати шаблона.
Хотя это будет медленнее чем с шаблоном, зато, при отсутствии сильных спеклов в луче, есть шанс сделать очень красивые и тонкие дорожки.
+1
Присоединяюсь к вопросу товарища. Какие материалы до какой толщины он способен резать?
0
Рабочую бы область побольше… Пусть даже с двукратным ростом стоимости (вряд ли уж металл и пластик корпуса и чуть более мощные движки стоят дороже?).
0
А как позиционируется изображение на заготовке?
0
Металл слишком твердый для этого лазера, или из-за отражения он его не берет? Что будет, если заматовать немного поверхность?
0
А оргстекло может резать, и какой толщины?
0
Не гравирует на… акрилеПодозреваю, что «не гравирует» включает в себя и «не режет».
0
Оргстекло тонкое (до 0,3-0,5мм) возьмет как в режиме гравировки, так и в режиме резака. т.к. расфокусировка незначительная.
Если толстое оргстекло, то лазер невозможно настроить.
Если толстое оргстекло, то лазер невозможно настроить.
0
Если заматовать, то эффект гравировки на пластике.
0
По идее таким можно небольшие печатные платы перед травлением подготавливать. Либо фоторезист фиолетовым лазером засвечивать (если мощность регулируется) или покрывать медный слой черной матовой краской, а потом испарять ее.
Ну а дальше, травить как обычно.
Ну а дальше, травить как обычно.
0
С лазерной безопасностью тут вообще катастрофа. 300 мВт лазерного излучения и неконтролируемое рассеяние и блики — это просто никуда не годится. Прилагаемые очки во-первых, защищают только глаза (а 405 нм — это уже излучение, вредное и для кожи), во-вторых — никак не защитят окружающих. Так что первое, что нужно сделать для данного устройства, особенно при эксплуатации дома — это биологическую защиту.
0
Что вы подразумеваете под биологической защитой?
Если его запускать и уходить из комнаты и не заходить пока не закончит работу.
Если его запускать и уходить из комнаты и не заходить пока не закончит работу.
0
300мВт действительно опасно, и даже отражённый свет. У лазеров с глубоким синим/фиолетовым есть пакостная особенность- их излучение глаз воспринимает очень слабо, соответственно реакция зрачка минимальна, и глаз остаётся незащищённым.
Но, 405нм это фиолетовый, он на границе мягкого ультрафиолета(UVA, 400-315нм). Для глаз и кожи вреден только если напрямую светить на кожу или постоянно смотреть. Для примера — на такой же длине волны излучают чёрные лампы, юзаемые на дискотеках.
Жёлтые очки спасут глаза, а для кожи, если не подставлять пальцы в луч, этот станок безвреден.
Но, 405нм это фиолетовый, он на границе мягкого ультрафиолета(UVA, 400-315нм). Для глаз и кожи вреден только если напрямую светить на кожу или постоянно смотреть. Для примера — на такой же длине волны излучают чёрные лампы, юзаемые на дискотеках.
Жёлтые очки спасут глаза, а для кожи, если не подставлять пальцы в луч, этот станок безвреден.
0
Золотое правило лазерной безопасности — если можно избежать экспозиции лазерным излучением, ее следует избегать каким бы слабым оно ни было. А очки, как я говорил, не защищают от ситуации, когда в комнату, где работает станок, входит кто-то другой.
0
Я и не отрицаю, правило хорошее и нужное. Но есть относительно безопасные лазерные системы, с прямым(JHMCS)/отражённым(IMAX with laser) излучением. Конечно этот станок не подходит под определение безопасной системы, но зачем панику поднимать. Стоило бы — к нему прилагать мануал по безопасности при работе с лазерным оборудованием класса 3B. Юзер может по незнанию засунуть туда что-то блестящее.
0
Это оборудование уже класса IV. И здесь опасно не только зеркальное отражение — точка, сфокусированная на диффузно отражающем объекте столь же опасна, как наблюдение непосредственно самого лазерного диода (несфокусированного излучения). С учетом отражательной способности, конечно. К тому же при плавлении гравируемого материала поверхность расплава порой дает направленные блики очень большой интенсивности.
Системы с визуальным наблюдением прямого или рассеянного лазерного излучения либо делаются с большим запасом по безопасности, либо обязательно требуют контроля уровней лазерного излучения на рабочем месте. Я б не стал, оглядываясь на них, наплевательски относиться к лазерной безопасности. По хорошему, даже наблюдение «зайчика» от пятимилливаттного лазера на экране уже может быть опасным для зрения — если оно длительное, с близкого расстояния, лазер высококогерентный, а размер пятна меньше полумиллиметра. Так что когда нет явной необходимости, следует считать, что безопасных уровней лазерного излучения нет. Тем более, что убрать его до нуля не представляет абсолютно никакой сложности — это не рентген и не гамма-излучение, и не СВЧ.
Системы с визуальным наблюдением прямого или рассеянного лазерного излучения либо делаются с большим запасом по безопасности, либо обязательно требуют контроля уровней лазерного излучения на рабочем месте. Я б не стал, оглядываясь на них, наплевательски относиться к лазерной безопасности. По хорошему, даже наблюдение «зайчика» от пятимилливаттного лазера на экране уже может быть опасным для зрения — если оно длительное, с близкого расстояния, лазер высококогерентный, а размер пятна меньше полумиллиметра. Так что когда нет явной необходимости, следует считать, что безопасных уровней лазерного излучения нет. Тем более, что убрать его до нуля не представляет абсолютно никакой сложности — это не рентген и не гамма-излучение, и не СВЧ.
0
Sign up to leave a comment.
Обзор граверного лазера NEJE или перспективная бизнес модель