Comments 5
Почему вы использовали RxJava вместо Kotlin Channels?
Вторые лучше, так как:
- Они быстрее (ибо используют встроеные в язык возможности — coroutines, inlining и тд)
- В них удобнее операторы (так как были разработаны для Kotlin)
- В них нет проблем, связанной с обратной совместимостью Rx Java
-1
Почему "вместо"? Подразумевается, что был выбор между Kotlin Channels и RxJava?
Можно я отвечу? Coroutines — экспериментальная функция, RxJava — стабильное проверенное временем решение. Этого достаточно, чтобы не использовать Kotlin Channels.
+1
> Coroutines — экспериментальная функция
Экспериментальное с точки зрения именования классов, функций и прочего в библиотеке kotlinx.coroutines. Сами корутины протестированы достаточно (как с точки зрения юнит-тестов, так и проверены временем и продакшеном). И да, пользоваться kotlinx.coroutines гораздо удобнее в котлине, чем RxJava/RxKotlin. Ну, как минимум для меня. Хотя никто не запрещает, это да.
Экспериментальное с точки зрения именования классов, функций и прочего в библиотеке kotlinx.coroutines. Сами корутины протестированы достаточно (как с точки зрения юнит-тестов, так и проверены временем и продакшеном). И да, пользоваться kotlinx.coroutines гораздо удобнее в котлине, чем RxJava/RxKotlin. Ну, как минимум для меня. Хотя никто не запрещает, это да.
0
UFO just landed and posted this here
Возможно немного поздновато… но отвечу
Но как сказал сам спикер: он приветствует любые вопросы и предложения в его проекте.
- возможно coroutines быстрее, но на момент выхода данного доклада они были в экспериментальной версии (в начале статьи указано что это адаптация доклада).
- что они удобнее здесь сложно сказать, на мой взгляд дело больше вкуса чем какой то принципиальной разницы.
- здесь немного не понял… если ты про проблемы типизации? то я много видел issue у RxJava где все же эти проблемы решаются.
Но как сказал сам спикер: он приветствует любые вопросы и предложения в его проекте.
+1
Sign up to leave a comment.
Анимации в Android на базе Kotlin и RxJava