Comments 92
Ну т.е. победил советский подход - берем чужие исходники, пилим, выдаем на свое.
А потом вылезает бэкдор, как с xz - который никто не заметил и начинается история как с руководством Сирена-Тревел :(
Ну почему сразу советский? Вполне себе капиталистический. Берем BSD и пилим свою ОС, на выходе Mac OS
В Mac OS X от BSD - только часть ядра (при этом работающая поверх Mach) и часть базового CLI софта. Все что касается драйверов, интерфейса и значительной части API - самописанное. При этом никто не ставил перед Apple задачу кого-то "импортозаместить".
А Astra/Alt-Linux - это на 99.9% просто обычный "импортный" и перекомпилированный софт, поверх обычного ядра linux, а надежде сократить собственные затраты за счет перекладывания труда на "community", которое само в немалой части спонсируется западными компаниями или тем же Microsoft.
Apple ставили задачу - заработать. Импортозамещение — замещение импорта товарами, произведёнными внутри страны. За базу можно взять то что можно взять, а потом на этом строить.
Хм, RedHat не такой же? Ровно тот же подход, сокращаем собственные затраты перекладывая всё на коммунити. А, простите - заработав миллиард долларов, они сделали пожертвование в $100К для open source. Не ну ок, заработают Астра/Alt миллиард, можно спросить про вклад.
Импортозамещение — замещение импорта товарами, произведёнными внутри страны.
Но ведь Linux не написан внутри страны. 99.9% программистов, которые его пишут - никакого отношения к России не имеет.
Хм, RedHat не такой же?
Это вообще не важно - это американская компания, они ничего не "импортозамещают". Значительная часть их сотрудников - непосредственно те, кто пишет софт, который потом входит в Astra/Alt Linux.
Не ну ок, заработают Астра/Alt миллиард, можно
спросить про вклад.
А если в коде найдут бэкдор, как было с xz - их руководство сядет, как в случае с Сиреной-Тревел?
Ну слушайте, и компьютеры производятся не внутри страны. Что ж теперь до абака падать?
Есть задача, быть не зависимым от импорта. Писать с 0 это миллионы человекочасов. Зачем? Что бы что? Поставить галку что исконо русское? Нет в этом смысла. Берем доступное за базу и дальше развиваемся сами. Пока не лишили доступа используем, лишат - будем уже сами.
Что ж теперь до абака падать?
Надо честно признать, что цели "импортозамещения" недостижимы и утопичны.
Есть задача, быть не зависимым от импорта.
Эта задача не решается, она утопична и повально искажается до простейшего "наклеим шильдик".
Берем доступное за базу и дальше развиваемся сами.
Вообще-то наоборот, берем доступное, потом снова берем доступное и так далее.
Пока не лишили доступа используем, лишат - будем уже сами.
А если в найдут дырку, как с xz - руководство этих компаний сядет, как в случае с Сирена-Тревел?
Надо честно признать, что цели "импортозамещения" недостижимы и утопичны.
Это почему ? РИА новости пишет - МОСКВА, 29 мар – РИА Новости. Рыночная стоимость пакета акций, принадлежащих председателю совета директоров компании "Группа Астра" Денису Фролову, превысила 102 миллиарда рублей, что сделало его миллиардером, передает Forbes.
https://ria.ru/20240329/milliarder-1936634560.html
>> Надо честно признать, что цели "импортозамещения" недостижимы и утопичны.
В ближайших сроках да, в перспективе нескольких десятков лет - да.
>> Вообще-то наоборот, берем доступное, потом снова берем доступное и так далее.
А я разве не так же сказал? Пока есть доступное - используем, лишат - значит сами. Но прям вот так отказываться от мирового опыта? Зачем?
>>А если в найдут дырку, как с xz - руководство этих компаний сядет, как в случае с Сирена-Тревел?
Мы же понимаем что не все так просто? ИМХО, в той же Сирене больше передел, а факт дыр скорее как повод.
в перспективе нескольких десятков лет - да.
Никто не знает, что будет у нас в стране даже через 5 лет!
лишат - значит сами.
Нет на это ресурсов. И не будет.
Но прям вот так отказываться от мирового опыта? Зачем?
Затем, что тогда надо называть процесс "отказ от продуктов Microsoft", а не "импортозамещение" - ибо Linux сейчас такой же "импортный".
Мы же понимаем что не все так просто?
Вы не верите официальным заявлениям наших следственных органов?
ИМХО, в той же Сирене больше передел,
А если в Altlinux найдут бэкдор - надо сажать руководство?
Для начала: вы себе плохо представляете, что такое XNU, Mac OS и BSD. Откройте хотя бы документацию разработчика Mac OS и почитайте там самое начало главы про BSD-подсистему.
И для продолжения: даже если бы всё обстояло так, как вы себе представляете, лицензия BSD это не запрещает.
А теперь попробуйте затребовать исходники изменений, внесённых в Astra (и которые они обязаны в соблюдение условий лицензии GNU предоставить).
Как все то, что вы перечислили, отменяет озвученное:
1. берем чужие исходники, 2. пилим 3. выдаем за свое?
Астра: а что там такое под GNU, где они изменили исходники? Сдается мне, там многое идет без изменений, в этомс случае надо исходники предоставлять?
О, да тут всё куда печальнее, чем представлялось изначально...
Во-первых, ядро Mac OS называется XNU (а не BSD kernel), и архитектурно это Mach (очень далеко от monolitic BSD). Во-вторых, один из пунктов BSD-лицензии прямо говорит — не выдавайте это за своё. Apple подсистему BSD в Mac OS за свою и не выдаёт.
Астра: а что там такое под GNU, где они изменили исходники?
Прежде, чем мы перейдём к обсуждению множества разнообразных деклараций “Русбитеха” об адаптации “Астры” к разным железякам и требованиям, рекомендую хоть сколько-нибудь пристально ознакомиться с обязательствами, налагаемыми GNU GPL на пользователей продуктов под этой лицензией. Для справки: даже менять исходники не обязательно, достаточно просто их использовать, подписавшись тем самым под обязательствами раскрыть исходный код своего “детища” по первому же запросу потребителя.
Забыли добавить - берем БСД н порядка 60-80млн$, ну и еще толковых управленцев :)
Эм.
при чём тут советский подход? OpenSource в том и смысл, чтобы именно так и делали.
и OpenSource сочинялся именно как насквозь капиталистический подход. Ричард Столлман ни разу не собирался социализм строить. Напротив, он желал защитить права собственности на код.
PS: Кроме всего прочего, многие вещи самостоятельно делать нет никакого смысла.
Вот, например, операционные системы. Операционные системы - продукт, которых всегда будет на мир несколько штук. Их, разумеется, нужно брать готовые и допиливать под себя (не нарушая никаких лицензий).
Ричард Столлман ни разу не собирался социализм строить. Напротив, он желал защитить права собственности на код.
Пример МЦСТ и прочих показывает - что никакие права собственности не защищаются, лицензии нарушаются. При этом продукт лицемерно выдается за российский, при этом 99.9% тех, кто его разрабатывает - вообще никакого отношения к нашей стране не имеют.
Кроме всего прочего, многие вещи самостоятельно делать нет никакого смысла.
Зачем тогда импортозамещение? :)
Пример МЦСТ и прочих показывает - что никакие права собственности не защищаются, лицензии нарушаются.
подробности, если можно:
какая лицензия нарушена, как установили нарушение, кто и так далее
Ну т.е. победил советский подход - берем чужие исходники, пилим, выдаем на свое.
Не совсем, на IBM СССР раскошелился , вместе с исходниками
на IBM СССР раскошелился , вместе с исходниками
На какой IBM? Официально никаких прав на распространение исходников СССР не передавалось.
В то время вообще не было понятия прав на распространение исходников.
Еще как были - вытирать копирайт было в США запрещено с 1710 года.
А в СССР его вытирали все кому ни лень - что вообще-то отвратительно, выдавать чужой труд за свой.
Точнее - подтвердили. А в СССР в 1975-1991 году массово вытирали копирайт. Можно взять исходники софта от ЕС или DEMOS и посмотреть, как там тщательно удалены (в 80е!) строчки с (c).
И труд других людей выдан за свой.
Отвратительно.
Не подтвердили, а именно распространили. Взгляд на программу, как на произведение авторского творческого труда, вообще говоря, совершенно неочевиден. Непонятно, чем она в этом принципиально отличается от любого другого технического изделия.
Не подтвердили, а именно распространили.
Именно подтвердили - ибо сами авторы настаивали. Вы почитай, что предшествовало этому событию!
совершенно неочевиден.
Наоборот - очень очевиден. Лично я был бы очень против, если бы какие-то подонки из какой-то страны воровали мой код и выдавали его за свой.
Непонятно, чем она в этом принципиально отличается от любого другого технического изделия.
Никто не имеет права выдавать чужой труд за свой. Вот с этого начните.
Мне лично абсолютно пофиг, пусть выдают мой код за свой. Да я и не вписываю себя в копирайты.
Я занимаюсь тем, что пишу код с определёнными функциональными характеристиками за деньги. Заплатили бабки – получили файл. Затем я пошёл пропивать бабки, заказчик пошёл трахаться с программой. Не вижу здесь места авторского права.
Мне лично
Это Ваши личные проблемы.
Я занимаюсь тем, что пишу код с определёнными функциональными характеристиками за деньги.
Ну представьте, что я заберу Ваш код и получу деньги, которые должны были Вам заплатить - сам. А Вам - фиг.
Правильно? С Ваших слов так и надо делать.
Ну представьте, что я заберу Ваш код и получу деньги, которые должны были Вам заплатить - сам. А Вам - фиг.
Если заказчик не заплатит мне денег, нужный ему код просто не будет написан. Я работаю исключительно по 100% предоплате, чего и всем остальным желаю.
Не надо путать инвестиционную деятельность с технической работой.
Если заказчик не заплатит мне денег, нужный ему код просто не будет написан.
Так Вы его и напишите, а потом заказчик подаст на Вас в суд и заберет платеж назад. Ведь код я ему дал. У нас и документ будет.
А Вы еще и моральный ущерб ему оплатите, за вранье, что Вы код написали.
Вы чего-то какую-то странную ситуацию описали. У вас-то откуда мой код появится в такой ситуации? И главное – как сделанная мной надпись о копирайте мне должна помочь в ситуации, когда заказчик решил меня кинуть, попытавшись отобрать по суду выплаченные мне деньги на том смешном основании, что вы тоже решили его задачу (пусть даже на самом деле)?
Вы приходите в магазин и покупаете буханку хлеба. У вас есть буханка, а у продавца ваши деньги. Причём здесь авторские права?
У вас-то откуда мой код появится в такой ситуации?
Я сотрудник заказчика, Вы мне прислали код, я нарисовал на нем свое имя и отдал его компании как свой. Все, Вы возращаете предоплату, ибо пытаетесь впарить компании мой код. С чего Вы решили, что он Ваш?
как сделанная мной надпись о копирайте мне должна помочь в ситуации, когда заказчик решил меня кинуть
Вас никто не кидает, просто код не Ваш. А мой. А раз он мой - то платить надо не Вам, а мне. Логично же?
Я сотрудник заказчика, Вы мне прислали код
Это так не делается для дорогостоящих товаров. Оформляется официальный акт приёма-передачи, накладная или другой подобный документ.
Вы возращаете предоплату, ибо пытаетесь впарить компании мой код. С чего Вы решили, что он Ваш?
С чего вы решили, что оплата товара или услуг вообще как-то зависит от авторских прав? Даже когда вы приходите в магазин и покупаете банальную коробку с MS Office, то где вы, где магазин, а где авторские права?
Оформляется официальный акт приёма-передачи, накладная или другой подобный документ.
Ну вот сходите и оформите теперь накладную на код ядра Линукса :) Вы пытаетесь уничтожить современную индустрию ПО сводя все к отношениям а-ля "дикий Запад", где каждый друг другу - волк.
Даже когда вы приходите в магазин и покупаете банальную коробку с MS Office, то где вы, где магазин, а где авторские права?
Без авторских прав никакой MS Office не был бы написан.
Напомнить Вам, что случилось с советским UNIX?
Я работаю в индустрии ПО, и мне, как и большинству остальных разработчиков, наплевать на авторские права. Так как они работают либо за зарплату, либо за оплату конечного товара, либо за оплату услуг по решению проблем заказчика.
А за код ядра Линукса, внезапно, никто авторского вознаграждения не получает. Торвальдс и другие авторы ядра живут на совершенно другие средства, а именно – продают свои консультационные услуги либо работают за зарплату в IBM и других подобных фирмах.
и мне, как и большинству остальных разработчиков, наплевать на авторские права
Вы теперь уже за других говорите? :) Они Вас уполномочили?
А за код ядра Линукса, внезапно, никто авторского вознаграждения не получает.
А это не важно - важно, что никто не может его забрать и выдать за свой.
Вы не ответили - что стало с советским UNIX?
Вы теперь уже за других говорите? :) Они Вас уполномочили?
Это личные наблюдения. Хотя есть целое FSF на эту тему, которых уполномачивали говорить.
Вы не ответили - что стало с советским UNIX?
То же, что и с большинством другого высокотехнологичного советского имущества.
Это личные наблюдения. Хотя есть целое FSF на эту тему, которых уполномачивали говорить.
FSF как раз за копирайт - иначе бы FSF не было. Зачем Вы их то привели в пример, если они прямо против Вашей позиции?
То же, что и с большинством другого высокотехнологичного советского имущества.
Кто Вам сказал, что он был высокотехнологичный? :) Вы его видели?
FSF как раз за копирайт - иначе бы FSF не было.
Не путайте FSF с Open Source.
Кто Вам сказал, что он был высокотехнологичный? :)
Любая программа по определению является высокотехнолоничным изделием. А уцелели от СССР в основном низкотехнологичные вещи вроде недвижимости и сырья.
Не путайте FSF с Open Source.
Я и не путаю. FSF как раз следит за соблюдением копирайта. Вы не знали?
Любая программа по определению является высокотехнолоничным изделием.
Так что стало с советским UNIX то и почему он потом оказался никому не нужен?
FSF как раз следит за соблюдением копирайта. Вы не знали?
Не копирайта, а свободной лицензии.
Так что стало с советским UNIX то и почему он потом оказался никому не нужен?
То же, что и с большинством другого высокотехнологичного советского имущества. Утрачено, за невозможностью немедленного обращения в наличку.
Не копирайта, а свободной лицензии.
Именно копирайта - т.е. соблюдения прав авторов. А одно из прав автора - выбрать лицензию. Отсутствие копирайта означает, что код можно просто забрать себе и делать с ним что угодно.
Утрачено, за невозможностью немедленного обращения в наличку.
Код очень легко превратить в наличку - просто продавай и все. И не утрачено - исходники доступны в сети.
Но почему-то их никто больше не захотел использовать - вот я и спрашиваю, Вы понимаете, почему это случилось или нет?
Отсутствие копирайта означает, что код можно просто забрать себе и делать с ним что угодно.
Именно буквально за это и выступает FSF.
Но почему-то их никто больше не захотел использовать - вот я и спрашиваю, Вы понимаете, почему это случилось или нет?
Потому что любые исходники сами по себе нахрен никому не нужны.
Именно буквально за это и выступает FSF.
Ни в коем случае, они выступают за существенные ограничения - т.е. за запрет делать что хочется с кодом. Вы пишите ерунду - без соблюдения копирайта невозможно соблюдение GPL.
Потому что любые исходники сами по себе нахрен никому не нужны.
Так был же коллектив, который их поддерживал - кооператив Демос. Вы так и не ответили на вопрос - понимаете ли Вы, почему советский UNIX оказался никому не нужен?
Просто оставлю это здесь: https://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-copyright.html
GPL является не догмой, а специализированным инструментом для борьбы с авторским правом в существующей юридической реальности.
А у вас логика перевёрнута с ног на голову. Без авторского права GPL будет не нужна.
а специализированным инструментом для борьбы с авторским правом в существующей юридической реальности.
https://www.fsf.org/bulletin/2022/fall/copyright-assignment-with-the-fsf
Вот почитайте что говорит FSF - они напрямую используют копирайт и не борются с ним, ибо без копирирайта никто не будет соблюдать лицензии - ибо зачем?
А у вас логика перевёрнута с ног на голову. Без авторского права GPL будет не нужна.
Наоборот - у Вас, Вы не понимаете, что отмена копирайта будет означать, что любой код можно будет взять и выдать на свой. А значит наплевать на лицензию. Т.е. GPL умрет.
То, что вы говорите, звучит примерно так же, как "если отменить замки, то исчезнут отмычки". Ну естественно, GPL умрёт, так как является костылём, который будет не нужен при достижении окончательной цели освобождения труда программистов.
Естественно, в том числе и любой код можно будет выдать за свой, если это кого-то будет заботить.
Вообще-то код не имеет самостоятельной ценности. Её имеет только работа программиста.
Ну естественно, GPL умрёт, так как является костылём, который будет не нужен при достижении окончательной цели освобождения труда программистов.
Кто тогда будет защищать труд программистов? Ведь сейчас GPL позволяет программистам его сохранить - запретив превращать открытый код в закрытый.
Естественно, в том числе и любой код можно будет выдать за свой, если это кого-то будет заботить.
Подобный подход уничтожает инновации - ибо позволяет всяким жуликам ничего не делая и не вкладываясь в разработки - получить все даром.
Кстати, а есть какой-то открытый код, который Вы написали? Или у Вас все закрытое?
Труд программистов никоим образом не зависит от авторского права. Авторское право и лицензии защищают интересы издателей.
Подобный подход уничтожает инновации - ибо позволяет всяким жуликам ничего не делая и не вкладываясь в разработки - получить все даром.
Можно поподробнее раскрыть механизм, каким образом именно упоминание автора кода не позволяет жуликам получить всё [что?] даром?
Кстати, а есть какой-то открытый код, который Вы написали? Или у Вас все закрытое?
В молодости, в вузе – было дело. Но за время профессионального программирования у меня не появлялась жизненная ситуация для написания неоплаченного кода, так как не пустела очередь платёжеспособного спроса на мой труд. А оплаченный код принадлежит заказчику.
Авторское право и лицензии защищают интересы издателей.
И программистов тоже, ибо нынче программист может быть сам "издателем".
Можно поподробнее раскрыть механизм, каким образом именно упоминание автора кода не позволяет жуликам получить всё [что?] даром?
Не поминание, а сохранение прав на код. Если права на код легко забрать - то и лицензию соблюдать не надо. Т.е. GPL отменяется. Ибо выбор лицензии - за автором.
Но за время профессионального программирования у меня не появлялась жизненная ситуация для написания неоплаченного кода
Ну т.е. Вы сами никакого отношения к open source не имеете, но почему-то рассказываете, что нужно программистам, которые пишут такой код, а что не нужно.
Давайте они сами решат?
Вы мастер извращать источники, но вообще-то про open source я ничего не писал, и даже специально указал, чтобы вы не путали open source и free software, так как это две принципиально разные идеологии.
А Вы мастер читать источники и не понимать, что там написано. Open source в нынешнем виду существует благодаря копирайту, а всякие жулики типа МЦСТ пытаются его нарушить, с такими FSF пытается бороться с переменным успехом.
Вы прямо превзошли себя. Потрясающая реплика, состоящая в основном из ложных утверждений.
Open source действительно существует благодаря копирайту. Я лично не поддерживаю open source. Я поддерживаю свободное ПО.
FSF не имеет отношения к open source, этим занимается OSI. Хотя на переходный период до окончательной отмены авторского права open source использует лицензию GPL, разработанную FSF. Это как скандинавский социализм и коммунизм.
FSF не пытается и не собирается бороться с МЦСТ, поскольку такая борьба не только не входит в цели и задачи FSF, но прямо им противоречит. Идея свободного ПО заключается в праве каждого распоряжаться попавшим к нему кодом по своему усмотрению.
Давайте разберем Ваши заблуждения, чтобы остальные не совершали таких же ошибок:
Open source действительно существует благодаря копирайту. Я лично не поддерживаю open source.
Понятно, что Вы против свободы творчества авторов, Вы привыкли к душному энтерпрайзу и не понимаете даже тех, кто творит ради удовольствия. Вы как маляр по сравнению со свободными худождниками - тоже специалист, но другой.
FSF не имеет отношения к open source, этим занимается OSI.
Еще как имеет, FSF защищает авторов FSF от энтерпрайза, который пытается украсть их код.
FSF не пытается и не собирается бороться с МЦСТ,
Вы прямо как с Луны - FSF судится с бизнес-компаниями, которые воруют результаты труда программистов и нарушают копирайт. Погуглите, что ли! Чему Вы учите студентов, интересно, если мне Вас приходится обучать базовым вещам?!
Вы привыкли к душному энтерпрайзу и не понимаете даже тех, кто творит ради удовольствия.
Я прекрасно понимаю тех, кто творит ради удовольствия, я сам такой. Просто так получилось, что моё творчество ради удовольствия коммерчески востребовано. Как говорил Пушкин, талант не продаётся, но можно рукопись продать.
С нетерпением жду ссылки на материалы процесса "FSF против МЦСТ".
Что касается судебных процессов FSF, поинтересуйтесь, что является их предметом. Отнюдь не авторское право.
я сам такой.
Вы творите ради денег, а они хотят сделать мир лучше - и деньги для них не главное. Так что извините - не Вам судить, что им важнее.
Конкретно с МЦСТ FSF не судится, потому что в России судиться с окологосударственными жуликами бесполезно, но как только МЦСТ выйдет за пределы РФ (если) - то ей прилетит
Вот почитайте, как предметом является копирайт. Мой Вам совет - прежде чем обучать студентов - научитесь работать с источниками.
Я не творю ради денег. Мне просто платят за результаты того, чем мне интересно заниматься, так как эти результаты представляют ценность. Это обычная ситуация для квалифицированных специалистов, в том числе, между прочим, и в open source.
Что касается "FSF против Cisco". А мой вам совет – научитесь читать дальше первой строчки. Предметом иска являлось в данном случае то, что Cisco не предоставила пользователям возможность для изменения своего программного обеспечения, включающего продукцию, переданную Cisco по оферте GPL. Ни к авторскому праву, ни к случаю МЦСТ это не имеет вообще никакого отношения, и даже в каком-то смысле противоположно той позиции, которую Вы отстаиваете. Это просто защита общественных интересов, поводом к которой послужило нарушение договора поставки. Авторы кода тут не при делах вообще никаким боком. И в более широком контексте это дело является частью борьбы FSF против DMCA, то есть как раз против авторского права.
В России, между прочим, право пользователя на изменение в своих личных целях полученного программного обеспечения защищено законом, и не требует подобных гражданских процессов.
Это обычная ситуация для квалифицированных специалистов, в том числе, между прочим, и в open source.
Вот только Вы не пишите open source, а они пишут. Это принципиальная разница, отсюда и Ваше непонимание того, как работает open source - я давно понял, что у Вас достаточно искаженные взгляды на мир, еще когда Вы обвиняли во вранье Джобса.
Ни к авторскому праву, ни к случаю МЦСТ это не имеет вообще никакого отношения
Еще как имеет, ибо защита GPL - это защита копирайта. МЦСТ нарушает GPL и нарушает копирайт, зачем Вы защищаете жуликов, интересно?
то просто защита общественных интересов
Нет никакого "договора поставки", ибо GPL - не описывает коммерческих взаимоотношений, а описывает защиту копирайта автора и право его диктовать условия использования кода (что без копирайте невозможно).
Авторы кода тут не при делах вообще никаким боком.
Еще как причем - ибо они доверяют защиту копирайта FSF.
Вообщем я Вам ставлю двойку - Вы не справились с материалом. Надеюсь это прочитают Ваши студенты и посмеются над Вами :)
Вот только Вы не пишите open source, а они пишут. Это принципиальная разница
Разница заключается в том, что их работодатели по своим коммерческим причинам публикуют полученный от этих авторов и оплаченный работодателем код под условиями open source. Роль идивидуальных контрибьютеров в востребованном open source невелика.
Еще как имеет, ибо защита GPL - это защита копирайта
От того, что вы десять раз повторите бред, он не станет более правдоподобным. Я вам выше привёл ссылку русским по белому, что авторы GPL позиционируют её как средство уничтожения копирайта. Средствами самого же копирайта.
Нет никакого "договора поставки", ибо GPL - не описывает коммерческих взаимоотношений, а описывает защиту копирайта автора
Тут я вам просто посоветую прочесть GPL. В частности, попробовать найти там упоминания про автора.
и право его диктовать условия использования кода (что без копирайте невозможно).
Надо ж, какое удивительное открытие! Когда вы самокат берёте у Яндекса на стоянке, Яндекс может диктовать вам условия использования самоката? Возможно это без копирайта?
Вообщем я Вам ставлю двойку - Вы не справились с материалом.
К сожалению, нет такой общественной структуры, которая наделила бы Вас правом ставить оценки.
Разница заключается в том, что их работодатели по своим коммерческим
причинам публикуют полученный от этих авторов и оплаченный работодателем
код под условиями open source.
Ничего подобного - какой еще работодатель именно оплачивал создание GCC?
Я вам выше привёл ссылку русским по белому, что авторы GPL позиционируют её как средство уничтожения копирайта.
А привел Вам пример, как FSF защищает копирайт. Без копирайта GPL не сможет защитить авторов.
Тут я вам просто посоветую прочесть GPL. В частности, попробовать найти там упоминания про автора.
Я то читал, а Вы не осилили. Во втором абзаце GPL v3 :)
Вот Вы и спалились :)
может диктовать вам условия использования самоката?
Самокат - это не код, его защищают другие законы.
которая наделила бы Вас правом ставить оценки.
Я сам себя наделил как человек, который значитель дольше чем Вы пишет код за деньги и не пишет ерунды как в случае с Вашими байками про Apple II.
Ничего подобного - какой еще работодатель именно оплачивал создание GCC?
MIT, естественно. Вы что, думаете, специалисты по системному программированию вроде Столлмана и Танненбаума пишут компиляторы на работе, а потом приходят домой и там ещё для души опять делают то же самое?
Я то читал, а Вы не осилили. Во втором абзаце GPL v3 :)
Послушайте, а Вы точно не генеративный искусственный интеллект? По Вашей глубине дискуссии иногда похоже.
Самокат - это не код, его защищают другие законы.
Так может, этих других законов и для труда программиста достаточно? А код вообще защищать незачем.
Я сам себя наделил
Это так не работает.
как человек, который значитель дольше чем Вы пишет код за деньги
Это, например, с какого года?
и не пишет ерунды как в случае с Вашими байками про Apple II.
БАЙКИ про Apple II рассказывали Вы, ссылаясь на какие-то мутные сплетни в интернете. И при этом делая совершенно удивительные утверждения в объективных технических вопросах, типа как о переводе кода с ассемблера i8080 на ассемблер 6502.
MIT, естественно.
Вы просто мастер врать про историю! Столман с 1983 года не получал в MIT зарплату, поэтому MIT точно не мог финансировать разработку GCC :) Прекращайте выдумывать того, чего не было.
а потом приходят домой и там ещё для души опять делают то же самое?
Конкретно Столман именно так и поступал.
Послушайте, а Вы точно не генеративный искусственный интеллект? По Вашей глубине дискуссии иногда похоже
А Вы точно умеете читать по английски? Не найти в тексте GPL слово "автор" - это надо умудриться так облажаться )
Так может, этих других законов и для труда программиста достаточно?
Нет, не достаточно.
А код вообще защищать незачем.
Это Ваше мнение, которое не является хоть сколько нибудь важным для других программистов. Вы ведь совершенно не известны в широких кругах и в мире open source не известны вообще - т.е. Ваше мнение никому и не интересно.
Это так не работает.
Именно так и сработало.
Это, например, с какого года?
Где-то с 1985.
БАЙКИ
Не байки, а воспоминания непосредственных участников - а Вы обвиняли Джобса и Гейтса во лижи, придумывали за Возняка то, чего он не говорил - при этом даже в ассемблерном коде в ROM Apple II не разобрались - не нашли там слово Microsoft :)
Вообщем - Вы для меня перестали быть интересным собеседником, просто потому что Вы постоянно выдаете фейки и не можете ничего интересного рассказать.
Столман с 1983 года не получал в MIT зарплату, поэтому MIT точно не мог финансировать разработку GCC :)
Столлман с 1983 года не получал в MIT зарплату по той простой причине, что в 1984 году перевёл финансирование от MIT на схему через FSF. Вряд ли его способы налоговой оптимизации имеют существенное значение для обсуждаемой темы.
А Вы точно умеете читать по английски? Не найти в тексте GPL слово "автор" - это надо умудриться так облажаться )
Мне представляется, что живой человек “упоминания про автора” обычно понимает всё же в другом смысле, чем “найти слово автор”. Поэтому подозрение в Вашем искусственном происхождении остаётся.
Где-то с 1985.
Ну я деньги за программирование начал получать в 1988. Не думаю, что разница является существенной.
т.е. Ваше мнение никому и не интересно.
Я, в отличие от Вас, не люблю переходить на личность собеседника, но в целом Вы демонстрируете довольно рискованный апломб для человека с отрицательной кармой и одним подписчиком.
Вообщем - Вы для меня перестали быть интересным собеседником
Так не беседуйте.
Так там нет ни слова про финансирование - Вы опять наврали, MIT предоставлял им офис, но деньги они искали сами. При этом никаких прав на GCC MIT не получил от слова совсем :)
GCC продавался непосредственно Столманом по 150 баксов за копию, вот это и был его собственный бизнес. Конечно ему важно было, чтобы никто не украл права его как автора на код!
Мне представляется,
Я не знаю, что Вам там представляется, Вы живете в каком-то мире иллюзий, возможно переобщались с chatgpt и теперь Вам везде он мерещится :) Но это не ко мне, я лишь Ваше вранье тут разоблачаю.
Я, в отличие от Вас, не люблю переходить на личность
При этом постоянно переходите, имея отрицательный рейтинг. Что многое говорит о том, что Вы за человек.
Ну я деньги за программирование начал получать в 1988. Не думаю, что разница является существенной.
Уверен, что является существенной - к примеры у Вас даже доступа к Академсети не было - почему Вас не допускали, кстати?
И Вы не ответили до сих пор - почему выкинули советский UNIX, хотя был код, были авторы, можно было портировать его куда угодно. Проверим, что Вы понимали в разработке ПО на момент 1991 года :)
На момент 1991 года я был крайне далёк от юникса, полагая его крайне упрощённой системой, не заслуживающей практического внимания (каковой он в то время фактически и был). В 1991 году я в основном программировал на мейнфреймах, и код ОС ЕС MVT 6.1.9 и СВМ ЕС у меня лично не выкинут, а хранится до сих пор. А юникс 1991 года, где бы он ни был написан – это баловство. Всё переделано с тех пор.
к примеры у Вас даже доступа к Академсети не было - почему Вас не допускали, кстати
Потому что я работал в промышленности, а не в науке.
А юникс 1991 года, где бы он ни был написан – это баловство. Всё переделано с тех пор.
Вообще-то это чушь - мало того, что много кода сохранилось, так еще и весь российский интернет был построен именно на Unix, а не на ЕС.
Собственно Вы так и не ответили на вопрос.
Потому что я работал в промышленности, а не в науке.
А в промышленности была подключенная к ней сеть ВНИИПАС. Вас к ней допускали? Если нет - то почему, поймете?
Вообще-то это чушь - мало того, что много кода сохранилось, так еще и весь российский интернет был построен именно на Unix, а не на ЕС.
"Интернет" по тем временам был бесполезной экзотикой. А экономика была построена на ЕС.
А в промышленности была подключенная к ней сеть ВНИИПАС
ВНИИПАС – это институт Академии Наук.
Вас к ней допускали? Если нет - то почему, поймете?
Да чего уж тут не понять. У меня средства автоматизации испытаний баллистической ракеты были темой дипломной работы в вузе. В таких задачах и сейчас к сетям общего пользования не допускают.
"Интернет" по тем временам был бесполезной экзотикой.
Наоборот, очень полезной, просто в СССР не понимали его ценность.
А экономика была построена на ЕС.
Сети пытались строить на ЕС и все провалилось.
ВНИИПАС – это институт Академии Наук.
А сети тянул много куда, Вы просто были не в курсе. Тот же Курчатник, где было много закрытых дипломов - еще в 1988 году получил прямой канал на Запад.
Да чего уж тут не понять. У меня средства автоматизации испытаний баллистической ракеты были темой дипломной работы в вузе.
Мало ли что у Вас было в ВУЗ, мы говорим про Вашу работу после ВУЗ'а. Кстати, в США в ВУЗах был доступ в сеть практически во всех.
Вы спросили про 1991 год – в 1991 году я учился в вузе. К моменту окончания вуза я был сисопом в Фидонет и имел у себя на компьютере также работающую uupc. Опять-таки без всякого юникса.
Юникс только благодаря Линуксу пошёл в массовое применение. Хотя были и до того полезные реализации вроде AIX и HP-UX, но для очень частных задач.
Помню, у нас в институте был юниксовый фронтенд для загрузки заданий в транспьютер, все печально смотрели на программу xclock и думали: какой кошмар! Притом, что даже на PC тогда уже была вполне солидная система OS/2 и затем NT.
в 1991 году я учился в вузе. К моменту окончания вуза я был сисопом в
Фидонет и имел у себя на компьютере также работающую uupc. Опять-таки
без всякого юникса.
Вот только uupc звонила на uucp узел и там все, в итоге, попадало на UNIX в Москве :) И само появление uucp обязано UNIX. Почему Вы этого не знали?
Юникс только благодаря Линуксу пошёл в массовое применение.
Благодаря Bell Labs в конце 70х, а в начале 80х unix workstations продавали десятками тысяч в месяц.
Хотя были и до того полезные реализации
В СССР даже был Demos, за который выдали Ленинскую премию. Тысяч инсталляций по стране.
все печально смотрели на программу xclock
А смотреть надо было на компьютер Next, с оконной системой - в 1991 году, например.
Притом, что даже на PC тогда уже была вполне солидная система OS/2
OS/2 в 1991 году была весьма убога и имела рудиментарные инструменты работы с сетью и каждый чих стоил кучи денег.
Вообщем - Вы были явно не в теме.
Вот только uupc звонила на uucp узел и там все, в итоге, попадало на UNIX в Москве :) И само появление uucp обязано UNIX
Я именно поэтому и написал про убогую поделку uupc/uucp, которая была просто технологически отсталой по всем пунктам по сравнению с Fidonet. Однонаправленный Zmodem в то время просто шокировал. Файл там только в одну сторону мог качаться в каждый момент времени, если вы не в курсе.
А смотреть надо было на компьютер Next, с оконной системой - в 1991 году, например.
Вот только к юниксу он имел отдалённое отношение. Меньше чем современный Мак.
технологически отсталой по всем пунктам по сравнению с Fidonet.
Это сеть, в которой из-за ошибки в нодлисте переставали работать целые сегменты? Ну-ну :) А ошибки там были постоянно. Не говорю про массовые проблемы с кириллическими буквами "р" и "Н".
Файл там только в одну сторону мог качаться в каждый момент времени, если вы не в курсе.
UUCP на много лет старше Fidonet.
Вот только к юниксу он имел отдалённое отношение. Меньше чем современный Мак.
Самое прямое, я им успел попользоваться - написан на основе 4.3BSD. Там и UUCP был, кстати. И TCP/IP стандартный от BSD.
Там микроядро Mach было, как и в современной macOS. Которое действительно является продвинутой вещью, а для того времени – так просто огнём – но не имеет отношения к юниксу. А часть интерфейсов – да, от BSD.
TCP/IP – тоже позор человечества, кстати. Теперь приходится фактически почти X.400 реализовывать поверх TCP/IP через задницу.
Там микроядро Mach было, как и в современной macOS.
Была куча юниксов ядром Mach - например GNU Hurd, а сам он появился как развитие ядра 4.2BSD.
А часть интерфейсов – да, от BSD.
Точнее - большая часть userland.
TCP/IP – тоже позор человечества, кстати.
Наоборот, великое достижение, ибо работает везде. Он уничтожил всех конкурентов, ибо был на порядок более продвинут.
Теперь приходится фактически почти X.400 реализовывать
X.400 - это не транспортный протокол, он может работать как поверх TCP/IP так и поверх X.25. Идите, перечитайте модель OSI.
X.400 – это модель сетевой структуры, она охватывает все уровни OSI и многое сверх того.
А TCP/IP его уничтожил не потому, что был более продвинут, а наоборот – потому что был примитивен и позволял меньше заморачиваться на тот момент. Отодвинув проблемы со спамерами, хакерами и прочими иностранными агентами в будущее. Хотя всё ж было ясно умным людям, но государственные регуляторы тогда были не готовы к таким мыслям, а теперь поздно.
Это модель передачи сообщений, а работает она поверз условного OSI transport service. Вы готовы его написать и выложить в открытый доступ, как сделали с TCP/IP стэком?
Ну или запускайте X.400 поверх TCP/IP - давно все стандартизованно.
потому что был примитивен и позволял меньше заморачиваться на тот момент.
Посмешили. Сравните с X.25 хотя бы :)
Хотя всё ж было ясно умным людям, но государственные регуляторы тогда были не готовы к таким мыслям, а теперь поздно.
Ну раз кто-то за Вас должен был писать вменяемую реализацию X.400, но не сделал - то мне Ваши возмущения не понятны :)
Отодвинув проблемы со спамерами, хакерами
Дык в системах X.400 находили дофига.
Вообщем, идите и пишите X.400, а если не хотите - то используйте и TCP/IP, который разработали люди, поумнее нас с вами.
Для лиги лени : копиум простой, выводить список ошибок и вранья быссмыслено, вранье 100%
Прямо с первого абзаца -
Microsoft за это вам уже ничего не предъявит, однако вы должны понимать
MS и не занимается УК РФ по нарушению авторских и смежных, этим занимается самый гуманный в мире.
Даже если MS заявляет, что
Microsoft не рассматривает данное дело как злостное нарушение своих прав, не заявляла и не намерена заявлять гражданского иска
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поносов,_Александр_Михайлович
Ну да... MS все в белом. Те полукорупционные (а что греха таить, коррупционные на 146%) схемы которыми MS стимулировало прокурорских остаются за кадром. Не знаю как там у пермичей, но в наший ойкуменах на тот период это выглядело так:
Прокуратура проводит проверку и находит контрафакт.
Сотрудник отправляется в командировку в региональное представительство MS.
Там его размещают за счет MS, но командировочное отмечают.
Вернувшись сотрудник получает деньги за командировку...
Поскольку ребята на проверки бегали молодые им хватало, чтобы получить доп. стимул.
Реально это была подготовительная работа по вступлению России в ВТО. Типичная чиновничья компанейщина... Под этот шумок в РФ прошло не мало антинародных законов. От налогов на болванки до исключения наследия СССР из общественного достояния.
Ну да... MS все в белом. Те полукорупционные
MS, конечно, капиталисты и за 300% прибыли продадут, купят и снова продадут. Но обвинения все же были от прокуратуры.
Григорий, я смотрю, что "капитализм" и "прибыль" для Вас индульгенция оправдывающая любое преступление. MS фактически расписались в своих преступлениях, когда в США оплатили штраф, прикрывающий их коррупцию в странах третьего мира. Во всяких венгриях, индиях и россиях.
Если Вы говорите о другом, то я повторюсь. Тогда была компания одного вектора. Сейчас компания другого вектора. Поэтому прокуратура искать пиратки в школы, скорее всего, не прийдет.
Вопрос стоит в другом. Нормативка! До сих пор официальные документы, например из управления образования, идут в форматах *.docx, методические материалы упоминают шрифт Times и прочая, прочая. Этого быть, в принципе, не должно...
Может и в школы придет, а к коммерсантам за милую душу. Микрософт всегда смотрел сквозь пальцы на "мелкое" пиратство, в отличии от, например 1с. Теперь же интересанты все здесь, если вы используете пиратский офис, микрософту теперь не горячо ни холодно, а вот моё офис или р7, будут иметь к вам массу претензий, вы же микрософт купить не можете, а р7 можете.
Глава правительства Владимир Путин подписал план перехода властных структур и федеральных бюджетников на свободное ПО. Согласно документу, внедрение Linux во власть должно начаться во II квартале 2012 г.
Прошло 12 лет! 12 лет, Карл... И что?
Согласно указу Президента, с 1 января 2025 года в РФ органам
государственной власти и заказчикам запрещается использовать иностранное
программное обеспечение
Я не говорю где программы? Программы свободные. Пишутся сообществом. Чиновники могут не понимать как это работает и заниматься болгеносстроением.
НО... Где нормативная база которая которая определяет порядок перехода? Уж нормативка - удел чиновников. Вещь им понятная и близкая.
В понимании наших чиновников "свободное ПО" не может использоваться, если оно не "отечественное". В школах уже настоятельно рекомендуют не использовать "иностранный" LibreOffice. А вот его же, но с заменой логотипа и внесённый в реестр - пожалуйста.
С этим как раз все понятно. Например, за наличие бекдора в Либре юридически никто ответственности не несёт. А за наличие бекдора во внесенной в реестр программе несёт ответственность её формальный производитель. Тем более, если этот формальный производитель ещё прошел все круги ада по сертификации этого продукта в ФСТЭК. Если что, я веду речь именно о юридически обусловленных финансовых затратах, а не административных или уголовных последствиях
То есть, с точки зрения чиновника, за программный продукт кто-то должен нести ответственность. Хотя бы потерей вложенных средств на регистрацию и сертификацию.
А когда форк с минимальной собственной доработкой называют своим продуктом - явление обычное не только в РФ. Просто за нарушение условий лицензий надо наказывать.
Прошло 12 лет! 12 лет, Карл... И что?
Какие 12 ???
2007: Компания «РБК-Центр» (Армада) объявлена победителем конкурса на заключение гос. контракта по созданию пакета свободного программного обеспечения и пилотному апробированию этого пакета программ в образовательных учреждениях. Соисполнителями объявлены ALT Linux, Linux Ink.
17.03.2008 Мининформсвязи опубликовало Концепцию развития разработки и использования свободного ПО в России
@Edgecenter Здравствуйте! Не смогли пройти мимо вашей статьи, тема актуальная и животрепещущая. Добавим только про шрифты.
Наша компания разработала собственные шрифты семейства XO_Fonts. Они являются полноценными метрически идентичными аналогами широко используемых проприетарных шрифтов компании Monotype и подходят для составления документов в соответствии с действующим ГОСТ Р 7.0.97-2016. К примеру, заменой Times New Roman может служить шрифт XO Thames, с ним верстка документов не едет. Набор шрифтов может скачать любой желающий прямо с нашего сайта: https://myoffice.ru/products/fonts/
Спич ни о чём.
Все используют то, что могут и что удобно.
Смысл слазить с Майкрософта в копии импортных продуктов с приклееным российским шильдиком есть только в госконторах, где это обязаловка для продвижения фейковых российских продуктов.
Думал будет обзор альтернатив, а тут просто вода
Желтуха какая-то
Есть ли жизнь после Microsoft?