Comments 6
То что вы не видели хороших архитекторов, не значит что из нет.
Коллективная ответственность это безответственность, так и с архитектурой. А то и PO не нужен, команда сама справится))
Надеюсь опечатка в jaWa не уничтожит в корне вашу карму))
Ну а не выделяя/назначая явно роль архитектора мы всех вовлекаем в процесс проектирования. И тут либо команда выдвинет из своих рядов архитектора. Либо выработает принципы принятия коллективных решений по архитектуре проекта.
Первый это более классический, второй более эффективный.
Про более эффективный я не согласен.
У вас стартовая точка — "коллективное" решение, а это как мнение "среднего" разработчика.
Это хуже, чем отталкиваться от решение того, у кого максимальные скилы. Если это команда, то с решением будут согласны все (и не методом давления). А хороший архитектор еще и скорректируется если услышит что-то адекватное что он упустил.
Что-то я не понял, вы про легионеров сейчас рассказали, что они сами выбирали построение, стратегию и тактику ведения боя?? И коллективно за это отвечали??))
Ну есть разные подходы к ответственности, где-то точно "всея архитектор" нужная единица, например в SAP, от того, что зона его компетенций ограничена самим продуктом, а где-то, например в микросервисах, которые в основном перебирают open source решения, я слабо себе представляю архитектора, который бы правда принес пользу команде и решению, разве что сидел бы целыми днями гуглил и читал хабр))
Спасибо, опечатку я поправлю)
Вы снова повторились.
"Слабо представляете"
Мое сугубо ИМХО, просто вы с ними не встречались.
Он и гуглить будет, и хабр смотреть, и кодить/прототипировать. И главное он общую картину будет видеть. Просто надо понимать его задачи и уровень ответственности.
Даже за круглым столом был тот кто главнее.
10 ошибок юного PO (часть II)