Неразлучная троица «требования/условия/обязанности» успела набить всем оскомину. Звучит совсем не как описание вакансии мечты. Кажется, самое главное — найти то место, которое подходит лично вам и отвечает вашим ценностям и запросам. Но как?
Поговорили с Python-разработчиком, который заинтересовался биотехнологиями и генетикой. Ещё четыре года назад по всей России нельзя было отыскать ни одной вакансии для разработчика в биотехе — но вот он недавно вышел в BostonGene. Казалось бы, событие простое. Но как, всё-таки, классно выйти на работу в компанию в той индустрии, которая вдохновляет. Размышляем о том, как искать идеальную команду и как понять, с каким менеджером не по пути. Передаём слово Сергею :)
Почему я вообще искал работу
Привет, на связи Сергей Гаврилов. Недавно я вышел на шестое по счёту место работы за последние 5 лет. Компанию, с которой буду совпадать по целям и интересам, искал очень долго. Говорят, что часто перескакивать с места на место — не очень хорошо, но как по мне, восстанавливать разрушенное здоровье из-за стресса в токсичной команде — ещё хуже. Искал интересные задачи — понимаю, это субъективный критерий. Но если приходя в офис каждый раз придумываешь, как убить день, или попадаешь в круговорот унылых и бестолковых задач, которые спускают сверху — что-то явно идёт не так. Именно этого подхода к процессам в команде я пытался избежать.
Например, однажды меня взяли на позицию дата-сайентиста. Во время собеседования обещали интересную работу, много задач и автономию. А по факту, я день за днём клепал простенькие скрипты для перегонки данных. Все используемые приёмы, имена переменных, библиотеки, буквально каждая запятая подвергались бессмысленным контролю и оценке. Свободы — ноль, можно было примерно ничего. Оказалось, работаю я со вчерашними студентами, и каждый требовал неукоснительного исполнения любой своей хотелки, а любые предложения изменить процессы отрицали или игнорировали. Как только осознал ситуацию, начал думать над тем, как же надо искать работу.
Основная цель — найти такое место, где нет формального мышления, где задачи диктуются объективной необходимостью, и куда не берут людей, лишь бы раздуть штат — и не важно, какой выхлоп принесёт наём этих специалистов.
Советы из личного опыта: как понять, что будет формальный подход к работе
- Если на интервью говорят только про технику
Тревожный звоночек, если прихожу собеседоваться на техническую позицию — и мы общаемся исключительно про техническую часть работы. Если на интервью задают только вопросы, связанные с языком или базами данных, я напрягаюсь. Возникает вопрос: а что дальше? Коммуникация в команде, цели продукта, идеи?
Обычно пишешь код только50–70% рабочего дня, и это очень производительно. Но именно оставшиеся 30% решают, как долго ты задержишься в компании — 7 месяцев или два года.
- Если работа бредовая
Я понимаю, что при выборе позиции люди пользуются разной оптикой: может быть важнее извлекаемый ресурс (деньги, удалёнка, время в пути, наличие ДМС) или самореализация в задачах. Первый подход мне не близок.
Антрополог Дэвид Грэбер в 2013 году опубликовал эссе, где рассматривал современный мир с точки зрения распределения и генерации бесполезный работы.
Бывают компании, где люди сами себе придумывают работу — так случается, когда программистов, аналитиков, тимлидов или даже СТО берут «потому что надо», лишь бы была закрыта позиция. В дальнейшем именно эти люди и будут или генерировать бредовую работу, или страдать от от неё.
Как определить, открыли ли позицию «для галочки»? На собеседовании я задаю вопрос, что должен буду делать. Ответ в духе «разрабатывать такой-то продукт» меня настораживает. Это звучит очень размыто и значит, что хорошей, чёткой цели нет.
Чтобы глубже оценить масштабы проблемы, спросите, чем занимался предыдущий человек на этой позиции. Если отвечают, что его не было, и отдел сформировался два месяца назад, то дальше начинается игра в русскую рулетку: может повезти, а может нет, и менеджеры с тимлидами будут сражаться за бюджет, нанимать людей и только потом придумывать им работу. А задачи должны решать проблемы бизнеса.
- Если говорят только про продуктивность
Тонны контента о том, как эффективно работать, которые окружают нас повсюду — очень деструктивная вещь. Для меня разговоры про продуктивность при обсуждении очередного не выстрелившего проекта кажутся попыткой избежать решения реальных проблем: проще сказать, что команда не продуктивна, чем разбираться в причинах. Безусловно, каждый ответственен сам за себя, но всё-таки командная работа — это работа команды. Поэтому хочется, чтобы книжками про эффективность не затыкали тех, кому что-то не нравится.
Советы из личного опыта: как я узнаю менеджера, с которым будет тяжело работать
- Менеджеру плохо известен продукт
Для меня тревожный звоночек, если на собеседовании работодатели звучат так, будто не занимались проектом никогда. Такие менеджеры часто бесцветно говорят о продукте, который надо разрабатывать команде, без каких-либо деталей. употрябляют местоимения, всё безличное: «они сделали то-то и то-то». Для меня это выглядит, как перекладывание ответственности и незнание продукта — опять формальный, отстранённый подход. - Он ничего не знает по технической части
Возможно, вывод контринтуитивный. Но такой менеджер не вовлечён в то, чем вы занимаетесь. А ведь именно у него есть власть добыть ресурсы для команды, объяснять начальству, что и зачем вы делаете, выбивать зарплату, защищать новые позиции и разрешать конфликты в команде.
Плохо, если он вообще не пришёл на собеседование — значит, менеджера у вас скорее всего нет. Возникают вопросы: кто будет ставить задачи, кто будет заниматься развитием проекта?
Ещё важно убедиться, что тот, кто вас собеседует, будет вами и руководить. В моём опыте были интервью, куда приходили собеседовать люди вне команды. Получается опять кот в мешке.
- Человек просто неприятен
Очень важно, чтобы будущие коллеги просто по-человечески нравились. Хочется работать в команде, где не приходится себя заставлять заговорить с коллегами, где тебя уважают.
Если кандидата на собеседовании прерывают, относятся пренебрежительно — идти туда не стоит.
Что я искал
Предыдущий герой говорил, что ему принципиальна удалёнка. Мне важна интересная работа — и без формального подхода. Где такую найти?
Я успел поработать в разных продуктах: в финтехе, на брокеров, в диджитале, даже пилил прототип для строительного стартапа. Понял, что для меня самое главное — чтобы отрасль увлекала. Сами по себе технологии неинтересны. Главная цель IT — помогать. Любую программу пишут, чтобы автоматизировать, а значит или уменьшить какому-то живому человеку количество скучной работы, или дать ему инструмент для того, чтобы и он смог создавать что-то новое, какую-то ценность для компании и команды.
Поэтому в этот раз я решил искать работу в области биотеха. Почему? За последний год рынок биотехнологических стартапов показал рост ничуть не хуже IT-стартапов, что наложилось на мой давний интерес к теме.
Источник
Как я теперь помогаю BostonGene лечить людей
Ещё в августе я не знал, ни как устроена клетка, ни из чего состоит ДНК, а сейчас мне нужно этим заниматься постоянно. В BostonGene я недавно и пока решаю только технические задачи. Для того, чтобы попасть в ту отрасль, которую считаю полезной и интересной, пришлось подтянуть все фундаментальные знания. Как мне это удалось?
Всё началось с гонки вакцин в нашем прекрасном 2020 году. Под эффектом от всех этих новостей и роста акций биотех-стартапов, я увидел новость об открытой лекции Тимура Чернова. И хотя он занимается вообще не биотехом, мне удалось подробно расспросить его.
Теперь я понимаю, что биотехнологии — это очень размытое понятие, и производство пива к ним даже ближе, чем современные модные штуки. Потом мне снова повезло: на Архэ начался онлайн-курс «Основы генетики». По его завершению я списался с автором курса, и теперь он помогает мне компенсировать пробелы в знаниях.
BostonGene занимается созданием профиля пациента, оценкой того, какая терапия при онкологии подходит человеку лучше всего. В нескольких словах сформулировать сложно, но если сильно упрощать: биологи и онкологи отслеживают и анализируют успешность различных видов терапии, основываясь на научных теоретических данных и сборе датасетов. Если выявляются закономерности, биоинформатики пишут код, который воспроизводит получение тех параметров из доступных данных пациента. Разработчики финализируют этот процесс.
Мой поиск работы был трудным, потому что стояла задача найти биотех-компанию с офисом и позицией для человека без опыта в области. Разумеется, эта конкретная компания — не панацея для спасения от нежелаемой работы. У каждого человека — свои предпочтения и желания, и каждому нужно найти свой «путь к себе».
Я не знал, какие компании представлены, какие набирают разработчиков и как попасть в ту, которая не забросит меня в обычную IT-команду. Для такого лучше всего подходит просто выставление резюме на всех доступных джоб-бордах, но HR-специалисты совершенно не знакомы с предпочтениями по области, и всё равно завалят десятками совершенно не нужных позиций. Разве кто-то читает краткое описание в резюме? Но, по счастью, ещё полгода назад я наткнулся на свежий стартап g-mate, который предлагает персонализированный хайринг и готов рассматривать ваши предпочтения, а не работодателя. Для меня лучше всего сработал именно он. Потому всем советую.
Бонус для тех, кому интересен биотех: с чего можно начать знакомство с биологией
- Готовился тут: онлайн-курс «Основы генетики»
- Молекулярная биология клетки
- Единственный нормальный курс по биоинформатике на Степике
- Бонус: в этом канале периодически посматриваю, кто что регистрирует. Если повезёт, можно выгодно закупиться акциями.
