Comments 96
приглашаем в комментарии для обсуждения, почему.
По идее, это вы должны были сказать, почему :)
Я уж не помню, сдержал ли я себя от написания комментария тогда на Хабре под анонсом Кварка (кажется) или нет, и сейчас искать лень. Но тогда ценник и сроки доступности мне показались очень странными.
Мне, как человеку, у которого есть всякие ардуины, биглебоны, esp* и прочие штуки, которые покупаются «на посмотреть, чего оно, куда его можно».
А отношение производителей (это те, кто уже посмотрел, и решил — что ага, интересно), вон в комментариях написали — там сразу хочется каких-то гарантий на 5-10 лет, что это не умрет.
И как человек, который принимал некое участие в разработке софта для embedded решения на очень интересной архитектуре, а потом уже как члеовек, который эти решения внедряет, очень хорошо их понимаю. В какой-то момент производитель той самой интересной архитектуры, сказал «простите, но мы больше такие платы выпускать не будем. Но вот, у нас есть партнеры, которые закупают пачками эти микропроцессоры, и делают почти такие-же, почти за те же деньги». Коллеги-разработчики, вдохнули воздух, и начали миграцию. Потом было еще несколько миграций… Да, это всё на отрезке лет 15-16. И всё это совсем не радовало.
То самое преимущество, за которое когда-то была выбрана платформа, стало «убывать» с каждой миграцией.
К чему это я рассказываю? Не знаю, на что рассчитывал Интел при запусках/анонсах, но никаких преимуществ лично я не заметил даже в том самом минимальном количестве, что бы просто в своих руках покрутить.
Процессор с любой вменяемой ISA можно сделать быстрее/медленнее за счёт микроархитектуры.
>> разменивая на фиктивные мегагерцы ARM
Чем же они фиктивные? Если сравниваете 2-issue in-order A53 и какой-нить Skylake на 2ГГц, то очевидно, что первый будет в разы медленнее работать из-за своей микроархитектуры, но perf/W при этом будет лучше.
Топовые ARM процессоры (A10, Denver2) могут запускать до 6-7 команд за такт на тех же 2Ггц. х86 и 5 sustained не может, только в нескольких случаях.
По какой-то причине мы пока не видим широкого распространения ARM среди высокопроизводительных настольных систем(которые часто называют «игровой компьютер»), да и среди обычных систем тоже не особо видно — в основном это планшеты и телефоны с узкой специализацией.
Каких? Шифрование ускорено и на х86
>>но в целом как универсальный процессор он не может тягаться с тяжелыми командами x86 которые за раз делают больше работы чем одна команда ARM
Что же это за инструкции? Тяжелые команды выполняются за несколько тактов. Да и компилятор старается использовать RISC-лайк подход с инструкциями которые превращаются в 1 микро-операцию.
Давайте, например, возмём условно выполняемое выражение d = a & (b << c)
Это одна ARMv7 инструкция
andne r0, r1, r2, asl r3
jz .1
mov esi, edx; esi = edi & (edx << cl)
shl esi, cl
and esi, edi
1:
Кто тут делает больше работы?
Производительность семейства sandy-kaby lake можно убить неверным выравниванием кода. Например написать на асме код, который будет работать тормознее чем сгенерированный компилятором.
>> В своё время x86 тоже сделала ход — это векторные инструкции SSE, MMX и т.д.
У ARM есть отличный SIMD-набор NEON, и векторный набор SVE для суперкомпьютеров с переменной разрядностью до 2048 бит. Поищите Fujitsu Post-K
>> но для простой системы на ARM это сделать легче поэтому у ARM-ов рабочие частоты несколько выше
У вас всё вывернуто с ног на голову. Это у x86 рабочие частоты выше, потому что Интел / АМД работают в десктоп/сервеном сегменте и проектируют микроархитектуру под эти задачи. ARM процессоров с частотой выше 3ГГц не существует. Apple работает в low-power сегменте и предпочитает низкочастотные, но «широкие» процессоры.
Более того, фишки ARMv7 типа сдвига и условного выполнения которые отлично работают на простых низкочастотных процессорах, становятся помехой для высокопроизводительных систем — из-за чего в Aarch64 от них по большей части отказались.
>> По какой-то причине мы пока не видим широкого распространения ARM среди высокопроизводительных настольных систем(которые часто называют «игровой компьютер»), да и среди обычных систем тоже не особо видно
Проблема курицы и яйца — отсутствие соответствующей экосистемы.
Нет профессионального софта -> нет потребностей в быстродействии -> никто не будет вкладываться в производство высокопроизводительных CPU -> никто не будет разрабатывать софт без возможности его продать.
Я сижу на ARM /Linux системе. Для хобби-разработки софта достаточно. Да и скажем icarus verilog тоже работает.
Запускать DOS и Kolibri без виртуалок.
https://geektimes.ru/post/289905/
Up board
https://geektimes.ru/company/intel/blog/281600/
Невозможность достать комплектующие для изготовления новых партий изделия.
Вследствие этого невозможность починить\заменить изделие, это потеря деловой репутации.
Отказ от наработанной экосистемы и переход на другую, с разработкой нового ПО и проч. Это значит, что новые разработки будут практически с нуля.
На данный момент в разработке использую humming board edge, но это связано с csi2-4lanes (raspberry cm3, вроде бы и есть, а покупать их проблематично)
Проблемы описаны исходя из разработки в мед оборудовании с широким диапазоном oem изделий и длительным сроком поддержки. До сих пор приходят на ремонт изделия 1990-2000-x годов выпуска, зачастую приходится предлагать скидку на покупку нового изделия, так как аналоги вышедших из строя компонентов не найти нигде.
Свежий пример: чипы конвертера hdmi-csi2 от тошибы. Чипам 3 года от начала продаж, но их уже снимают с производства, без предоставления аналогов. Я бы не хотел через 5 лет обслуживать устройства микросхемах, которых больше нет. Что вообще можно предложить клиентам купившим такое изделие?
Вот поэтому важно, чтобы модуль поддерживался хотя бы лет 5 с момента выпуска.
В этом отношении с хорошей стороны показала себя SmCom. Популярные SIM900 выпускали около 5 лет, сняли с производства чуть раньше обещанного срока, но предупредили, если кто то нуждается — можете заказать в заначку.
А каким образом повлияло бы на ваши разработки?
отвечу как производитель SOM (не Intel): заказчикам важно, что через 5 (а еще лучше 10) лет будет поддержка.
Звучит так. Мы тут что-то сделали, придумайте нам почему это сделали.
разжевываю. срубить бабла на популяности ардурины. не получилось, не фортануло.
В идеале что то типа paralella board с Zynq SOC пусть и без их крутого сопроцессора но с возможностью запускать linux. (только эта плата все равно дорогая)
Но у Интел кое что недавно новое родилось: Intel compute card. С докстанциями. Кому нужна производительность — незаменимая вещь.
Так что причина такая:
1.Цена модулей лучше взять кучу китайских ардуин и stm32 за те же деньги. 2 Им хватает своей отрасли о создании процессоров.Зачем лишние расходы на разрабов, продвижение своего нового продукта на рынок, когда уже все и вся знают их как самые лучшие процессоры в мире? 3 конкуренция.Не хотят облажаться в том что их платы не будут брать из-за их цены, ибо если Intel будет что-то делать- то это будет дорого и качественно. Вот чисто сугубо мое мнение.
сделано немало для продвижения этих платформ и для их совершенствования
вот у ESP все наоборот — не слишком и продвигали, да и совершенствуют неспеша, но каков результат!
Строго спросите с меркетологов — lessons learned? :)
Чесно говоря, всегда обидно, когда у больших компаний «не получилось». Купите Espressif Systems что ли…
Беззубо как-то.
Когда я еще был маленьким, и ходил в школу, довелось общаться с человеком, который на память помнил команды 8080, и в мониторе РК «Специалист», сразу программы hex-кодами писал.
Потом я вырос, и когда в универе учиться уже стало скучно, работал. Люди которые занимались железом в нашем проекте, не просто помнили на память коды 8051, но могли просто в уме прикинуть, нужно РФ'ку стирать, что бы поправить условие перехода, или можно поверх в программаторе закатать этот самый исправленный байт (я же не путаю, РФ'ки по-байтно шились?)
Но, простите, это всё было в прошлом веке. Впрочем, уже тогда, эти люди рассказывали, что с точки зрения стройности система команд DEC гораздо приятнее. И в современных микроконтроллерах (современных по тем меркам, 90-ые), тоже бывает гораздо удобнее/интереснее чем x86
А сейчас вообще уже 2017 год, кому какая разница, какая там система команд, кроме производителей компиляторов, и людей, у которых очень жесткий реалтайм, и очень ограниченный бюджет (или миллионные партии), что они считают каждую сотую копейки, каждый тик процессора, лишний корпус, и так далее.
И еще мне что-то подсказывает, что в таких крайних условиях, железо с x86 внутри пролетает. по другим требованиям.
Intel Quark
>> имело шанс взлететь
Как видите, невысоко
1МГц — 0.0016 W
33МГц — 0.025 W
Вполне «микро».
а как микроконтроллер — цена неадекватна. 2.5 бакса за малополезный обрубок без usb, с 8 кб рам и 32 кб ром — как по мне перебор. за столько можно готовую плату с stm32f103 + мин.обвязкой взять…
https://efind.ru/offer/stm32f103
Меньше 2$ в опте не нашел. Компоненты с алиэкспресс не стоит использовать в профессиональных решениях.
Этих 72Мгц быстро перестанет хватать из-за более простой системы команд.
с какой радости? i486 чудес производительности не показывает.
Богатая периферия часто спасает аппаратным ускорением
речь о периферии, а не аппаратных акселераторах. ну там юсб (которого у кварка нет), CAN, ethernet MAC… об аппаратных акселераторах типа того же ethernet CRC calculator'а молчу.
ну и да, ADC у кварка умеет в DMA? ну, там, 256 семплов выбрать асинхронно для дальнейшего фурье по ним?
и что полезного можно сделать в 32кб х86 кода + 8кб рам?
Кто подскажет альтернативу? rPi CM3 в SODIMM не вариант — там тоже время жизни несколько «стремное»…
1. Ни раз просили индастриал диапазон температур(хотя бы -20...70). Обещали но так и не дождался.
2. Secure boot, принципиальный отказ.
3. Сроки доступности, так и не нашел(теперь понятно почему).
В итоге чтобы поиграться дома дороговато, а чтобы делать что-то посерьезней нужны пункты выше.
Так что Малина, Ардуина, ESP266 и так далее. Edison не вписался.
Intel отказывается от Edison, Galileo и Joule