Comments 44
Сильно сомневаюсь в возможности симуляции всей вселенной, которая работает по законам ОТО. В отсутствии универсального понятия "сейчас" не может быть универсального "следующего шага симуляции". (те симуляции которые проводим мы - весьма локальны или упрощены)
Да и какая в общем разница? Если даже симуляция - то что, писать звёздами надпись "Нас достал твой говнокод!"?
Зачем симулировать всю вселенную? Можно симулировать только наблюдаемое виртуальной машиной (мозгами) наблюдателя. Теория "мозга в колбе" в переложении на компьютерную симуляцию выглядит более энергоэффективно. Если понятие "энергия" вообще применимо к хайпервизору этих "виртуальных машин".
Всё верно - симуляция должна быть оптимизационной. Как в играх. Вся модель симуляции разбивается на несколько уровней детализации: от общего и поверхностного до частного с детализацией до наблюдаемой области.
Вот на такой подход многое намекает в нашем мире. Особенно некоторые парадоксы квантовой физики. Например один из самых важных - схлопывание волновой функции, которое происходит только при пристальном наблюдении за частицами в интерферометре
Симуляция законов ОТО как раз не представляет большой проблемы - там гигантские масштабы и достаточно простые уравнения.
А вот симуляция квантового поля - вот тут черт голову сломит - но тут и защита сразу предусмотрена законом неопределённости Гейзенберга; и отсутствием массовых проявлений квантовых эффектов на бытовом уровне (до них только недавно добрались при производстве электроники - но на этом уровне пока всё тоже достаточно примитивно для симуляции).
А вполне себе рабочие бытовые модели симулируются и без квантовой физики - современные игры тому пример (но ОТО для физики конечно нужно).
И это мы ещё не делаем симуляции на квантовых компьютерах, которые пока тоже очень примитивны, и то ли ещё будет где-то так через миллион другой лет! Симуляции людей пока в зачаточном состоянии!
А то что через миллионы лет людей уже может и не быть - это не проблема - симуляцию могут начать и роботы (или какие-то иные интеллектуальные организмы) - причём это может быть их "идеей фикс" - а люди могут потом "случайно" (а может целенаправленно) появиться в таких симуляциях!
Я просто оставлю это здесь: https://www.smbc-comics.com/comic/simulations
Вот вопрос - может ли содержимое симуляции точно определить, что оно в симуляции или вне её (теоретически хотя бы есть такая возможность)? Косвенные признаки то понятно что могут быть (и есть), но возможен ли в принципе эксперимент дающий гарантию ответа (с приемлемой для человечка точностью проведения эксперимента)
Возможно обнаружить "глюки Матрицы". Ну там артефакты миллиардознакового флоата, сам факт наличия нуля координат и т.п. неточности и ошибки расчёта законов физики.
Симуляция никогда не будет такой же точной, как та реальность в которой она проделывается (т.к. требует больше ресурсов, чем есть в той реальности).
Глюки в реальном мире могут быть и из-за неопределённой природы квантовой физики - тут не факт что удастся подогнать эксперимент, который бы смог отфильтровать зёрна от плевел. Пока самым сильными являются проблема наблюдения (подверженная экспериментом с "квантовым ластиком") и проблема квантовой запутанности, обходящее ограничение на скорость света (да и само ограничение скорости уже тоже выглядит очень странным) - но всё это могут быть артефакты недостаточного знания природы бытия!
Что до ограничения производительности симмуляции относительно внешнего мира - то её никак нельзя оценить изнутри. И вообще это очень сложная философская дилемма - можно ли в симулации создать систему из одного или множества вычислительных систем, чья совокупная мощность будет не менее исходной (а то и более) - тут нужно понимать из-за чего физически ограничивается мощность той или иной системы - и на каких принципах строится симуляция - тут много интересного может скрывать квантовый мир! Недаром квантовые компьютеры имею примитивную вычислительную структуру так много умудряется выжимать из неё производительности! Может вычислительные системы будущего смогут обуздать и квантовые возможности мультивселенных, агрегируя мирриады вычислительных систем внутри одной вычислительной системы мультиплексируя вычисления и с устремлением в бесконечность!
Речь идёт о других глюках. Например наличее кубической (именно кубической) зоны в котором скорость света в вакууме на 0,0001% меньше "обычного" с (можно обнаружить по преломлению света).
Т.е. надо искать какие-то странные, локализованные, безпричинные отклонения от законов, которые работают в остальных местах нормально. А странности самих универсальных законов нам ничего такого, конечно, не скажут.
Из-за нестабильной и неопределённой природы квантового поля очень сложно получить чистый детерминированный эксперимент на сверхмалых масштабах - поэтому такого рода глюки можно смело списывать на квантовые флуктуации (можно и на более глобальные процессы - взаимодействия с нейтрино или какими-то иными космическими лучами). Но это случайные "глюки". Ко ли же удастся создать стабильный (длящийся время более чем задано погрешностью измерительной системы) и повторимый эксперимент с результатами выходящими за рамки хаутиных (тут есть своя мат. модель как это считать) - то.... тут учёные тоже всё будут валить на ещё не понятные принципы функционирования квантового мира - ведь стандартная модель описывает далеко не всё то, что фиксируется экспериментально или хотя бы теоретически описывается в современном представлении - там ещё много белых пятен и тупых объяснений как копенгагенская модель. В любом случае можно всё ещё валить ещё и на мультитерм, который и оказывает влияние на эксперимент.
Это всё слишком косвенно и может иметь множество иных объяснений, кроме того, что наш мир виртуален
Квантовая запутанность выглядит так, как будто мы наблюдаем две проекции одного и того же объекта. Летит частица в пятимерном пространстве и отбрасывает две тени в разные места нашего четырехмерного.
Как в сновидениях – попробовать прочитать текст на освежителе в туалете ☺
Наработки специалистов по гипотезе симуляции широко используются с начала 1990-х годов в массовой культуре, например, в трилогии фильмов «Матрица»
Только "Матрица" (13 Этаж, Экзистенция, Сканирование мозга, Нирвана... а ещё раньше Трон, а ещё раньше книга Нейромант Уильяма Гибсона, собственно и породившего весь кибнерпанк как жанр, и откуда черпали вдохновения, идеи и даже целые термины и названия все остальные) вышла задолго до работы Ника Бострома «Philosophical Quarterly»
А как же Лем?
...в приемных врачей‑психиатров толпилось бы множество больных, преследуемых новой манией — страхом, что их ощущения вовсе не соответствуют действительности, что «кто‑то» заключил их в «фантоматический мир».
Можно, конечно, представить себе некий всепланетный «суперфантомат», к которому «раз и навсегда», то есть до конца жизни, подключены жители данной планеты, причем жизненные процессы в их организмах поддерживаются автоматическими устройствами (например, вводящими в кровь питательные вещества и т.п.).
"Мир на проводе" (1973) ещё.
Рене Декарт.
Демон Декарта, который подменяет мир и все ощущения. "Я мыслю, значит Я существую", только это можно считать понастоящему истиной, все остальное может быть ложью.
такое сравнение
1102 петафлопса у супер компьютера
и
10^18 FLOP для мозга
говорит только о том, что принципиальная возможность создания суперкомпьютера такой мощности и энергоэффективности существует, просто мы еще не умеем.
и смею предположить - для симуляции вселенной, достаточно одного такого компьютера - закройте глаза и вообразите любую вселенную.
Его суть в том, что если цивилизация обладает технологией создания симулированной вселенной, то существа внутри этой симуляции, при наличии достаточного времени и технологического прогресса, смогут создать свои собственные симулированные вселенные. Этот процесс может повторяться бесконечно, что приведет к потенциально бесконечной цепи симулированных вселенных внутри симулированных вселенных.
А как же накапливающийся оверхэд на вложенную виртуализацию\симуляцию?)
Идеальная универсальная симуляция (неотличимая от "реальности") требует примерно всю энергию вселенной. Подробности можно почитать, например, у Девида Дойча в "Начало бесконечности".
Допустим, мы живем в такой симуляции. Что дальше? Что это меняет? Нам начинать бояться, что её в любой момент могут отключить? Будем фантазировать, как бы выбраться в "реальный мир"?
"человечество почти наверняка живет в компьютерной симуляции." - "почти наверняка"? А Бритву Оккама применить не пробовали?
Почему-то во всех таких статьях апеллируют к реальному времени и количеству атомов во вселенной. Хотя совершенно понято, что "реальное время" это симулируемый параметр и какое оно там снаружи не узнает никто. То же и с атомами / потребной энергией. Может, и нет там атомов. Да и если нашу симуляцию выключат, никто не заметит, кроме выключающих. Но это не точно.
Если ещё и Вселенная бесконечна - то и энергии в в ней бесконечно! И, кстати, иллюзию бесконечной вселенной можно тоже моделировать виртуально! Но лишь иллюзию! Но если с внешней стороны всё-таки есть бесконечность, то все вложенные симуляции теоретически могут её пользоваться!
Точно так же можно разворачиваться и в сторону бесконечных мультивселенных - даже если они сами конечны - их общая энергия бесконечна - и моделирование тоже теоретически может её использовать!
То же и с атомами / потребной энергией.
Если предполагать, что вселенная вычислима, то должны существовать некоторые пределы точности и фиксированное количество данных этих вычислений. Потому и аппелируют. При бесконечных значениях получается бесконечность, что не сказать чтобы сильно увлекательно.
Всякие волновые теории не очень укладываются в определение дискретности, так что скорее нет, чем да. Тем не менее, имея конечное количество параметров (например равным количеству частиц) и некое начальное состояние теоретически может существовать некая функция, причем достаточно простая, которая позволит провернуть фарш до состояния "вселенная сегодня".
всякие волновые теории упираются в квантово-волновой дуализм. любая волна
а) ведет себя в том числе как частица
б) может излучаться и поглощаться только дискретными порциями - квантами, минимально возможными энергетическими пакетами
так же точно Планковская длина и принцип неопределенности Гейзенберга дискретезируют пространство-время
итого, дискретные пиксели при ближайшем рассмотрении ткани Вселенной проступают сразу в нескольких направлениях
квантово-волновой
он корпускулярно-волновой.
так же точно Планковская длина и принцип неопределенности Гейзенберга дискретезируют пространство-время
дискретизируют для нас как наблюдателей, просто ввиду ограниченности нашей же системы и наших возможностей в измерении. Нет никаких гарантий, что не существует более мелких структур, от которых происходит какая-нибудь вторичная дискретизация, которую мы можем наблюдать. Также нет информации насколько планковские и прочие величины трансцендентны/вычислимы. Может оказаться, что оно и не константа вовсе, а какой-нибудь хитрый синус от количества переменных, который меняется где-нибудь в гуголовом числе после запятой. Тут скорее проблема с Гёделевской неполнотой, нежели с Гейзенберговской неопределённостью.
может быть и так, но с учетом того, что у нас на руках есть физический аппарат, обладающий предсказательной силой - размышления о Гёделевской неполноте вторичны по отношению к тому факту, что на данный момент наука считает, что в основе мироздания происходят дискретные процессы
квантовая физика - в общем смысле наука о дискретности физических процессов, как минимум процессов, связанных с излучением/поглощением энергии
и дело тут не в возможных скрытых параметрах, а в том, что системы реально проявляют себя дискретно
да и, в общем-то, атом как строительная единица материального мира - жирный намек на дискретность. материя вполне могла бы задаваться непрерывными кривыми и прочими волновыми облаками, но она почему-то собрана из счётного числа "шариков"
свет тем более мог бы быть "чистой волной", но он почему-то количественно квантуется на фотоны
энергия вполне могла бы перетекать бесконечно делимыми количествами, но она почему-то передаётся только минимально возможными пакетами - квантами
но он почему-то количественно квантуется на фотоны
потому что мы не имеем возможности изнутри системы измерять точнее. Ну и сами теории касательно структуры вселенной у нас довольно неполные. Опять же - многие теории считают, что частиц как таковых не существует и есть только пики вероятности в конкретных точках отсчёта.
Какая идея более реалистична
По современным когнитивным представлениям восприятие и разум человека функционируют в предсказательном режиме. В некотором смысле можно считать, что они являются управляемыми симуляциями реальности. В меньшей степени реактивными, в большей активными. Эта концепция предсказательного разума позволяет найти объяснение для многих загадочных ментальных феноменов. С этими представлениями можно ознакомиться в этом переводе.
Находясь внутри симуляции, рассуждать о её возможности можно только исходя из возможностей, доступных и представимых в симуляции. Вне неё может быть мир с совершенно другими условиями и возможностями, само представление о которых внутри симуляции невозможно. Соответственно и определить нахождение в симуляции, не имея никаких представлений о не-симуляции, невозможно.
Эта идея стала предметом многочисленных дебатов и спекуляций как в научном сообществе, так и за его пределами.
И почему-то ни разу я не встретил нигде самого интересного вопроса и дискуссии, а именно: если мы живем в компьютерной симуляции, то как это можно использовать на пользу себе лично и всему человечеству?
люди вымрут до того, как достигнут «постчеловеческой» стадии
Заведомо ложный вывод, ни на чем не основанный, ИМХО. Создатели симуляции не просто так ее делали, во-первых, а чтобы изучать собственный путь и иметь возможность использовать опыт такого изучения себе на благо - следовательно, они заинтересованы в постоянной "корректировке" симуляции (эффект Манделы, например, или челябинский метеорит, который вполне себе должен был грохнуться на город, но был сбит), чтобы она не прекращала существование, а эффективно развивалась, "протаптывая тропы" для самих создателей. А во-вторых, существует ненулевая вероятность, что цивилизация внутри симуляции сумеет крайне быстро превзойти создателей незаметно для них самих, поймет, кто они и где живут, и даже смогут взять под контроль собственный "суперкомпьютер", создав себе возможности, чтобы не позволить создателям "отключить" или уничтожить свое творение, заблокируют доступ создателей к своему обиталищу каким-то образом.
то как это можно использовать на пользу себе лично и всему человечеству?
Можно искать баги, типо спектре, битфлипы… Джейлбрекнуться или нарисовать больше ресурсов. Есть еще способы, например написать "письмо в верхнуюю реальность", как в выше упомянутом рассказе. Или помолиться… Мб услышат и что-то сделают.
Можно симулировать свою собственную жизнь. Тогда шанс что я в симулированной цепочке реальностей резко растет. И симулируя свою собственную счастливую и интересную жизнь, можно увеличить шанс того что я в симулированной счастливой и интересной жизни и соответственно и в будущем буду оставаться в счастливом и интересном состоянии.
Это моя идея, и я пока не видел этого концепта в других местах и впервые пишу о нем. Видел кто такое? Если нет, то я назову это poolboost. Увеличивая пул счастливых себя, вы увеличиваете свой шанс быть в счастливом пуле.
Свежая идея, да? :)
"Итак, я сделаю допущение, что не всеблагой Бог, источник истины, но какой-то злокозненный гений, очень могущественный и склонный к обману, приложил всю свою изобретательность к тому, чтобы ввести меня в заблуждение: я буду мнить небо, воздух, землю, цвета, очертания, звуки и все вообще внешние вещи всего лишь пригрезившимися мне ловушками, расставленными моей доверчивости усилиями этого гения; я буду рассматривать себя как существо, лишённое рук, глаз, плоти и крови, каких-либо чувств: обладание всем этим, стану я полагать, было лишь моим ложным мнением." (с)
Рене Декарт
Размышления о первой философии (1641)
Вселенная устроена гораздо сложнее мозга. Она содержит примерно 10^80 атомов
На самом деле 10^68 — огромное число, гораздо больше, чем количество атомов в нашей вселенной.
фэйспалм.жпг
Реальность гипотезы симуляций: разбираемся с помощью логики и технологий