Comments 10
Я бы не против быть таким неудачником с $52,5 миллиардами.
А по сути, количество акций у него, наверное, не сильно изменилось, так что реальные активы он не потерял.
А по сути, количество акций у него, наверное, не сильно изменилось, так что реальные активы он не потерял.
Биржи штормит туда сюда, поэтому судить о доходах в невыведенных активах бессмысленно. Вон если судить по акциям, Apple потерял почти треть (~300млрд) своей капитазации за пару месяцев.
Денежная оценка универсальна, поэтому она и используется. Те, кто с ней не согласен, часто плохо заканчивают. Когда в 2008 штормило биржи, и акции Леман Бразерс упали очень сильно, владельцам предлагали продать долю (за счет новой эмиссии, так как банку нужны были деньги) по цене, немного выше биржевой на тот момент. Но они отказались, сказав, что все это спекуляции, и банк стоит столько же, сколько до кризиса… В результате Леман потонул.
О, мой любимый аргумент в спорах — привести совершенно нерелеватный контрпример.
А почему он вам кажется нерелевантным?
Потому что курс акций напрямую на компанию не влияет, а лишь отражает веру инвесторов в её рост. От курса зависит только возможность получения прибыли с эмиссии новых акций. А то что у кого-то акций какой-то компании на Xмлрд.$ это не значит что он сможет получить эту сумму продав их, ведь после продажи 5% курс свалится раза в 2 уже, если не больше.
Мы же не про компанию, а про оценку состояния говорим. А курс не влияет на компанию ровно до тех пор, пока ей не нужно привлекать деньги. Когда становится нужно, все очень сильно меняется.
Ну да, и продать блок больше 5% можно и дороже рынка. Вопрос — найти покупателя. Большие пакеты нередко продаются дороже, чем рыночная стоимость и на курс особо не влияют.
Чтоб потерять 19 млрд нужно иметь 19+ млрд, а у нас денег нету…
Sign up to leave a comment.
Forbes: Марк Цукерберг стал главным неудачником среди миллиардеров в 2018 году. Он потерял почти $19 млрд