Comments 13
Зачем создавать еще один язык программирования для этого?
Не понимаю этого тренда. Есть у вас велосипед, так улучшайте его всем миром, но зачем каждый день создавать новый велосипед с нуля, который делает то же самое? Вот и получается, что у нас миллион разных фиговеньких языков программирования, вместо того чтобы потратить пару миллиардов часов и всем вместе создать пару офигенных опен-сорс языков, которые могут все, и для которых есть все нужные библиотеки и, которые работают во все средах, сами исправляют большинство ошибок еще до выполнения, и работают на любом железе, от часов с ARM чипом, до Марсохода… нет, давайте потратим 1000 часов на создание еще одного никому ненужного языка, с 0 библиотек и фреймворков
Это специальный язык для создания блокнотов :))))
Автору спасибо. Узнал, что есть ещё один язык.
Все Линукс системы идут с Python языком, чем он не угодил?Как у него с поддержкой гуя с нативными виджетами?
нет, давайте потратим 1000 часов на создание еще одного никому ненужного языка, с 0 библиотек и фреймворковVala транспилируется в C и плотно завязан на GLib, так что с библиотеками там всё ок. И не сказать, чтобы он сильно новый — 15 лет как уже.
Как у него с поддержкой гуя с нативными виджетами?
Довольно таки неплохо. В Python у меня был опыт с двумя тулкитами, поддерживающими нативный интерфейс системы: PyQt и PySide. Оба этих пакета используют биндинги на Qt фреймворк, а он, как известно, отрисовывает окна в нативном стиле.
К тому же эти пакеты различаются типом лицензирования, поэтому можно выбрать ту, что наиболее подходит при конкретной разработке. Поэтому возможность разрабатывать GUI приложения на Python существует. При том без танцев с бубном.
Другой вопрос, что сама разработка GUI приложений на Python является экзотикой и является весьма спорной с эстетической точки зрения.
Как у него с поддержкой гуя с нативными виджетами?
- PyQt/PySide
- PyGObject (он же PyGTK)
- wxPython
- Tkinter (почему бы нет)
Есть еще потенциально неплохой Kivy, но это не про нативные виджеты.
Мне доводилось делать поделки уровня блокнота из статьи на PyQt5 и PyGObject. В обоих случаях работа с GUI была довольно приятной. А, учитывая тот факт, что это Python
А Vala, на мой взгляд, стала плюс-минус удобной альтернативной Gtkmm.
Все Линукс системы идут с Python языком, чем он не угодил?
Поскольку у самого ядра нет бинарной зависимости от Python, то не все дистрибутивы включают интерпретатор по-умолчанию. Отсюда в минималистичных дистрибутивах (таких как ArchLinux, Gentoo и тем более LFS) вполне можно работать без Python. К FreeBSD это, кстати, тоже относится.
Пару лет просидел на ArchLinux. И помнится, что даже когда накатывал GUI (чаще всего плазму), то Python и в этом случае не требовался. Но, конечно, когда начинаешь устанавливать пакет за пакетом, то где-то в зависимостях Python и проскочит.
Зачем создавать еще один язык программирования для этого?
Мне кажется невозможно создать универсальный язык программирования, пригодный для решения любых задач. Это как набор взаимоисключающих параграфов. Даже если попытаться, то рано или поздно придётся пойти на компромисс с решением какой-то проблемы. К тому же у разных людей своих вкусы, предпочтения и взгляды на то, какой должен быть их любимый язык. Из каждого языка ещё дополнительно выходит культура разработки на нём.
На мой взгляд гораздо интереснее, когда много культур и подходов, чем какой-то один. Как, например, был бы какой-то один музыкальный жанр. Ведь программирование — это тоже немножко искусство и творчество.
Ещё можно поразмыслить с той точки зрения, что языки конкурируют между собой, а это повышает требования к качеству с каждым днем, что в свою очередь ускоряет развитие и эволюцию. Разработчики новых и старых языков учатся на ошибках друг друга, следят за тенденциями итак далее.
Что касается самого языка Vala, то я вижу в нем достаточно неплохое компромиссное решение между Java, C++ и C. Из Java взят удобный стиль объектно-ориентированного описания, но при этом отсутствие виртуальной машины, трансляция кода в C и последующая компиляция в бинарь. Также совместимость с библиотеками C/C++. Я считаю такой язык имеет место быть.
К тому же ребята из популярного Linux дистрибутива elementaryOS совсем даже не чураются его использовать и декларируют как основной язык разработки приложений для своей операционной системы.
Я бы хотел посмотреть на "минималистичную генту без питона" — учитывая что один только список ебилдов где-то 300 мегабайт занимает а portage написан на питоне :)
Я бы ещё сопоставил эту проблему с проблемой оболочек командной строки. Подавляющее большинство исходников ориентируются на sh-подобный синтаксис (Bourne shell). И по этой причине разработчики, конечно, включают её в стандартный набор ПО. Но тем не менее в качестве оболочки по-умолчанию может использоваться оболочка с другим скриптовым синтаксисом. И получается, что даже тут теоретически можно жить без sh/bash/zsh, поставив какой-нибудь tcsh или fish.
Как минимум выравнивание съехало (надеюсь, что при переносе кода в статью, а не в исходом коде). Читать можно, но не очень хочется.
Блокнот на языке Vala