Comments 24
Я тоже pixel 4a за его размер покупал. Не хочу лопату. А теперь получается на рынке вообще не остается ни одного смартфона до 6 дюймов.
я буквально недавно после долги поисков пришел к pixel4a именно из-за размеров. Получается это был последний нормальный компактный смарт на андроиде.
Меня тоже запишите в секту выбравших pixel4a за размер. На людей с какими большими пальцами расчитаны современные смартфоны? Одной рукой с ними вообще невозможно работать :(
А из альтернатив только вот pixel позапрошлого года и ноунейм китайфоны
Нонейм китайноны наоборот все один лопатее другого, если совсем старье пятилетней давности не брать.
Ну значит у китая есть и лопаты и нормальные. Когда я искал по своим критериям, из известных марок мне выпали только гугл пиксели, а потом была куча маленьких по диагонали китайфонов типа OUKITEL/DOOGEE.
Samsung Galaxy S10e - 5.8"
Samsung Galaxy S21 5G - 6.2"
Samsung Galaxy Z Fold3 - в сложенном состоянии 6.2" при ширине корпуса всего 67.1 мм
А теперь получается на рынке вообще не остается ни одного смартфона до 6 дюймов.
iPhone 13 mini 5.4''
"Компактная модель" - ничего себе компактная! Да он шире, чем мой лопатный Galaxy S10+ Беда-печаль, не хочу больше лопату. Одно радует - цену предлагают приятную.
Когда пишете про камеру надо писать модель сенсора. Сенсор определяет качество снимков на 90%, все остальное маркетинговая болтология и впаривание. Придется на kimovil идти смотреть.
Вдруг кому-то ещё интересно будет: ширик
Sony IMX386 Exmor RS, основной модуль Samsung GN1, телевик(в pro)
Sony IMX586 Exmor RS
А, ну собственно только благодаря передовому Samsung GN1 качество фото-видео и будет хорошее.
Телевик и ширик стандартные затычки для виду.
Ну, официальной информации от Google нет, но судя по неофициальной, Samsung GN1, да.
Насчёт того, на сколько процентов сенсор определяет всё в эпоху computational photography, спорно. До этого вот в Pixel годами был один и тот же сенсор, но тёмные фотографии до появления ночного режима и после, мягко говоря, различаются.
Ночной режим понятно отличается, он несколько секунд делается. Упрощенно говоря, это длинная выдержка со программными свистелками для подавления трясучки, никакой магии.
Сomputational photography это всего лишь постобработка - фотошоп на лету. Обработке фотографий на ПК уже 20 лет, никакая это не магия, вытягивающая суперкачество из отстойного снимка/сенсора.
Так что взаимосвязь между сенсором и качеством фото-видео самая прямая и определяющая.
Все сенсоры формата, близкого к 1", снимают отлично, примеры:
Omnivision OV48C 1/1.3" отменный сенсор, встречается только в Xiaomi Mi10 Ultra.
Samsung GN2 1/1.12" отменный сенсор, встречается только в Xiaomi Mi11 Pro и Mi11 Ultra.
Sony IMX700 1/1.28" отменный сенсор, встречается только в хуавеях-хонорах, Huawei P40 и P40 Pro, Mate 40.
Так что Samsung GN1 1/1.31" в Google Pixel 6 Pro и прочих https://www.kimovil.com/en/list-smartphones-by-lens-model/samsung-gn1 тоже должен быть на высоком уровне.
Технически-то это постобработка, да. Но расскажите, пожалуйста:
— как именно вы заменили бы режим Face Unblur фотошопом? Как бы вы изначально получили от предыдущего Pixel два синхронных снимка разными камерами с разной выдержкой, чтобы потом их соединять в фотошопе?
— даже если бы вы получили два этих снимка: смогли бы вы руками без ML соединить их в фотошопе так же хорошо, как это делает ML?
— даже если бы смогли их хорошо соединить: сколько времени бы это у вас заняло и целесообразны ли такие времязатраты для 99% пользователей?
Вы не поняли мысль, сенсор решает. Фотошопить вручную я не предлагаю.
Мне кажется, вы не поняли мою мысль. Она в следующем: сенсор-то решает, но computational photography сейчас решает не меньше.
При одном и том же сенсоре можно получать очень разные изображения, и для пользователя эта разница важна («чётко получилось лицо моего ребёнка или смазанно?»), так что странно называть её «маркетинговой болтологией и впариванием».
А вот то, что эта разница вызвана «обработкой, которой 20 лет», для пользователя не имеет значения, он все равно эти важные ему результаты сам обработкой получать не стал бы. Для него важно, что снимки новым телефоном выглядят лучше, чем старым. А стоит за этим сенсор или алгоритмы, ему без разницы.
Указанные выше сенсоры снимают хорошо, на данный момент ничего лучше нет. Популярные Сони 1/2" встречающиеся почти во всех смартфонах, снимают заметно хуже. Вывод - обработка решает меньше сенсора.
Тут для разрешения нашей дискуссии было бы интересно увидеть какой-нибудь опрос, где людям показывали фотографии с разных сенсоров и в разной обработке, они бы голосовали «какой снимок лучше», и стало ясно «что для людей большее значение имеет».
Но в том опросе, который встречал, получился неожиданный вывод «людям просто нравится, когда цвета яркие» :)
Ну вон я выше в пример приводил Face Unblur, это же как раз вычислительная фотография для движения. Телефон видит в кадре движущееся лицо — одновременно делает два снимка разными камерами с разной выдержкой (на одном лицо чётче, на другом больше света на сенсор попало), а затем их соединяет, чтобы и кадр хороший, и лицо при этом не смазано.
Google представила Pixel 6 и Pixel 6 Pro на своём чипе Tensor