Comments 6
Видимо, два самых важных параметра разработки ПО сформулировал Алан Кей. Это человеческие усилия и технологическая сложность.
Оба этих параметра когнитивные. Значит любая аналитика на их основе будет зависеть от субъективных представлений аналитика. Это ставит под сомнение научность любых размышлений на их основе, и как следствие, некорректность прикладного применения.
Дело конечно не в том, что Python и Haskell можно легко поменять местами на графике. Сами категории, которые вы выводите через график не более чем иллюстрация вашего личного понимания предметной области. Практического смысла в этом не много.
Но в любом случае статья хорошая, спасибо!
Насчёт будущего.
Видно, что эти инструменты должны пересекать границы ограничивающих функций — стать более продвинутыми, чем человеческая когнитивная способность, и более энергоэффективными, чем современные решения. Энергоэффективность означает автоматизацию, а снижение когнитивной нагрузки — что машины должны стать более компетентными.
Автоматизация как средство увеличения энергоэффективности имеет один недостаток по определению — она направлена на решение концептуально понятных человеку задач. В этом плане GitHub Copilot никак не двигает технологический прогресс — это просто статистически усредненная коллекциях снипетов, новые концептуальные задачи Copilot решить не может.
Если говорить о реальном технологическом прорыве, будущее наших технологий находится в другой оси, по аналогии с мнимыми числами, за пределами вашего графика. Скорей всего оно не будет учитывать человеческие когнитивные способности, так же как тепловой двигатель не учитывает физические способности человека.
Фантазировать тут можно сколько угодно, но вероятно это будет связано с эффектами квантовых компьютеров, вневременными концепциями и новыми процессами “кибер-эмоций” от взаимодействия человека и информационных систем.
Скорей всего оно не будет учитывать человеческие когнитивные способности, так же как тепловой двигатель не учитывает физические способности человека.
У любой технологии на входе и на выходе находится человек. У абстрактного теплового двигателя нет ограничений, но собранные людьми обладают достаточно схожими признаками: габариты, вес, ремонтопригодность и т.п. - все это подстроено под наши потребности и возможности.
Часто стали говорить про имерсивные подходы к построению сисем, где человек воспринимается не как внешний субъект-пользователь на котором обычно все заканчивается, а как ее часть. На место "взрывным" методологиям разработки в силе big bang, рассчитанным на месяцы, должны будут придти другие, позволяющие выращивать проекты и системы в масштабах десятков лет.
Если говорить о реальном технологическом прорыве, будущее наших технологий находится в другой оси, по аналогии с мнимыми числами, за пределами вашего графика. Скорей всего оно не будет учитывать человеческие когнитивные способности, так же как тепловой двигатель не учитывает физические способности человека.
Красивые метафоры!
Честно говоря не совсем понятно как была сформирована основополагающая диаграмма с технологиями на плоскости. Вероятно это такая очень условная иллюстрация, основанная на субъективном мнении автора. Я понимаю, что, наверное, трудно или даже невозможно придумать, а самое главное применить какие то конкретные метрики, которые могли бы выдать Х и У для каждой технологии на этой координатной плоскости. Но хотя бы пара поясняющих примеров насчет того, почему тот же SQL по обоим параметрам побил С++, не помешала бы.
Совершенно точно! Наукой здесь и не пахнет, скорее наукообразием. За громкими словами о применении теории того, теории сего, по факту нет ничего. Субъективное гуманитарное мнение.
Комплексный системный подход к разработке программного обеспечения