Pull to refresh

Comments 58

Причём тут сексизм? Есть дата сайнс, и её задача рассматривать массивы данных в разных целях — а чтобы была практическая ценность, нужен какой-то дифференцирующий признак: гендер, рост, да хоть марка автомобиля. И тогда данные становятся на службу бизнеса: например, косметической отрасли, которая и так напичкана технологиями по самое не могу.

Что касается статьи, как бывший аналитик люблю такое почитать и понять хотя бы на поверхности, как устроена она, аналитика, с которой наше поколение не работало :-)

Сексизм в выбранных иллюстрациях, сама статья вроде бы неплохая.

Мы ставим себе целью сделать женщин более счастливыми, а это уже делает ситуацию по отношению к мужчинам не равновесной. Если человек хочет увидеть что-то, то он это увидит в любом намеке, и именно на этом основан тест Роршаха.

То есть вы считаете что картинки с гендерными стереотипами делают женщин более счастливыми? Я конечно не знаю, но есть подозрения что не все с вами согласятся. Шуточки на тему таких стереотипов и есть одна из форм сексизма, о каких намеках вы тут говорите?

А можно травить учёных за футболки на своём уютном тамблере? Достали уже, страшно открыть консервы(с)

Травить никого не стоит. Но сказать, что человек поддерживает дремучие стереотипы конечно можно.

Ведь это основная тема поста, ага. Без этого не понять и не научиться новому

А я разве кого-то травил? Я даже не говорил хорошо это или плохо. Вы, кстати, тоже так себе поступаете записывая меня в радикальную ветку феминизма.

Это отсылка к известному событию, если что. И поверьте, не «записываю» и не «феминизма». Просто хочу увидеть адекватную дискусию по теме поста и интересные вопросы, а не самоутверждение через придирки к картинкам

А я знаю к какому событию это отсылка. И я категорически не согласен с тем как затравили ученого. Но это не имеет никакого отношения к тому, что я написал здесь раньше. Из того что вы его упомянули я могу сделать вывод что либо вы не разбираетесь в теме и услышав слово "сексизм" сразу вспоминаете только тот случай, либо что вы решили что я один из sjw а значит и того несчастного с удовольствием бы травил. Возможно я что-то упускаю? Тогда объясните мне как тот случай относится к данному посту и моему комментарию. Зачем-то же вы его написали мне в ответ.

Рад что вы знаете это событие. Помимо запятых, вы упускаете тот факт, что это хабр, а не tumblr и что было бы не плохо вместо самоутверждения, навязывания своих взглядов не по теме и отрицания своего поведения увидеть интересные вопросы и дискуссию. У вас есть вопросы к тому что написано или к тому какие методы/подходы использовались? Если нет — просто промолчите, если да — то вот про это и пишите, пожалуйста. Иначе это не только неуважение к сообществу, но ещё и превращение полезного ресурса в очередную площадку-помойку.
Вопрос: зачем автор вставил тупые, прямо скажем, картинки не по теме, и зачем вы защищаете сейчас его решение?

Вы точно также навязываете свои взгляды здесь. Я вам еще раз повторяю, тот случай не имеет никакого отношения к текущему посту и моим комментариям, зачем вы его постоянно вспоминаете? Потому что удобно сражаться именно с ним? У меня есть вопросы к автору поста который непонятно зачем в нормальной статье разместил странные иллюстрации не к месту. Эти иллюстрации часть статьи? Если да, то обсуждать их не менее правильно обсуждения статьи. Если нет, то размещение их — то же самое неуважение к сообществу и превращение ресурса в помойку как вы выразились.


И вы так и не ответили на мой вопрос: как тот некрасивый случай с ученым в гавайской рубашке относится к тому, что написал я? Я понимаю что сражаться с соломенным чучелом удобнее, но может быть вы все таки проявите то уважение о котором говорите что у меня его нет и все-таки начнете писать по теме?

Сразу после вас. И как по мне изображения вполне уместны, особенно если учесть для каких клиентов работает заказчик данного решения

А я не говорил что они неуместны. Я ответил на вопрос где в этом посте сексизм. В иллюстрациях. Ваша очередь.

это хабр, а не tumblr
Именно поэтому здесь стоит воздержаться от шутеек про женскую логику.

А ваша логика применима к чему угодно.
— В начале статьи автор написал, что чернокожие — не люди!
— Зачем вы пытаетесь самоутвердиться на теме расизма? Давайте дискутировать по существу статьи!

А меня шутка на картинке заставила улыбнуться.

А может спросить самих женщин об их отношении к этим картинкам?
Какие все стали вдруг "(не)толерантные" и способные выступать (когда их еще не просили) за права тех, кто может и сам высказаться.
Перед публикацией я специально спрашивал у знакомых девушек, насколько предложенные иллюстрации обидные. Все сказали, что иллюстрации вполне забавные и невинные. Возможно, это просто окружение у меня такое – все легко относятся к стереотипам, способны к самоиронии и по жизни уделяют внимание более важным вопросам
Возможно что оскорбятся такими иллюстрациями те же, что и известной рубашкой (кажется, это была не футболка).
Все легко относятся к стереотипам, способны к самоиронии и плевать хотели на чувства тех, кто менее легко относится к стереотипам.

Fixed that for you.
Так себе фикс. Реакция всегда в голове реагирующего.

Они не обидные, они сексистские. Они построены на шутках о различии в логике полов. Если бы эти различия были научно доказаны — вопросов бы к вам не было. Но на данный момент это именно стереотипы. Причем в данном конкретном случае это стереотип о том, что у девушек логики либо нет, либо она какая-то неправильная. Что естественно может быть для кого-то обидным. Может и не быть в силу разных причин: кому-то нравится быть особенным, кто-то просто привык и считает это нормальным. Но от того что кто-то на эти иллюстрации не обижается они не перестают быть сексистскими.

Они не обидные

Тогда остальное можно было и не писать.

То есть если статья никого не обижает то и писать о ней не надо? Я искренне недоумеваю зачем автор добавил это в пост. Статья вроде достаточно адекватная чтобы и без такого срача набрать просмотров.

Цель бизнеса — заработать денег. Цель вашей статьи — попиарить компанию. Цель моего комментария — высказать мнение, что и название статьи, и картинка с "шуткой" здесь неуместны и лично мне, как женщине, неприятны.

Надежда, не могу не спросить
Прошу заранее извинить за некорректный вопрос
Вы еще не передумали?

Мне очень понравилась ваша живая и интересная статья про переезд в Чили.
Я ни чего не имею против девушек, женщин и всячески вас уважаю и люблю.

Кто нибудь слышал сексистские шутки про мужчин?

Артем, спасибо за статью, она познавательная и увлекательная.
Вы еще не передумали?

Вы сейчас травите человека в профессонально сообщистве по половому признаку. Вам что, 12 лет?

Как вы определяете грань между юмором и травлей?

Тут всё очевидно. Человек говорит «мне не нравится юмор, где присутствует гендерный стереотип». Ему отвечают юмором с гендерным стереотипом.

Как же вас на Хабр занесло, раз вы таких шуток не понимаете? Я одного не понимаю — вы все откуда это взяли, про сексизм? Вполне милые шутки про женскую логику. Я технарь по образованию, неплохой инженер в прошлом, ИТ-пиарщик и меня просто «улыбают» такие шутки. Знаете, почему? Потому что я на 150% уверена в себе, своём профессионализме и статусе. А раз вас задело — значит, про вас? :-)

Вы уверены в себе настолько, чтобы хвастаетесь на хабре чувством юмора. А я — настолько, чтобы прямо написать о том, что мне не нравится.

Мы ставим себе целью сделать женщин более счастливыми


Извините, но я вам не верю. Хотя в этом никчемном мире все сводится к деньгам и бабам. Отсюда войны и дерьмо в межличностных отношениях.
«Наш опыт подтвердил» — здесь подробнее можно? «До/после» в цифрах. Спасибо!
Мы не внедряли модель «до» (ROC AUC 0.74 -0.77), поскольку считали этот результат слишком низким и надеялись его улучшить. Увеличение качества модели «после» (ROC AUC 0.84 — 0.88) дало нам возможность достичь уровня, когда не стыдно внедрить наше решение. Конкретных цифр, к сожалению, не раскрою, т.к. эта тайна не наша, но могу сказать, что бренд остался доволен нашим решением

Классные картинки. Спасибо за минутку гендерных стереотипов, я так скучал.

Расскажите про разбиение на тестовую и тренировочную выборки. Делали один раз или повторяли расчеты на разных? Если повторяли, то насколько они отличались.
Спасибо.
На самом деле мы работали над 2-мя моделями: моделью автоэнкодера и моделью предсказательной. В случае автоэнкодеров, тестировали качество на отложенной выборке. Для тренировки предсказательной модели несколько раз разбивали на трейн-тест, тренировали модель отдельно, тестировали отдельно: качество, конечно, варьируется, но в разумных пределах, указанных в статье. К тому же результату приводила кросс-валидация на нескольких фолдах. Эксперимент с тренировкой автоэнкодеров также повторяли несколько раз, итог приводил к одинаковым результатам. Спасибо за вопрос по делу!
Тогда ещё попытаю.
Вы определяли «купит ли участник тусовки в ближайшее время»? Правильно понял?
А пробовали определить тех, с которых покупки, как правило, начинаются? Инициативщиков
Действительно, мы предсказывали вероятность скорой покупки людей, но пока не решали задачу поиска лидеров мнений и инициативщиков. Надеюсь, эта задача еще появится у нас в будущем, однако можно ожидать, что для её решения анализ поведения с помощью нейронных сетей также пригодится.
Поиск лидеров мнений в состоявшемся бренде не так уж и проблематично и сложно, можно и без DS.
А вот при выводе нового бренда, когда мнений еще нет и лидеров тоже. Тратиться на тех, кто не станет лидером — бессмысленно, не искать потенциальных лидеров — опасно, конкуренты не дремлят.
Это хорошая задачка ))
UFO just landed and posted this here
Рад, что обратили на это внимание. Мы предложили код автокодировщика в самом общем виде, для хрестоматийного случая. Если писать автокодировщик под конкретную задачу, то размерность тензоров будет зависеть от доступных данных, а также от этого будет зависеть архитектура сети, количество слоев и т.п. В статье специально приведен самый общий вариант, чтобы читатели обратили внимание на принцип, а сам подход адаптировали под свою специфическую задачу самостоятельно.
Чем больше вероятность, что клиент скоро совершит покупку, тем меньшую скидку он получает. А если покупок давно не было, человек попадает в группу клиентов, которых бренд рискует потерять, скидки для него увеличиваются.
Значит можно писать свою нейронку, ставить опыты на людях, и продавать секретписать статьи как получать максимальные скидки.

PS: В соседней теме говорят скрывать нечего, шифровать не надо. Оказывается, теперь надо даже, чтоб получать скидку.
Вот подходящее применение Adversarial Attacks, если заработает так же неплохо как с картинками, возможно будет сгенерировать список товаров например после просмотра которых модель будет думать что клиент почти потерян
Доброе утро. Похоже, что вчера я был еще Data Scientist, а сегодня уже Data Sexist. Как считал Герострат, слава плохой не бывает.
На самом деле, без шуток и любого сексизма, предсказать поведение мужчины намного проще, чем поведение женщины. Это НЕ хорошо и НЕ плохо одновременно, просто так есть, с этим надо жить и примеров тому множество. Ровно как и множество примеров обратному, с другой стороны)
На самом деле, без шуток и любого сексизма, предсказать поведение мужчины намного проще, чем поведение женщины.
А можно выборку где предсказывается поведение по 1000 мужчин и женщин, алгортм предсказания и ну и всё такое.
А то пока это похоже на стереотипы и мифы.
Подскажите, чем опредляли feature importance? Не пробовали LIME?
Для предсказательной модели мы использовали CatBoost, который показал себя несколько лучше XGBoost на нашем наборе данных. Соотвественно, приведены feature importance этого классификатора. Касательно LIME: это хорошая идея, когда от нас потребуют высокой интерпретируемости модели, мы LIME обязательно попробуем.
Честное слово, когда читал, то промелькнула в голове мысль «Как замечательно, что хотя бы на хабре никто не будет разводить срач из-за якобы оскорбительных сексистских шуток».
А потом зашел в комменты и как-то опечалился.
Коллеги, на мой взгляд, не стоит что-либо вообще доказывать людям, которые способны найти сексизм даже в подобных невинных иллюстрациях.
Ради интереса, опросил технарей женщин на работе. Ни одна не нашла в иллюстрациях чего-то оскорбительного для себя.
Так что, на мой взгляд, таких людей лучше просто игнорировать. Моська лает — слон идет.
Тем, что российское общество, и женщины, как его составляющая, имеет отсталые взгляды на современные проблемы, вы никого не удивите.
Тем, что российское общество, и женщины, как его составляющая, имеет отсталые взгляды на современные проблемы, вы никого не удивите.
Народ не тот?
Sign up to leave a comment.