Comments 22
А как на сегодняшний день обстоят дела с дирижаблестроением?
По сути — никак. Есть стартапы, есть летающие дирижабли, но не много и пока света в конце туннеля не видно. Для коммерческого успеха дирижабль должен делать то, что не умеют остальные способы передвижения. Для грузов — самолет доставляет быстро, корабль — дешево, грузовик доставляет прицельно, хоть во двор. А дирижабль медленный, везет мало, нужен какой-никакой порт. Для людей — самолет отвезет быстрее, машина — ближе к цели, общественный транспорт — дешевле, водный транспорт — с большим комфортом.
Все разработки сейчас идут на предмет либо ускорения передвижения, управляемости и простоты навигации, либо на предмет непрерывного нахождения в воздухе. В первом варианте в случае успеха мы получаем аналог парусной яхты — дорогостоящее хобби, и ореолом романтики, небольшой но постоянный спрос. Во втором случае можно будет строить автоматические дирижабли, которые будут раздавать сотовую связь, показывать рекламу, возить метеорологическое оборудование. Будут либо висеть в одной точке, либо ходить по маршруту. В таком случае дирижабли будут производится сотнями тысяч и станут привычной частью пейзажа.
Все разработки сейчас идут на предмет либо ускорения передвижения, управляемости и простоты навигации, либо на предмет непрерывного нахождения в воздухе. В первом варианте в случае успеха мы получаем аналог парусной яхты — дорогостоящее хобби, и ореолом романтики, небольшой но постоянный спрос. Во втором случае можно будет строить автоматические дирижабли, которые будут раздавать сотовую связь, показывать рекламу, возить метеорологическое оборудование. Будут либо висеть в одной точке, либо ходить по маршруту. В таком случае дирижабли будут производится сотнями тысяч и станут привычной частью пейзажа.
Спасибо за ответ.
А если рассмотреть вопрос с чисто технологической точки зрения? Я так понимаю, что есть (точнее, было) минимум две проблемы: относительно тяжелый алюминиевый скелет и оболочка требовали увеличенного объема шара для обеспечения требуемой полезной грузоподъемности и использование водорода делало все это мероприятие небезопасным. Со вторым — понятно, надо использовать гелий, хотя это только увеличит требование к объему шара. А вот по поводу современных материалов — насколько, интересно, их использование позволит увеличить полезную нагрузку?
А если рассмотреть вопрос с чисто технологической точки зрения? Я так понимаю, что есть (точнее, было) минимум две проблемы: относительно тяжелый алюминиевый скелет и оболочка требовали увеличенного объема шара для обеспечения требуемой полезной грузоподъемности и использование водорода делало все это мероприятие небезопасным. Со вторым — понятно, надо использовать гелий, хотя это только увеличит требование к объему шара. А вот по поводу современных материалов — насколько, интересно, их использование позволит увеличить полезную нагрузку?
Ну, чисто теоретически — можно строить дирижабли хоть сейчас. Даже с алюминиевым корпусом и гелием он поднимется в воздух. Остальное уже доработки для удобства использования.
Ради уменьшения парусности можно перейти на водород(дает прямое уменьшение обьема за счет большей подьемной силы) и композитные материалы по возможности(дают косвенное уменьшение обьема, ведь для поднятия меньшего веса нам нужно меньше обьема). А так же нужно экспериментировать с формой, сигара точно не подходит, скорее в сторону блина. Плоская форма позволит использовать корпус как крыло и получить больше подьемной силы, при этом еще уменьшив обьем.
Двигатели в 21 веке гораздо более эффективные — экономичные и мощные. Возможен и дизель(теоретически, экологи точно будут против), и топливные водородные ячейки с электродвигателями. Так что вопрос дальности в принципе особо не стоит.
Всеобщая компьютеризация позволит решить вопрос с ветром и управляемостью — имея данные о погоде(особенно ветре) на разных высотах можно планировать эффективный маршрут.
Однако все это упирается в реализацию. Все эти разработки — очень дорогие. Сделать корпус, который будет безопасно держать водород — очень дорого. Сделать большушие детали из углепластика — тоже очень сложный и дорогой процесс. Сделать топливную системы на водороде — дорого. Найти ту самую форму, в которой будет минимальная парусность, при этом уместив внутрь всю начинку — многие сотни часов работы людей — то есть дорого. Да даже заправить эту штуку водородом это дорого — водород не такой уж и дешевый, а его надо много.
Если у вас есть условно миллиард, который вы готовы потратить на разработку — то наверное у вас получится создать один хороший дирижабль. Но найти на него покупателей чтобы выйти хотя бы в ноль — наврятли. Собственно кто-то из миллиардеров сейчас именно такой дирижабль и разрабатывает, и собирается продавать, но надо понимать что это просто хобби очень богатого человека.
Ради уменьшения парусности можно перейти на водород(дает прямое уменьшение обьема за счет большей подьемной силы) и композитные материалы по возможности(дают косвенное уменьшение обьема, ведь для поднятия меньшего веса нам нужно меньше обьема). А так же нужно экспериментировать с формой, сигара точно не подходит, скорее в сторону блина. Плоская форма позволит использовать корпус как крыло и получить больше подьемной силы, при этом еще уменьшив обьем.
Двигатели в 21 веке гораздо более эффективные — экономичные и мощные. Возможен и дизель(теоретически, экологи точно будут против), и топливные водородные ячейки с электродвигателями. Так что вопрос дальности в принципе особо не стоит.
Всеобщая компьютеризация позволит решить вопрос с ветром и управляемостью — имея данные о погоде(особенно ветре) на разных высотах можно планировать эффективный маршрут.
Однако все это упирается в реализацию. Все эти разработки — очень дорогие. Сделать корпус, который будет безопасно держать водород — очень дорого. Сделать большушие детали из углепластика — тоже очень сложный и дорогой процесс. Сделать топливную системы на водороде — дорого. Найти ту самую форму, в которой будет минимальная парусность, при этом уместив внутрь всю начинку — многие сотни часов работы людей — то есть дорого. Да даже заправить эту штуку водородом это дорого — водород не такой уж и дешевый, а его надо много.
Если у вас есть условно миллиард, который вы готовы потратить на разработку — то наверное у вас получится создать один хороший дирижабль. Но найти на него покупателей чтобы выйти хотя бы в ноль — наврятли. Собственно кто-то из миллиардеров сейчас именно такой дирижабль и разрабатывает, и собирается продавать, но надо понимать что это просто хобби очень богатого человека.
Ну если обратиться к композитным материалам, думаю некоторый выигрыш будет. И оболочки стратостатов делают из легких тканей, тоже кое-какие наработки.
Об этом — в следующей статье
Можно полетать на них во Фридрисхафене.
дирижабли, уверен, вовсе не сказали своего последнего словаСлышу это регулярно последние 40 лет. А на практике очень хлопотный вид транспорта. Операции на земле требуют большой команды. Высокая парусность заставляет прятать дирижабли в эллинги. Хуже того, их приходится делать вращающимися, иначе при боковом ветре завод и вывод дирижабля в эллинг превращается в кошмар.
по-моему у дирижаблей есть шанс в беспилотной версии, можно наполнять водородом, на огромных высотах осуществлять коммерческие перевозки, над малонаселенными районами, да и на больших высотах
с алюминиевыми корпусами
Точнее у них несущая конструкция из дюраля. Обшивка специальная ткань на основе хлопка, пропитанной бутиратом ацетилцеллюлозы и оксидом железа с присадкой из порошка алюминия. Что и стало одной из причин знаменитого пожара. Почти термит
Kirov reporting
В городке Фридрихсхафен коммерчески эксплуатируются два или три, точно не помню, дирижабля. Катают туристов до 14 человек, над Боден озером и рядом. Билет около 500 евро за около 3 часов. Полет, взлет и посадка такой громадины вблизи зрелище завораживающее. Посадочная команда небольшая, два или три человека. Причаливают к мачте типа автокрана.
Sign up to leave a comment.
Граф Цеппелин, открывший эпоху дирижаблей