Комментарии 107
IE 10? вы шутите? Очередное чудотворение линейки недоцсс недобраузеров…
/* от греха подальше */
if ('\v'=='v') alert("У вас стремный браузер. Установите FF / оперу / хром.");
Вы пробовали это запускать в IE10 или хотя бы в IE9? ;)
я уже давно не пробовал запускать никакой IE, страшно даже иконку нажимать
ок, можно еще так if(!-[1,]), смысл не меняется
ок, можно еще так if(!-[1,]), смысл не меняется
Справедливости ради, в ie9 '\v'=='v' true и !-[1,] тоже true.
И как не крути ie9 пока еще никак не тягаться с v8 и webkit. Однако ie9 это что-то более современное, с ним уже можено работать как с нормальным браузером и ожидать вполне нормального поведения.
Но это только справедливости ради, на счет 10, ничего говорить не буду. Появится, обзательно поставим, посмотрим.
И как не крути ie9 пока еще никак не тягаться с v8 и webkit. Однако ie9 это что-то более современное, с ним уже можено работать как с нормальным браузером и ожидать вполне нормального поведения.
Но это только справедливости ради, на счет 10, ничего говорить не буду. Появится, обзательно поставим, посмотрим.
Извините, а в каком режиме вы это проверяли? У меня в стандартном режиме IE9 и то, и другое выдает false.
И в чем никак не тягаться?
И в чем никак не тягаться?
В скорости работы и оперативности внесения новых фитч из w3c.
На счет '\v'=='v' !-[1,] — сори моя вина не заметил что стоит режим совместимости, там же 2 параметра режим браузера и режим документов, если в одном ie9 на второй к сожалению можно не обратить внимание ((
На счет '\v'=='v' !-[1,] — сори моя вина не заметил что стоит режим совместимости, там же 2 параметра режим браузера и режим документов, если в одном ie9 на второй к сожалению можно не обратить внимание ((
Ага, аппаратное ускорение графики, которое в IE9 вышедшем год назад по-прежнему уделывает всех остальных? :) И в чем интерес меряться скоростью внесения нестабильных фитч из w3c? Потом, это какой-то однобокий взгляд — есть возможности, которые раньше появляются в IE, взять тот же Grid Layout.
Простите а ускорение какой графики, уточните?
Вообще не понял к чему минусы, я лишь хотел заметить что webgl не поддерживает explorer для которого именно аппаратное ускорение и будтя являтся приятной фишкой
Видимо имелось ввиду <video>, canvas и SVG.
Я понял. но скажем глядя на тесты не вижупреимуществ у ie, если тока в каки-то очень синтетических вещах.
peacekeeper.futuremark.com — скажем вот один изх тестов
peacekeeper.futuremark.com — скажем вот один изх тестов
Уверен, что тот же feature detection не менее актуален для хрома, осбенно когда используете неусоявшиеся части стандарта. В один прекрасный день у всех пользователей сайт перестает корректно работать. И виноват будет сайт, а не тихо обновившийся хром.
Ну например у меня шрифты в IE9 сглаживаются, а в Gecko и Webkit — ничего подобного. Мелочь, а приятно. Помню, ещё Ms хвастались, что у них лучше всего border-radius реализован…
В общем, похоже, они стараются следить и за мелочами тоже — в отличие от остальных.
В общем, похоже, они стараются следить и за мелочами тоже — в отличие от остальных.
Не люблю участвовать в холиварах, но к слову о шрифтах. Слева IE9, справа другой браузер)
Не знаю кому как, а мне приятней рендеринг, тот что справа.
IE успел заработать себе такую дурную славу за прошлые версии, что 9 и последующие уже на дух не переносятся некоторыми. Однако стоит отдать должное, он теперь стал конкурентоспособным.
Не знаю кому как, а мне приятней рендеринг, тот что справа.
IE успел заработать себе такую дурную славу за прошлые версии, что 9 и последующие уже на дух не переносятся некоторыми. Однако стоит отдать должное, он теперь стал конкурентоспособным.
Имхо советы от копитана очевидность. Все это уже давно на слуху, уже давно делается ( конечно делается теми, кто понимает необходимость, и самосовершенствуется идя в ногу со временем и желаниями клиентов).
Практически со всем эти уже давно столкнулись обюди которые разрабатывают сайты не только под 3 браузера а под планшеты, мобильные, настольные пк сразу.
Да и скажем так не только к ie10 относится это все.
Практически со всем эти уже давно столкнулись обюди которые разрабатывают сайты не только под 3 браузера а под планшеты, мобильные, настольные пк сразу.
Да и скажем так не только к ie10 относится это все.
Ад. Список совметимости. Отличный костыль.
А у других браузеров есть что-то подобное? Может, я не в курсе.
А у других браузеров есть что-то подобное? Может, я не в курсе.
Вы сначала статью прочитайте, о чем там говорится, а потом уже каменты пишите, а то умников развелось…
В опере есть, см.: www.opera.com/docs/browserjs/
IE9 и 10 проблем не вызывает, к чему там готовиться?
По-прежнему любят мозги старые ie без border-radius, shadow, неправильном поведении display: inline-block/table-cell/table и прочее.
Единственное, что можно черпнуть от статьи — это вспомнить, что кроме растущего рынка планшета, вместе с Win 8 ещё начинается искусственное навязывание сенсорного управления и на десктоп, поэтому не стоит мельчить и ставить близко управляющие элементы в дизайне UI.
По-прежнему любят мозги старые ie без border-radius, shadow, неправильном поведении display: inline-block/table-cell/table и прочее.
Единственное, что можно черпнуть от статьи — это вспомнить, что кроме растущего рынка планшета, вместе с Win 8 ещё начинается искусственное навязывание сенсорного управления и на десктоп, поэтому не стоит мельчить и ставить близко управляющие элементы в дизайне UI.
я с телефона предпочитаю пользоваться полными версиями сайтов: они привычнее и, зачастую, более функциональные. Но иногда часть функционала недоступна, ибо показыается по наведению мыши. Не думаю, что я один с этим сталкиваюсь.
Не пишите таких коментариев больше, они вредны для прочтения, особенно новичам, ок?
1) Вам как разработчику может нравится любая мысль, но иметь дело надо с реальностью. Тем: «как было бы хорошо если бы все везде одинакого работало» высказывается сотни раз, но у нас есть конкретные браузеры и конкретные задачи, хватит причитать, начните лучше с себя, пишите грамотный код, пишите его по стандартам и вы обнаружите, что куча проблем ушла, что верстка почти кроссбразерная изначально и хаки то по большей части не нужны.
2) И да, я таки использую border-radius и shadow. Отобразил это браузер — хорошо, не отоброзил, ну и хрен с ним.
Не правильные слова в корне! Никогда в разработке нельзя говорить «хрен с ним», надо понимать почему прято такое решение. Уже написано много статей про принципы graceful degradation и что и где и как лучше отбражат ьв стархы браузерах. А не просто так хрен с ним и все.
3) Созданный сегодня сайт абсолютно непонятно как будет выглядеть завтра.
если учесть как вы ег осоздаете — то да, не понятно. А если верстать по W3C то уж простите как раньше таблица рендерилось так и сейчас рендерится скажем. А то что ваши хаки со времени могу сломать сай тв новых браузерах, так эт ов принципе логичное поведение, хотя если их грамотно писать то и этого можно избежать.
4) Тут, не так давно, мне вообще пришлось использовать табличную вёрстку потому, что, блять, видите ли не сумел один из знаменитой пятёрки браузеров правильно отобразить три дива в ещё одном контейнере.
В таблицах нет ничего страшного если они используются для табличного контента. И вы не рассматриваете возможность того что у вас знаний не хватило?
1) Вам как разработчику может нравится любая мысль, но иметь дело надо с реальностью. Тем: «как было бы хорошо если бы все везде одинакого работало» высказывается сотни раз, но у нас есть конкретные браузеры и конкретные задачи, хватит причитать, начните лучше с себя, пишите грамотный код, пишите его по стандартам и вы обнаружите, что куча проблем ушла, что верстка почти кроссбразерная изначально и хаки то по большей части не нужны.
2) И да, я таки использую border-radius и shadow. Отобразил это браузер — хорошо, не отоброзил, ну и хрен с ним.
Не правильные слова в корне! Никогда в разработке нельзя говорить «хрен с ним», надо понимать почему прято такое решение. Уже написано много статей про принципы graceful degradation и что и где и как лучше отбражат ьв стархы браузерах. А не просто так хрен с ним и все.
3) Созданный сегодня сайт абсолютно непонятно как будет выглядеть завтра.
если учесть как вы ег осоздаете — то да, не понятно. А если верстать по W3C то уж простите как раньше таблица рендерилось так и сейчас рендерится скажем. А то что ваши хаки со времени могу сломать сай тв новых браузерах, так эт ов принципе логичное поведение, хотя если их грамотно писать то и этого можно избежать.
4) Тут, не так давно, мне вообще пришлось использовать табличную вёрстку потому, что, блять, видите ли не сумел один из знаменитой пятёрки браузеров правильно отобразить три дива в ещё одном контейнере.
В таблицах нет ничего страшного если они используются для табличного контента. И вы не рассматриваете возможность того что у вас знаний не хватило?
Все это классно и, уверен, IE10 будет весьма адекватным браузером. Вот только нам (веб разработчикам) еще долго придется учитывать наличие «тяжкого наследия» Microsoft в виде IE7, IE8 (хоть IE6 фактически ушел — и то радует), так что до IE10 в качестве mainstream еще не скоро дело дойдет, а жаль.
Эх… Условные комментарии это конечно нестандартная фича, но именно благодаря им можно было писать чистый css-код, без грязных хаков. Ведь как бы браузеры не старались приближаться к стандартам, различия всё-таки есть. И не факт, что через 10 лет ie10 будет поддерживать какое-нибудь новое свойство, реализованное в ff 25, chrome 20, opera 15. Жаль в стандартах css не вводят какой-нибудь такой альтернативы:
@media ((browser: ie) and (min-version: 9))
{
display: table;
}
точнее
@media ((browser: ie) and (min-version: 9))
{
.sample-block { display: table; }
}
Можно использовать тот же Modernizr или любой другой скрипт для определения необходимых уловий с последующим заданием CSS class у <html> а потом задавать нужные CSS хаки в контексте выставленного class'а.
$(function(){
if($.browser.msie)
$('html').addClass('js_' + parseInt($.browser.version, 10));
})
css:
.js_9 body{contents:'error'}
что то типо этого, не?
if($.browser.msie)
$('html').addClass('js_' + parseInt($.browser.version, 10));
})
css:
.js_9 body{contents:'error'}
что то типо этого, не?
$.browser is deprecated, а так — да, что-то типа этого.
Не ну это понятно да, с помощью JS вообще можно почти всё что угодно сделать… Но согласитесь это костыль над чистым html+css. Я уж молчу про параноиков, которые с помощью NoScript отрубают JS на всех сайтах, кроме белого списка.
Что мешает организовать это посредством CSS Media Query?
Это существенно облегчило бы жизнь разработчику в случае непредвиденных косяков (у меня такие бывали в девятой опере, к примеру). Такая мелочь, и реализовать в браузерах практически ничего не стоит.
Что мешает организовать это посредством CSS Media Query?
Это существенно облегчило бы жизнь разработчику в случае непредвиденных косяков (у меня такие бывали в девятой опере, к примеру). Такая мелочь, и реализовать в браузерах практически ничего не стоит.
Смешно, но я что похожее для Chrome юзал, когда он единственный из всех браузеров, вставлял только ему понятные лишние отступы в ячейках таблиц. Правда, в 17-й версии уже пофиксили. Но не ожидал такого от хрома.
Тысяча чертей! Опять «подготавливаться» к очередной версии осла. Да когда же это закончится?!
Интересно когда MS сделают нормальный разделительный слеш в путях…
И чем аргументируется использование обратного слеша?
Вопрос риторический.
И чем аргументируется использование обратного слеша?
Вопрос риторический.
Если действительно интересует историческая причина:
Прямой слеш / использовался в DOS 1.0 для обозначения опций — ради совместимости с CP/M. Во время разработки DOS, совместимость с CP/M была важнейшей задачей.
Таким образом, когда в DOS 2.0 добавили поддержку директорий, прямой слеш уже был занят.
Во время разработки Windows, уже совместимость с DOS была важнейшей задачей, и оба слеша сохранили своё привычное пользователям назначение.
Подробности: blogs.msdn.com/b/larryosterman/archive/2005/06/24/432386.aspx
Прямой слеш / использовался в DOS 1.0 для обозначения опций — ради совместимости с CP/M. Во время разработки DOS, совместимость с CP/M была важнейшей задачей.
Таким образом, когда в DOS 2.0 добавили поддержку директорий, прямой слеш уже был занят.
Во время разработки Windows, уже совместимость с DOS была важнейшей задачей, и оба слеша сохранили своё привычное пользователям назначение.
Подробности: blogs.msdn.com/b/larryosterman/archive/2005/06/24/432386.aspx
Интереса ради ввел команду «cd c:/Windows». Отлично сработало :) И в DOS тоже работало, так что претензия не по адресу :)
Форточки испокон веку на всех вменяемых уровнях поддерживают слеши во все стороны: как хочешь — так пиши. О чём вообще речь?
Вот все подобные статьи начинаются с "<!doctype html>". А если я использую XHTML5, то нужно ли мне указывать «doctype»? Как поведет себя IE10?
Сам не могу проверить, ибо нет IE10.
Сам не могу проверить, ибо нет IE10.
Вообщето HTML5 требует как раз "<!doctype html>", вы в спецификацию заглядывали?
IE10 все отлично понимает.
IE10 все отлично понимает.
А мой кот требует, чтобы его периодически кормили. Постойте, но при чем здесь мой кот? А HTML5? Я вроде бы писал «XHTML5» и вопросы задал вполне конкретные…
Простите не заметил сразу. Хотя сути это не меняет, ответ верен и для XHTML5
Ну вот собственно где об это прочесть-то можно? Собственно я нашел вот это — www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/the-xhtml-syntax.html#writing-xhtml-documents. Здесь говорить, что как может «doctype» может быть указан, а может и не быть. Как поведет себя IE10, если сего не указать. И, да, именно в XHTML5 с «application/xhtml+xml», а не псевдо XHTML5 с «text/html».
XHTML это по сути синтаксис документа XML совместимый.
Что бы ваш документ рендерился в соответствии стандартам HTML5 надо указать доктайп.
Что бы ваш документ рендерился в соответствии стандартам HTML5 надо указать доктайп.
Спецификация говорит, что
См. также blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/11/01/xhtml-in-ie9.aspx
XML documents may contain a DOCTYPE if desired, but this is not required to conform to this specification.
См. также blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/11/01/xhtml-in-ie9.aspx
Так вот оно что, если все компании выпускающие браузеры(Mozilla, Google, Apple), выпускают новые версии и заплатки браузеров, то Microsoft выпускает операционную систему для браузера…
Лучше бы для win7 его сделали. Это дало бы возможность подготовиться намного лучше чем 25 таких статей.
Давно верстаю в <!doctype html> чего и всем желаю. Хаков для ie8 — 2: display:block на <header> и <footer> и подключение html5.js
Не решился писать в чью-то ветку, но все же выскажу свое мнение по этому поводу.
Для меня кроссбраузерность (в том виде, в каком ее делают другие люди) делится на 2 больших составляющих:
1. Проверка чтобы страница не расползалась по сторонам и сохраняла свою структуру.
2. Бессмысленная (имхо) имитация новых свойств в древних браувзерах (например, попытки добиться какого-нибудь box-shadow в IE6-7 и пр).
Если на первое я еще обращаю внимание, то второе я откровенно игнорирую. Просто считаю что пользователь должен видеть сайт в меру возможностей своего браузера: у кого браузер лучше — у того и сайт красивее. Если пользователь не хочет потратить минуту чтобы установить себе современный браузер — то зачем мне тратить время на попытки сделать ему красивое отображение? Я просто проверяю все интересные свойства на сайте w3, если все ок — использую их, и плевать кто их поддерживает а кто нет.
И еще пример на более бытовом уровне. Все помнят картинку про велосипеды, у одного из которых квадратные колеса? Так вот, если я куплю велосипед с квадратными колесами, то никто не станет мне делать дорогу в виде полукругов, скажут «купи нормальный велосипед и не… люби мозги строителям».
Для меня кроссбраузерность (в том виде, в каком ее делают другие люди) делится на 2 больших составляющих:
1. Проверка чтобы страница не расползалась по сторонам и сохраняла свою структуру.
2. Бессмысленная (имхо) имитация новых свойств в древних браувзерах (например, попытки добиться какого-нибудь box-shadow в IE6-7 и пр).
Если на первое я еще обращаю внимание, то второе я откровенно игнорирую. Просто считаю что пользователь должен видеть сайт в меру возможностей своего браузера: у кого браузер лучше — у того и сайт красивее. Если пользователь не хочет потратить минуту чтобы установить себе современный браузер — то зачем мне тратить время на попытки сделать ему красивое отображение? Я просто проверяю все интересные свойства на сайте w3, если все ок — использую их, и плевать кто их поддерживает а кто нет.
И еще пример на более бытовом уровне. Все помнят картинку про велосипеды, у одного из которых квадратные колеса? Так вот, если я куплю велосипед с квадратными колесами, то никто не станет мне делать дорогу в виде полукругов, скажут «купи нормальный велосипед и не… люби мозги строителям».
Только ваш подход не работает в бизнесе, и скажем крупная сеть магазинов одежды захочет красочный сайт, чтобы люди на нем получали эстетическое удовольствие и им такой подход не подойдет как и в ряде других случаев. нельзя говорить я делаю так и пофигу, делать надо как требует заказчик иначе с вами работать не будут.
Другое дело, что надо ставить заказчкиа в известность о том что делать такое стоит дороже. Что некоторые красиовости можно урезать и прочее.
Другое дело, что надо ставить заказчкиа в известность о том что делать такое стоит дороже. Что некоторые красиовости можно урезать и прочее.
От того что у какой-то кнопочки не будет тени, или градиента, никто не умрет. А у всяких сайтов одежды зачастую такие дебильные сайты, что там ногу сломаешь, а не найдешь нужного. Вот для примера сайт Calvin Klein, хочу к примеру глянуть какие они выпускают модели труханов.
www.calvinkleininc.com/underwear/men.aspx
И что я имею, флэшку которая крутит пяток картинок каких-то фриков, где посмотреть сами модели, расцветку, материалы и т.п.?
www.calvinkleininc.com/underwear/men.aspx
И что я имею, флэшку которая крутит пяток картинок каких-то фриков, где посмотреть сами модели, расцветку, материалы и т.п.?
Бесспорно, в этом подходе есть нюансы. Я думаю что можно условно разделить дизайны сайтов на те которые стремятся произвести «вау-эффект» и все остальные, которые просто стремятся быть удобными для пользователей.
Как правильно заметил zapimir, если на сайте с дизайнов второго типа где-то у пользователя не будет тени или скругления краев — то пользователь не умрет, но это его проблема что он не видит того или иного эффекта. Пользователь с хорошим браузером будет «награжден» более красивой картинкой за то что потратил минуту на установку браузера. Я считаю это честным.
На счет заказчиков — конечно же Вы правы. Если заказчик требует «только так и не иначе» то я сделаю хоть под IE3, но цена верстки возрастет очень прилично. Нужно просто показать заказчику статистику с какого-нибудь liveinternet и прайс на верстку — пусть дальше сам решает стоят ли его пользователи IE6 с тенью/закруглением/градиентом за разницу в сумме или нет. Обычно я когда делаю предложение по верстке, я указываю что в понятие «кроссбраузерность» я включаю поддержку браузеров Opera + Firefox + Chrome последнего поколения (например сейчас для Opera это версии 11.*), а дальше ужет идет обсуждение с заказчиком.
Как правильно заметил zapimir, если на сайте с дизайнов второго типа где-то у пользователя не будет тени или скругления краев — то пользователь не умрет, но это его проблема что он не видит того или иного эффекта. Пользователь с хорошим браузером будет «награжден» более красивой картинкой за то что потратил минуту на установку браузера. Я считаю это честным.
На счет заказчиков — конечно же Вы правы. Если заказчик требует «только так и не иначе» то я сделаю хоть под IE3, но цена верстки возрастет очень прилично. Нужно просто показать заказчику статистику с какого-нибудь liveinternet и прайс на верстку — пусть дальше сам решает стоят ли его пользователи IE6 с тенью/закруглением/градиентом за разницу в сумме или нет. Обычно я когда делаю предложение по верстке, я указываю что в понятие «кроссбраузерность» я включаю поддержку браузеров Opera + Firefox + Chrome последнего поколения (например сейчас для Opera это версии 11.*), а дальше ужет идет обсуждение с заказчиком.
IE10 игнорирует условные комментарии. Вы можете продолжать использовать их для предыдущих версиях IE, однако, для более современных браузеров следует использовать определение возможностей браузера (feature detection).
Интересно, получится ли на деле обойтись без проверки юзерагента, или это исключительно идейное решение… На сложных сайтах я не встречал полного отсутствия проверки на IE (или условные комментарии, или хаки).
Рекомендуемый минимальный размер экрана для Windows 8 — 1366x768
Блджад. Пойду выброшу свои мониторы 1280x1024.
Как подготовиться? Да пошли они в жопу к этому готовиться.
Когда поставил CP, было такое чувство что мне в компьютер насрали.
Когда поставил CP, было такое чувство что мне в компьютер насрали.
А ещё pinned sites.
[перфекционизм] Лучше
<!DOCTYPE html> (с ключевым словом DOCTYPE в верхнем регистре) — более единообразно с XHTML-нотацией.Насколько мне известно, это нужно лишь для старых генераторов, не знающих об HTML5. Да и речь не о совместимости со старьём, а о единообразии. ;-)
Надо различать перфекционизм, приводящий к «геморрою» (типа
CDATA или about:legacy-compat), и перфекционизм, в плане трудозатрат и читабельности кода совершенно «бесплатный».Кстати, при XHTML-доктайпе W3-валидация по умолчанию проходит именно в режиме XHTML, в результате чего многие возможности HTML5 представляются валидатором как синтаксические ошибки.
Не работают кондишнл комментс, но работает meta http-equiv=«X-UA-Compatible» content=«IE=9»
Если ваш сайт корректно работает в IE9, лучший способ подготовиться к IE10 добавить такую мету и спать спокойно. )))
Если ваш сайт корректно работает в IE9, лучший способ подготовиться к IE10 добавить такую мету и спать спокойно. )))
Забавно, что сайты самих майкрософт работают со старыми доктайпами и метами, отправляющими ИЕ в режим 8-ки или 9-ки (разные сайты по-разному).
как не крути а IE врятли уже вернет себе прежние позиции, он как Firefox в каждой версии пишут что «мы исправили все найденные недостатки», а «наглая рыжая морда» по прежнему жрет неимоверное количество памяти
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
7 шагов, чтобы подготовиться к IE10 и Windows 8