Comments 63
полагаю об экономии денег тогда никто не вспомнит?
p.s. я точно помню были же какие то исследования с использованием сверхпроводников с фантастическими параметрами, об этих проектах уже давно забыли?
Про исследования, к сожалению, подсказать не могу, мне не попадались.
Если заменить во всей Москве трансформаторы на новые, в год можно сэкономить по предварительным подсчетам более 1 миллиарда рублей»такие утверждения предполагают наличие исследований, либо это простое блаблабла.
Заявленная стоимость т с аморфным магнитопроводом (в 1.3 раза выше) слишком оптимистична. Пока заводы РФ предлагают коэф. 2. Ну, в крайнем случае 1,5.
Где цифры, КПД, графики, сравнения транса с обычным и таким же по размерам сердечником из нового сплава? А не индекс Хирша и количество поданных заявок на патент. А так это все ля-ля. У нас в последнее время что не день, то новый прорыв от нашей науки во всех областях. Я только за конечно, но что-то это все попахивает научным пиаром.
Правда если посчитать экономию, то получается 0,2% и возникает вопрос, не распил ли?
Что касается цифр, КПД, графиков и т.п. Тут интересный момент. Если вы отлистаете наш блог немного назад, то увидите, что раньше мы именно так и поступали — по каждой разработке писали все очень научно и подробно. Но там у нас в комментариях, наоборот, просили подавать материал полегче, «это никому не понятно, кроме специалистов». Предлагаю следующее — сформулируйте, пожалуйста, что вас предметно интересует по этой разработке, мы с удовольствием дополним публикацию.
Я не в коем случае не против "хорошего" научного пиара, и уж точно ничего не имеют против МИСиСа, просто не люблю новости в стиле "на 30% лучше", "сэкономить 1млрд" и т.д. И так читаю множество таких на обычных новостных ресурсах. Это хорошо на презентации для инвесторов (правительство Москвы, например) но тут хочется больше технической конкретики. Хотя бы общие параметры сердечника из нового сплава в сравнении с типовыми. Результаты испытаний макетного образца трансформатора. Вот это было бы круто. Уж не обижайтесь)
Не нужно слушать всех, думайте своей головой.
а вообще:
Аморфные и нанокристаллические сплавы — это уже настоящее, а не будущее, потому хочется видеть больше характеристик, интересных разработчикам.
Экономический эффект от внедрения таких Т в РФ посчитан. Окупаемость при цене 1.5 обычного Т более 40 лет.
Окупаемость в Европе 10-15 лет по той же методике. Разница в результатах обусловлена стоимостью сэкономленной электроэнергии и стоимостью кредитных денег, вернее % за которые их дает банк.
Стоимость ЭЭ в Европе — стоимость сооружения электростанции (атомной, ветровой, солнечной и т.п.), которую не надо строить, если сэкономим на потерях. Это 5-7 евро за кВт. У нас это 1,5-3 руб/кВт*ч — отпускная стоимость ЭЭ потребителям для сетевых компаний.
Теперь о %. Стоимость кредита в Европе — 2-3%. У нас — 15-20%. В расчете это учитывается так. Разница средств на покупку более дешевого трансформатора кладется в банк на депозит и получается прибыль в %. Или наоборот: Берем в банке на 30-50% больше на инновационный трансформатор и выплачиваем на эту разницу проценты, пока не произойдет погашение за счет сэкономленных на потерях средств. И всё.
Зарубежные «товарищи», которые толкали нам готовые магнитопроводы из аморфной стали с такими расчетами вынуждены были согласится.
Теперь о %. Стоимость кредита в Европе — 2-3%. У нас — 15-20%. В расчете это учитывается так.
Разница средств на покупку более дешевого трансформатора кладется в банк на депозит и получается прибыль в %. Или наоборот: Берем в банке на 30-50% больше на инновационный трансформатор и выплачиваем на эту разницу проценты, пока не произойдет погашение за счет сэкономленных на потерях средств. И всё.
Только в таком расчете надо обязательно и рост стоимости электроэнергии посчитать, которая у нас на от 5 до 15% растет ежегодно в зависимости от конкретного региона и периода. Иначе в результате расчета получится полная чушь не имеющая практической ценности (почти всегда, что никакого смысла что либо делать нет, ничего не окупается за исключением сверхвысокой отдачи с окупаемостью за 1-3 года).
А по поводу удорожания ээ. Мы говорим о стоимости потерь. А она для распределительных компаний от 0,2 до 2,5 руб за кВт*ч в зависимости от региона и удорожание на 5-10% сильно на расчеты не влияет. В первом посте ошибся: стоимость потерь, которая используется спецами ЕС 8 евро за ВТ, а не за кВт. И при этом у них окупаемость 10-12 лет.
К тому же дорожает не только электроэнергия. сталь тоже подорожает.
И главный вопрос: что изобрели? Велосипед.
Повторю вопрос. Чем характеристики разработки отличаются от аналогов лидеров в этой области
5-10% однократно влияет не сильно. 5-10% каждый год — влияет зачастую принципиально. Особенно для проектов с длинной окупаемостью в 10-15 лет. Учитываешь это удорожание — окупается за 10-15 лет. Не учитываешь — получишь что оно не окупается в принципе никогда (сроки уходят за срок службы оборудования или вообще в бесконечность — если ежегодные выплаты % в начале оказываются выше ежегодной экономии)
Как подорожавшая сталь (или другие материалы) повлияют на стоимость уже купленного и поставленного оборудования? Тут весь смысл как раз в том, что заплатил один раз, зафиксировав цены и расходы, а экономишь потом в течении неск. десятков лет постоянно дорожающий ресурс.
В европе или других странах с очень низкой инфляцией и % ставками все проще. Можно упрощенным расчетами «на пальцах» пользоваться. А для высокой инфляции надо аккуратно считать по полной программе — дисконтирование будущих денежных потоков на текущую дату. И даже небольшое но ежегодное изменение стоимости очень сильно влияет на результат
5-10% — это наша инфляция. Удорожание стали влияет так: единовременно трансформаторы поменять нельзя, значит на второй год нашей глобальной программы замены за трансформаторы придется платить… больше? И т.д. Программа замены примерно на 50 лет. И каждый год за игрушки придется платить в соответствии с инфляцией. Заплатив один раз, зафиксировав экономию ЭЭ на какое время? Ответ примерно на 5-7 лет. Объясняю. Экономия потерь ХХ возникает при загрузке трансформатора не более 30%. Если новый транс. ставите с расчетной загрузкой 30%, то через некоторое время загрузка имеет особенность увеличиваться. Далее определяющими будут потери КЗ, а экономия от использования аморфной стали нивелируется. Если ставить транс. с заведомо низкой загрузкой — стоимость более мощного не окупается вообще.
На пальцах в ЕС и нигде такие вещи не считают. Поверьте, там гарантированная прибыль в несколько % и за обозримое время — удача. И прежде, чем вкладывать деньги думают и считают ДОСКОНАЛЬНО.
И чтобы не было голословных утверждений и обвинений в тормозе прогресса предлагаю Вам представить Ваши расчеты. Получится — поатакуем эту вершину вместе, если не будете против. А то я отчаялся за 3 года.
Но вкладывая деньги банально в медь, уменьшая потери КЗ — достигаем эффект быстрее!
Теперь о %. Стоимость кредита в Европе — 2-3%. У нас — 15-20%. В расчете это учитывается так. Разница средств на покупку более дешевого трансформатора кладется в банк на депозит и получается прибыль в %. Или наоборот: Берем в банке на 30-50% больше на инновационный трансформатор и выплачиваем на эту разницу проценты, пока не произойдет погашение за счет сэкономленных на потерях средств. И всё.
В реальности с учетом того, что электроэнергия в стране дорожает (в % за год) почти с тем же темпом как предлагаемые % по депозитам (куда их можно положить вместо вложения в оборудование позволюящее сократить издержки), то почти никакой дополнительной прибыли от подобного вложения не будет. Еще и риски на себя брать придется дополнительные — банки в у нас в стране последние годы мочат направо и налево десятками ежегодно особо не разбираясь, поэтому можно неожиданно остаться без денег вообще. Депозиты юр.лиц в отличии от физ. лиц не застрахованы.
Ну либо выбирать банк-монстр, вероятность ликвидации которого минимальна (типа Сбербанка или ВТБ), но там тогда % еще ниже.
Почти аналогично с кредитами, хотя там похуже ситуация(банки же кушать очень любят), но все-равно, на вскидку:
при сферической в ваккууме (при полностью бесплатном капитале и неизменных ценах не ресурсы) окупаемости в 10 лет, ситуация когда имеем скажем 15% годовых по кредиту уплачиваемых банку и 7% среднегодовой рост цен на ээ которую благодаря этому экономим увеливает срок окупаемость только на 3 с небольшим года — до 13, х лет против идеальных 10. А если не учитывать эти 7% удорожания ээ — то такие вложения не окупаются вообще (> 30 лет)
Экономия потерь ХХ возникает при загрузке трансформатора не более 30%.
Тут могу ошибаться, т.к. в силовой электротехнике не особо разбираюсь — если что пусть спецs поправят, но разве эти потери на перемагничивание сердечника (гистерезис) и вихревые токи не постоянны?
Да, с увеличением нагрузки конечно будут расти потери в обмотках и доля этих потерь в сердечнике будет уменьшаться в относительном выражении. Но разве она становится меньше в абсолютном?
Если не уменьшается, то там не важен удельный % экономии — своих хх кВт*ч энергии в год (или хх*(1+y)^n рублей в n-й год) мы будем продолжать экономить весь срок службы трансформатора.
В тем что «вложения в медь» могут сэкономить больше не спорю — вполне вероятно, но мне конкретных данных не хватает. Если так, значит нужно в первую очередь вкладываться туда. Правда поменять медь отдельно от остального проблематично, так что если сердечник тоже дает положительный экономический эффект, то нужно делать это одновременно — выбором оптимальной модели.
Рхх Т с аморфием в 4-5 раз меньше, чем у обычного Т. Pкз больше Рхх во много раз и при загрузке Т более 30-40 % является определяющим при расчете КПД.
КПД обычного Т колеблется в р-не от 97 до 98 с небольшим %. Если загрузка Т более 30-40 % от номинала доля Рхх в КПД незначительна. Т.е. лучше сделать сечение провода больше, а не заморачиваться на аморфных игрушках.
Но там у нас в комментариях, наоборот, просили подавать материал полегче, «это никому не понятно, кроме специалистов».
Раньше писали не научно и подробно, а копировали кусок научной статьи, размешивали его громкими «уникальными не имеющими аналогов в известнейшем журнале» словами. Пост ранее был похож на суп: вода с чем-то непонятным в ней плавающим. Теперь пост похож на бульон из галимы бланки — наполнения нет, есть тонкая плёночка жира и запах специй, напоминающие о супе. Ткните у себя госпожу Шальневу в бок, чтобы качество пиаростатей улучшилось.
А еще графики деградации магнитных характеристик трансформатора с данным сердечником (деградация характерна для аморфных магнитных материалов) и оценки рентабельности с учетом этого фактора.
Спасибо за блог и статью.
Хотел прояснить один момент: как профессор из Японии осуществляет руководство лабораторией, которая, как я понимаю, находится в России? Разве для экспериментов не требуется его личное присутствие на месте?
Спасибо за вопрос. Он на самом деле ответ довольно простой. Просто НИТУ «МИСиС» участвует в проекте 5-100 и в рамках этого проекта получает дополнительное финансирование. На эти деньги, в частности, в университете открыто уже 8 новых лабораторий под приглашенных «международных корифеев». Акихиса-сан — один из них. На 80% штат лаборатории укомплектован нашими мисисовскими аспирантами и молодыми учеными. Насчет личного присутствия «мэтра» вопрос решается просто — при заключении контракта прописывается, сколько месяцев в году руководитель лаборатории должен работать «на месте». В остальное время — руководство сотрудниками лаборатории по скайпу, электронной почте и т. п. На самом деле с современными средствами связи личное присутствие требуется далеко не всегда. Тем не менее в университете он бывает часто. Вот вам в качестве доказательства. 8)))
А это анонс его «рождественской лекции» в НИТУ «МИСиС» в декабре
Оборудование для этого на рынке есть: станки для розлива и намотки стоят прим. $25 млн. Инвесторов не нашли, экономического эффекта не получилось
Уникальные свойства нового сплава
Как-то общался с одним инвестором на одном форуме, так он говорил, что фразочки «Уникальный, нет аналогов, нанотехнологичный и тп» — сразу наводят скепсис по поводу технологии…
А вы просто попробуйте. Человек, который занимался пиаром на моём маленьком заводике до меня, был склонен писать красивые, но бессмысленные фразы вплоть до того, что мы прям мир перевернём. От этого фейспалмили и наши технари, и, подозреваю, потребители. Я же в слогане сделал упор всего на одно об'ективное число, которое о нас много говорит — и этот слоган пошёл хорошо.
Ключевой элемент традиционного трансформатора – устройства для преобразования напряжения – стальной сердечник (магнитопровод). Именно здесь в процессе преобразования происходят потери электроэнергии за счет нагревания. Причины потерь в образовании вихревых токов Фуко и явления магнитного гистерезиса. Часть энергии теряется, КПД устройства снижается.
По запросу в гугле «кпд трансформатора 1000 кВА» 4й строкой выдается выдаются технические характеристики трансформаторов ТМГ, потери ХХ (а это и есть потери на перемагничивание сердечника и токи фуко) для трансформатора 1000 кВА по таблице 1400 Вт (1,4кВт)
А инновационный трансформатор обещает сэкономить на этих потерях 16 000 кВт•ч, берём калькулятор и считаем 16000/365(дней)/24(часа) = 1,826 кВт экономии в течении года.
То есть даже если инновационный сердечник будет иметь нулевые потери то для достижения указанной экономии необходимо еще уменьшать активные потери в обмотках (увеличивая сечение или уменьшения длинны обмоток).
Вообще аморфные металлы — оч. интересная тема. В той же статья упоминалась намотка валов из такой ленты…
Ничто не ново под Луной…
Без ответа на этот вопрос считаю «разработку» в лучшем случае повторением или попыткой повторения японских разработок (м.б. с помощью уважаемого профессора Акихиса Иноуэ).
По многим параметрам стали ЦНИИЧермет лучше Метглас. Что у Вас? Какие удельные потери? Индукция?
Трансформаторы на инновационных сплавах могут сэкономить Москве до 1 миллиарда рублей в год