Comments 27
Речь конкретно про эту идею?
Мне кажется, что производсто часто не осознаёт, что можно делать с помощью айти и либо приходит со странными и неожиданно сложными (для айти) идеями, либо наоборот не догадывается о каких-то возможностях.
Есть ли какие-то люди, которые верхнеуровнево смотрят на процесс, и думают, что и где можно улучшить и автоматизировать, а потом валидируют это об производство?
А это и есть главная часть работы - продвигать на производстве культуру генерации идей. Мы и тренинги проводим именно для тех, кто в цехах непосредственно работает, рассказываем на какие инструменты они могут рассчитывать - чтобы не приходилось догадываться и фантазировать. Плюс частая практика: у нас за каждым производственным переделом закреплена своя продуктовая команда, и мы собираемся вместе с представителями производства - что-то типа креативной сессии проводим. Смотрим "под микроскопом" на цепочку создания ценности и решаем, где может помочь "цифра". Производственники сейчас оч заинтересованы, т.к. мы на их показатели работаем, прежде всего.
для тех, кто в цехах непосредственно работает
... полная автоматизация их труда невыгодна и может, даже, опасна. Сколько историй даже в IT, когда специалист находил гениальный способ автоматизации своей работы и его потом увольняли за ненадобностью. Я уверен, что есть и такие, кто автоматизировал и помалкивает.
Такие страхи у людей действительно существуют, но и любая компания понимает, что потеря экспертизы сотрудников – это также риск, в особенности в промышленности. В данном случае мы сокращали затраты с точки зрения оплаты внешним контрагентам и при этом повышали компетенции персонала для работы с новой технологией.
В конкретном случае - да. Никто не "пострадал")
Но страхи абсолютно не беспочвенны. Автоматизация работы сотрудника не означает отсутствие человеческого контроля над процессом. Чем более работа ручная (например, перенести Х из точки А в точку Б), тем эффективнее работника можно заменить.
А человеческий контроль осуществляется с помощью автоматической аналитики и просто наблюдением. Только теперь оператор смотрит как подтягивают, условно, болты у вагона не бригада на 10 человек, а одна робо-рука на рельсе.
Честно говоря, мне не нравится подобная интерпретация смысла автоматизации. Я вижу автоматизацию, как возможность лишить людей рутины и дать возможность осваивать что-то новое и увеличивать эффективность своего дела.
Если твою работу могут заменить каким-то алгоритмом, то разве это не повод задуматься над повышением квалификации? При этом я не против того, чтобы в качестве социальной помощи оставлять на рутиной работе тех, кто не может повышать свою квалификацию из-за ограничений, типа возраста или инвалидности, etc.
Как то не раскрыта одна супер важная метрика - % сортировки, сколько был и сколько стал. ЗАтраты на данную операцию весьма существенные.
Вообще в таких проектах очень важен системный подход, потому что наряду с :
При таких объемах даже «ничтожная» оптимизация стоимости дает реальную экономию в несколько десятков миллионов рублей в год.
Справедлив и другой тезис:
" При таких объемах даже ничтожные изменения процесса могут дать реальные убытки в сотни миллионов рублей в год.
Как пример, на одном разрезе тоже оптимизировали потоки подбирали вагоны, увеличили стат.нагрузку описали эффекты, но програли в объемах общих по месяцу в 10 раз больше. Оптимизационных моделей сотни но это всегда качели. Мониторить надо сотни параметров.
В похожей задаче мы мониторили вообще одни показатель:
общая сумма затрат на перевозку/объем перевозок в тоннах.
А дальше только ретроспективный факторный экспертный анализ
Интересный вопрос
Спасибо за вопрос по делу, но завтра утром вернусь с ответом. Хочу обсудить с железнодорожным цехом на Алтае, а у них уже вечер, работа закончилась. Они более детально расскажут и про маневровые работы и про износ вагонов. Могу заодно и еще что-то уточнить, спрашивайте.
а нельзя просто просчитывать все варианты исходя из текущих условий и выбирать самый выгодный?
То что было выгодно час назад, становится невыгодно или невозможно через два часа. Оборот вагона по предприятию как правило от 4 до 100 часов, за такой период меняется многое.
По сути тут мы как раз имеем классический пример BigData множество неструктурированных данных, поступающих с различной переодичностью и разной размерностью
При масштабе задачи 200 вагонов и 10 получателей в сутки вариантов очень много. Для того и разработан алгоритм, чтобы не перебирать миллионы вариантов, а вместо этого сразу рассчитать оптимальный
Мы проводили анализ для понимания таких рисков. Сделали вывод, что увеличение затрат на дополнительные маневровые работы минимальны (по сравнению с получаемым экономическим эффектом). Вызвано это в большей степени структурой портфеля отгрузок - в нашем случае более 90% приходится на одного получателя, поэтому количество маневровых работ увеличивается незначительно.
Важно, что вагоны мы подбираем с точки зрения объёма кузова, дальности нахождения грузополучателя и текущего плана отгрузок.
Раньше, когда вагоны подбирались «вручную», их подбирали по сути осмотрщики-ремонтники вагонов. Они исходили прежде всего из технической годности вагонов – какие вагоны под какие фракции им комфортно готовить – и не смотрели на экономику перевозки
А как сейчас учитывается данный момент? Грубо говоря осмотрщик видит что вагон не готов ехать 3000 км, его бы на 200 отогнать, а там в ремонт...
Осмотрщик такое не смотрит. Есть шанс что автор говорит вообще не по вагонников в стандартном понимании РЖД.
Вообще два этапа. До подачи на разрез, вагоны осматриваются на инфраструктуре РЖД на предмет технической исправности и пробегов. Всё чему положено в ремонт помечаются, всё ч ему скоро, тоже помечаются. Далее вагоны продаются на разрез где уже работники предприятия смотрят коммерческую готовность под конкретный груз, часто вагоны даже немного ремонтируют или много, зависит от предприятия.
И как правильно написал автор, по сути они смотрят на дыры в вагонах, заваренные люки, сломанные крепления. Дополняя разметку.
На самом деле есть ещё куча вариабельности:
Вагоны сегодня все! частные, собственник может ограничить направления или наоборот потребовать исходя из своей логистики собрать свои вагоны в маршрут
Одинаковую продукцию уже после погрузки могут оформить в другие адреса и направления по запретам, сбоям или качеству
Сбои работы в виде неисправности всего чего угодно.
Сложная работа планера на предприятии и со стороны РЖД и собственника вагонов
Круто, молодцы!
1% с экономили, а РЖД его потерял. Шайба на территории РЖД, которая задумалась, а как вернуть 2%...
Если предположить, что у РЖД от этого снижения выручки возникает возможность пропорционально высвободить (некие) ресурсы и есть потенциальные потребители ресурсов, которые готовы их по тому же тарифу выбрать, то да.
Но тут огромные постоянные издержки у РЖД, очень мало потребителей и вообще неочевидно, что ресурсы высвобождаются. Так что изрядная доля смысла в комментарии @Valserесть. Просто представьте, что есть только РЖД, НЛМК и Алтай-Кокс, и нет других участников рынка (разницей переменных издержек можно пренебречь).
Просто представьте, что есть только РЖД, НЛМК и Алтай-Кокс, и нет других участников рынка (разницей переменных издержек можно пренебречь).
Но ведь это же не так. Да, если от ржд уйдет весь НЛМК, восполнить будет сложно, но на несколько процентов рынок туда-сюда двигается. Плюс, мы говорим о экономии, а не о снижении обьема. Свободные локомотивы, свободные вагоны, свободные деньги можно пустить на увеличение поставок.
При увеличении статнагрузки уменьшается количество вагонов в поезде, при этом весовая норма поезда остаётся неизменной и соответствует установленной расчётной норме для конкретного участка перевозки. Выгода перевозчика здесь в том, что перевозя тот же самый вес грузов меньшим количеством поездов они могут покрыть своим локомотивным парком большее количество грузоперевозок.
Тариф у постоянного контрагента нельзя запросить и его рассчитывают опытным путём. РЖД, 21 век.
Вы все еще работаете под Windows 95-98 ? Ведь Forms не ставится на современные винды.
Извините за глупый вопрос, но разве эта задача не для декларативного программирования? Есть (ну, вычислимы) критерии оптимизации, есть целевая функция, почему не написать на условном Прологе?
Как «Алтай-Кокс» научился экономить на вагонах миллионы рублей в год