Comments 27
Почти все используют GPT или другие LLM-based-решения для генерации кода.
реклама курсов так говорит)
В статье кейс интересный, но правда нет сравнения по трудозатратам с ручным написанием кода и субъективной оценки рутиности.
нет сравнения по трудозатратам
Известно ж
Когда я дебажу свой код — я уже знаю, что каждая его строчка должна делать: ведь это же я её написал. Когда я дебажу чужой код — я трачу овердофига времени на понять "а здесь что за ня происходит?"
Да не выдумывайте. Вы же не отключаете автокомплит в ide, потому что он вам мешает код писать? Так и тут, нормальный инструмент, не замена чего-либо, а просто инструмент, чего нос-то воротить
Вы же не отключаете автокомплит в ide
Конечнно, не отключаю. Потому что я и не включал его никогда. По той простой причине, что в редакторе FAR его никогда и не было. Ну так работаю же!
Каждому своё, как говорится 🤷 Но не в равных долях.
Я кстати сам начинал с Norton Commander эдак в 1993, и на линуксах сижу в Midnight Commander и конфы правлю только в mcedit, так что ссылку на FAR, на котором я сидел также очень долго, но сделал выбор в пользу Total Commander — мне можно не давать :) Однако LLMы использую в работе при этом просто в хвост и в гриву, помимо полноценных IDE для всех используемых языков. Причина для всего этого проста — хочется решать свои задачи в более короткое время, а в остальное время наслаждаться жизнью. Помнить классы или библиотеки по памяти — "не моя чашка чая". Также, если у меня в команде, кому я за время плачу, кто-то вдруг не использует LLMы или не дай бог IDE в работе — я сажусь и учу это делать; производительность, безусловно, повышается, как и отдача от моих инвестиций в труд специалиста. Инструменты нужно использовать, для этого они и создавались. А то ведь и интернет когда-то в 90-х считали чуть ли не чёрной дырой и местом, которое уважающий себя человек использовать никогда не будет, ну и где мы сейчас?
Причина для всего этого проста — хочется решать свои задачи в более короткое время,
Ешё раз: я могу отвечать за код, написанный мной, потому что я написал каждую его строчку, и точно знаю, что она делает. Под кодом, написанным неизвестно кем, я своё имя поставить не могу — а проверить его на аккуратность и граничные условия займёт больше времени, чем написать свой.
В конце концов, я 30 лет за баранкой!
В конце концов, я 30 лет за баранкой!
Аналогично 🤷
А зачем вам под кодом, кем-то написанным, ставить своё имя? Прочитайте его болванку, поправьте что не нравится, исполните его у себя в голове быстренько, и будет ваш код. Зачем это всё руками-то набивать в 2024? Или дайте модели свой стиль и она будет писать как вы. У большинства кодеров такое бинарное мышление, просто жуть! То есть, или значит вы написали код, или за вас — а промежуточных вариантов, как то чей-то код под себя адаптировать и покрыть его например тестами (или сгенерить их) у вас не возникает? Пересаживаться пора за баранку машинки поадекватнее времени. Кучеры, что не пересели за руль такси, остались без работы!
Кучеры, что не пересели за руль такси, остались без работы!
Когда я увижу, что это ваше ИИ знает все подводные грабли нашего кода и как их обходить — вот тогда и поговорим. А пока что я вижу лишь жалкое подобие левой руки.
Ну почему же это ИИ. Это такой автокомплит продвинутый. И получается, он знает иногда о вашем коде даже больше вас. Что как бы говорит о том, что, как и с машинным переводом, программирование – это более механическая деятельность, чем нам хотелось бы.
как и с машинным переводом
Меня ентот Ваш машинный перевод один раз уже чуть до цугундера не довёл.
Было бы интересно видеть больше технических деталей - вот эту цепочку от сбора входных данных с векторизацией до сохранения полученного кода в реферер.
Чтобы можно было если не повторить, то хотя бы получить представление о том, как такое можно реализовать, со ссылками на какие-то инструменты/подходы/теорию без глубокого погружения в предметную область
Выглядит круто! Как много времени ушло на создание подобного дашборда?
Сколько примерно стоит месяц эксплуатации api?
Пробовали ли сразу заворачивать на повторный запрос с просьбой проанализировать предложенный код, чтобы попытаться выявить потенциальные ошибки?
Почти 20 лет на производстве я переписываю код от сторонних разработчиков, включая таких уважаемых людей, как Siemens. У которых код в принципе работает, но иногда не работает, а иногда со временем начинает ощутимо деградировать в производительности. И (почти) никто не знает почему, включая самих разработчиков, которые давно уже работают над другими проектами. А тут GPT, который до сих пор в элементарную математику не может, а про галлюцинации и упоминать не стоит.
Добрый день, Олег. Мог бы ты дать пояснения поподробней насчет этого "Когда запускается первый запрос к ChatGPT — один раз создаётся локальная база с индексами и данными." Буду очень благодарен)
Добрый день, Олег. Мог бы ты дать пояснения поподробней насчет этого "Когда запускается первый запрос к ChatGPT — один раз создаётся локальная база с индексами и данными." Буду очень благодарен)
Под первым запросом я подразумеваю запрос к локальному хосту, на котором стартует проект. В этот момент как раз автоматически создается локальная база с индексами и данными.
GPT для генерации кода в реальном применении на производстве