Ох, больше года прошло с предыдущего разбора, но пришла пора возвращать традиции. Сегодня смотрим доклад Дмитрия distol Столярова «Мониторинг и Kubernetes», который был представлен в мае этого года на фестивале РИТ++, и пытаемся на его примере понять, почему людям обычно нравятся доклады Дмитрия.
Слайды (все 344 штуки) можно найти тут.
Дисклеймер: про мониторинг и Kubernetes не сама статья, а доклад, который в ней разбирается.
Дмитрий начинает свой рассказ с трёх историй. Их смысл в том, чтобы задать общее для зрителей и докладчика понимание того, что должен уметь хороший мониторинг. Это важный момент: прояснить требования к системе необходимо, но большинство докладчиков не пытаются придать им интересную запоминающуюся форму. Список буллетов вида "Своевременность сообщения об инцидентах" в этом месте встречается очень часто и приводит к потере половины аудитории. Истории гораздо лучше, потому что они интереснее.
Я очень люблю Конгресс-холл бизнес-школы СКОЛКОВО (главный зал РИТ и Highload++) за то, что там очень хорошо сверху видно, сколько девайсов со светящимися экранами включено в зале. Это очень простая и надёжная метрика того, интересно ли людям смотреть на сцену. В нашем видео общий план зала случается чуть позже сбора требований, но видно, что интерес всё ещё не угас. Рассмотрим кадр с 14:58:
Я наблюдаю тут один включённый компьютер, да и его владелец явно смотрит на докладчика. Это совпадает с моими впечатлениями: вводную (часто скучную) часть доклада удалось изложить так, что смотреть было интересно и отвлекаться не хотелось. Истории сыграли в этом важную роль.
Отмечу, что в историях Дмитрий активно использует метафоры, и этот приём я не очень люблю. Дело в том, что метафора не всегда и всем понятна одинаково. В частности, в математику средних я, смею надеяться, умею довольно хорошо, и что случилось с машиной и одометром, мне очевидно. Равно очевидна мне и связь этого с темой доклада. А вот мониторингом как таковым я никогда не занимался, и что именно должно быть аналогом анализа крови и томографа, для меня осталось загадкой. Я не целевая аудитория, но с примерами того, что можно было бы отслеживать, но сейчас так не делают, всё понял бы даже я.
В общем, на мой взгляд, метафора — это часто сорняк, который лучше безжалостно выполоть.
На видео секция с выводами начинается на 49:28. Дмитрий напоминает о требованиях к хорошо настроенной системе мониторинга (это важно), и о нововведениях Kubernetes (это тоже важно). Но не факт, что такие напоминания хорошо работают. Всё же на обоих этих слайдах по шесть-семь пунктов, мы не настолько часто повторяли их в течение доклада, чтобы они закрепились в памяти, а в конце у зрителей нет времени ещё раз их осмыслить. Мне кажется, цель «сделать так, чтобы зрители запомнили, как относиться к мониторингу», при этом достигается не полностью.
Второй момент, который хотелось бы расширить, — предложение помнить, что есть множество нюансов. Самые дорогостоящие из этих нюансов стоило повторить тут ещё раз. Например, вкратце перечислить, за какими же параметрами Kubernetes обязательно нужно следить.
Хорошее резюме закрепляет основным мысли, которые зрители должны вынести из выступления, и в данном случае это можно было сделать эффективнее.
Обратите внимание на историю «Кто же съел весь кластер», которая начинается на 45:10. Цель истории, на самом деле, — показать, как устроен drill down, привести нас к схеме со слайда 326:
Но прямо показать эту схему было бы скучно, и Дмитрий рассказывает нам историю расследования проблемы на кластере, в которой эта схема появляется естественно. Смысл приёма в данном случае в том, что мы рассказываем зрителям какую-то увлекательную практическую ситуацию, а основной материал, который на самом деле хочется донести, выступает оформлением, антуражем к этой ситуации. Так можно добиться гораздо большего внимания аудитории, что Дмитрий с успехом и проделывает.
Немного смазана концовка: дворецкого-убийцу так и не нашли, что же случилось с мастером Redis, осталось за кадром. Но до нужной точки зрители внимание сохраняли, а это главное.
Выше я уже упоминал, что слайдов в докладе Дмитрия ажно 344, а сейчас наступил удобный момент поговорить о том, что в этом нет ничего плохого. Начнём с того, что слайд — понятие чисто техническое. Можно выступать с материалами в PowerPoint, Keynote, Google presentations или ином инструменте, допускающем анимации, а можно конвертировать всё это в .pdf, вынося каждое изменение на новую страницу. Визуальный ряд при этом не меняется, а формальное количество слайдов радикально растёт.
До наших дней сохранилось удивительно много людей, которые измеряют время количеством слайдов, не задумываясь о том, что на этих слайдах изображено. Они боятся разбивать свои сложные слайды на последовательности, потому что им кажется, что тайминг доклада от этого вырастет, они привыкли к «минута на слайд» и не хотят от этого отступать. Выступление Дмитрия — пример того, что тайминг останется под контролем. Только, быть может, палец на кликере устанет.
Вместо технического понятия «слайд» я предложил бы оперировать смысловым понятием «кадр»: одна картинка, один визуальный контекст. Например, вот такой кадр
строится на экране на семи последовательных слайдах (30 — 36), и по времени занимает минуту и четырнадцать секунд начиная с 05:05. Это очень важный, фундаментальный для доклада кадр, остальные проходят в основном быстрее (кадров у Дмитрия всё равно гораздо больше, чем минут в рассказе).
Такой подход незаменим для демонстрации сложных схем. Например, слайды с 296 по 304 отлично показывают смысл архитектуры, изображённой на них, именно благодаря динамике.
Призываю всех брать с докладчика пример и без сомнений добавлять новые элементы информации на слайд через клик, а не показывать сразу итоговую картинку. Так гораздо проще следить за речью: спикер всё время говорит о том объекте, который появился на экране последним. При этом неважно, используете вы анимацию или создаёте под каждое изменение новый слайд, делайте, как вам удобнее.
С таким подходом есть одна техническая трудность, о которой нужно помнить: софт для демонстрации слайдов в формате .pdf на многих конференциях — Acrobat Reader, а у него нет режима превью следующего слайда. То есть все свои триста с лишним кликов надо помнить, чтобы синхронизировать речь и видеоряд. Довольно печально выглядит, когда докладчик что-то рассказывает под статичную картинку, а потом спохватывается и прокликивает слайды с комментариями «так, это я уже рассказал, это тоже рассказал...»
Если ещё раз посмотреть на предыдущую картинку (слайд 36), то можно заметить, что кружки, символизирующие элементы и свойства хорошего мониторинга, разложены по ней неровно. Похоже, что в этом есть какой-то замысел: в верхнем ряду они больше и с серым контуром, а в среднем — меньше и с чёрным, так что и координаты могут быть неслучайными. Но понять этот замысел я не могу, и у меня в голове в такие моменты возникают непродуктивные мысли вида: автор хотел мне что-то сказать или у него просто прицел сбился?
Это не единственный случай, есть и другие со схожей проблемой, например, слайд 76:
Кроме выравнивания кружков тут ещё шрифт в левой и правой частях экрана разный. Это баг или фича?
Главное правило работы с картинками в презентации таково: если изображение составляет весь смысл слайда, оно должно и занимать весь слайд. Здесь всё очень чётко, ничего лишнего:
А вот что можно улучшить, так это единство стилистики изображений. Неестественно выглядит, когда фотографические картинки соседствуют с рисовано-мультяшными. Пересечение двух миров вызывает у зрителя дискомфорт, хоть его и не всегда просто сформулировать.
Кто подставил кролика Роджера?
Мне кажется, секрет успеха и высоких рейтингов докладов Дмитрия состоит в следующем:
Ну и тема актуальная, что уж там.
Если вы хотите получить обратную связь по своему выступлению, то я с радостью вам её предоставлю. Бывает, что меня надолго заваливает работой или ещё почему-то возникает перерыв на несколько месяцев, но прогресс, как мы знаем, неостановим.
Слайды (все 344 штуки) можно найти тут.
Дисклеймер: про мониторинг и Kubernetes не сама статья, а доклад, который в ней разбирается.
Сюжет
Завязка
Дмитрий начинает свой рассказ с трёх историй. Их смысл в том, чтобы задать общее для зрителей и докладчика понимание того, что должен уметь хороший мониторинг. Это важный момент: прояснить требования к системе необходимо, но большинство докладчиков не пытаются придать им интересную запоминающуюся форму. Список буллетов вида "Своевременность сообщения об инцидентах" в этом месте встречается очень часто и приводит к потере половины аудитории. Истории гораздо лучше, потому что они интереснее.
Я очень люблю Конгресс-холл бизнес-школы СКОЛКОВО (главный зал РИТ и Highload++) за то, что там очень хорошо сверху видно, сколько девайсов со светящимися экранами включено в зале. Это очень простая и надёжная метрика того, интересно ли людям смотреть на сцену. В нашем видео общий план зала случается чуть позже сбора требований, но видно, что интерес всё ещё не угас. Рассмотрим кадр с 14:58:
Я наблюдаю тут один включённый компьютер, да и его владелец явно смотрит на докладчика. Это совпадает с моими впечатлениями: вводную (часто скучную) часть доклада удалось изложить так, что смотреть было интересно и отвлекаться не хотелось. Истории сыграли в этом важную роль.
Отмечу, что в историях Дмитрий активно использует метафоры, и этот приём я не очень люблю. Дело в том, что метафора не всегда и всем понятна одинаково. В частности, в математику средних я, смею надеяться, умею довольно хорошо, и что случилось с машиной и одометром, мне очевидно. Равно очевидна мне и связь этого с темой доклада. А вот мониторингом как таковым я никогда не занимался, и что именно должно быть аналогом анализа крови и томографа, для меня осталось загадкой. Я не целевая аудитория, но с примерами того, что можно было бы отслеживать, но сейчас так не делают, всё понял бы даже я.
В общем, на мой взгляд, метафора — это часто сорняк, который лучше безжалостно выполоть.
Выводы
На видео секция с выводами начинается на 49:28. Дмитрий напоминает о требованиях к хорошо настроенной системе мониторинга (это важно), и о нововведениях Kubernetes (это тоже важно). Но не факт, что такие напоминания хорошо работают. Всё же на обоих этих слайдах по шесть-семь пунктов, мы не настолько часто повторяли их в течение доклада, чтобы они закрепились в памяти, а в конце у зрителей нет времени ещё раз их осмыслить. Мне кажется, цель «сделать так, чтобы зрители запомнили, как относиться к мониторингу», при этом достигается не полностью.
Второй момент, который хотелось бы расширить, — предложение помнить, что есть множество нюансов. Самые дорогостоящие из этих нюансов стоило повторить тут ещё раз. Например, вкратце перечислить, за какими же параметрами Kubernetes обязательно нужно следить.
Хорошее резюме закрепляет основным мысли, которые зрители должны вынести из выступления, и в данном случае это можно было сделать эффективнее.
Детективный порядок изложения
Обратите внимание на историю «Кто же съел весь кластер», которая начинается на 45:10. Цель истории, на самом деле, — показать, как устроен drill down, привести нас к схеме со слайда 326:
Но прямо показать эту схему было бы скучно, и Дмитрий рассказывает нам историю расследования проблемы на кластере, в которой эта схема появляется естественно. Смысл приёма в данном случае в том, что мы рассказываем зрителям какую-то увлекательную практическую ситуацию, а основной материал, который на самом деле хочется донести, выступает оформлением, антуражем к этой ситуации. Так можно добиться гораздо большего внимания аудитории, что Дмитрий с успехом и проделывает.
Немного смазана концовка: дворецкого-убийцу так и не нашли, что же случилось с мастером Redis, осталось за кадром. Но до нужной точки зрители внимание сохраняли, а это главное.
Слайды
Количество
Выше я уже упоминал, что слайдов в докладе Дмитрия ажно 344, а сейчас наступил удобный момент поговорить о том, что в этом нет ничего плохого. Начнём с того, что слайд — понятие чисто техническое. Можно выступать с материалами в PowerPoint, Keynote, Google presentations или ином инструменте, допускающем анимации, а можно конвертировать всё это в .pdf, вынося каждое изменение на новую страницу. Визуальный ряд при этом не меняется, а формальное количество слайдов радикально растёт.
До наших дней сохранилось удивительно много людей, которые измеряют время количеством слайдов, не задумываясь о том, что на этих слайдах изображено. Они боятся разбивать свои сложные слайды на последовательности, потому что им кажется, что тайминг доклада от этого вырастет, они привыкли к «минута на слайд» и не хотят от этого отступать. Выступление Дмитрия — пример того, что тайминг останется под контролем. Только, быть может, палец на кликере устанет.
Вместо технического понятия «слайд» я предложил бы оперировать смысловым понятием «кадр»: одна картинка, один визуальный контекст. Например, вот такой кадр
строится на экране на семи последовательных слайдах (30 — 36), и по времени занимает минуту и четырнадцать секунд начиная с 05:05. Это очень важный, фундаментальный для доклада кадр, остальные проходят в основном быстрее (кадров у Дмитрия всё равно гораздо больше, чем минут в рассказе).
Такой подход незаменим для демонстрации сложных схем. Например, слайды с 296 по 304 отлично показывают смысл архитектуры, изображённой на них, именно благодаря динамике.
Призываю всех брать с докладчика пример и без сомнений добавлять новые элементы информации на слайд через клик, а не показывать сразу итоговую картинку. Так гораздо проще следить за речью: спикер всё время говорит о том объекте, который появился на экране последним. При этом неважно, используете вы анимацию или создаёте под каждое изменение новый слайд, делайте, как вам удобнее.
С таким подходом есть одна техническая трудность, о которой нужно помнить: софт для демонстрации слайдов в формате .pdf на многих конференциях — Acrobat Reader, а у него нет режима превью следующего слайда. То есть все свои триста с лишним кликов надо помнить, чтобы синхронизировать речь и видеоряд. Довольно печально выглядит, когда докладчик что-то рассказывает под статичную картинку, а потом спохватывается и прокликивает слайды с комментариями «так, это я уже рассказал, это тоже рассказал...»
Аккуратность и выравнивание
Если ещё раз посмотреть на предыдущую картинку (слайд 36), то можно заметить, что кружки, символизирующие элементы и свойства хорошего мониторинга, разложены по ней неровно. Похоже, что в этом есть какой-то замысел: в верхнем ряду они больше и с серым контуром, а в среднем — меньше и с чёрным, так что и координаты могут быть неслучайными. Но понять этот замысел я не могу, и у меня в голове в такие моменты возникают непродуктивные мысли вида: автор хотел мне что-то сказать или у него просто прицел сбился?
Это не единственный случай, есть и другие со схожей проблемой, например, слайд 76:
Кроме выравнивания кружков тут ещё шрифт в левой и правой частях экрана разный. Это баг или фича?
Использование изображений
Главное правило работы с картинками в презентации таково: если изображение составляет весь смысл слайда, оно должно и занимать весь слайд. Здесь всё очень чётко, ничего лишнего:
А вот что можно улучшить, так это единство стилистики изображений. Неестественно выглядит, когда фотографические картинки соседствуют с рисовано-мультяшными. Пересечение двух миров вызывает у зрителя дискомфорт, хоть его и не всегда просто сформулировать.
Кто подставил кролика Роджера?
Подведём итог
Мне кажется, секрет успеха и высоких рейтингов докладов Дмитрия состоит в следующем:
- Рассказ развивается очень динамично, всё время что-то происходит.
- Очень многое проиллюстрировано примерами, историями и разбором конкретных практических ситуаций.
- Визуальные материалы также динамичны, дополняют, а не борются с речью, и хорошо с ней синхронизированы.
Ну и тема актуальная, что уж там.
Регулярные разборы
Если вы хотите получить обратную связь по своему выступлению, то я с радостью вам её предоставлю. Бывает, что меня надолго заваливает работой или ещё почему-то возникает перерыв на несколько месяцев, но прогресс, как мы знаем, неостановим.
Что для этого нужно?
Всё это нужно отправить хабраюзеру p0b0rchy, то есть мне, Роману Поборчему. Обещаю, что отзыв будет конструктивным и вежливым, а также осветит и положительные моменты, а не только то, что надо улучшать.
- Ссылка на видеозапись выступления.
- Ссылка на слайды.
- Заявка от автора. Без согласия самого докладчика ничего разбирать не будем.
Всё это нужно отправить хабраюзеру p0b0rchy, то есть мне, Роману Поборчему. Обещаю, что отзыв будет конструктивным и вежливым, а также осветит и положительные моменты, а не только то, что надо улучшать.
Самое эффективное, что можно сделать, чтобы научиться классно выступать — это выступать.
Поэтому, друзья, приглашаю подать заявку на HighLoad++ 2018. Deadline 1 сентября, долго раздумывать над темой уже нет возможности, но на подготовку доклада время будет. Это я вам обещаю, также как и советы, разборы, прогоны и всё, что понадобится, чтобы у вас получилось круто.
И подписывайтесь на рассылку для докладчиков (куда все подобные материалы регулярно попадают).
