Comments 5
Ведомство отказало в заявке, поскольку решило, что графический интерфейс связан больше с программным обеспечением, а не внешним видом продукта: он виден только в режиме "ON" или в рабочем режиме, то не может быть никакого дизайна, когда продукт находится в режиме "OFF". Следовательно, графический интерфейс пользователя не может рассматриваться как дизайн какого-либо изделия.
Это восхитительно.
Мда, индийские юристы тоже порождают мемы. А не только сотрудники колл-центров:) молодцы, профи!
Вспомнить, как в Беларуси в нулевые совет министров принял решение о том, что Windows XP не является объектом авторского права - на основании того, что пользователи могут менять рисунок рабочего стола. Это на долгие годы утвердило всеобщее пиратство.
В 10е временами было заигрывание с корпорациями типа MS, которые шли на уступки и давали упрощенные лицензии, легализующие давно используемые пиратки.
А в настоящее время права западных правообладателей снова практически никак не охраняются. Также, есть интересная процедура узаконивания любого ПО через гос. продажу в качестве конфиската.
В данном деле Суд Дели рассмотрел вопрос о нарушении авторских прав на программное обеспечение под названием Solidworks, предназначенное для трехмерного моделирования.
А где тут программисты?
Так, он указал, что запрет на патентование распространяется на "компьютерные программы как таковые", а не на все изобретения, основанные на компьютерных программах и включающие их — в противном случае невозможно было бы получить патент на самые обычные современные бытовые приборы, которые, разумеется, включают в себя компьютеры.
Это ложно утверждение. Аппаратное обеспечение может обладать или не обладать патентным уровнем и новизной безотносительно установленной (прошитой) на нём программы.
Если программа установлена на устройстве, которое само по себе не имеет новизны, и переносима на другие не имеющие новизны устройства, то это "программа как таковая".
Как в Индии судились с программистами: 5 примечательных кейсов последних лет