Comments 2
Спасибо большое за ваш пост!
Слишком много странностей противоречивых пунктов.
Если по 1.1.3 несколько веток на проект это антипаттерн, почему в 1.1.4 говорится про необходимость ежедневного слияния тех самых веток? Их же не должно быть. И в 1.1.7 вдруг ветки одобрены.
1.2.1: с чего это вдруг ручное ревью это антипаттерн? Никакая автоматическая проверка не заменит того, что в коде должно делаться то, что по его спецификации, а не по тестам, и не сможет выловить все детали стиля.
1.2.2: «чекиниться» «минимум раз в день, но после каждой задачи» это что за вредные советы по Остёру? Как раз несколько задач в одном коммите это и есть антипаттерн. В идеале и одна задача должна быть разделена на элементарные действия, каждое из которых понятно и воспроизводимо.
1.2.4: вообще-то на каждый коммит это перебор (лучше — на цепочку, если система позволяет и цепочка потом не рвётся). Но нельзя говорить, что периодические сборки это плохо — хотя бы потому, что бывают неустойчивые тесты, и их надо ловить и обезвреживать.
Статья — каша без внятного анализа и твёрдых рекомендаций. Единственная польза — в самом списке, но при некритическом применении сама превратится в источник диверсий.
Если по 1.1.3 несколько веток на проект это антипаттерн, почему в 1.1.4 говорится про необходимость ежедневного слияния тех самых веток? Их же не должно быть. И в 1.1.7 вдруг ветки одобрены.
1.2.1: с чего это вдруг ручное ревью это антипаттерн? Никакая автоматическая проверка не заменит того, что в коде должно делаться то, что по его спецификации, а не по тестам, и не сможет выловить все детали стиля.
1.2.2: «чекиниться» «минимум раз в день, но после каждой задачи» это что за вредные советы по Остёру? Как раз несколько задач в одном коммите это и есть антипаттерн. В идеале и одна задача должна быть разделена на элементарные действия, каждое из которых понятно и воспроизводимо.
1.2.4: вообще-то на каждый коммит это перебор (лучше — на цепочку, если система позволяет и цепочка потом не рвётся). Но нельзя говорить, что периодические сборки это плохо — хотя бы потому, что бывают неустойчивые тесты, и их надо ловить и обезвреживать.
Статья — каша без внятного анализа и твёрдых рекомендаций. Единственная польза — в самом списке, но при некритическом применении сама превратится в источник диверсий.
Sign up to leave a comment.
Паттерны и анти-паттерны CI/CD. Часть 1