Pull to refresh

Comments 11

Я не сказал бы что ООП код читабельнее.

Если он чужой и без документации разобраться в нем зачастую значительно сложнее чем в процедурном в аналогичных условиях.

Не согласен. Хорошим примером красивого ООП кода может служить проект созданный на Laravel. Не помню чтобы там было сложно разобраться.

На мой взгляд, это зависит от конкретного кода. ООП код тоже бывает ужасен

Мне попадался проект на Laravel, в котором забили на миграции, форматирование кода, контроль версий, переменные среды итд, качество кода соответствующее, ООП ларавеля не спасает.

Прямо сейчас я устроился на новое место и тут относительно свежий двухлетний проект на ларавел. Но написан местами так ужасно что ничего не понять. Важно как писать а не на чём

Каким образом выбор фреймворка влияет на шизу которую в рамках AR может вытворить разработчик ?

О да! И лог ошибок куда как сложнее прикрутить, как автор предлагает. Хотя само по себе уполовинивание в общем не плохо

В каком смысле сложнее? У меня обычно никогда не было проблем ни с прикручиванием, ни с логированием отладочной информации.

Сорри, я имел ввиду, что в функциональном коде проще ошибки отлавливать. Хотя на вкус и цвет... Хорошо написанные классы дадут возможность объекту вернуть и ошибки в удобоваримом виде.

А где советы по работе с легаси кодом? Вижу советы про дебаг бинарным поиском, про дампы, про версионность, про проведение регресса, но это все не относится к работе с легаси кодом, это практики и советы применимы на любом пхп-коде.

У меня есть дельный совет всем кто вынужден работать с легаси: будьте терпимы, даже в легаси есть какая-то архитектура, и часть ее имеет плюс/минус терпимое качество. Не надо все выбрасывать и писать с нуля. Находите терпимые части и развивайте их, делайте эти части фундаментом для вашего будущего "идеального" кода.

Sign up to leave a comment.