Comments 51
Погодите… так получается весьма неплохим «кинотеатром» должна оказаться, например, беседка в саду?
За вычетом постоянного фонового шума — пожалуй да, неплохой кинотеатр )
Поясните, а то ваш сарказмометр зашкаливает, не совсем понимаю ваш пассаж про беседку.
Никакого сарказма. Просто подумалось, что полянка, окруженная деревьями, автоматически обеспечивает отсутствие всех тех эффектов, про борьбу с которыми вы писали. Аналогично, «неупорядоченно» расположенные ветви и листья могут дать эффект рассеивания звука, про который вы также писали.
Ну и если повспоминать, условный магнитофон на пикнике вроде неплохо так играет… Раньше я бы решил, что это просто приятные воспоминания в голове смешиваются (вкусняшки, речка, солнышко), а тут задумался…
Ну и если повспоминать, условный магнитофон на пикнике вроде неплохо так играет… Раньше я бы решил, что это просто приятные воспоминания в голове смешиваются (вкусняшки, речка, солнышко), а тут задумался…
Некоторые музыканты даже вместо студии звукозаписи по бедности «микрофон в чистом поле» используют. Например так, по словам Гребенщикова, был записан альбом Аквариума «Все братья — сёстры» — но результат, по крайней мере в этом случае, хорошим качеством звука не отличается.
.
Речь идет о более менее редком случае «выделенной» звуковой комнаты. А что можно сделать для комнаты типа «гостиная», чтобы звук был приятен большинству неаудиофилов? (Краска на стенах, обои, тип/конструкция потолка, etc. Понятно, что ковры рулят, но думаю советское «почитание» их еще не скоро вернется.)
Ну, я собственно не для аудиофилов писал, а в принципе для всех. Вместо специализированных акустических материалов можно обойтись общестроительными аналогами (поглощение — минвата, рассеивание рельефные панели), за чем и были приведены сравнительные характеристики. Кроме того я сделал акцент на том, что вместо дорогих, и не редко громоздких, поглотителей низких частот можно использовать большое количество мягкой мебели, я, например я докупил пару кресел мешков.
минвата внутри жилого помещения? Ну нафиг!
мин вата внутри жилого помещения закрывается гипсокартоном, стыки по возможности герметизируются, и все счастливы, все довольны.
Если она закрыта гипсокартоном, у неё и коэффициент поглощения иной получается. А уж если на гипсокартон потом ещё, как это обычно делается, слой штукатурки нанесён с краской, вообще эта самая минвата тупо утеплителем выступает, ну ещё немного НЧ фильтрует.
Upd. Прошу прощения, прочитал комменты ниже… речь про дырявый гипс, тогда понятно. Хотя пробочные панели лично мне с эстетической точки зрения как-то больше нравятся.
Upd. Прошу прощения, прочитал комменты ниже… речь про дырявый гипс, тогда понятно. Хотя пробочные панели лично мне с эстетической точки зрения как-то больше нравятся.
Потолочные панели «офисные» из нее сделаны…
Ковры — это конечно да, но лучше все же без них. Это я с чисто гигиенической точки зрения. Минвата+гипсокартон+пробка. Случается в продаже не очень дорогой акустический паралон. Эффективно использование тяжелых штор, но тоже — пылесбоники.
Именно, интересно бы было почитать пост с примерами таких решений как приведенный бутерброд «Минвата+гипсокартон+пробка», с практичным использованием пространства/поверхностей и без пылесборников.
Про «Минвата+гипсокартон+пробка» можно подробней? В какой последовательности? По своему опыту знаю, что гипсокартон замечательно отражает звуки, а чтоб минвата поглощала звуки надо её прикрывать чем-то аккустически прозрачным.
Ещё тонкую ДВП в качестве покрытия можно. ДВП плита и сама немного поглощает и прозрачнее для звука чем гипсокартон. Типа изоплата, имеется в виду. Не оргалит ))
Ожидал увидеть безэховую камеру. Не судьба.
Еще появится, не последний материал на эту тему.
Чрезмерное поглощение звука тоже не есть есть хорошо для прослушивания. На профильных форумах можно найти печальные истории о переглушенных помещениях и тягостных ощущений от прослушивания музыки в подобных условиях.
Всё верно, я тоже обратил на это внимание.
А на совсем профильных форумах пишут про печальные истории о акустике с полностью равномерной АЧХ.
С одной стороны могу согласиться — некоторый уровень шумов отражений уже привычный абсолютно всем. Но с другой стороны существуют наушники — они конечно не безэховые камеры но уровень отражений (и взаимопроникновений каналов) стремится к нулю.
С одной стороны могу согласиться — некоторый уровень шумов отражений уже привычный абсолютно всем. Но с другой стороны существуют наушники — они конечно не безэховые камеры но уровень отражений (и взаимопроникновений каналов) стремится к нулю.
Наверное, рассеянные отражения нужны для того чтобы замаскировать факт, что громкоговорители — точечные источники звука? При этом первое отражение — это тоже виртуальный точечный источник звука, который может по громкости спорить с громкоговорителем этого направления в случае, если первичные источники звука в сцене находятся в другом направлении. Обнаружить что источник звука — точечный человек может вертя головой и совмещая максимум диаграммы направленности уха с громкоговорителем. Если это так, то это значит, что если громкоговорителей будет несколько десятков, то стены в этом случае лучше сделать по максимуму поглощающими.
Я и не говорю, что хорошо. Просто основной тезис статьи выглядит как «надо, чтобы звук не отражался от стен»
А предельный случай — безэховая камера. Но в статье ее почему-то нет.
А предельный случай — безэховая камера. Но в статье ее почему-то нет.
Есть понятие оптимального времени реверберации. Оно зависит от назначения и объёма помещения. Соответственно глушить помещение надо с тем расчётом чтобы попасть в это время. И слишком низкое и слишком высокое время некомфортно. Слишком заглушите (слишком малое время реверберации) — звук не заполнит комнату, будет только возле колонок. Недоглушите — звук будет тонуть в эхе.
Очень помогают звукопоглотители по углам комнаты. Существенно улучшается субъективное восприятие баса. Насчёт физики этого процесса я читал разные обоснования, но в любом случае это как-то связано с уменьшением добротности резонанса на НЧ, тех самых комнатных мод.
Жду статью «Подготовка соседей к домашнему кинотеатру»
Спасибо, весьма практично. Есть ли какие-нибудь рекомендации по расположению и площади рассеивающих панелей? Получается, как минимум их лучше располагать там же, где и поглощающие (например, по первому отражению).
Удивительно, что в посте от Pult.ru я не вижу цитат профессионалов в области ремонта и отделки, которые доказывают, что необходимость специальной отделки помещений для улучшения качества звука — миф, потому что отделанные ими помещения уже и так нормально звучат, и двойной слепой метод не выявил никаких улучшений в звуке [.sarcazm off]
Неудивительно — статья ведь не о прогреве наушников.
А суть-то та же, ну разве что в улучшение через переоборудование вы верите, а в прогрев — нет, а есть те, кто наоборот, а есть те, кто не верят ни в первое, ни во второе.
Беда статьи в том, что уровень аргументации и в той, и в этой примерно равен.
Беда статьи в том, что уровень аргументации и в той, и в этой примерно равен.
Убедительно прошу не нести бреда в комментариях, долго же у вас бомбит. По крайней мере не мешало бы аргументы подкреплять. Мои статьи основаны на конкретных фактах, а ваши доводы подкрепляются лишь умозаключениями и личными представлениями. Причем тут вообще вера, по поводу предмета этой статьи есть факты, они научно доказаны и описаны, есть математический аппарат, есть конкретные практические рекомендации специалистов, есть свойства материалов, а по поводу «прогрева» нет ни фактов, ни научного доказательства, ни известных свойств материалов которые могли бы сколько-нибудь значительно, ощутимо повлиять на звук.
Вопрос не совсем по теме: чем заделать стены/потолки в обычной панельке, чтобы ограничить звуки от соседей?
Полагаю, что нужно глушить, т.е. использовать звукопоглощающие материалы, мягкую мебель и т.п. в идеале специальные поглотители для низких, думаю, что сработает, но толщина поглощающего слоя должна быть значительно больше чем при обычной акустической обработке.
Нужно изолировать. от 60 до 120мм звукоизоляции на стены/потолки. Если глушить только средние частоты (разговоры, обычный телек и т.д) то хватит и ~60мм. Если низкие — придётся делать толще. Обычная конструкция изоляции это мембрана из ГКЛ или ГВЛ на виброизолированном каркасе и заполнение каркаса акустической минватой. Бывают и готовые бескаркасные системы, их проще монтировать. Суть одна — виброизолированная максимально утяжелённая мембрана на расстоянии от стены и заполнение этого расстояния поглощающим материалом. Чем больше расстояние и тяжелее мембрана, тем лучше поглощение.
Если надо глушить топот ног, то дешевле подняться к соседям, узнать не собираются ли они менять покрытие пола, и дать денег им на нормальную подложку.
Sign up to leave a comment.
Акустика помещений: подготовка комнаты для домашнего кинотеатра