Comments 31
По оценке ведущих ученых, занимающихся этой темой, в течение ближайших десяти лет мы узнаем о восприятии и реакциях на музыку почти всё.
Ключевое слово-почти.
В кино, это бессовестно используют. Если сцена предполагает душещипательность то обязательно будет соответствующая музыка, без которой слеза вряд ли бы выдавилась.
Да, это используют не только в кино, в рекламе не менее бессовестно).
Дааа, "Титаник" и Селин Дион из каждого утюга помнят, наверное, все.
Вообще-то это используют приблизительно столько же времени, как существует музыка.
«Рабочие» песни для задания ритма при нудной работе.
Монотонные мелодии для медитаций и прочих путешествий по астралу.
Боевые песни для поднятия духа.
Ну, и веселые песни повеселиться и грустные погрустить.
Причем многие технические приемы уже века назад определились: Надо пафосную песню, чтобы умирать — бери пентатонику. Надо весело — мажор. Надо грустно — минор. Конечно, это все очень грубо, и есть куча исключений, но вцелом так.
«Умирающий лебедь» выбивал слезу из слушателей задолго до Титаника.
«Рабочие» песни для задания ритма при нудной работе.
Монотонные мелодии для медитаций и прочих путешествий по астралу.
Боевые песни для поднятия духа.
Ну, и веселые песни повеселиться и грустные погрустить.
Причем многие технические приемы уже века назад определились: Надо пафосную песню, чтобы умирать — бери пентатонику. Надо весело — мажор. Надо грустно — минор. Конечно, это все очень грубо, и есть куча исключений, но вцелом так.
«Умирающий лебедь» выбивал слезу из слушателей задолго до Титаника.
Тут немного сложнее, всё очень сильно зависит от аудитории.
А, типа, научное описание «когнитивных реакций» делается не на определенной «аудитории»?
Гармонии в музыке — результат накопления многовекового опыта на людях (причем в разных странах есть разные тонкости в музыке и это давно уже известно).
Научные исследования и объяснения этого хозяйства делаются на тех же людях. Те же фаберже, только с научным подходом и, как следствие, более точные и предсказуемые.
Аналогия — вкусную еду готовили веками опытным путем (и выработали кучу рецептов, которыми до сих пор пользуются с успехом). Сейчас технологи на пищевом производстве используют достижения науки, чтобы накормить больше/дешевле/вкуснее, и это прекрасно. Но это же не означает, что кулинария и способы сделать вкусно возникли только после описания реакции Майяра или открытии вкусовых рецепторов, реагирующих на глутамат натрия
Гармонии в музыке — результат накопления многовекового опыта на людях (причем в разных странах есть разные тонкости в музыке и это давно уже известно).
Научные исследования и объяснения этого хозяйства делаются на тех же людях. Те же фаберже, только с научным подходом и, как следствие, более точные и предсказуемые.
Аналогия — вкусную еду готовили веками опытным путем (и выработали кучу рецептов, которыми до сих пор пользуются с успехом). Сейчас технологи на пищевом производстве используют достижения науки, чтобы накормить больше/дешевле/вкуснее, и это прекрасно. Но это же не означает, что кулинария и способы сделать вкусно возникли только после описания реакции Майяра или открытии вкусовых рецепторов, реагирующих на глутамат натрия
>> Надо весело — мажор. Надо грустно — минор.
Такой отборный бред можно только от очень далекого от сольфеджио человека услышать.
James Blunt – You're Beautiful — безумно грустная, но по тональности мажорная. То же самое его Good Bye My Lover. Какой-нибудь заводной транс на 99% весь в минорной тональности.
И да, пентатонику нельзя взять, можно взять кварту или квинту.
Такой отборный бред можно только от очень далекого от сольфеджио человека услышать.
James Blunt – You're Beautiful — безумно грустная, но по тональности мажорная. То же самое его Good Bye My Lover. Какой-нибудь заводной транс на 99% весь в минорной тональности.
И да, пентатонику нельзя взять, можно взять кварту или квинту.
Замечание «грубо говоря» вы проигнорировали. ведь так? Конечно, на мажоре можно делать грустно а на миноре весело. Но это уже детали, которыми надо тоже уметь пользоваться.
Да, кстати, я не профи, но о сольфеджио как бы в курсе.
Но что меня смущает.:
Что значит «пентатонику нельзя взять»? Типа мелодии на пентатонике не сочинялись что ли??? И причем здесь кварты и квинты??? Вы еще бы сказали, что нельзя использовать диатонику, а только кварты квинты терции и секунды.
Да, кстати, я не профи, но о сольфеджио как бы в курсе.
Но что меня смущает.:
Что значит «пентатонику нельзя взять»? Типа мелодии на пентатонике не сочинялись что ли??? И причем здесь кварты и квинты??? Вы еще бы сказали, что нельзя использовать диатонику, а только кварты квинты терции и секунды.
Интересно, предпочтения в одном можно будет связать с предпочтениями в другом? :)
Не совсем понял вопрос, поясните пожалуйста.
Рискну предположить, что имелась в виду связь предпочтений в музыке и сексе. Можно ли определять предпочтения в сексе, зная любимые музыкальные жанры и наоборот.
Нет, так как нейронные связи и очаги возбуждения отвечающие за предпочтения в сексе отличаются от таковых для музыки.
Именно,
Используя МРТ, ученые вплотную подошли к открытию биологических и физиологических механизмов, определяющих жанровые различия в музыкальных пристрастиях человека, иными словами, мы скоро поймем, отчего одни больше любят джаз, а другие симфонический блэк метал или драм-н-бэйс
Найти закономерности в предпочтениях в музыке, и потом скоррелировать с предпочтениями в сексе
В приведенных рассуждениях по умолчанию предполагается, что восприятие музыки генетически предопределено. То есть есть что-то заложенное от рождения, что определеяет отношение к звукам разной структуры. Берусь утверждать, что это ошибка. Отношение к звукам формируется после рождения. Так, например, возникают эмоциональные оценки, связанные с интонациями речи. Музыка просто повторяет речевые интонации, что вызывает соответсвующие эмоции. Подробнее тут.
"В приведенных рассуждениях по умолчанию предполагается, что восприятие музыки генетически предопределено"
механизм восприятия предопределён, восприятие как таковое (оценка и т.п) — нет
"Отношение к звукам формируется после рождения"
Собственно с этим никто и не спорил, в статье нет ничего, что противоречило бы данным представленного пруфа. Отношение к звукам (их комбинациям, частотному составу спектра, эмоциональная и когнитивная оценка и пр.) — безусловно формируется после рождения,
А вот сам механизм восприятия и получения удовольствия от звукового раздражителя единая для всех реакция, о которой и идёт речь.
Поэтому то, что вы беретесь утверждать — мимо.
Обратите внимание:
Во вторичной слуховой коре комплексные нейроны проводят анализ амплитудно-частотных, ритмических и мелодических особенностей звукового сигнала, реагируя на конкретные сочетания частотно-амплитудных показателей и модуляций. В процесс включается верхняя часть височной коры, образы уже знакомых
произведений сравниваются с поступившими сигналами
*любые знакомые аудиальные образы (т.е. сформированные в процессе накопления опыта, памяти..)
Далее в процесс анализа интегрируются эмоциональные (сомато-сенсорная кора, вентральный стриатум, префронтальная кора, гиппокамп и др.) и когнитивные структуры (в частности центры абстрактного мышления в лобных долях коры)
Суть в том, что механизм оценки музыки, то есть поучения удовольствия или неудовольствия от нее не уникален именно для музыки, а един для всякой информации. И именно он не предопределен генетически, а формируется после рождения.
Это утверждение ошибочно. Реакция индивидуальна. Просто за счет того, что все мы воспитываемся в похожей среде (в том числе звуковой), то оценки формируются очень схожие.
А вот сам механизм восприятия и получения удовольствия от звукового раздражителя единая для всех реакция, о которой и идёт речь.
Это утверждение ошибочно. Реакция индивидуальна. Просто за счет того, что все мы воспитываемся в похожей среде (в том числе звуковой), то оценки формируются очень схожие.
Мне это кажется или вы ставите знак равенства между психологией восприятия и нейрофизиологией этого процесса?
Реакция индивидуальна
Конечная реакция на аудиальный раздаржитель — да и это естественно, но в статье речь не об этом, а о том как на уровне отделов мозга работает механизм формирования этой конечной реакции.
то есть поучения удовольствия или неудовольствия от нее не уникален именно для музыки, а един для всякой информации.
Ну есть как минимум 4 дофаминовых пути)) Если бы он был един для всякой информации вы бы...sorry… получали оргазм плотно покушав или прослушав Баха. Реакции удовольствия близки, что среди прочего отмечено в статье, но они имеют и существенные отличия, как на уровне медиаторных реакций различных групп клеток, так и на уровне активизации тех или иных участков мозга.
Похоже, вы пока не уловили суть моего послания. Кора состоит из разных зон. Пути обработки аудиальной информации отличаются от путей обработки, например, визуальной информации. Но вот принципы формирования сигналов подкрепления (удовольствия и неудовольствия) едины. Эти принципы описывает раздел математики под названием «обучение с подкреплением».
Основная идея в том, что если изначально (от рождения) есть небольшое количество врожденных оценочных реакций, то со временем формируется система оценки качества любых ситуации. Эта система дает подкрепление (удовольствие или неудовольствие), как оценку того насколько в текущей ситуации возможно «хорошее» или «плохое» продолжение. Математически это описывается уравнением Беллмана и основано на принципе оптимальности Беллмана.
На пальцах, если вы ночью заходите в темную подворотню, то вам плохо (страшно) не потому, что так заложено природой (иначе как бы вы спали в темноте), а потому, что оценка качества ситуации начинает учитывать возможность скорого мордобоя, то есть возможность сильного отрицательного подкрепления. Вот эта возможность «плохого» сама создает состояние «плохо».
Все это необходимо для того, чтобы строить поведение, позволяющее максимизировать итоговое суммарное подкрепление.
Так вот, все реакции удовольствия или неудовольствия от музыки полностью описываются вышесказанным. То есть они не являются врожденными и механизм их формирования — это не некая уникальная система, реакции которой предопределены от рождения. Для всех зон коры механизм обучения един и стоит рассматривать его целиком, а не отдельно для музыки.
Кстати, сами причины, которые заставляют одни звуки нам нравиться, а другие нет, одну музыку любить, а другую не воспринимать достаточно полно описаны в книге, на которую я ссылался выше. Описаны не просто закономерности музыкальной гармонии, а причины почему эти закономерности так влияют на нас.
Замечу, что базовые принципы, которые делают музыку привлекательной общие для всех видов красоты, сексуальности, юмора и так далее.
Основная идея в том, что если изначально (от рождения) есть небольшое количество врожденных оценочных реакций, то со временем формируется система оценки качества любых ситуации. Эта система дает подкрепление (удовольствие или неудовольствие), как оценку того насколько в текущей ситуации возможно «хорошее» или «плохое» продолжение. Математически это описывается уравнением Беллмана и основано на принципе оптимальности Беллмана.
На пальцах, если вы ночью заходите в темную подворотню, то вам плохо (страшно) не потому, что так заложено природой (иначе как бы вы спали в темноте), а потому, что оценка качества ситуации начинает учитывать возможность скорого мордобоя, то есть возможность сильного отрицательного подкрепления. Вот эта возможность «плохого» сама создает состояние «плохо».
Все это необходимо для того, чтобы строить поведение, позволяющее максимизировать итоговое суммарное подкрепление.
Так вот, все реакции удовольствия или неудовольствия от музыки полностью описываются вышесказанным. То есть они не являются врожденными и механизм их формирования — это не некая уникальная система, реакции которой предопределены от рождения. Для всех зон коры механизм обучения един и стоит рассматривать его целиком, а не отдельно для музыки.
Кстати, сами причины, которые заставляют одни звуки нам нравиться, а другие нет, одну музыку любить, а другую не воспринимать достаточно полно описаны в книге, на которую я ссылался выше. Описаны не просто закономерности музыкальной гармонии, а причины почему эти закономерности так влияют на нас.
Замечу, что базовые принципы, которые делают музыку привлекательной общие для всех видов красоты, сексуальности, юмора и так далее.
А громкость музыки как влияет? Я заметил, что те композиции, которые мне очень нравятся, не просто нравятся, а прямо мурашки по коже от которых, я непроизвольно выкручиваю чуть ли не на всю громкость.
Вообще не представляю себя без музыки, наушники стали частью моего тела, слушаю музыку большую часть дня. Если работаю при этом, просто потише делаю. Наверное, у меня музыкальная зависимость какая-то.
Кстати, в машине, например, та же самая музыка воспринимается уже совершенно по другому, наверное потому, что мозг занят обработкой множества поступающей информации.
Вообще не представляю себя без музыки, наушники стали частью моего тела, слушаю музыку большую часть дня. Если работаю при этом, просто потише делаю. Наверное, у меня музыкальная зависимость какая-то.
Кстати, в машине, например, та же самая музыка воспринимается уже совершенно по другому, наверное потому, что мозг занят обработкой множества поступающей информации.
Есть несколько спорных исследований, результаты которых говорят о том, что чем выше громкость, тем выше способность звукового сигнала влиять на человека (но естественно до определённого предела — иначе кровь из ушей). При этом, думаю, что тут многое зависит от особенностей восприятия конкретного человека.
Пдтверждаю.За компом только транс, в гараже только советская попса 50, в машине пауер метал.
оказалось, что музыку человек воспринимает в том числе и моском, собственно как и еду, и секс. невероятно.
ждем следующих открытий в течение ближайших десятилетий
ждем следующих открытий в течение ближайших десятилетий
Sign up to leave a comment.
Нейрофизиология музыкального восприятия: несколько слов о музыкальном «оргазме»