Comments 28
Спасибо за познавательную статью. Если позволите, вопрос об усилителях D класса.
Сегодня источники сигнала преимущественно цифровые, мало кто владеет винилом или магнитной лентой. И вот из этого цифрового сигнала мы сперва делаем аналоговый цифро-аналоговыми-преобразователями по стоимости почти не уступающими усилителям. А после мы полученный аналоговый сигнал опять оцифровываем ШИМ составляющим половину стоимости усилителя класса D.
Зачем? Нельзя ли в D классе усиливать цифровой сигнал непосредственно с источника, не делая двух обратных преобразований? Есть ли такие технологии/устройства?
Сегодня источники сигнала преимущественно цифровые, мало кто владеет винилом или магнитной лентой. И вот из этого цифрового сигнала мы сперва делаем аналоговый цифро-аналоговыми-преобразователями по стоимости почти не уступающими усилителям. А после мы полученный аналоговый сигнал опять оцифровываем ШИМ составляющим половину стоимости усилителя класса D.
Зачем? Нельзя ли в D классе усиливать цифровой сигнал непосредственно с источника, не делая двух обратных преобразований? Есть ли такие технологии/устройства?
+3
Есть усилители с цифровыми входами, оптическими например, а также усилители объединённые ЦАП, где эта последовательность упрощена. Таких устройств сегодня много.
+3
Есть, они называются FDA (Full Digital Amplifier), в этих усилителях цифровые данные преобразуются сначала в один из цифровых звуковых форматов (I2S, SAO итд), затем идет цифровая обработка и преобразование в ШИМ. Такие усилители не вносят искажений связанных с преобразованием в аналог и обратно.
+3
UFO just landed and posted this here
в течение одного часа с реальным музыкальным сигналом без физического поврежденияДовольно бесполезный показатель — мои уши физически повредятся если слушать на такой мощности, а зачем еще нужны акустические системы кроме как слушать ушами.
Себе когда искал, то в первую очередь учел, что я долгое время не буду иметь отдельной звукоподготовленной комнаты для прослушивания, поэтому за низкими THD не гнался — любые стены, мебель и окна будут вносить искажения гораздо больше чем усилитель.
А еще пока искал я натыкался на исключительно дорогие усилители класса Д. Видимо это как раз те случаи, когда производитель заморачивается и компенсирует врожденные болезни Д получая при этом довольно компактное устройство с приличными характеристиками.
ps. Кстати, вдохновившись вашей статьёй 18 года про Monitor Audio купил себе их. Представьте себе моё разочарование бубнилками… Я не мог поверить, что за такие деньги может быть такой поганый звук. Оказалось виноват производитель — не сложно догадаться Китай. В одной колонке полярность перепутали и нигде не написали в инструкции закрутить плотно крепление динамика. После проделанных фиксов радость вернулась, так как верность и четкость у конструктива этих колонок просто поразительные.
+2
UFO just landed and posted this here
Помню как раньше была «гонка мощностей» на любом бумбоксе и кетайской мыльнице стремились написать побольше циферок. Тогда и появилось PMPO и прочий бред.
Маркетинговый треш :)
А на самом деле, для хороших колонок с чутьем выше 90дБ, мощности то надо совсем немного. Для домашнего прослушивания конечно. На колонках 93дБ 2-3 Вт на канал будет уже весьма громко.
А вот интермодуляционные искажения в усилках — беда печать. Наверно, по этому их и не пишут. Примерно как АЧХ для наушников :)
А на звук влияет очень сильно на разборчивость. В этом разница будем мы слышать инструменты и голоса по отдельности разборчиво или будем слышать непонятный шум.
Маркетинговый треш :)
А на самом деле, для хороших колонок с чутьем выше 90дБ, мощности то надо совсем немного. Для домашнего прослушивания конечно. На колонках 93дБ 2-3 Вт на канал будет уже весьма громко.
А вот интермодуляционные искажения в усилках — беда печать. Наверно, по этому их и не пишут. Примерно как АЧХ для наушников :)
А на звук влияет очень сильно на разборчивость. В этом разница будем мы слышать инструменты и голоса по отдельности разборчиво или будем слышать непонятный шум.
0
Повышение верхнего порога частотного диапазона — это способ улучшить переходную характеристику усилителя, так как области верхних частот соответствует переходная характеристика в области малых времен. Подробнее об этом здесь.
Ссылка не открывается.
Не могли бы коротко словами рассказать, почему усилитель с частотным диапазоном в 1 МГц имеет лучшую переходную характеристику, чем усилитель с частотным диапазоном в 3.5 кГц? И что вообще означает «лучшая»?
0
Если подать на вход усилителя прямоугольный импульс то его фронт будет завален. Насколько — зависит от полосы пропускания усилителя. Чтобы воспроизвести фронт нужны высокочастотные составляющие спектра импульса, если усилитель их не пропускает то переходная характеристика будет плохой.
+1
ОК, ссылку поправили. Объяснения судя по всему не будет и нам втюхивают очередной бубен?
0
А если мне всё равно на качество звука, но я хочу вывести на недорогой ресивер аналоговые 5.1 с компьютера? Везде, как ни посмотри, вход только стерео.
+1
Оптика не поможет?
0
Ямаха 440 аппарат старый но ничто так у него есть вход 5.1 и дешевый
0
Как по мне, то честно измеренные интермодуляционные искажения — та самая бритва, что отсечёт лишние сущности. Только вот честно померить их никому из производителей не интересно, ибо вследствие того всплывёт много разумного, доброго, вечного и ароматного. ЕМНИП, усилитель с низкими IMD не огорчит высоким THD, а вот наоборот — очень даже, ибо измерение THD — это как ощупывание слона тремя незрячими из анекдота.
+1
Честно измеренные это многотональным методом Войшвилло? Или двухтональника хватит(в спецификациях обычно один из двухтональных по стандарту измеряют)
Если первым, то JBL в котором Войшвилло работает, IMD не указывает, не только в даташитах на бытовой хайфай, но даже в на свою крутейшую студийную и концертную аппаратуру. Может это быть по двум причинам. Либо потому, что также малоинформативен, как и двухтональный и не отражает реальной картины, либо потому, что данные выдадут несоответствие некоторых устройств ветхим стандартам 70-х — 80-х.
Если первым, то JBL в котором Войшвилло работает, IMD не указывает, не только в даташитах на бытовой хайфай, но даже в на свою крутейшую студийную и концертную аппаратуру. Может это быть по двум причинам. Либо потому, что также малоинформативен, как и двухтональный и не отражает реальной картины, либо потому, что данные выдадут несоответствие некоторых устройств ветхим стандартам 70-х — 80-х.
0
UFO just landed and posted this here
В общем случае, при проектировании усилителя исходят из того, что подключаемая АС — днище чуть более, чем полностью. С нелинейными характеристиками, низкой чувствительностью, и т.д. На правильно спроектированном УМЗЧ не смогут проставить Х даже S-30 :)
+2
Нужно самому послушать.
Тоже не панацея. Слух и восприятие имеют свойство адаптироваться, и послушав аппаратуру классом выше имеющейся, вы придете к выводу, что «это то что надо!». Однако со временем, можете начать замечать дефекты воспроизведения, если они действительно присутствуют. Предварительный отбор по SNR, THD (включая спектр искажений) и IMD позволяет минимизировать риск подобного сценария.
+4
можете начать замечать дефекты воспроизведенияили дефекты самой звукозаписи, качество которой может быть намного ниже технических характеристик звуковоспроизводящей аппаратуры. Особенно это касается классических звукозаписей, прошедших процедуру цифровой реставрации и «улучшения» звука.
0
UFO just landed and posted this here
Замечательная статья, спасибо! А могли бы Вы разместить подобный материал про АС?
0
Sign up to leave a comment.
Аудиофилькина грамота: немного букв о критериях качества, характеристиках и классах HI-FI усилителей