Comments 80
>У вас есть отдел программирования и вы пишете CRM под свою компанию с нуля —
>не зная логики работы, особенностей интеграции, работы с данными, в общем, собирая все шишки.
Какой логики работы? Своей компании? Ну да, а люди со стороны конечно что же всё сразу знают.
Не знают особеностей интеграции, работы с данными? Ну т.е. заведомо считаете, что все кто не ваши программисты — не очень?
>Вы берёте «бесплатную» open source CRM и адаптируете её под свой бизнес. Что вам нужно: сотрудник-программист с навыками работы с >системой и языком программирования, который в ней используется, консультация вендора по возможностям доработки, возможно платная IDE >или SDK разработчика, время. Это минимум.
Ну т.е. ваша идеальна всем подойдет, в отличие от любых open source? Ну да ну да. А тут сразу вопрос возникает, что лучше иметь возможность поменять сотрудника или полностью зависеть от одного разработчика, пусть и компании, например в плане количества денег за эти самые доработки.
И вообщем-то, имхо, писать на хабре статью в духе «не программируйте, купите у нас» малость странно.
>не зная логики работы, особенностей интеграции, работы с данными, в общем, собирая все шишки.
Какой логики работы? Своей компании? Ну да, а люди со стороны конечно что же всё сразу знают.
Не знают особеностей интеграции, работы с данными? Ну т.е. заведомо считаете, что все кто не ваши программисты — не очень?
>Вы берёте «бесплатную» open source CRM и адаптируете её под свой бизнес. Что вам нужно: сотрудник-программист с навыками работы с >системой и языком программирования, который в ней используется, консультация вендора по возможностям доработки, возможно платная IDE >или SDK разработчика, время. Это минимум.
Ну т.е. ваша идеальна всем подойдет, в отличие от любых open source? Ну да ну да. А тут сразу вопрос возникает, что лучше иметь возможность поменять сотрудника или полностью зависеть от одного разработчика, пусть и компании, например в плане количества денег за эти самые доработки.
И вообщем-то, имхо, писать на хабре статью в духе «не программируйте, купите у нас» малость странно.
Вы очень интересно поняли пост. По порядку.
1. Логика, особенности и т.д. — это не история о плохих программистах, а история о том, что разработка корпоративного ПО содержит множество подводных камней, которые не может знать даже программист-ас, если он раньше с CRM не сталкивался. Мы не оцениваем программистов в посте, мы говорим о задачах.
2. Покажите место, где мы писали, что наша CRM всем подойдёт вместо open source и что «не программируйте, купите у нас» — и мы удалим пост. Мы разъяснили, что open source — это не бесплатно. Потому что продажники и евангелисты опенсорсных проектов предлагают бесплатные CRM «под бизнес», а потом клиенты видят совсем другие счета. И об этом важно знать.
1. Логика, особенности и т.д. — это не история о плохих программистах, а история о том, что разработка корпоративного ПО содержит множество подводных камней, которые не может знать даже программист-ас, если он раньше с CRM не сталкивался. Мы не оцениваем программистов в посте, мы говорим о задачах.
2. Покажите место, где мы писали, что наша CRM всем подойдёт вместо open source и что «не программируйте, купите у нас» — и мы удалим пост. Мы разъяснили, что open source — это не бесплатно. Потому что продажники и евангелисты опенсорсных проектов предлагают бесплатные CRM «под бизнес», а потом клиенты видят совсем другие счета. И об этом важно знать.
Вы написали про варианты, и у вас их всего два.
Вы как-то не рассмотрели, например, что есть у кого-то отдел с программистами, которые сталкивались с CRM.
Мне удаление вашего поста не нужно, я просто выразил свое отношение, которое у меня, как у программиста, сложилось после прочтения статьи.
> Мы разъяснили, что open source — это не бесплатно.
А оно как бы может быть и бесплатно, небесплатны доработки, однако эту банальность любой здравомыслящий человек понимает.
Вы же тут по контексту ставите себя в противоположность, не пишите однако, что с вами ситуация еще сложнее — появляется зависимость от вас.
Вы как-то не рассмотрели, например, что есть у кого-то отдел с программистами, которые сталкивались с CRM.
Мне удаление вашего поста не нужно, я просто выразил свое отношение, которое у меня, как у программиста, сложилось после прочтения статьи.
> Мы разъяснили, что open source — это не бесплатно.
А оно как бы может быть и бесплатно, небесплатны доработки, однако эту банальность любой здравомыслящий человек понимает.
Вы же тут по контексту ставите себя в противоположность, не пишите однако, что с вами ситуация еще сложнее — появляется зависимость от вас.
Отчасти вы правы, что варианта два: сделать своё — купить готовое, купить опенсорс — купить готовый on promise и т.д. Но купить-то можно не только нашу CRM-ку, их сотни. Так же, как опенсорсных решений вовсе не два, как заявляют их продавцы. Но как-то в своём посте мы предпочитаем сравнивать с тем, в чём уверены.
Увы, вообще не каждый. Вот мы сидим тут с вами, программисты и инженеры, и всё это — наша стихия, мы все острые угли на своей шкуре ободрали. А есть ЛПРы, которые, кроме бумаг, кодексов и продаж, ничего не знают — и таких большинство!
Зависимость от вендора появляется всегда — это и доработки, и тех.поддержка, и абонентские платежи в SaaS, и апгрейды, и баги. Так же, как зависимость от программиста, который вам свою систему «запилил». Так же, как у нас есть зависимость от врача или таксиста. Так пусть эти врачи будут честными и профессиональными, а не скажут на середине сверления зуба, что пломба 5 900 стоит, а шлифовка ещё пару тысяч, и профгигиена в счёте за 1 200 :-) Что, не бывает так разве?
однако эту банальность любой здравомыслящий человек понимает.
Увы, вообще не каждый. Вот мы сидим тут с вами, программисты и инженеры, и всё это — наша стихия, мы все острые угли на своей шкуре ободрали. А есть ЛПРы, которые, кроме бумаг, кодексов и продаж, ничего не знают — и таких большинство!
Зависимость от вендора появляется всегда — это и доработки, и тех.поддержка, и абонентские платежи в SaaS, и апгрейды, и баги. Так же, как зависимость от программиста, который вам свою систему «запилил». Так же, как у нас есть зависимость от врача или таксиста. Так пусть эти врачи будут честными и профессиональными, а не скажут на середине сверления зуба, что пломба 5 900 стоит, а шлифовка ещё пару тысяч, и профгигиена в счёте за 1 200 :-) Что, не бывает так разве?
>Вот мы сидим тут с вами, программисты и инженеры
>А есть ЛПРы, которые, кроме бумаг, кодексов и продаж, ничего не знают — и таких большинство!
Хочется верить, что на хабре как раз наоборот.
>Так же, как у нас есть зависимость от врача или таксиста. Так пусть эти врачи будут честными и профессиональными, а не скажут на >середине сверления зуба, что пломба 5 900 стоит, а шлифовка ещё пару тысяч, и профгигиена в счёте за 1 200 :-)
Вот у вас опять какой-то пример не в вашу же пользу. Если выбирать между open source и вами, то в open source при желании можно найти другого программиста, а вот вы при «сверлении» кнопки из зеленой в синию можете сказать всякое. Да, программиста искать трудно, возможен гавнокод и тд — однако возможно.
>А есть ЛПРы, которые, кроме бумаг, кодексов и продаж, ничего не знают — и таких большинство!
Хочется верить, что на хабре как раз наоборот.
>Так же, как у нас есть зависимость от врача или таксиста. Так пусть эти врачи будут честными и профессиональными, а не скажут на >середине сверления зуба, что пломба 5 900 стоит, а шлифовка ещё пару тысяч, и профгигиена в счёте за 1 200 :-)
Вот у вас опять какой-то пример не в вашу же пользу. Если выбирать между open source и вами, то в open source при желании можно найти другого программиста, а вот вы при «сверлении» кнопки из зеленой в синию можете сказать всякое. Да, программиста искать трудно, возможен гавнокод и тд — однако возможно.
Думается мне, что на Хабре всякие люди есть — и профи ИТ, и профи продаж, и просто «зашли почитать». И в этом вся соль, на самом деле. Так что пусть все будут.
Безусловно, вендоры могут сказать всякое, мы ни за кого ручаться не будем. Не зря же этот пост и все эти мифы и полумифы. Что касается нас — то вся работа происходит по согласованному и подписанному ТЗ с описанием функциональности, сроков и даже поэтапной стоимости. Поэтому у нас «не случается», если это не форс-мажор (чаще всего, со стороны заказчика).
Безусловно, вендоры могут сказать всякое, мы ни за кого ручаться не будем. Не зря же этот пост и все эти мифы и полумифы. Что касается нас — то вся работа происходит по согласованному и подписанному ТЗ с описанием функциональности, сроков и даже поэтапной стоимости. Поэтому у нас «не случается», если это не форс-мажор (чаще всего, со стороны заказчика).
> Покажите место, где мы писали, что наша CRM всем подойдёт вместо open source и что «не программируйте, купите у нас» — и мы удалим пост
Сам дух статьи об этом говорит. Одна скрытая реклама. И навязывается вывод «не смотрите в сторону open source». Да, open source — не безплатно. Но гораздо дешевле. Там платишь, только за работу, а не «за продукт», который все равно надо «допиливать» под конкретику.
Не думаю, что в propriarity source программисты чем то лучше программистов в open source
Сам дух статьи об этом говорит. Одна скрытая реклама. И навязывается вывод «не смотрите в сторону open source». Да, open source — не безплатно. Но гораздо дешевле. Там платишь, только за работу, а не «за продукт», который все равно надо «допиливать» под конкретику.
Не думаю, что в propriarity source программисты чем то лучше программистов в open source
Почему же скрытая реклама? Это корпоративный блог, и мы чётко отделили — полезный текст и рекламу. Скрывать тут нечего.
Про open source в посте — всего пара абзацев, и точно не весь дух. Мы никому не навязываем вывод — мы обозначаем возможные риски всех моделей. Не дешевле — хорошая доработка опенсорса требует профессионала с конкретным набором навыков, и это дорого. Можете обратиться к вендорам и запросить прайс-лист. Или попросить фрилансера вам Втиджер допилить. А потом мы суммы сравним.
Программистов мы не сравниваем — они могут быть равно хорошими, и равно плохими.
Про open source в посте — всего пара абзацев, и точно не весь дух. Мы никому не навязываем вывод — мы обозначаем возможные риски всех моделей. Не дешевле — хорошая доработка опенсорса требует профессионала с конкретным набором навыков, и это дорого. Можете обратиться к вендорам и запросить прайс-лист. Или попросить фрилансера вам Втиджер допилить. А потом мы суммы сравним.
Программистов мы не сравниваем — они могут быть равно хорошими, и равно плохими.
Ну ничего себе вы пост поняли! Я вынес абсолютно иные вещи. Речь, скорее, о том, что нужно думать, что внедряешь, а самим компаниям-заказчикам не страдать манией величия. Я лично был админом на внедрении проекта SAP в небольшой компании с имперскими амбициями — в итоге млн. руб., распил откатов, а CRM даже никто ни разу не воспользовался — она так и осталась простаивать с учебными данными после месяца обучающих семинаров. А перешли на простую облачную системку — потому что именно она была «по размеру».
А с опенсорсом — всё верно сказано в статье. Вендоры должны строить маркетинг именно на кастомизации, а не на бесплатности того, что на самом деле ох как платно.
А с опенсорсом — всё верно сказано в статье. Вендоры должны строить маркетинг именно на кастомизации, а не на бесплатности того, что на самом деле ох как платно.
Цепляет обычно то, что близко. Вот лично мне не понравились эти очередные моменты, с привлечением образов машин, нерадивых программистов и т.д. А примеров можно вспомнить и привести и в другом ключе кучу, таких когда компания разработчик малюсенькие изменения делает дорого и долго. У вас статья вроде как про мифы, так вот разработанная успешно «на коленке» это не миф, такое случается и довольно часто.
Статья не моя, а RegionSoft. Про нерадивых программистов я не увидел, перечитаю. А про Волгу понравилось — очень точно и образно, лучше не опишешь — и так со всем опенсорсом, не только с PM и CRM.
А меня от сравнения всякого в программировании с машинами, домами и тд наоборот уже подташнивает :)
Дело вкуса :) Мы стараемся писать так, чтобы было понятно всем: и инженерам, и продажникам. CRM — тема, о которой пишут много, а по сути на русском языке — мало. Мы решили внести посильный вклад (ну и попутно о себе рассказать, корп. блог же, да и мы не нонпрофиты). Что касается вашего замечания про мифы, то как раз цель поста — разобраться, миф, полумиф или факт.
CRM-система — это чтобы забивать клиентов
Клиентов лучше любить, чем забивать :) ;)
Забавная зверушка в виде гибрида CRM и ERP, куда вместо лояльности какой-нибудь склад зафигачили.
Как потенциальный клиент — такую хрень даже не стал бы рассматривать из-за UI и смеси ежа с ужом
Как потенциальный клиент — такую хрень даже не стал бы рассматривать из-за UI и смеси ежа с ужом
А то вы уже и демо-версию скачали, и потестили, и GUI оценили? Однако, рекорд скорости знакомства с нашей CRM. Да, гибрид с ERP — это плохо? Что из лояльности вы не нашли в системе? Склад есть для тех, кому он нужен, редакций несколько — у кого необходимости нет, тому никто склад не навяжет.
Я бы не стал называть хренью продукт, с которым вы даже не знакомы. Это звучит очень непрофессионально, без аргументов. А у вас получилось из разряда: «Экспертно оцениваю CRM по фотографии».
Я бы не стал называть хренью продукт, с которым вы даже не знакомы. Это звучит очень непрофессионально, без аргументов. А у вас получилось из разряда: «Экспертно оцениваю CRM по фотографии».
Гибрид с ERP — однозначное зло. Так как фокус продажников размывается на всякую хрень типа остатков и заполнения миллиона полей с нахождением их на закладках.
Для остатков есть складская система, для платежей — финансовая. Для контроля всего вместе — BI.
Нормальные CRM — это Pipedrive, Amo, Salesforce (с чем сам сталкивался). Можете сравнить их и свой GUI. Ваш UI можно оценить даже по скринам из статьи. Скачивать для этого ничего не надо.
Сравнивать редакции, где разница между ними на третьей странице сплошных плюсиков — тоже откровенно лень. Сразу можно выкидывать из шорт-листа, тк ясен непрофессионализм в маркетинге (см версии Salesforce)
Про лояльность. Захожу на ваш сайт. Продираюсь через меню к сравнению версий. Набираю в поиске «лоял». Ничего нет.
Зато зачем-то про SQL есть.
Мне, как потребителю, абсолютно пофиг, что у вас там внутри.
Допустим, мне интересно, можно ли лендинги к вашей CRM прикрутить. Смотрю — что-то про какой-то сервер. Он мне нужен? В том же pipedrive или амо оно в пару кликов делается. Без всяких серверов.
Для остатков есть складская система, для платежей — финансовая. Для контроля всего вместе — BI.
Нормальные CRM — это Pipedrive, Amo, Salesforce (с чем сам сталкивался). Можете сравнить их и свой GUI. Ваш UI можно оценить даже по скринам из статьи. Скачивать для этого ничего не надо.
Сравнивать редакции, где разница между ними на третьей странице сплошных плюсиков — тоже откровенно лень. Сразу можно выкидывать из шорт-листа, тк ясен непрофессионализм в маркетинге (см версии Salesforce)
Про лояльность. Захожу на ваш сайт. Продираюсь через меню к сравнению версий. Набираю в поиске «лоял». Ничего нет.
Зато зачем-то про SQL есть.
Мне, как потребителю, абсолютно пофиг, что у вас там внутри.
Допустим, мне интересно, можно ли лендинги к вашей CRM прикрутить. Смотрю — что-то про какой-то сервер. Он мне нужен? В том же pipedrive или амо оно в пару кликов делается. Без всяких серверов.
Вот заладили — хрень, хрень… 10 лет разработки — и такой отзыв. Давайте посерьёзнее и пообъективнее!
Мы очень не любим обсуждать конкурентов в блоге и вне. Однако давайте сравним набор возможностей amo и RegionSoft. Мы сравнивали. Да, amo — красивенькая и модненькая, даже вот спорить не буду. Но она довольно скудна для среднего, например, бизнеса — и тогда нужны доработки, коннекторы и сторонние виджеты (платные!) из маркетплейса. Кому-то это нравится — на то и рынок. Pipedrive — это очень узко о продажах, кому-то хватает с лихвой, не вопрос.
Мы работаем на бизнес, удовлетворяем потребности наших клиентов (а их уже более 5000), держим максимально возможную низкую цену лицензий — во многом потому, что у нас нет отдела маркетологов, пиарщиков и прочих девочек, пыхтящих над лендингами, промо и т.д… К сайту Salesforce — присмотримся.
Про лояльность — а что она для вас, какие критерии вы относите к лояльности клиента? Мне видится непрофессиональным включать термин «лояльность» в список функциональности.
Жаль, что вас не интересует, что внутри — можно напороться на платную Oracle или MS SQL. Платную в плюс к лицензиям.
Мы очень не любим обсуждать конкурентов в блоге и вне. Однако давайте сравним набор возможностей amo и RegionSoft. Мы сравнивали. Да, amo — красивенькая и модненькая, даже вот спорить не буду. Но она довольно скудна для среднего, например, бизнеса — и тогда нужны доработки, коннекторы и сторонние виджеты (платные!) из маркетплейса. Кому-то это нравится — на то и рынок. Pipedrive — это очень узко о продажах, кому-то хватает с лихвой, не вопрос.
непрофессионализм в маркетинге
Мы работаем на бизнес, удовлетворяем потребности наших клиентов (а их уже более 5000), держим максимально возможную низкую цену лицензий — во многом потому, что у нас нет отдела маркетологов, пиарщиков и прочих девочек, пыхтящих над лендингами, промо и т.д… К сайту Salesforce — присмотримся.
Про лояльность — а что она для вас, какие критерии вы относите к лояльности клиента? Мне видится непрофессиональным включать термин «лояльность» в список функциональности.
Жаль, что вас не интересует, что внутри — можно напороться на платную Oracle или MS SQL. Платную в плюс к лицензиям.
Ох, как вы сейчас с SQL махнули. Это очень важно для CRM — это и цена, и скорость работы, и скорость отклика, и масштабируемость, и поддержка. И важно, как это внутри сделано — на SQL-технологии или иначе.
10 лет разработки — и такой отзыв. Давайте посерьёзнее и пообъективнее!
У сапа тоже CRM было лет 20. Про количество клиентов молчу. В итоге были вынуждены ее выкинуть на помойку и переписать с нуля. Ибо было УГ с кучей полей и фиговой юзабилити. У оракла с зибелем примерно та же история.
Однако давайте сравним набор возможностей amo и RegionSoft. Мы сравнивали.
Так выложите сравнение. АМО умеет большую часть вещей, которые нужны для продаж (лояльности у них тоже нет, AFAIR).
Pipedrive — это очень узко о продажах, кому-то хватает с лихвой, не вопрос.
CRM выбирают продажи, иногда маркетинг.
Мы работаем на бизнес, удовлетворяем потребности наших клиентов (а их уже более 5000), держим максимально возможную низкую цену лицензий — во многом потому, что у нас нет отдела маркетологов, пиарщиков и прочих девочек, пыхтящих над лендингами, промо и т.д… К сайту Salesforce — присмотримся.
Как итог — вашим сайтом неудобно пользоваться и желания сотрудничать с «сапожником без сапог» как-то не возникает. Сравните хоть с Salesforce, хоть SAP Cloud for Sales, хоть с АМО.
Про лояльность — а что она для вас, какие критерии вы относите к лояльности клиента? Мне видится непрофессиональным включать термин «лояльность» в список функциональности.
Первое, что попалось под руку — http://events.asug.com/2011ac/110_loyalty_management_in_implementations_of_sap_erp.pdf
Интерфейс и юзабилити — не фонтан, но стандартная механика описана.
Жаль, что вас не интересует, что внутри — можно напороться на платную Oracle или MS SQL. Платную в плюс к лицензиям.
Ни в одной из современных CRM нет риска нарваться на платную Oracle&MS SQL.
Аналогично про надежность — есть SLA в конракте, а как он обеспечивается — это уже задача поставщика
Как итог — вашим сайтом неудобно пользоваться и желания сотрудничать с «сапожником без сапог» как-то не возникает.
У нас информативный сайт. Да, он не продаёт по принципу третьего оптимального, не включает pop-up, don't leave pop-up, карусельки и короткие SEO-тексты. Он ин-фор-ми-ру-ет. Исчерпывающе. И потом, какое отношение сайт имеет к выводам о CRM?
Зайдите вы, наконец, на сайт salesforce. Это — информативный сайт.
Комментарии по вашему лучше возьмите из любого юзабилити аудита.
Комментарии по вашему лучше возьмите из любого юзабилити аудита.
Нас мало интересует сайт salesforce, равно как и других зарубежных производителей CRM-систем. Нас полностью устраивает сайт regionsoft.ru. Он имеет деловой стиль, быстро загружается, содержит исчерпывающую информацию о всех наших решениях, активно продает.
Если Вам чем-то активно не нравится наш сайт и наши решения, просто пройдите мимо. Но Вы мимо не прошли, значит что-то и Вас зацепило :)
Просто к сведению: По данным метрики количество отказов на сайте — 17,9%, а с поиска — 9,8%, что является довольно высоким показателем релевантности ресурса.
Если Вам чем-то активно не нравится наш сайт и наши решения, просто пройдите мимо. Но Вы мимо не прошли, значит что-то и Вас зацепило :)
Просто к сведению: По данным метрики количество отказов на сайте — 17,9%, а с поиска — 9,8%, что является довольно высоким показателем релевантности ресурса.
зарубежных производителей CRM-систем
100% верно. Более того, некоторые российские разработчики умудряются копировать «заморские лекала» — и в итоге потом долго ноют, почему это у них CRM с инвойсингом не идёт у потребителя. А потому что надо не копировать, а придерживаться своего вектора развития. Если забирать идеи отовсюду и пихать что в сайт, что в софт — получится не рынок, а лаборатория клонов.
Кстати, ничуть не удивлён такому низкому количеству отказов — у вас там почти вся теория CRM изложена, читатель спокойно читает и вникает. Так и должно быть. А лендинги с девочками и клипартом на всю карусель уже давно приелись.
Ограничение бесплатной MS SQL Express:
— меньшее из 1 процессора или 4 ядер;
— максимальный объем базы данных 10 гигабайт.
Так что если у вас двухпроцессорный сервак или 8-ядерный проц, или база больше 10 гигабайт — прошу пожаловать в платный MS SQL. А его цена будет подороже цены на CRM! От так!
Поэтому когда ребята говорят, что Firebird SQL бесплатен всегда, даже если ваш сервак будет 48-процессорным и объем базы будет измеряться терабайтами, то это не пустые слова…
— меньшее из 1 процессора или 4 ядер;
— максимальный объем базы данных 10 гигабайт.
Так что если у вас двухпроцессорный сервак или 8-ядерный проц, или база больше 10 гигабайт — прошу пожаловать в платный MS SQL. А его цена будет подороже цены на CRM! От так!
Поэтому когда ребята говорят, что Firebird SQL бесплатен всегда, даже если ваш сервак будет 48-процессорным и объем базы будет измеряться терабайтами, то это не пустые слова…
Стало очень интересно, как вы по наличию слова SQL оцениваете «цена, и скорость работы, и скорость отклика, и масштабируемость»
Легко. Если Oracle и MS SQL — жди хороший отёл трат, поисков отличного админа, тормозов. При этом, вопреки вон восклицаниям dmitrybelsky, который веткой ошибся и мне ответил, я лично знаю CRM, к которым плата за СУБД идёт в нагрузку. Называть не буду — я пиарщиком не нанимался.
Опять же, Firebird и Postgresql для меня лично проще в администрировании, быстрее и оптимизированнее. Хотя, конечно, задачи разные и БД разные, и нагрузки разные. Но мы тут вроде не о бизнесе сотовых операторов или Аэрофлота, а о СМБ.
Опять же, Firebird и Postgresql для меня лично проще в администрировании, быстрее и оптимизированнее. Хотя, конечно, задачи разные и БД разные, и нагрузки разные. Но мы тут вроде не о бизнесе сотовых операторов или Аэрофлота, а о СМБ.
Да, промахнулся. Постом выше надо было отправить. А для СМБ любые hosted решения — зло из-за охреннного TCO. Только облака
охреннного TCO
Да ладно-ка! В чём там охрененное ТСО?
http://image.slidesharecdn.com/sugarconclouddlucy20120416-120425145318-phpapp01/95/cloud-session-7-cloud-computing-software-as-a-service-and-sales-forecasting-8-728.jpg?cb=1335365704
А, эта картинка. Она мне не очень нравится — прежде всего, потому что вершины стоимости лицензий 9% и 68% имеют одинаковый размер :-)
А теперь по сути. Совершенно верно, что лицензии on-promise оказываются гораздо дешевле, чем облако. Но есть и лукавство — для СМБ-сектора hardware уже не может составлять 26% стоимости проекта — тот же Регионсофт может использовать обычный ПК как сервер, если нет извращений или диких БД. IT-персонал в облаке требуется не меньше, с ЦОД и удалёнными серваками хватает проблем. А вот почему кастомизация и внедрение у on-promise — дороже по мнению авторов картинки, неизвестно.
А теперь по сути. Совершенно верно, что лицензии on-promise оказываются гораздо дешевле, чем облако. Но есть и лукавство — для СМБ-сектора hardware уже не может составлять 26% стоимости проекта — тот же Регионсофт может использовать обычный ПК как сервер, если нет извращений или диких БД. IT-персонал в облаке требуется не меньше, с ЦОД и удалёнными серваками хватает проблем. А вот почему кастомизация и внедрение у on-promise — дороже по мнению авторов картинки, неизвестно.
Про размер — тонко :)
Но согласитесь, что сервис от SaaS провайдера будет по SLA существенно отличаться от сервера в кладовке по куче параметров?
Не очень понимаю, какой персонал нужен для обслуживания, что salesforce, что pipedrive. Админ не нужен, нужна настройка+отчетики несложные.
Для onPrem — тот же админ однозначно нужен, да и настройка с отчетами обычно сложнее (см тот же регионсофт).
Кастомизация и внедрение для onPrem в среднем по больнице — 3-5х стоимости лицензий. Для Cloud — 1-2x. Тут лень искать, это и личный опыт, и данные всяких IDC/Forrester/Gartner
Но согласитесь, что сервис от SaaS провайдера будет по SLA существенно отличаться от сервера в кладовке по куче параметров?
Не очень понимаю, какой персонал нужен для обслуживания, что salesforce, что pipedrive. Админ не нужен, нужна настройка+отчетики несложные.
Для onPrem — тот же админ однозначно нужен, да и настройка с отчетами обычно сложнее (см тот же регионсофт).
Кастомизация и внедрение для onPrem в среднем по больнице — 3-5х стоимости лицензий. Для Cloud — 1-2x. Тут лень искать, это и личный опыт, и данные всяких IDC/Forrester/Gartner
Сейчас люди читают наш тред и охреневают от того, о чём мы говорим :-) Я прямо уже хочу обзвонить российских вендоров и спросить: «А как обстоят дела с SLA?» Бьюсь об заклад, что будут ответы: эээ, что, ыыы, ммм, уточню, с чем, я не расслышал и кто ты, тварь? Весь SLA SaaS летит к чертям с первым же падением — сервис сразу начинают жутко ненавидеть.
Да нужен админ с SaaS — хотя бы потому, что не будет того, кто в случае нарушения этого самого SLA лаяться станет с суппортом (а это настаёт) + админ для манагеров, у которых сервис закешировался или завис. Правда, в обоих случаях, и десктопа, и облака — со всем справится админ обыкновенный офисный. и отчётики напишет в 80% случаев.
Кастомизация для Cloud у российских вендоров SaaS вообще затруднительна — «покупайте коннекторы партнёров». Чёрт, надо писать пост по «А чё?» у вендоров. Всех затестим.
Да нужен админ с SaaS — хотя бы потому, что не будет того, кто в случае нарушения этого самого SLA лаяться станет с суппортом (а это настаёт) + админ для манагеров, у которых сервис закешировался или завис. Правда, в обоих случаях, и десктопа, и облака — со всем справится админ обыкновенный офисный. и отчётики напишет в 80% случаев.
Кастомизация для Cloud у российских вендоров SaaS вообще затруднительна — «покупайте коннекторы партнёров». Чёрт, надо писать пост по «А чё?» у вендоров. Всех затестим.
Я прямо уже хочу обзвонить российских вендоров и спросить: «А как обстоят дела с SLA?»
Из российских только Amo приходит на ум, да битрикс24. Про их падения не слышал.
Дело в том, что знаю кучу компаний до 100 человек, где админа нет даже приходящего. Не нужен просто.
Погодите. Не падает и SLA — две большие разницы. И Террасофт не падает, и, уверен, герой поста не упадёт. Но это не SLA.
А как в этих компаниях с сеткой управляются, с SAM, как выстроен ITSM? Чё, каждый сам за себя?
А как в этих компаниях с сеткой управляются, с SAM, как выстроен ITSM? Чё, каждый сам за себя?
Не падает и SLA — две большие разницы. И Террасофт не падает, и, уверен, герой поста не упадёт. Но это не SLA.
SaaS падает и сам (для конечного пользователя) встает.
OnPrem — падает и ждет админа.
SLA у битрикса и амо должны быть, но договор лень читать/искать
А как в этих компаниях с сеткой управляются, с SAM, как выстроен ITSM? Чё, каждый сам за себя?
Каждый сам за себя.
Один раз настраивается wi-fi/проводная сетка. При необходимости сломанное железо выкидывается и вставляется новое.
Почта — gmail/yandex.
Хранение — дропбокс/onedrive/yandex
Авторизация пользователей у продвинутых — okta/onelogin
CRM — Saleforce/Pipedrive/Amo
Бухгалтерия — либо аутсорс, либо облачный 1С
Единый стандарт на ноуты/десктопы (типа при покупке в ноут втыкается флешка и он ставится обновляться)
SaaS падает и сам (для конечного пользователя) встает
Ха. Не сам и не сразу. Если лежит дата-центр и там хреновое резервное переключение, то всё это долго и заметно.
Вот либо вы про одну свою компанию говорите, где вы лично всё настроили и молодец, либо где-то агломераты толковых сотрудников, у которых ничего не падает, не дохнет, не BSOD и т.д.
Аа, в этом плане, сходу на сайте у них не нашел, но стало интересно причем тут SQL и зачем его упоминают) В целом же, мне всегда казалось, что производитель CRM должен как бы сам решать проблемы с настройкой БД и подобного.
Я попробовал скачать демо-версию, но для этого нужно зарегистрироваться. При этом сайт требует довольного много личной информации (ФИО, телефон, город, электрическая почта), а взамен предлагает дать согласие на владение этими данными бессрочно, передачу кому попало, в том числи и трансгранично. Как-то расхотелось мне демо-версию.
Это стандартный текст условий, который мы, в отличие от остальных, не прячем под галочку «согласен». Или другие вендоры не запрашивают информацию?
ФИО и почту просят, да. А вот телефон и город обязательными полями не делают. Если у тебя обязательно хотят взять телефон, значит обязательно будут звонить. Есть печальный опыт попадания под агрессивный маркетинг.
Мы тут писали, что агрессивного маркетинга у нас нет. Да, конечно, звонить будут — раз пользователь проявил интерес. Форма появилась не на пустом месте — по опыту, очень многие пользователи, оставившие реальные контактные данные, готовы к звонку и задают много вопросов (опять к вопросу инженеров и ЛПРов). Как правило, это лица, заинтересованные в покупке или информировании. Если не хочется лишних разговоров — можно сказать менеджеру, что вы «чисто на посмотреть» и попросить больше не беспокоить. Ровно 30 секунд займёт.
Проверьте личные сообщения, пожалуйста, там информация для вас.
Я надеюсь, вы читали лицензионное соглашение Google, Windows и iOS? Срочно выбрасывайте все гаджеты, удаляйте софт и переходите на печатную машинку.
Если функционал решения соответствует бизнес-модели, принятой на предприятии, то это и есть самый верный подход. Когда мне требуется складской учет и я могу его вести прямо в CRM системе, не используя несколько узких программ и не настраивая интеграции между ними, то лично я выберу именно такое решение. Не знаю, где Вы увидели «ежа с ужом», но CRM-системы, которые представляют из себя простенькие записные книжки и чат между сотрудниками — это вчерашний день.
Как же так — «большое спасибо за вопрос», а комментарию минус поставили, судя по скриншоту.
Это не мы, у нас аккаунт не голосующий) И минусовать — вообще не наша политика, мы всех готовы выслушать, одобрить комментарии и подискутировать. Диалог рождает истину.
А скриншот откуда?
Из-под нашего поста про ТЗ — вот этот коммент.
Я просто не понимаю, как так получается, что у вас аккаунт не голосующий, а на скриншоте стрелки подсвеченные, что показывает, как проголосовал текущий пользователь.
Разберёмся — скрин делали на компе нашего сотрудника с голосом. Спасибо за внимательность! Скрин от себя переложил. Louie — извинения, комментарий, действительно, нам понравился по своему смыслу и сути.
Сегодня у многих CRM-систем нашего уровня (малый и средний бизнес), интерфейс следует последним веяниям дизайна, часто в ущерб удобству работы и информативности.
Возможно у вас действительно удобный продукт. Но не обязательно следовать модным веяниям, чтобы сделать приятный интерфейс (а у вас это явно очень слабое место, программа не красивая и демотивирует своим внешним видом). Возьмите продукты Adobe, например. Да хоть старый добрый фотошоп. Или After effects. Сложнейший, монструозный интерфейс с миллионом кнопок, менюшек и контролей. Однако он стильный, выдержанный и безумно удобный — лучше я не видывал, у программ аналогичного класса сложности.
Очень часто в дискуссиях об интерфейсе люди обсуждают концы палки — либо убогий древний интерфейс, либо модный «пальцетыкабельный» для домохозяек. А нужно стремиться к золотой середине и не прикрываться плохими примерами.
Уже второй раз нас сравнивают с графическими программами. И мы даже догадываемся, почему. Очень хочется развить дискуссию, что именно не так в интерфейсе — вот прямо «жёстко и критично не так для серьёзной CRM». И потом, одно дело — ресурс Adobe, другое — наш. Но само сравнение уже вдохновляет :-)
Давайте сравнивать CRM и CRM, причём с однородной функциональностью и однородными возможностями.
Давайте сравнивать CRM и CRM, причём с однородной функциональностью и однородными возможностями.
Сравнение с Adobe вполне уместно, потому что речь идёт о сложных интерфейсах. И Adobe — это далеко не только графические редакторы, программ у них полно, и открыв любую сразу понимаешь, что пользуешься продуктом Adobe — у них единый подход к оформлению кнопок, панелек, менюшек и прочих контролей.
Не очень понял я эту формулировку, если честно.
Ну ведь какой-то человек занимался оформлением интерфейса? Назначал размеры шрифтам, цвет кнопкам, обводочку полосочкам. Просто у него вкуса не было. Достаточно приставить к нему дизайнера. Можно одного. Главное — хорошего. Работа проектная, зарплата у дизайнеров вполне подъемная.
Я не призываю менять логику интерфейса (к этому вы и сами придете, или уже находитесь в бессрочном итеративном улучшении логики). Я имею в виду именно оформление, «шкурку», «тему» (раз уж вы уверены в удобстве вашей программы — значит косметики будет достаточно).
Валенки — они, конечно, функциональные и удобные, но хорошие сапоги не хуже, а выглядят лучше — такие понравятся бОльшему количеству людей.
Почему бы и нет? :)
«жёстко и критично не так для серьёзной CRM»
Не очень понял я эту формулировку, если честно.
И потом, одно дело — ресурс Adobe, другое — наш.
Ну ведь какой-то человек занимался оформлением интерфейса? Назначал размеры шрифтам, цвет кнопкам, обводочку полосочкам. Просто у него вкуса не было. Достаточно приставить к нему дизайнера. Можно одного. Главное — хорошего. Работа проектная, зарплата у дизайнеров вполне подъемная.
Я не призываю менять логику интерфейса (к этому вы и сами придете, или уже находитесь в бессрочном итеративном улучшении логики). Я имею в виду именно оформление, «шкурку», «тему» (раз уж вы уверены в удобстве вашей программы — значит косметики будет достаточно).
Валенки — они, конечно, функциональные и удобные, но хорошие сапоги не хуже, а выглядят лучше — такие понравятся бОльшему количеству людей.
Очень хочется развить дискуссию
Почему бы и нет? :)
Я понял. Nekto_Habr — дизайнер и напрашивается на работу )))
Ничего не получится — вполне приличный дизайн для бизнес-приложения.
Ничего не получится — вполне приличный дизайн для бизнес-приложения.
Отличная версия)
Интерфейс бизнес-приложения не должен быть с розочками и сердечками. У бизнес-приложения другая задача — не отвлекать внимание пользователя на анимацию окон при переходе между ними, а предоставить ему «центр управления» бизнес-процессами. Пользователь должен быть как паук в центре паутины, контролировать все свои паутинки и реагировать своими рецепторами на малейшие импульсы, чтобы захватить добычу побыстрее и покрупнее. Люди покупают CRM-системы, чтобы заработать дополнительные деньги, повысив эффективность бизнеса. При чем здесь вообще фотошоп — программа для дизайнеров?
реагировать своими рецепторами на малейшие импульсы, чтобы захватить добычу побыстрее и покрупнее
Это же просто манифест CRM. И вся суть этого типа софта. И уж точно, что «побрякушки» не помогают, а мешают. Это они ещё интерфейс SAP и Teradata не видели. А банки и нефтяные гиганты пользуются и не фыркают :-)
Я заметил одну закономерность. Чем серьезнее и мощнее продукт — тем аскетичнее у него интерфейс и меньше «розочек с сердечками». Потому что при разработке сложных систем и алгоритмов главное — качественная проработка механизмов, обеспечивающих высокую функциональность. А «розочками», а также различными анимациями занимаются в основном разработчики простеньких облачных CRM начального уровня, которые годятся разве что для стартаперов.
Еще как фыркают. Сап специально для этого Fiori сделал и активно заменяет SAP CRM на SAP Cloud for Sales.
Oracle аналогично интерфейс зибеля активно причесывает.
Oracle аналогично интерфейс зибеля активно причесывает.
Ну вот ровно то, о чём я и говорил:
Видите, и у вас сразу почему-то в крайность переклинило («интерфейс бизнес-приложения не должен быть с розочками и сердечками»).
При чём здесь фотошоп — тоже писал чуть выше:
Очень часто в дискуссиях об интерфейсе люди обсуждают концы палки — либо убогий древний интерфейс, либо модный «пальцетыкабельный» для домохозяек.
Видите, и у вас сразу почему-то в крайность переклинило («интерфейс бизнес-приложения не должен быть с розочками и сердечками»).
При чём здесь фотошоп — тоже писал чуть выше:
Сравнение с Adobe вполне уместно, потому что речь идёт о сложных интерфейсах. И Adobe — это далеко не только графические редакторы, программ у них полно, и открыв любую сразу понимаешь, что пользуешься продуктом Adobe — у них единый подход к оформлению кнопок, панелек, менюшек и прочих контролей.
Самое главное правило, которое я вынес из работы в этой сфере: интерфейс не должны проектировать программисты. Особенно бэкенд программисты (и здесь похоже тот самый случай). Их вообще надо изолировать от этой задачи и не давать права голоса.
Дело не в том, что руки у них не правильные, а в парадигме: они стремятся в интерфейс вынести внутренюю структуру приложения. Для них это естественно: они думаю моделями нормализованных таблиц, функциональных модулей и пространств имен.
Например телефон и почтовый адрес могут оказаться в разных концах CRM просто по той причине, что первый связан с модулем АТС, а второй нет. Или может быть принято решение, что основа нашего интерфейса таблица. Это решение основано не на коридорном тестировании, а на том, факте, что программист целый день смотрит на базу данных через свою IDE и просто привык к таблицам. Но никто конечно вам в этом не признается и будет отстаивать свою точку зрения до последнего.
Ещё один грешок, который водится за такими интерфейсами это не очень нужный, но крутой функционал, который очень хочется показать в интерфейсе. В продукте который я разрабатывал до недавнего времени была довольно крутая фишка: срок действия значения параметра. Т.е. на низком уроне параметр был не просто значением, а целой таблицей с расписанием переключения. Надо признать это было удобно в 10-15 местах. Например можно было изменить количество обработчиков для разных классов задач в разное время (ночью одно, днем, в бизнес часы, другое), установить срок действия показа банера с акцией (чтоб не забывать в разговоре с клиентом об этом). Но в остальных 10500 местах это просто было не нужно: человек который менял значение, ожидал, что вот прям сейчас оно и поменятся. Но беда в том, что как наверное вы уже догадались, интерфейс был в виде таблицы, спрятаной под универсальной формой показа значения. По моим подсчетам на исправление параметра у меня уходило до 9 кликов. Конечно в тех местах, где клиентов это задрало до безобразия таблицы на параметрах убрали, но в целом от этого не откзались и по сей день (насколько мне известно). Получилось, что, пусть и хороший, но относительно не востребованный функционал выпячивался в угоду эго того, кто это написал, и в ущерб зравому смыслу.
Дело не в том, что руки у них не правильные, а в парадигме: они стремятся в интерфейс вынести внутренюю структуру приложения. Для них это естественно: они думаю моделями нормализованных таблиц, функциональных модулей и пространств имен.
Например телефон и почтовый адрес могут оказаться в разных концах CRM просто по той причине, что первый связан с модулем АТС, а второй нет. Или может быть принято решение, что основа нашего интерфейса таблица. Это решение основано не на коридорном тестировании, а на том, факте, что программист целый день смотрит на базу данных через свою IDE и просто привык к таблицам. Но никто конечно вам в этом не признается и будет отстаивать свою точку зрения до последнего.
Ещё один грешок, который водится за такими интерфейсами это не очень нужный, но крутой функционал, который очень хочется показать в интерфейсе. В продукте который я разрабатывал до недавнего времени была довольно крутая фишка: срок действия значения параметра. Т.е. на низком уроне параметр был не просто значением, а целой таблицей с расписанием переключения. Надо признать это было удобно в 10-15 местах. Например можно было изменить количество обработчиков для разных классов задач в разное время (ночью одно, днем, в бизнес часы, другое), установить срок действия показа банера с акцией (чтоб не забывать в разговоре с клиентом об этом). Но в остальных 10500 местах это просто было не нужно: человек который менял значение, ожидал, что вот прям сейчас оно и поменятся. Но беда в том, что как наверное вы уже догадались, интерфейс был в виде таблицы, спрятаной под универсальной формой показа значения. По моим подсчетам на исправление параметра у меня уходило до 9 кликов. Конечно в тех местах, где клиентов это задрало до безобразия таблицы на параметрах убрали, но в целом от этого не откзались и по сей день (насколько мне известно). Получилось, что, пусть и хороший, но относительно не востребованный функционал выпячивался в угоду эго того, кто это написал, и в ущерб зравому смыслу.
Спасибо за развёрнутый комментарий!
У нас все сущности и признаки клиентов и т.д. увязаны и организованы абсолютно логично — так, как это нужно бизнесу. Равно как и все функции, процессы и проч. связаны между собой. И ничего по разным концам не расходится. И дело тут не в том, кто что проектировал и как смотрит на интерфейс, а в том, что решение построено на потребностях бизнеса — мы видим, что нужно клиентам, и это реализуем. И именно так, как им это удобно. Проще говоря, мы думаем как клиент, более того — мы сами пользуемся своей CRM и оцениваем не только баги/фичи, но и её работу в самых что ни на есть боевых условиях.
Что касается крутой функциональности, которую хочется показать в интерфейсе, то мы оставляем за пользователем право настроить свой рабочий стол CRM и поотключать всё «лишнее». А с разделением CRM на редакции «лишнего» отображаемого функционала почти и не осталось — все выбирают CRM исходя из необходимого набора возможностей.
У нас все сущности и признаки клиентов и т.д. увязаны и организованы абсолютно логично — так, как это нужно бизнесу. Равно как и все функции, процессы и проч. связаны между собой. И ничего по разным концам не расходится. И дело тут не в том, кто что проектировал и как смотрит на интерфейс, а в том, что решение построено на потребностях бизнеса — мы видим, что нужно клиентам, и это реализуем. И именно так, как им это удобно. Проще говоря, мы думаем как клиент, более того — мы сами пользуемся своей CRM и оцениваем не только баги/фичи, но и её работу в самых что ни на есть боевых условиях.
Что касается крутой функциональности, которую хочется показать в интерфейсе, то мы оставляем за пользователем право настроить свой рабочий стол CRM и поотключать всё «лишнее». А с разделением CRM на редакции «лишнего» отображаемого функционала почти и не осталось — все выбирают CRM исходя из необходимого набора возможностей.
«опенсорсного Sugar CRM (о нём позже)»… позже не случилось… А давно очень хочется про него послушать от тех кто реально внедрял или хотя бы конкурентов с руганью.
Я один считаю, что дизайн продукта должен быть не десятым, а третьим или четвертым пунктом после, собственно, кода и функциональности? То бишь:
1) Поддерживаемый код
2) Широкий функционал
3) Удобный дизайн/ продуманное юзабилити
Хотя некоторые начинают от дизайна и юзабилити и не всегда ошибаются.
Тем же Activecollab, например, пользоваться гораздо приятнее, как и Basecamp, и десятками других CRM. И дело не в облачности, или в десктопности — дело в подходе.
После увиденного мной вашего сайта и, собственно, продукта, оформленного в стиле 2005 года — желание попробовать его медленно, но верно склоняется к нулю.
Очень интересно ваше мнение на этот счет.
1) Поддерживаемый код
2) Широкий функционал
3) Удобный дизайн/ продуманное юзабилити
Хотя некоторые начинают от дизайна и юзабилити и не всегда ошибаются.
Тем же Activecollab, например, пользоваться гораздо приятнее, как и Basecamp, и десятками других CRM. И дело не в облачности, или в десктопности — дело в подходе.
После увиденного мной вашего сайта и, собственно, продукта, оформленного в стиле 2005 года — желание попробовать его медленно, но верно склоняется к нулю.
Очень интересно ваше мнение на этот счет.
1. Activecollab и Basecamp не являются CRM-системами, и сравнивать их и RegionSoft CRM по набору возможностей странно и нецелесообразно.Это системы управления проектами, они не имеют ряда признаков CRM.
2. Слово «функционал» использовать по отношению к набору возможностей (функциональности) некорректно, поскольку его определение — отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений. Чисто математический термин.
А посему, как же мы с вами можем говорить о разработке и дизайне, когда вы в дифинициях и типах корпоративного программного обеспечения не разбираетесь? Так что, может вы и hero, но не этой темы.
2. Слово «функционал» использовать по отношению к набору возможностей (функциональности) некорректно, поскольку его определение — отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений. Чисто математический термин.
А посему, как же мы с вами можем говорить о разработке и дизайне, когда вы в дифинициях и типах корпоративного программного обеспечения не разбираетесь? Так что, может вы и hero, но не этой темы.
Sign up to leave a comment.
16 мифов о CRM-системах