Comments 19
Проект, безусловно, очень интересный, регулярно посещаю этот сайт в течение 2 лет. Сомневаюсь, что над проектом работают всего 25 человек. Насколько я знаю, в одном теннисном отделе только информацией занимаются 3 человека. На этом сайте одних только блогов несколько десятков. Так что, судя по всему, бюджет у сайта весьма и весьма приличный.
Но то, какой объем работы проводится на сайте заслуживает уважения. Постоянно появляются какие-то новые фичи. Но пока это, все-таки, не «вебдванольный» проект (в моем понимании). Самая интересная информация — это блоги известных в спортивном мире личностей и новости, которые подготавливают сотрудники сайта. А комментарии пользователей часто не несут никакой смысловой нагрузки. ))
Но то, какой объем работы проводится на сайте заслуживает уважения. Постоянно появляются какие-то новые фичи. Но пока это, все-таки, не «вебдванольный» проект (в моем понимании). Самая интересная информация — это блоги известных в спортивном мире личностей и новости, которые подготавливают сотрудники сайта. А комментарии пользователей часто не несут никакой смысловой нагрузки. ))
Штатных сотрудников у нас действительно всего 28 (в теннисе один – редактор отдела), а объем фриланса действительно большой. А чего вебдванольного Sports.ru не хватает, на ваш взгляд? Персонализацией вы, например, пользуетесь?
Здравствуйте, Дмитрий! Не ожидал вас здесь увидеть. Спасибо вам за sports.ru. Несколько лет подряд читал исключительно sport-express.ru (но их сайт очень медленно эволюционирует, к сожалению). Сейчас из спортивных сайтов захожу, в основном, только на ваш.
«Вебдванольность», в моем понимании, это преобладание контента, создаваемого самими пользователями (как на хабре). Не думаю, что это вообще возможно для спортивного сайта. Я не зарегистрирован на вашем сайте, и прекрасно без этого обхожусь. Персонализацией, соответственно, не пользуюсь.
Что нравится на сайте? То, что можно быстро найти любую новость, навигация очень хорошо продумана. Нравятся конференции. Читаю где-то половину блогов, и иногда комментарии в блогах. Когда нет возможности смотреть что-то по телевизору, читаю комментарии к новости о событии, чтобы получить представление, например, о каком-либо матче. Из последнего понравился онлайн футбольных матчей, читая его, получаешь достаточно информации о матче, можно посмотреть все удары. Посещаю, в основном, разделы футбола, тенниса и биатлона. Ещё у вас интересная аналитика, в вашей последней статье перечитал все комментарии. ) Но, если брать, статьи в среднем, самые интересные материалы в теннисном разделе.
Чего мне не хватает на сайте? Я буду сравнивать с сайтом спорт-экспресс, потому что на другие спортивные сайты вообще не захожу. Медленное исправление ошибок в новостях. Статьи про футбольные матчи интереснее на сайте спорт-экспресса. На вашем сайте читаю только статьи Уткина о прошедших матчах. Освещение крупных соревнований тоже лучше на сайте спорт-экспресса. Когда идет ЧМ, ЧЕ или Олимпиада, лучше скачивать их газету. Ещё хотелось бы увидеть когда-нибудь онлайн-матчей ЛЧ, КУ в отдельном окне, как на сайтах uefa.com и fifa.com.
«Вебдванольность», в моем понимании, это преобладание контента, создаваемого самими пользователями (как на хабре). Не думаю, что это вообще возможно для спортивного сайта. Я не зарегистрирован на вашем сайте, и прекрасно без этого обхожусь. Персонализацией, соответственно, не пользуюсь.
Что нравится на сайте? То, что можно быстро найти любую новость, навигация очень хорошо продумана. Нравятся конференции. Читаю где-то половину блогов, и иногда комментарии в блогах. Когда нет возможности смотреть что-то по телевизору, читаю комментарии к новости о событии, чтобы получить представление, например, о каком-либо матче. Из последнего понравился онлайн футбольных матчей, читая его, получаешь достаточно информации о матче, можно посмотреть все удары. Посещаю, в основном, разделы футбола, тенниса и биатлона. Ещё у вас интересная аналитика, в вашей последней статье перечитал все комментарии. ) Но, если брать, статьи в среднем, самые интересные материалы в теннисном разделе.
Чего мне не хватает на сайте? Я буду сравнивать с сайтом спорт-экспресс, потому что на другие спортивные сайты вообще не захожу. Медленное исправление ошибок в новостях. Статьи про футбольные матчи интереснее на сайте спорт-экспресса. На вашем сайте читаю только статьи Уткина о прошедших матчах. Освещение крупных соревнований тоже лучше на сайте спорт-экспресса. Когда идет ЧМ, ЧЕ или Олимпиада, лучше скачивать их газету. Ещё хотелось бы увидеть когда-нибудь онлайн-матчей ЛЧ, КУ в отдельном окне, как на сайтах uefa.com и fifa.com.
Спасибо вам за содержательный отзыв :) Действительно, пользовательский контент у нас пока – только в энциклопедии. Плюс конференции и видеоконференции, где инициаторами тем выступают пользователи. Но уже в июне у нас будет довольно серьезный прорыв в этом плане.
А вот персонализация сайта на Sports.ru – вполне «вебдваноль», при всей затасканности этого понятия. Залогиненные пользователи могут читать не общую ленту (где более 15 текстов и более 300 новостей в день), а свою собственную, которая генерируется по отмеченным тегам + следить за комментариями «френдов», настраивать вывод таблиц и т.д. Подробности тут: www.sports.ru/docs/manual.html Будет время – напишу для «Хабра» пост про наш опыт работы с персональными настройками.
За критичные замечания тоже поблагодарю. Но порекомендую все же (не в порядке спора или возражения – а в порядке ответной любезности) почитать все же кого-то из футбольных авторов. Скажем, Дмитрия Долгих или Михаила Калашникова:
www.sports.ru/profile/2764358
www.sports.ru/profile/2783115
Ничего не гарантирую, но не исключаю, что это позволит вам сделать какие-то новые открытия и понять, что не Уткиным единым :)
А вот персонализация сайта на Sports.ru – вполне «вебдваноль», при всей затасканности этого понятия. Залогиненные пользователи могут читать не общую ленту (где более 15 текстов и более 300 новостей в день), а свою собственную, которая генерируется по отмеченным тегам + следить за комментариями «френдов», настраивать вывод таблиц и т.д. Подробности тут: www.sports.ru/docs/manual.html Будет время – напишу для «Хабра» пост про наш опыт работы с персональными настройками.
За критичные замечания тоже поблагодарю. Но порекомендую все же (не в порядке спора или возражения – а в порядке ответной любезности) почитать все же кого-то из футбольных авторов. Скажем, Дмитрия Долгих или Михаила Калашникова:
www.sports.ru/profile/2764358
www.sports.ru/profile/2783115
Ничего не гарантирую, но не исключаю, что это позволит вам сделать какие-то новые открытия и понять, что не Уткиным единым :)
Как в футбол заиграли, так сразу интерес и поднялся :)
Это один из лучших спортивных сайтов, так что футбол тут не совсем при чем.
Там есть блоги Тарпищева, Уткина, Радимова, Биляллетдинова, Тихонова, Непомнящего, Гаджиева, Тарханова, Тимощука, Ковтуна, Слуцкого, Кириленко, Мессины, Чеснокова, Емельяненко, Остапенко, Юрьевой. Если вам, конечно, что-то говорят, эти фамилии… )
Там есть блоги Тарпищева, Уткина, Радимова, Биляллетдинова, Тихонова, Непомнящего, Гаджиева, Тарханова, Тимощука, Ковтуна, Слуцкого, Кириленко, Мессины, Чеснокова, Емельяненко, Остапенко, Юрьевой. Если вам, конечно, что-то говорят, эти фамилии… )
Эти фамилии мне говорят о многом. Спортом я интересуюсь и занимаюсь с малых лет. Так что не нужно мне тут… ))
А высказал свое мнение. Резкий взлет популярности сайта совпал с футбольными и другими спортивными успехами страны.
Проект безусловно интересный. Я его довольно часто посещаю. Очень не хватает нормального видео-сервиса. Люблю блог Уткина. Комментарии чита редко, тк в основном там срач.
А высказал свое мнение. Резкий взлет популярности сайта совпал с футбольными и другими спортивными успехами страны.
Проект безусловно интересный. Я его довольно часто посещаю. Очень не хватает нормального видео-сервиса. Люблю блог Уткина. Комментарии чита редко, тк в основном там срач.
На самом деле проект убыточен по сути. как и чемпионат.ру собственно. Как вы понимаете невозможно в нашей стране окупить рекламой на сайте зарплату 25 постоянных сотрудников, более 20 с неполным графиком и продвижение на телевидении, спортивных мероприятиях и т.д.
В условиях кризиса наши ведущие спортивные сайты держаться только пока в них инвестируют деньги.
В условиях кризиса наши ведущие спортивные сайты держаться только пока в них инвестируют деньги.
интересно — вы это доподлинно знаете или так — предполагаете?
Ну, я надеюсь это не однодневный проект. Цель получения прибыли не первостепенна. Конечно в длительном периоде она должна быть, но не сразу. Для примера «Вконтакте» поначалу наверняка был убыточным. А теперь проведенная грамотно монетизация наверняка приносит прибыль. Так же и Спортс.ру. Не думаю, что владельцы сайта настолько глупы, чтобы держать бесприбыльный проект.
Очень интересно. Хоть я и интернет-версиями занимаюсь, но полезного много увидел.
Красиво, Дим, написал:
«… Кто-то рос чуть быстрее, кто-то чуть медленнее – Sports.ru, например, удвоился. Но если брать пятерку лидеров, в которую входят «Спорт-Экспресс», Sportbox.ru, Чемпионат.ру и Eurosport.ru – у всех рост был очень приличным».
Поскольку из пятерки ты перечислил 4 ресурса, то у неискушенного в тонкостях читателя может сложиться впечатление, что пятым как раз и является Sports.Ru (хотя ты этого впрямую и не утверждаешь). Но если судить исключительно из контекста, то кажется, что все именно так. А ведь это не соответствует действительности:
www.liveinternet.ru/rating/ru/sport/month.html
top100.rambler.ru/top100/Sport/rate5.0.shtml.ru
Стоит ли лишний раз быть не до конца честным с читателем?
«… Кто-то рос чуть быстрее, кто-то чуть медленнее – Sports.ru, например, удвоился. Но если брать пятерку лидеров, в которую входят «Спорт-Экспресс», Sportbox.ru, Чемпионат.ру и Eurosport.ru – у всех рост был очень приличным».
Поскольку из пятерки ты перечислил 4 ресурса, то у неискушенного в тонкостях читателя может сложиться впечатление, что пятым как раз и является Sports.Ru (хотя ты этого впрямую и не утверждаешь). Но если судить исключительно из контекста, то кажется, что все именно так. А ведь это не соответствует действительности:
www.liveinternet.ru/rating/ru/sport/month.html
top100.rambler.ru/top100/Sport/rate5.0.shtml.ru
Стоит ли лишний раз быть не до конца честным с читателем?
Это краткий конспект лекции, и параметр, по которому выведена эта пятерка, в данном случае не уточнен. Тот, на котором ты настаиваешь – лишь один из возможных параметров. По двум другим – ежедневная аудитория и количество pageviews – СовСпорта в пятерке, по-моему, нет. Это к вопросу о честности.
На презентации для студентов у меня фигурировали, к слову, шесть сайтов со всеми возможными цифрами – так что каждый может вывести пятерку по своему вкусу. Откуда берется месячный охват «СовСпорта» мы оба с тобой хорошо знаем :) Но я не уверен, что «неискушенного в тонкостях читателя» стоит напрягать рассказами про происхождение трафика.
На презентации для студентов у меня фигурировали, к слову, шесть сайтов со всеми возможными цифрами – так что каждый может вывести пятерку по своему вкусу. Откуда берется месячный охват «СовСпорта» мы оба с тобой хорошо знаем :) Но я не уверен, что «неискушенного в тонкостях читателя» стоит напрягать рассказами про происхождение трафика.
Дим, заметь, я ни слова не сказал про Совспорт. Я вел речь исключительно о твоем проекте. И никак не пытался привлечь внимания к своему — тут ты меня явно с Австрийцем спутал :-)
А насчет пятерки — если ты не уточняешь, что это какая-то особенная пятерка, построенная по какому-то из удивительных параметров, то подразумевается классический общепринятый подсчет по месячной аудитории. С этим сложно спорить, правда?
Я всего лишь хотел указать тебе на некорректность, допущенную в тексте, зная как ты любишь профессиональный подход в журналистике. Уж не слышал как там звучит в большой лекции для студентов (пригласил бы что ли? или я по возрасту уже не подхожу?), но думаю, что ты не будешь дальше со мной спорить, а согласишься с тем, что в данном контексте, на данном конкретном сайте — формулировка выглядит не совсем профессиональной.
А насчет пятерки — если ты не уточняешь, что это какая-то особенная пятерка, построенная по какому-то из удивительных параметров, то подразумевается классический общепринятый подсчет по месячной аудитории. С этим сложно спорить, правда?
Я всего лишь хотел указать тебе на некорректность, допущенную в тексте, зная как ты любишь профессиональный подход в журналистике. Уж не слышал как там звучит в большой лекции для студентов (пригласил бы что ли? или я по возрасту уже не подхожу?), но думаю, что ты не будешь дальше со мной спорить, а согласишься с тем, что в данном контексте, на данном конкретном сайте — формулировка выглядит не совсем профессиональной.
Не пытался привлечь? :) Такого впечатления не сложилось. Ну да ладно, впечатления – такая штука… Я вот не думаю, что параметры «количество показов» или «дневная аудитория» такие уж «удивительные», ну да ладно. Как-то некрасиво будет тут сейчас обсуждать, у кого в каком ракурсе рейтинг длиннее; цель не в этом. Твою ссылку на лайвинтернет приму как нормальное дополнение к этому конспекту, почему нет – а вот претензии в непрофессионализме не приму, по названным выше причинам.
Sign up to leave a comment.
Дмитрий Навоша: «Спортивный сегмент Рунета в последние год-полтора растет опережающими темпами»