Роботы смогут заменить адвокатов в правовой и юридической сферах

[NightGhost]

Сомнительно. Адвокаты нужны для того, чтобы опираясь на существующее законодательство и различные прецеденты, искать лазейки, ошибки, спорные места, которые помогут выиграть дело.
Это довольно-таки творческая работа, а не просто анализ базы данных. В работе адвокатов часто замешана психология с ее невероятным количеством уловок, глубокий анализ человеческих факторов, а не только выдержек из законов и актов.
Помощником адвоката программа стать может. При чем тут робот — вообще непонятно.

[NightGhost]

А вообще начинает надоедать вся эта шумиха с роботами.
Вместо того, чтобы делать и популяризировать действительно хорошие и инновационные автоматизированные устройства (а именно это и есть неотъемлемая часть определения робота), все больше появляется статей либо с абстрактными рассуждениями о возможных проблемах с роботами, которые даже в вакууме работать не будут (далеко еще до полноценного ии, очень далеко), либо где термином «робот» втыкается просто не по делу. Еще даже не написали просто софт, полноценно выполняющий задачу, но уже рассуждают о том, как это будет в роботах работать. При том зачастую робот тут вообще не нужен (ну зачем, зачем делать робота-адвоката?!). Черт побери, хватит бежать впереди паровоза, решайте сначала текущие задачи.

P.S. И нет, я не говорю, что думать об этом совсем не нужно. Планировать на будущее всегда хорошо. Но не в таком количестве.

[lakegull]

Согласен с Вами. В данном случае это попытка оптимизировать неоптимизируемое.
А как же тогда играть на человеческих слабостях и использовать приёмы психологического давления, которые так эффективны (особенно на территории северной Евразии)

[Ajex]

Ну, согласитесь, большую часть рутиной работы по анализу с легкостью смогут выполнять алгоритмы. Понятно, что на 100% роботы не заменят адвокатов, а вот избавить от рутиной работы — это запросто.

[NightGhost]

Я не понимаю, что такое «робот» в контексте анализа. «Большую часть рутинной работы по анализу могут выполнять специализированные программы» — это мне понятно. Робот то там нафига?

[Celtis]

Адвокат, работающий по профилю, и так значительную часть необходимых данных держит в голове, а недостающее может выудить из книг и интернета в течении минут.

[volanddd]

Вот только это не предназначение адвокатов изначальное.

[juriste]

Предназначение адвоката, по большому счёту, в широком смысле, это доказать, что твой клиент в данном споре прав. Сюда входит вообще всё, от казуистики и до сбора доказательств (например, для этого нам дан такой довольно эффективный инструмент, как адвокатский запрос).

[anatoly314]

Ну ладно вам, возьмите Whatson от IBM, я уверен что он сможет прекрасно справится с этой задачей тоже. Более того, я бы предпочел видеть в будущем роботов в качестве судей, от человека сложно добится объективности и беспристрастности, а от робота вполне.

[NightGhost]

Я не очень следил за пректом Whatson, но беглое гугленье совпало с воспоминаниями — это не робот, это программа. Она является отлчиным помощником для врача, но уж точно не заменой врачу.