Comments 18
Вирусы не являются организмами. У них нет своего обмена веществ.
Боюсь, в 1953 году селекция кардинально не изменилась. Вы слегка преувеличиваете. И генные карты, и индуцированный мутагенез - то, что действительно кардинально изменило селекцию - было открыто и использовалось лет на двадцать - тридцать раньше. Именно эти данные и позволили предположить, что носителями генов являются крупные молекулы в противовес "ну что-то там распределено по всему организму" (сторонником чего был небезызвестный Трофим Лысенко)
Ну много что действительно распределено, это сейчас называется эпигенетикой. А Лысенко работал с культурными злаками, у которых этих эффектов очень много разных. Оппоненты Лысенко работали с плодовыми мухами, у которых эпигенетические эффекты сложнее различить. Конфликт с втягиванием в политику, начался с битвы за бюджет и попытки устроить травлю по партийной линии беспартийному (Лысенко в партии не состоял).
Именно так уже улучшили кукурузу, сделав крупнее, слаще, сочнее и удобнее для чистки.
Богопротивно генномодифицировали? Какое достижение, жаль у нас оно запрещено.
Расшифровка геномов и последующая модификация растений способны создать сорта, менее требовательные к объёму воды и почв, но при этом даже более урожайные. Они пригодятся фермерам, если температура на Земле продолжит расти такими же темпами, как сейчас.
Тут отнесусь к этому скептично. Природа за миллиард лет эволюции уперлась в локальный или глобальный максимум оптимизации параметров. Селекция сводится к компромиссам. Улучшение одного параметра за счет неизбежного ухудшения других параметров. Скорее всего и тут достигнут максимум по оптимизации. Были же эксперименты на дрозофилах например, улучшить их без потери других качеств невозможно. Создавая более умную породу, что быстрее находит питание и лучше заботится о потомстве, теряется скорость роста, плодовитость, выносливость и т.п. в целом такая порода в естественных условиях уступит обычным мухам.
улучшить их без потери других качеств невозможно
Скорее - мы пока не нашли как. Мы умеем выделять гены, которые сильнее всего влияют на нужное нам свойство. Но проблема в том, что другие гены тоже оказывают влияние (пусть меньше, но влияют). Это похоже на регулирование температуры воды в умывальнике. Мы знаем, что крутя ручку горячей воды, меняется температура воды. Но одновременно с этим меняется и расход воды. Чтобы регулировать температуру и не затрагивать расход, мы должны крутить сразу две ручки (холодную и горячую).
В геноме таких ручек сотни. И их нужно крутить сразу несколько, если мы хотим изменить какое-то одно свойство, не затрагивая остальные. Мы пока умеем крутить по одной.
Это всё нейросети умеют делать. Зная гены человека, предсказывают рост с точностью до 2 см.
Мы пока умеем крутить по одной.
При селекции обычной крутятся все сразу естественным образом. Только есть предел обусловленный ограничениями органической жизни к которому уже близко подобрались.
Вряд ли подобрались. Есть много принципиально возможных, но нереализованных вещей, которые в ходе естественной эволюции были просто не нужны данному организму, ведь ему заботиться нужно было о самом себе, а не о двуногом примате, который будет его есть. Ничего принципиально не мешает расти злакам с более сбалансированным аминокислотным составом, только мы не знаем как, ничего принципиально запрещенного нет в рисе с С4-циклом углерода, только мы не знаем как, растениях, синтезирующих В12, только мы не знаем как, овощей и фруктов, нормально растущих в условиях невесомости, только мы не знаем как. Для всего этого не нужно подбираться к пределам возможного, внутри пределов еще достаточно нужного, чего еще не достигли.
заботиться нужно было о самом себе
Заботится о себе оно набирая биомассу и накапливая энергию в плодах, для человека именно это и нужно.
По витамину B12 проблемы нет
https://habr.com/ru/companies/lifext/articles/491806/
Скорее всего, у вас нормальный уровень В12, если вы регулярно питаетесь животной пищей и чувствуете себя здоровым. Вегетарианцы и веганы могут обойтись без пищевых добавок, если будут ответственно подходить к подбору продуктов, обогащенных кобаламином. Однако такой «микроменеджмент» сложно поддерживать постоянно, поэтому мы рекомендуем принимать добавки приверженцам растительной диеты.
По поводу синтеза тоже проблема решена
Что по поводу растительной пищи: Наука не стоит на месте! Еду также можно ферментировать при помощи колоний этих бактерий. Соления полученые таким способом содержат в себе витамин B12. Разве это не круто? [11] Можно ли такую культуру купить? Автор статьи нашел! Вот например. Для ферментации подойдут бактерии: Lactobacillus plantarum, Lactobacillus acidophilus, Penicillium jensenii и Penicillium acidipropionici. А вот сами себя растения, увы, не ферментируют, а плотоядные виды пока еще не выведены. Так что людей, придерживающихся строгой веганской диеты спасут добавки и заботливо обогащенная витаминами пища!
мы не знаем как, овощей и фруктов, нормально растущих в условиях невесомости
Зачем? Пока не требуется. Кислород может хлорелла синтезировать. Растения нормально в невесомости растут на МКС, проблемы есть, но небольшие, семена например не понимают куда им прорастать, где верх, где низ
Не все люди на планете могут позволить себе добавки и даже животную еду, к сожалению. Некоторые даже морковку к рису не могут себе позволить и страдают от дефицита витамина А (правда для них уже создали "золотой рис", но они его не едят, потому что боятся)
В космосе растения очень плохо растут, у них там все нехорошо с таксисом. Кормить космонавтов пока не получается. Биосфера замкнутого цикла не получается, потому что растения с земли хорошо приспособлены к биосфере Земли и плохо к чему-либо ещё. Ну и с фототаксисом неплохо бы что-то сделать: сейчас хлорофиллу нужен красный диапазон, а для нормального формирования растения под этот красный диапазон требуется синий. Понятно, что в условиях нашей планеты это было самое простое решение эволюции: свет только от солнца, а в нем всё равно есть всё. Теперь есть светодиоды, которые могут излучать в нужном диапазоне с гораздо большей эффективностью, чем во всем спектре, и вот эта синяя компонента отдельно не очень-то и нужна. Фототаксис на основе фотосинтетического красного ничего бы не ухудшил, но позволил бы растениям и в теплицах расти с меньшими затратами.
Не все люди на планете могут позволить себе добавки и даже животную еду
Если причина перенаселение, то модифицированная еда не поможет, все равно при росте населения некоторых африканских стран по 30% в год они годом ранее или позднее попадут в ту же ситуацию. И наоборот, если бы в 1900 году всей планетой приняли бы программу как в Китае 1 семья, 1 ребенок, сейчас бы не было бы ни проблем с питанием, ни с потеплением, ни с похолоданием (ледниковым периодом что должен придти). Люди бы просто переезжали севернее или южнее, в климат где круглый год +21.
фототаксис на основе фотосинтетического красного ничего бы не ухудшил, но позволил бы растениям и в теплицах расти с меньшими затратами.
И что это даст? Повышение КПД на 20%? Принципиально это ничего не меняет. Вот клубнику зимой выращивают, стоит она не 300 руб как сезонная, а 2000 руб. Если сократятся затраты на освещения (сейчас светят светодиодами белыми, фитосветильники дороже и хуже для растений по опыту фермеров), то цена уменьшится на глазок на 1%, так как затраты энергии на освещение не основные. Там много ручной работы, есть затраты на отопление, опыляют шмелями специальными или вручную, лечат от вредителей клещами или пауками хищными, всё требует затрат денежных и ручного труда.
Вот еще вариант питания радиацией ))
...Учёные рассказали, что они держали грибки в условиях уровня радиации в 500 раз выше нормы и выяснили: прирост биомассы ускоряется втрое. А грибок из саркофага продолжает расти даже тогда, когда вокруг больше ничего питательного практически нет.
По мнению американских микробиологов, такое существование обеспечивает меланин — тот самый пигмент, от которого у нас загар, веснушки, розовые губы и так далее. Вот почему они чёрные. Учёные пояснили, что у молекул этого вещества много атомов с неспаренными электронами, то есть эти электроны вращаются не по два на одной орбитали, а по одному. Такие частицы — это свободные радикалы. А радиация — ионизирующее излучение, то есть оно выбивает из атома электрон, после чего он превращается в ион. Исследователи обнаружили, что под действием этого излучения от атомов меланина активно летят электроны, но это не приводит к гибельным последствиям — напротив, радиация превращается в другую, полезную энергию. Учёные даже сравнили этот процесс с фотосинтезом, за счёт которого растения питаются солнечным светом.
Природа может и достигла своего "оптимума", но вам то этот "оптимум" не по вкусу. Небось, не предпочитаете грушу-дичку ? Потому что, у каждого свое видение оптимума. И если бы природа "хотела" создать сладкие и вкусные помидоры, или "лучших" дрозофил, то за сотню тысяч лет справилась бы, если б ей не мешали разные форс-мажоры. А раз форс-мажоров не избежать, то и выжили лишь те, кто к ним приспособился
но вам то этот "оптимум" не по вкусу.
Может и по вкусу кстати. От сладких фруктов будет бросок сахара в крови, ожирение и риск диабета. Человек оптимизирован именно на такие дикие продукты. Вслед за оптимизацией фруктов, доступного сахара без ограничений, уже имеет смысл подумать об оптимизации человека. Хотя бы как в фильме Гаттака (1997 г.) показано. Если человек сам сможет вырабатывать витамин С (как собаки и кошки), требования к еде снизятся. Вплоть до пары ложек сахара и стакана белкового бульона в день.
А то что сладкие груши нам кажутся вкусными, это извращение вкуса. Организм пытается на уровне рефлексов наградить нас за получение сахара. Раньше это было основой выживания, сейчас путь к ожирению.
К сожалению, человек не очень оптимизирован под дикие продукты. Мы родом из тропиков, и вокруг нас сейчас ужасающий дефицит того, подо что мы оптимизированы (нормальная еда приматов - это фрукты и насекомые, но вы вряд ли этим питаетесь), тем более что за прошедшие тысячелетия мы уже успели приспособиться под другую еду. Если вы принадлежите к белой расе, то ваша кожа - результат адаптации под бедную животной пищей (и бедную витамином Д) еду. А если вы нормально усваиваете молоко в зрелом возрасте, то у вас есть ещё одна совершенно не дикая адаптация к несвойственной приматам еде (для той же цели правда: уменьшить вероятность рахита в северном климате на скудной растительной диете, бедной животными продуктами). Не говоря уже о том, что основа питания большинства людей злаки, к потреблению которых у нас нет вообще никаких адаптаций и не было никогда ни в диком виде ни в недиком. Эта еда нееестествена полностью и без искусственной обработки (дробление, термическая обработка) малосъедобна. Если неандертальцы хотя бы могли самостоятельно разжевать ячмень (но даже они его вероятно варили), то у нас вообще все плохо в этом плане. Наша еда не вполне нееестествена, и мы к ней не очень хорошо приспособлены примерно с верхнего палеолита, а в неолите все стало примерно как сейчас
Получается человек и прошел пол пути по оптимизации организма.
Только такой доступности еды ранее не было, и скорее всего в будущем никогда больше не будет, поэтому сейчас наблюдаем частые сбои в обмене веществ. Особенно на фоне гиподинамии.
К сожалению, человек не очень оптимизирован под дикие продукты.
Бананы человек может прекрасно есть. В Африке же продолжают жить собиратели, как древние люди по образу жизни.
Насекомых постепенно возвращают в рацион, они дешевые и питательные. Вот пример наши фермеры, растят Черную Львинку на корм животным, как добавка-витамин к пище. Перемолотую в муку можно и человеку добавлять, как белок, в колбасу например, по многим параметрам лучше мяса (гипоаллергенная, диетическая, легкая для усвоения, нет паразитов, антибиотиков и т.п.) Только мясо растет год, а Черная Львинка 9 дней.
Вы видели дикие бананы? Если нет, посмотрите. И вы, вероятно, очень сильно удивитесь, потому что есть в них особо нечего. Посмотрите на дикие арбузы, кукурузу, пшеницу, помидоры - вы вряд ли вообще в этой ерунде опознаете привычные вам продукты, и не думаю, что вам легко будет ими наесться. А диким картофелем, есши есть его так же как культурный, легко можно отравиться (случаи отравления солонином от гибридов дикого и культурного картофелей документально зафиксированы). Многовековая селекция превратила продукты вокруг нас в таких не встречающихся в природе монстров, что я вообще не понимаю, как люди еще могут рассуждать о различии природного и богопротивной генетики. Из природного у нас разве что грибы и березовый сок
Покупатель: А это генно-модифицированная кукуруза ?
Продавец: А почему вы интересуетесь ?
Кукуруза: Да, почему ?!
Зачем расшифровывать гены яблок и сладкой кукурузы