Comments 9
У вас в числах нет ошибки? Если система позиционирования позволяет определить очаг возгорания с точностью ±33 км, а вы следите в Челябинске за территорией 30 км (допустим, что имелось в виду 30км²), значит ли это, что вы просто даёте сигнал "да, есть пожар"?
Как раз БПЛА вполне могут находиться в воздухе сутками. Только нужны очень специфичные БПЛА - очень легкие, с длиннющими крыльями, обшитыми солнечными панелями - вроде тех БПЛА-рекордсменов, которые находятся в воздухе неделями. Сезон пожаров приходится на пик солнечной инсоляции, проблема облачности немного надумана - пожары обычно представляют опасность в регионах, где засуха длится неделями. Сильно широкий канал связи не нужен - БПЛА может патрулировать по маршруту, а докладывать не картинками, а описанием интенсивности очага возгорания и координатами.
Тушить тоже надо БПЛА, только грузовыми. Скорость реагирования в данном случае поможет сильнее, чем объёмы сбрасываемой воды, обнаружил один БПЛА начало пожара, тут же вылетает дежурный пожарный БПЛА с тонной воды или реагентов, тушит до того, как понадобятся намного большие силы.
А можете привести примеры таких "долгоиграющих" БПЛА? Просто интересна их стоимость.
Ну, за пример я брал Airbus Zephyr, но у него цена, как у всего "экспериментально-западного-авиакорпоративного" - 5 миллионов. В серии, да другого производителя, думаю, было бы намного меньше.
Если не заморачиваться с солнечными панелями и многомесячным висением в воздухе, можно доработать любой "длительный" БПЛА на авиатопливе, сместив приоритет со скорости на длительность, впрочем, тут вопрос не в топливе, а в том, чтобы БПЛА сам мог летать по маршруту и возвращаться на аэродром для заправки.
Ну и поясню, почему я считаю БПЛА лучше, чем некие "телебашни". Потому что лесные пожары, про которые каждый год в новостях - они в тайге, где мало населённых пунктов и много леса. Вышки хороши возле городов (но там и туристов/местных жителей с телефонами вполне хватит), но тайгу густо вышками не утыкаешь (если верить статье - то как минимум, квадратами со стороной 66км), плюс нужно подвести широкополосный интернет и питание для всего этого.
Ещё одним плюсом БПЛА может стать то, что они могут фиксировать вполне конкретных нарушителей пожарного режима.
А в глухой тайге пожары не тушат - средств столько нет, да и смысла - леса всегда горели. Это вроде бы даже считается "нормой" для лесных массивов. Следить за потенциальными возгораниями имеет смысл рядом с человеческим жильем или объектами (например, дорогами), чтобы не перекинулся пожар - как раз расстояния в десятки км должно быть достаточно. Таки блоки слежения можно было бы сделать "неотъемлимой частью" вышек сотовой связи. Да и в городе, особенно в частном секторе от них был бы толк. Сейчас как раз пытаются перейти на отечественное оборудование, можно было бы "протолкнуть" такую идею.
По моему мнению это пустая трата денег. Вышки стоят вдоль трасс, люди и так увидят дым. Самые опасные пожару в труднодуступных местах, а там понятное дело вышек нет. Лучше бы зону покрытия улучшали и сделали безлимитный интернет с ограничением скорости. Живу в пригороде, в 2G иногда коннект падает.
P.S. Думаю что причина спинально-мышечной атрофии (СМА) у детей-прививки. Золгенсма-самый дорогой в мире препарат для лечения СМА. Хороший бизнес на здоровье детей.
P.P.S. Кармасракеры от бигфармы, что-то не вывозите, поднажмите. Я всё ещё не в read-only.
Дирижабли на привязи передали привет, БПЛА тоже вариант но специфический. Спутники с тпловыми камеры- под вопросами
Сколько в итоге стоит комплект оборудования на одну вышку?
Если не ошибаюсь, то все - от матметодов до софта для мониторинга и даже предсказания распространения лесных пожаров было разработано еще в «незапамятные времена» (в 90-е и нулевые годы) на базе СО РАН в Красноярске, вы пользуетесь им (с поправкой на современное техническое обеспечение, конечно) или у вас альтернативное решение?
Как технологии помогают бороться с лесными пожарами