Comments 25
с SSD в этом плане всё сложнее — они могут просто прекратить работу в один прекрасный момент, и всё
Теоретически должно быть проще, каждый SSD может быть как RAID массив и хранить избыточные данные для восстановления. То есть контроллер сменяемый расходник, а данные на микросхемах флеш памяти распределены так, что выход из строя одной не приведет к потере данных.
А разве отвал одного чипа памяти не валит весь диск? Если данные и можно восстановить со сбойного SSD, то только в сервис-центре.
Только дешевым такое решение не будет - в два раза больше памяти ставить, плюс логику писать - а большинству покупателей оно и не нужно будет.
Проще оставить RAID'ы тем, кому они действительно нужны - а они и сами их из обычных ссд сделают.
в случае райдов лучше делать на старой доброй механике, а кэш - на ссд. чтобы критичные данные не улетели в один момент.
т.е. в аналогии с кэш памятью у процессоров 80486, когда на материнской плате появилась кэш-память второго уровня.
у 80386 она была внешней, и 1 уровня.
в случае рейдов, лучше делать так как требует текущий момент. ssd не просто так ставят там, где нужен быстрый рандом аццесс.
Что мешает в таком случае - Двухэтажный "носитель" - собственно поле записи/чтения на ссд, а ниже долговременная на нжмд/лента и т.д.
вообще не понял вашу идею. Одно устройство?
Ну и если оно выйдет из строя, то все?
Смысл рейдов в том, что они дают отказоустойчивость при выходе из строя устройства или даже нескольких
для чтения-записи используется ssd, а фоновая запись идёт на нжмд.
по аналогии с ленточными, когда-то на VAXах и альфе занимались.
Не вижу где тут отказоустойчивость и где ускорение. Если это не рейд, скорость упирается в возможности ОДНОГО устройства.
Если устройство сбойнет - работа стоит.
Есть ощущение что вы не понимаете что такое рейд или зачем он нужен.
Да, я делал райд 6+райд 0 для кэша. И машина дублировалась по сети.
Т.е. наиболее критичная информация писалась без кеша, а рабочий набор данных был в большом кеше. Все это еще на сата-шных быстрых тогда 1.5тб, не помню 6 или 8 винтов было нем.
Здесь же я предлагаю все-таки рабочий набор с озу расширять по nvme, а долговременные данные все-таки на нжмд.
Слететь может все и всегда. Но долговременный набор и снимки сохранятся, а возможно потеряются данные от предыдущего снимка состояния рабочего набора.
Все из-за вероятности одновременного выхода из строя нескольких ssd контроллеров. Раз этоимеет место быть.
в два раза больше памяти ставить
Не в 2 раза, на ~20%. Где стояло 4 чипа флеш памяти добавляется 5й для хранения информации для восстановления. Пользователи конечно могут не понять, почему SSD при том же объеме дороже на четверть.
Как вариант пока SSD не заполнен на 100% и есть свободное пространство, использовать его для хранения информации для восстановления прозрачно. Если один из чипов отваливается, то на запись работа прекращается, а для чтения используется заранее сохраненная информация для восстановления и все данные считываются.
RAID5 - это самый медленный и ненадёжный тип рейда.
Плюс не забывайте, что у нас память многослойная и она постоянно перетасовывается "по всей площади", когда трим делается. Так что вариант с "просто отрезать отдельный кусочек под восстановление программно" не прокатит.
Отдельный же чип держать - он сам и будет постоянно вылетать раньше всего остального объёма - потому что на него запись будет идти повышенная. Ну и скорости меньше будут.
Так что всё это дорогие и ненужные решения. Нужна сохранность информации - делайте бэкапы. Нужно минимальное время простоя? Два диска в зеркало и не забивайте голову изобретением велосипедов с кукушкой.
Отдельный же чип держать - он сам и будет постоянно вылетать раньше всего остального объёма - потому что на него запись будет идти повышенная. Ну и скорости меньше будут.
Лучше пусть вылетит чип с избыточной информацией, чем с нужными данными. Скорости ниже не должны быть, обработка данных аппаратная, запись параллельно идет.
Мне лично скорости больше 30 мб/с не нужны, запись вообще редко когда идет. А SSD выдают под 500 мб/с. После HDD это условно бесконечная скорость, особенно при фрагментированных файлах. А вот надежность хотелось бы максимальную.
Вылетит. А потом вылетит чип с данными.
Скорости ниже будут хотя бы из-за того, что ссд маленького объёма медленнее, чем ссд большого объёма.
Скорости на QLC довольно быстро доходят и до 30, и даже до 16 мегабайт, когда буфер заполняется. А на небольшом "диске" он будет заполняться быстрее, чем на основном объёме - и тормозить запись.
RAID5 - это самый медленный и ненадёжный тип рейда.
Неправильно.
Рейд5 это самый дешевый вид рейда.
И он уж точно надежнее стрипа, и быстрее зеркала. А его "медленность" нивелируется хардварной реализацией, ибо софтварная реализация зачастую бессмысленна.
А какие схемы сейчас для надежности используют, мой опыт на хдд 18+ лет назад с раид 50, когда в 'бюджете' кэш вылепил на райд0, основные данные на р5 илине помню, 6 дисков в пакете было. Позже поставил полностью идентичный сервак с hearbeat и drbd в зеркало.
Зависит от требований конкретного проекта и бюджета.
Для задач, где нужно быстро читать, немного писать и мало денег, рейд5 вполне себе решение, ибо чтение у него быстрее, чем с единичного диска, а стоимость падает с каждым дополнительным диском в корзине.
Если что, можно рейд 6.
Зеркало - самый дорогой рейд априори, ибо нужно в два раза больше денег.
Я просто последние 18 лет занимаюсь безопасностью информации. Администрированием практически не занимаюсь. просто флешбэки иногда приходят ;) Спросил - вдруг относительно первых 6-и и их комбинаций придумали, а как-то прошло мимо?
Ничего нового не придумано для надежности
если денег достаточно, то raid 0 - зеркало
если денег много - то 10 (два стрипа в зеркале)
если денег мало, а хочется - то рейд 5, или если надо мощнее, то 6 (в пятом один диск для контроля четновти, в 6 можно выбирать сколько дисков, варьируя цену).
Но если первые два рейда могут использоваться в простых и бюджетных решениях, рейд5 это именно дорогое решение, так как окупается ну хотя бы если там 5 дисков. А сейчас 5 дисков это мало что дает. Поэтому хорошо если дисков 10 и больше. А это еще и корзина или корзины и внешний контроллер.
Ну и сверху можно цеплять кеш на самом рейде, со своей батарейкой.
Дополнительный hot-spare диск для быстрой починки.
В общем все от проекта и денег отталкивается.
в том то и дело что придётся ставить совершенно разные по нутру ssd, иначе они и рухнут практически одновременно. здесь были статьи и разборы ситуации.
Для обычных покупателей, конечно, это не слишком хорошая новость, так что если есть необходимость в покупке SSD, сейчас самое время закупиться.
Для обычного покупателя, при покупке компа или ноута, разница в 15-20% на ssd не сильно будет заметна на фоне всей покупки. При покупке единственного устройства, эти 15-20% в абсолютном выражении также не слишком велики.
Поэтому я думаю, что в первую очередь это не слишком хорошая новость для корпоративных покупателей и владельцев датацентров, где это выливается в приличную разницу
Ведь не я один ожидаю статью от МТС "Как быстро включить раздачу на тарифы у которых мы ее забрали"?
SSD вскоре подорожают? Аналитики считают, что да, и вот почему