Comments 68
Раз уж речь пошла за синапсид, позвольте оставлю здесь посвященный им и не только незаслуженно забытый канал годноты: https://www.youtube.com/c/ПомниопредкахПалеонтология
Спасибо, хорошая лекция. Отправил сыну.
Единственно - про мозг ничего не сказано. Или это не критично в переходе к млекососущим?
Про мозг рассказывал Дробышевский =). Его доклад тоже выложим.
Единственно — про мозг ничего не сказано. Или это не критично в переходе к млекососущим?
Коэффициент энцефализации у синапсид в общем-то ничем не отличался от оного у их современников-диапсид. «Умнеть» мы начали не так давно, но и диапсиды от нас в общем-то и не особо-то отстают.
отращиваем пальчики, лапки и ползём на сушу!
С очень большой долей вероятности вы просто оказались в том несчастном месте, где вода отступила, вы оказались в ловушке, но, наперекор всему — выжили (один из миллионов, остальным не повезло)
Они еще по деревьям могут ползать. И действительно могут прыгать. При этом можно "заметить", что в наземных существ он не превращаются.. А спокойно себе живут в таком виде в разных частях Земли.
Те кто, оказался в несчастном месте, обычно закапываются в землю и так пережидают засуху в пассивном состоянии.
Да, но для этого надо сначала научиться закапываться :)
Здесь у нас череп динозавра.
Спасибо за оригинальную и интересную манеру изложения.
Но есть момент.
Вот вы рыба — и тут же (если исключить переходный текст) — у нас череп динозавра.
/мем про то, как рисовать сову/
Как произошел такой сложный переход — осталось неясным :)
Прикольно, конечно, но всё же осталось много вопросов.
Вот скуловые дуги. "Обзаведитесь". В магазине ж не купишь. Значит, выжили те, у кого они уже были? Значит, они уже были у каких-то видов рыб?
Допустим, с возникновением специализации зубов я ещё более-менее понимаю, но как развить в себе теплокровность? Это ж волевым решением не сделаешь. Как так рыба вдруг стала теплокровной? Каков именно механизм этого превращения?
Ну и про ноздри у лягушек не понял. У нас, вообще-то, тоже носовая полость сообщается с глоткой. (Мой одноклассник умел носом выпивать суп.) А дыхательное отверстие перекрывается при глотании.
Как так рыба вдруг стала теплокровной? Каков именно механизм этого превращения?
Между теплокровностью и хладнокровностью есть много промежуточных вариантов, которые можно назвать "чуть-чуть теплокровность". Скорее всего в организме какого-то предка рыб произошла мутация, которая привела к тому что организм начал производить немного тепла. Это дало преимущество и эта рыба оставила больше потомков. Дальше среди этих потомков когда-то родилась ещё одна особь с мутацией, у которой выделение тепла было ещё чуть больше. И так далее вплоть до птиц у которых температура выше 40°.
"Обзаведитесь". В магазине ж не купишь. Значит, выжили те, у кого они уже были? Значит, они уже были у каких-то видов рыб?
Были какие-то организмы, у которых должны были быть какие-то зачатки скул, которые со временем через череду мутаций сформировались окончательно. Визуально это скорее всего похоже на лепку пластилина: между бесформенным куском пластилина и человеческим лицом, которое из него можно вылепить, всегда есть огромное количество промежуточных вариантов.
Были какие-то организмы, у которых должны были быть какие-то зачатки скул, которые со временем через череду мутаций сформировались окончательно.
«Влияние гамма-лучей на рост маргариток» (с) — в свое время проводились опыты, по облучению семян растений, с целью вызвать «положительные» мутации.
И, как говорят — достаточно успешные (сейчас подобные методы вытеснила генная инженерия).
Так что, что наиболее вероятно — какое-то облучение (или что-то подобное) привело к появлению мутации в первом поколении, уже с полноценными «зачатками» скул, а далее пошел процесс обычного отбора и эволюции.
в свое время проводились опыты, по облучению семян растений
Это сейчас одна из основ селекции.
Мутационная селекция — процесс создания растений с улучшенными характеристиками методом индуцирования мутаций физическими или химическими факторами. В отличие от генетической инженерии, мутационная селекция исключает возможность направленного получения генетических изменений, поскольку подобного рода мутации являются случайными.
Эта технология является широко применяемой и безвредной для окружающей среды. Кроме того, она быстрая, экономичная, проверенная и надёжная. На основе более 210 видов растений из более чем 70 стран официально выпущено для коммерческого использования более 3200 мутантных сортов, включая как сельскохозяйственные культуры, так и декоративные растения.
Так что, что наиболее вероятно — какое-то облучение (или что-то подобное) привело к появлению мутации
Мутации происходя по разным причинам, не только из-за излучения.
Были ли найдены хоть какие-нибудь следы этих промежуточных вариантов?
Вообще все изменения происходили не дискретно, а путем медленных преобразований
Это одна из гипотез.
Единственная альтернатива сему — креационистская теория,
Ой. Эта альтернатива была единственной до 50-х годов прошлого века.
А потом пошла селекция методом коррекции генома (вначале методом облучения, потом при помощи генной инженерии)
Практические результаты есть, это не секрет.
Причем их достижение происходит практически мгновенно.
Генная модификация направленная, но она может происходить и случайно, с выживанием наиболее удачных вариантов.
а) получить удачную мутацию при зачатии, с доминантным геном
б) родиться и дожить до половой зрелости
в) не быть отвергнутой другими особями вида (а ведь многие виды имеют защитные механизмы, подавляющие девиации генотипа)
г) дать плодовитое потомство
Вероятность сего даже на историческом интервале околонулевая. Ну т.е. отрицать возможность подобного способа эволюции мы не можем, но считать, что он играл сколь-нибудь заметную роль в эволюции (по крайней мере, эволюции многоклеточных) у нас нет ни единого основания.
одной особи недостаточно
Селекционеры с этим не согласны :)
родиться и дожить до половой зрелости
Мутировшая особь дала многочисленное потомство
не быть отвергнутой другими особями вида
Не только одни красавицы выходят замуж.
дать плодовитое потомство
Это скорее норма, чем исключение.
историческом интервале околонулевая
Достаточно одного удачного случая, чтобы дать жизнь новому виду.
Даже один шанс на сто миллионов — выигрышный.
но считать, что он играл сколь-нибудь заметную роль в эволюции
Так считали до появления ГМО. А оказалось, что проблема только в сложности самой технологии модификации/переноса генов.
Но у природы было очень много времени.
С точки зрения этого подхода получается, что мы должны найти кучу черепов с разным размером отростков – будущих скуловых дуг. Вот мне интересно, найден ли хоть один набор хотя бы из трёх-четырёх черепов, которые можно было бы расположить рядом и наглядно показать: вот смотрите, как за 1000 лет отросли вот эти кости, а вот здесь они уже почти оформились в полноценные скуловые дуги. Ну или не скуловые дуги, а любой другой пример.
Вот мне интересно, найден ли хоть один набор хотя бы из трёх-четырёх черепов, которые можно было бы расположить рядом и наглядно показать: вот смотрите, как за 1000 лет отросли вот эти кости,
Я выше написал, что это всего лишь одна из версий.
Вариант скачкообразной эволюции в результате случайного получения полезной мутации — намного более вероятен.
(Курица или яйцо? — Некий предок курицы+мутация+яйцо=курица :)
(Курица или яйцо? — Некий предок курицы+мутация+яйцо=курица :)
Вопрос курицы или яйца бессмысленный, на него нельзя дать точный ответ, так как у понятия курицы или яйца нет четких границ.
Чтобы стало понятнее: все люди возникают из оплодотворенной зиготы (яйцеклетка+сперматозоид). Но зигота - это не человек, её даже без микроскопа сложно увидеть. В какой момент из зиготы формируется человек? Кто-то скажет на 4 месяце беременности, кто-то на 8 месяце, а кто-то скажет, что после выхода плода из родовых путей. Кто прав?
Или еще пример: старики, т.е. пожилые люди, существуют? В какой момент человек становится старым?
Или еще пример: старики, т.е. пожилые люди, существуют? В какой момент человек становится старым?
Ну, на этот-то вопрос мне теперь ответить легко — в тот самый момент, когда начинает ощущать себя старым :)
Вопрос курицы или яйца бессмысленный, на него нельзя дать точный ответ, так как у понятия курицы или яйца нет четких границ.
Как же нет, если любой человек с трех лет, минимум, способен отличить курицу от утки (несмотря на то, что породы куриц могут сильно различаться внешне). С яйцами вообще проблем нет :)
«Когда мне было три года — я уже знала, что такое коза!» (с) Волшебная лампа Аладдина.
В какой момент из зиготы формируется человек? Кто-то скажет на 4 месяце беременности, кто-то на 8 месяце, а кто-то скажет, что после выхода плода из родовых путей. Кто прав?
Ну, судя по тому, что празднуют таки день рождения… :)
. Вот мне интересно, найден ли хоть один набор хотя бы из трёх-четырёх черепов, которые можно было бы расположить рядом и наглядно показать: вот смотрите, как за 1000 лет отросли вот эти кости
Да. Некоторые ветви эволюции имеют достаточно подробные «линейки» развития, некоторые ещё предстоит заполнить.
С точки зрения этого подхода получается, что мы должны найти кучу черепов с разным размером отростков – будущих скуловых дуг.
Никто не давал нам гарантий, что мы будем находить все промежуточные варианты. Ковыряться в земле в поисках костей животных, которые жили миллионы лет назад - это не так просто. Если интересует тема переходных видов, то есть статья на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Переходная_форма
вот смотрите, как за 1000 лет отросли вот эти кости, а вот здесь они уже почти оформились в полноценные скуловые дуги. Ну или не скуловые дуги, а любой другой пример
Не такой далекий, но есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Люди_(род)
Подозреваю, остальные найти еще сложнее
Тут такое дело, с находками куч черепов одного меняющегося вида, расположенных в строго хронологическом порядке, пока не очень везёт. Далеко не каждый череп превращается в ископаемый, и далеко не каждый потом находят. Это с одной стороны. С другой стороны, именно эта проблема и позволяет относительно ясно проследить эволюционный путь вида, так как в условно говоря век или тысячу лет эволюционные изменения накапливаются очень слабо. Там многие килогоды, а то и сотни килолет нужны. И с третьей стороны только то, что находят останки, разделённые десятками и сотнями килолет, позволяет палеонтологам условно отделить один вид от другого. Если бы был в наличи полный набор изменений за сто килолет, скажем, то сложно или вовсе нельзя было бы сказать, что вот тут один вид, а после стал иной. Видообразование процесс постепенный и неторопливый, новый вид не рождается скачкообразно, отделяясь от предыдущего вида репродуктивным барьером, потому и пробелы в эволюционной летописи тоже очень важны.
Скорее всего в организме какого-то предка рыб произошла мутация, которая привела к тому что организм начал производить немного тепла.При работе мышц всегда возникает тепло. Но в воде его сложно сохранить, слишком большая теплоёмкость у воды. Есть несколько видов условно теплокровных рыб, которые генерируют тепло постоянной работой мышц, а сохраняют за счёт особой работы кровеносной системы, минимизирующей отток тепла в воду. Но, в целом, в воде теплокровность — дорогое удовольствие, гораздо проще приспособиться к окружающей температуре. Так что, скорее всего, настоящая теплокровность возникла уже на суше.
Вторичноводные млекопитающие пришли в воду уже теплокровными и вынуждены таскать на себе существенную жировую прослойку (у афалин, например, жир составляет до 20% массы тела), чтобы минимизировать потери тепла. При этом возникает проблема перегрева и для отвода лишнего тепла у них есть сложная система терморегуляции в плавниках и хвосте.
Допустим, с возникновением специализации зубов я ещё более-менее понимаю, но как развить в себе теплокровность? Это ж волевым решением не сделаешь.
Всегда есть внутривидовое разнообразие, у кого-то может быть обмен веществ чуть быстрее, у кого-то медленнее. Вот, допустим, начался меняться климат в ареале проживания вида. Климат тоже меняется не мгновенно, а столетиями и тысячелетиями. Просто статистически стало выживать чуть больше животинок, у которых обмен веществ происходит быстрее, потом ещё и ещё, и за несколько тысяч поколений новый признак закрепился у вида.
городок называется Котельнич, а не Котельничий :)
Теперь человечеству нужно постараться и пережить вымирание)
Не понял про слух, не-млекопитающие нормальным слухом не обладали? «Прикладывали ухо к земле»? А что насчёт современных динозавров - птиц, они разве глухие?
Поэтому, когда мы сидим за столом, мы можем одновременно есть и дышать. Это офигенно удобно!
Что-то я не понял, как-раз таки у человека есть серьёзный баг в дизайне потому что глотание и дыхание проходят через одно место. ЕМНИП, при глотании специальная мышца прижимает канал ввода воздуха, чтобы еда попала куда надо и не попала куда не надо. Поэтому одновременно есть и дышать мы не можем.
Это не правда, люди спокойно едят и дышат одновременно
Я что-то неправильно читаю? Надгортанник :
Надгортанник закрывает вход и выход в гортань во время акта глотания, тем самым препятствуя попаданию пищи в дыхательные пути.
Надгортанник у взрослого человека не перекрывает вход полностью, поэтому человек иногда может поперхнуться. Воздух действительно в большей степени не проходит, это эволюционная фича ярко выраженная у взрослого человека, но как и все млекопитающие человек спокойно может дышать и кушать одновременно будучи маленьким ребёнком.
Что значит "в большей степени не проходит"? Сколько в процентах при глотании обычный нормальный человек в нормальном состоянии может вдохнуть?
То, что иногда можно поперхнуться говорит о несовершенстве механизма, а не о том, что можно это трактовать как мы "мы можем сидеть за столом, есть и дышать.
Приведите, пожалуйста, пруфы на ваши слова, что можно есть и дышать, а не минусуйте.
Грамотная, умная и умноюморная статья. спасибо. Но надо же умудриться при рассказе о звероящерах Чудинова вспомнить, а про Амалицкого ни сном ни духом :))
Тогда хоть я вдобавок к книге Богданова порекомендую великолепную книгу Антона Нелихова "Изобретатель парейзавров: Палеонтолог В. П. Амалицкий и его галерея". – Москва: Фитон XXI, 2020.
Увлекательная статья ? Посмотрел также фильм "Внутренняя рыба" ?
Есть ощущение заблуждения.
Если перенести на бытовой уровень, то автор фильма нашел пластиковый корпус от старого телевизора и осколки стекла от бутылки пива, и доказывает, что смартфон за миллионы лет эволюции произошел от найденного барахла.
А когда он нашёл микроволновку, то его теория подтвердилась. Именно микроволновка стала переходом от корпуса старого телевизора и осколков стекла от бутылки пива - к современному смартфону.
Ведь экран смартфона, как и микроволновки, как и пивной бутылки - состоит из стекла. А задняя крышка смартфона напоминает корпус от микроволновки и старого телевизора.
Вот так, за миллионы лет, старый телевизор и пивная бутылка эволюционировали сначала в микроволновку, а затем в современный смартфон ?
Вот так, за миллионы лет, старый телевизор и пивная бутылка эволюционировали сначала в микроволновку, а затем в современный смартфон
Не, не так.
Смартфон такой же продукт эволюции, только инженерной.
И началось все — таки со стекла :)
Только вначале был телевизор, задавший определенные рамки дизайна.
А уж потом, по его подобию — и сделали дизайн микроволновки (нет, это не дизайн духовки газовой плиты, это современные плиты косплеят телевизоры :)
(и раскопки в гугле на тему «эволюционный путь смартфона» дают куда лучшие результаты :)
На тему фантазий авторов и художников:
Это как в шутке креационистов: торнадо прошел по свалке и собрал боинг?
Кстати, а какие есть форумы или группы по эволюционной биологии, на русском или английском?
Спасибо, очень интересно
Спасибо за статью!
Как звероящеры стали нами?