Pull to refresh

Comments 39

PinnedPinned comments

Так, ну получается, что у нас три божества в итоге, и все разных полов/родов:

  1. Гравитация - без неё не было бы ничего в космосе, не собирались бы молекулы в комочки и т.п.

  2. Солнце - без него не было бы энергии, жизни, да и вообще какой-либо системы комочков материи.

  3. Юпитер - наш папаня, обогащавший (оплодотворявший) минералами Землю на более ранних этапах существования.

Живите теперь с этим :)

На КДПВ вы можете видеть кратер Чикшулуб
Не сам кратер, а некую модель того, как он мог бы выглядеть когда-то.
кстати, попробуйте в десктопной версии Google поискать «метеорит»
Кстати, по запросу "кратер Чикшулуб" гугл тоже показывает эту пасхалку.
Наличие в нашей системе Юпитера является угрозой для Земли и увеличивает количество столкновений с объектами из пояса астероидов более чем в три раза по сравнению со сценарием, в котором такая планета отсутствовала бы.

Исходя из упомянутых исследований, разумно предположить, что порядка 72% всех астероидов, падавших когда-либо на Землю… не упали бы сюда без участия Юпитера.
Но ведь (100-72=28)*3 = 84, так что между «более чем в три раза» и «72%» видна какая-то нестыковка. Для «более чем в три раза» нужно больше 75%, если я не ошибаюсь.
Суммарный защитный эффект Юпитера – это миф, разрушенный тщательным научным расследованием.
Можно математическую симуляцию называть научным исследованием. Можно даже назвать расследованием. Но слово «тщательным» здесь лучше заменить на что-то менее эмоциональное.

Здравствуйте! Внесли правки в статью.

а ведь недавно говорили что Юпитер наоборот помогает собрать на себя весь «мусор» который летает вокруг и мог прилететь на Землю. второй помощник это Луна, которая дополнительно собирает на себя то, что все-таки долетело. неужели все наоборот?

Т.е. взяли систему, сложившуюся при наличии в ней миллиарды лет нынешнего Юпитера, а потом начали играться в "а что будет, если его поменять"?

Ну если этого не делать, то не исключено что на раннюю землю не прилетят кометы, не будет воды, не будет жизни и некому будет моделировать...

А, главное, делать глубокомысленные выводы из этого.

Жаль, не приводятся данные, как зависит распределение частоты импактов по времени от массы Юпитера. Ведь может быть, что более страшный легкий Юпитер все импакты вызовет в начале, а потом - тишь и благодать... ну, это я только к примеру.

Чем вы статью читали?

Потенциально также газовые гиганты уменьшают количество столкновений с астероидами на поздних этапах жизни планеты.

Как уменьшают? Когда? Насколько? Цифры, графики про это - их нет, про это мой комментарий.

Так они на определённой стадии развития СС кидают больше камней, а потом остаются более стабильные.

…где рассматривали то, как все эти подстройки влияют на популяцию кентавров…

А что это за популяция кентавров?

Будьте политкорректны: гиппотроянцы :)

Развили они эту идею в следующей своей работе 2009 года, где рассматривали то, как все эти подстройки влияют на популяцию кентавров
А что это за популяция кентавров?
Там рядом с упоминанием кентавров есть ссылка, при переходе по которой лежит ответ:
Кентавры — это популяция богатых льдом тел, которые движутся по динамически нестабильным орбитам во внешней части Солнечной системы.

Так, ну получается, что у нас три божества в итоге, и все разных полов/родов:

  1. Гравитация - без неё не было бы ничего в космосе, не собирались бы молекулы в комочки и т.п.

  2. Солнце - без него не было бы энергии, жизни, да и вообще какой-либо системы комочков материи.

  3. Юпитер - наш папаня, обогащавший (оплодотворявший) минералами Землю на более ранних этапах существования.

Живите теперь с этим :)

А мне кажется божество только одно - гравитация. Без нее не было бы Солнца, Юпитера, Земли и всего остального.

Я тоже так думал какое-то время, можно и так считать. Тогда два других это ангелы-креативщики :)

Не видно что-то её, отлынивает, похоже!

Так ведь Сатурн же еще, как таки щит.

Если бы Юпитер оказывал меньшее возмущающее воздействие на астероиды — они меньше бы падали как на Землю, так и на сам Юпитер, и в итоге на сегодняшний день их было бы больше. То есть уменьшение вероятности падения конкретного астероида компенсировалось бы увеличением их количества. Подозреваю, что даже полностью скомпенсировалось бы.
Падение метеорита (кстати, попробуйте в десктопной версии Google поискать «метеорит») в это место океана, где глубина была небольшой, вызвало массовое вымирание на Земле.

Вымирание продолжалось миллионы лет и началось до падения метеорита, если Дробышевский нам не врёт.

Ну да, хоть в медиа и популярны драматические образы метеорита, убивающего динозавров, по факту динозавры вымирали дольше чем существует вид Homo.

Надо отметить что сохранилось оба вида динозавров, одни это птицы, вторые ящерицы и им подобные. В статье почему то не так.

В любом случае последствия такого удара были глобальными и тяжелыми, как минимум очень сильно способствовали вымиранию. Это эквивалент 100 триллионов тонн тротила или 2 миллиона кузькиных матерей по 50 мегатонн. Такое не может не повлиять на всю планету.

Вы не поверите, но посильнее, чем удар метеорита повлияли скромные невзрачные цветочки - первые Magnoliophyta. Они практически полностью перевернули правила игры и на суше и на море. Когда ты динозавр, и вокруг тебя вместо милых голосеменных и древовидных папоротников внезапно море цветковых растений, которые для тебя слишком калорийны и при этом ядовиты, так что ты страдаешь от перегрева и легкого отравления, когда в траве живут всевозможные твари - млекопитающие и змеи, которые жрут твои яйца и твое потомство, то уже, наверное, начинаешь ждать, чтобы долбанул этот метеорит, чтобы не мучаться.

Как цветковые растения могли перевернуть правила игры на море? И почему, если растения стали калорийнее, динозаврам нельзя было просто начать меньше есть?

Процитирую палеонтолога Журавлева:

…Новый тип лесного хозяйства, сложившийся всего за 10 млн лет, не мог не сказаться на растительноядных животных, поскольку именно покрытосеменные содержат наибольшие концентрации алкалоидов, танинов и других ядов, что, возможно, и привело к изменению состава насекомых и динозавров. (Танины, например, разрушают пищеварительные белки и мышцы насекомых.) Во всяком случае, данные по 847 видам показывают падение разнообразия растительноядных (и хищных) ящеров именно в середине мелового периода и дальнейшее сокращение числа растительноядных. Появление жующих птиценогих и рогатых динозавров и повышение скорости сменяемости зубов у завроподов позволило притормозить вымирание этих групп, но одновременно лишь способствовало распространению цветковых, поскольку ящеры постоянно нарушали мир и порядок в растительных сообществах.

Динозавры помогли цветковым внедриться в сообщества голосеменных и папоротников и занять их место, но покрытосеменные им взаимностью не ответили. Поскольку листовая мякоть этих растений была богаче белками и не обременена плохо усваиваемыми волокнами по сравнению с любыми их предшественниками, гиганты стали получать намного больше калорий (биомеханика челюстей у них не изменилась), чем им было необходимо при огромной массе тела: одно дело — набить желудок хвоей араукарии и долго ее переваривать и совсем другое — сразу получить огромный объем быстро сгорающего «топлива», обглодав крону древнего платанолистного. Если сравнить динозавра с млекопитающим сходного размера (например, цератопса со слоном), то ему требовалось в день в пять раз меньше пищи, следовательно, 4/5 энергии выделялось в виде тепла. Однако терморегуляционная физиология позвоночных очень эффективна, когда тело требуется согреть, но не справляется с избытком тепла. Уже по этой причине гиганты, вероятно, были обречены.

И далее:

…Более того, обильные корма, которые получали жующие динозавры и млекопитающие, вероятно, сказались на увеличении объемов навоза. (Копролиты, конечно, сохраняются не настолько часто, чтобы оценить прирост этого естественного удобрения, но обращает на себя внимание появление в то время жуков-навозников, что подтверждается и палеонтологическими, и молекулярными данными.) Поскольку почвенные биогенные вещества в конечном счете оказываются в озерах и океане, меняется и водная биота. В стоячих пресных водоемах почти исчезли прежние группы насекомых, ракообразных и рыб.

Океан не сразу совладал с избыточным стоком биогенов: началось «цветение» цианобактериального и водорослевого планктона (кроме нуждавшегося в прозрачных водах известкового нанопланктона, который как раз на время почти исчез), возникли заморные явления, известные как «океанические бескислородные события», что вело к вымиранию одних групп организмов и распространению других…

…Повышение температуры поверхностных вод, чему тоже способствовали «цветение» и гибель понижающих температуру групп планктонных водорослей, вероятно, вело к вымиранию морских ящеров и крупных акул, которым труднее стало бороться с перегревом тела. Им на смену пришли разнообразные костистые рыбы.

В этих цитатах единственный ответ на вопрос «почему динозаврам нельзя было просто начать меньше есть» — «биомеханика челюстей у них не изменилась», звучит неубедительно. Ведь животное ест, когда испытывает чувство голода, а если оно получило достаточное количество калорий — чувство голода исчезает. А почему при этом объёмы навоза должны не уменьшиться, а наоборот, увеличиться — вообще непонятно.

Возможно, дело в том, что эти калории выделяются не мгновенно, и голодное животное успевает инстинктивно полностью набить себе брюхо.

Ведь животное ест, когда испытывает чувство голода, а если оно получило достаточное количество калорий — чувство голода исчезает.

А это точно так вот прямо у всех животных? Не бывает так что чувство голода регулируется по заполнености желудка?

Чувство голода возникает, когда понижается уровень сахара в крови, а исчезает двумя путями — или когда поднимается уровень сахара, или когда желудок наполнен. Второй путь быстрее, это защита от переедания. Поэтому некоторое увеличение потребления калорий при питании высококалорийной пищей будет, потому что второй путь насыщения не срабатывает вовремя. Но если пища низкокалорийная — животному приходится есть весь день, поэтому при переходе на высококалорийную пищу задержка насыщения на время переваривания будет небольшой по сравнению с исходной продолжительностью питания.

И я всё ещё не уверен что всё написанное вами относится в одинаковой мере ко всем животным.

И даже если, то можно предположить что травоядные динозавры, которые обычно ели не особо калорийные папоротники, привыкли к тому что им приходится есть весь день. И поэтому либо их чувство насыщения "управлялось" в первую очередь наполненостью желудка. Либо они вообще не имели никакого чувства насыщения и просто ели и ели всё время.

Даже у человека чувство голода исчезает с заметным лагом (около 20 минут). А как оно устроено у рептилий - судить не берусь.

Возможно данный результат обусловлен довольно ограниченными исходными данными. Если же брать во внимание всю историю солнечной системы, то может выйдет, что наличие Юпитера снизило суммарно количество столкновений. Т.к. изначально протопланет было гораздо больше, но остались не только лишь все. Возможно, как раз, благодаря Юпитеру. Учесть все это в мат моделях наврядли получится с достоверностью.

Почему-то не покидает ощущение, что, поигравшись с 3-4 параметрами в своей, пусть даже очень крутой, симуляции, делать выводы о "перевернувшихся представлениях о Юпитере" как-то слишком пафосно. Ну т.е. в модели все отлично, но в реальности переменных куда больше.

Вобщем если спустя N лет выйдет новое исследование в котором учтут ******, ****** и особенно ****** (не доступные сегодня технологии, методики и данные) и опровергнут данное -- я не удивлюсь.

Sign up to leave a comment.