Comments 32
Стесняюсь спросить, если крыло из двух половинок бутербродом, почему бы не сделать профиль крыла, обеспечивающий хоть какую то подъёмную силу (плоско-выпуклый хотя бы)? Понятно что за счёт высокой тяговооруженности и топор полетит, но управлять всяко удобнее. Из потолочки если делать модель профиль можно получить закладкой рейки между бутербродам потолочки. Понятно что это не профили NASA, но всё лучше чем плоское крыло. У меня с таким профилем полукопия Пайпера отлично летала на коллектором 280-ом моторе, тяговооруженности была меньше 0.5.
Насчёт профиля крыла: вы абсолютно правы. И мало того, я так и сделал :-). Но — для более простого варианта, показанного в первом видео в статье. Тут же мне хотелось сделать нечто:
1) собранное по логике классического крестолёта (где нет объемных крыльев с профилем)
2) для увеличения противоударности
Появилась даже мысль — а не собрать ли таким проекционным способом из фанеры? Плоский, противоударный — для спокойного развлечения, без переживания о разрушении. Разве что винт останется расходником… Хотя — можно его сделать складным.
Здорово, аж руки зачесались детство вспомнить. Правда тогда в кружке мы делали кордовые модели. На дворе был 1986-ой, никакого радио и в помине не было. :)
Закрылками
Элеронами
Большое спасибо за материал! Очень сильно не хватает подобных статей. Добавил обе части себе в закладки.
Имея современный BLDC + литиевый акум можно любой кусок пенопласта заставить неплохо летать ))) Просто вырезаешь контур по любой понравившейся картинке, лишь бы плоскость была, и полетел.
А с таким соотношением длинны крыла к длине лопастей винта, практически вертолет получается. И толстые крылья скорее всего как воздушный тормоз будут работать, нежели давать подъемную силу.
Имея современный BLDC + литиевый акум можно любой кусок пенопласта заставить неплохо летать ))) Просто вырезаешь контур по любой понравившейся картинке, лишь бы плоскость была, и полетел.
Это да:-). Сейчас влез в эту тему- увлекательное, доложу вам занятие!
Хочу раз такое дело, попробовать повторить вот эту тему ещё (вся электронная начинка для самолёта + акселерометр\гироскоп) - однороторный дрон:
Идея прикольная. Скорее всего такая конструкция даст преимущество для горизонтального полета, если использовать рули как крыло. В плане вертикального полета нафига надо таскать на себе тяжеленные сервоприводы и всю эту механику, которые жрут электричество, создают сопротивление с воздухом и не дают тяги. Для вертикального полета наверное проще на эту же массу поставить 4-е мотора и вперед.
Упрощение конструкции и удешевление. Всё ради этого. Как нибудь (правда даже не знаю когда, из за недостатка времени) — хочу такого плана соорудить с бензиновым движком от триммера (знаю такие движки как облупленные и могу решить любую проблему с ними — из за этого) + карбоновый винт от парамотора (параплан).
Вот может быть с бензиновым мотором оправдано будет. Но на счет электрических, что может быть проще квадрокоптера? Две плаки крестом смотал, к концам присрал 4-е мотора и полетел
только надо помнить, что придётся удлинить вал и поставить на вал ещё один подшипник, иначе разобьёт подшипник коленвала
плюс бензиновый движок ОЧЕНЬ инерционен, и управление оборотами будет сильно отставать от управляющего сингала
Если не использовать мотор от газонокосилки, проблем быть не должно. У авиамодельных спиртовых моторов достаточно неплохой отклик. Если объем мотора невелик, масса поршневой группы не будет обладать большой инерцией. Ну и двухтактный двигатель не имеет клапанов, которые могут подвисать. Если еще управление двигателем доверить электронике, должно получиться. Конечно получается много "если", тут надо экспериментировать. Хотя, конечно же, любой ДВС не дотянет по параметрам до электромотора.
Точно
Система оперения очень похожа на нашумевшие беспилотники типа "ланцет" )))) Тоже имеет четыре крыла под углом
Да, это вероятный противник пытается его скопировать явно.
Ну и гимн есть: https://pesni.guru/text/ногу-свело-в-облаках-летает-ласточек-пугает
Кстати, по поводу самолётов. Сейчас ломаю голову над обратной проблемой: самый маленький самолёт с радиоуправлением :-)
Для чего: на уроках робототехники запускать в спортзале. Нечто совсем маленькое, помещающееся на ладони. Но, тем не менее, имеющее радиоуправление и более менее долгий срок полёта (хотя бы минут 7).
Решить эту задачу можно массой способов. Ищу самый лёгкий (по весу) и реализации.
Например взять такую начинку:
Думаю, что вместо склейки листов А4 проще воспользоваться услугой широкоформатной печати.
Вот странно, вроде бы автор приводит в пример и видеоролики, и ссылки на rc-aviation, но при этом производит общее впечатление (простите!) человека, который из принципа не хочет использовать чужой многолетний опыт, а делает по принципу "я лучше знаю". Интернет доступен, форумы авиамоделистов ещё не все закрылись (хотя многие на издыхании), вся инфа есть.
Вроде и чертежи нашёл уже готовые, так нет же -- "решил сделать их в три слоя". Блин, зачем? Если бы нужно было в три слоя, так на чертеже бы и было три слоя... Просто так, потому что "мне так захотелось"? ну ладно, коль так пусть, придаст больше объёма и копийности.
"Эксперименты с креплением элеронов"? "прошиваются иголкой с ниткой"? Уже давно есть отработанные сотнями моделистов за многие годы способы крепления. Не нужно никаких экспериментов и ниток. Прорезать ножом, капнуть клеем, вставить полоску любого тонкого гнущегося пластика. Или проще - односторонний срез под 45 градусов и полоса скотча с плоской стороны. Всё.
Руль направления (руддер) вообще можно не делать, если у вас нет опыта в пилотировании. Без него всё управляется точно так же (самолёт поворачивает НЕ рулём направления!).
"хочу сделать из фанеры"? "вклеил трубку 5 мм диаметром"? Это в самолёте из потолочки, где борьба идёт за каждый грамм веса, где вместо металлических часто используют пластиковые винты, и обрезают лишние провода для облегчения? Даже если тяги мотора хватит поднять эту фанерную конструкцию, это не будет самолетом. Это будет летающий(возможно) кирпич похожий на самолет. И с такой посадочной скоростью, что нормально посадить его можно будет только "по-вертолетному", винтом вверх :) Не одна только тяга двигателя делает самолет -- самолетом. Почитайте про "нагрузку на крыло", например... для небольшого метрового самолета-тренера это (примерно) не больше 50-ти грамм/дм2.
"Ломаю голову о самолете для зала". Не ломайте :) Погуглите "зальные авиамодели". Это 80-100-150 грамм веса, карбон, и низкие скорости. Ни на какой фанере и алюминии малого веса и низких скоростей вы не получите. Для микро-rc-самолетов (которые "помещаются на ладони") вообще специальная мини-электроника с мини-моторами. И вместо сервомашинок - актуаторы. На них дышать страшно, не то что летать :) а если сделать прочнее (тяжелее) - летать не будет. Будет падать.
Короче говоря, полностью поддерживаю это хобби (сам такой), но пожалуйста, не пренебрегайте чужим опытом. Больше изучите теорию. Понимайте что и для чего вы делаете -- так будет гораздо продуктивнее и проще.
Спасибо, за обстоятельный ответ! Я видел этот вариант (полоски пластика, пробитые степлером и вклеенные). Сейчас попробовал - да, замечательно! :-)
Насчёт управления: я руководствовался вот этой схемой управления:
Рыскание:
Крен:
Тангаж:
P.S. так что, я не сказал бы, что руддер (рыскание) не нужен. По крайней мере, при попытке взлететь с разбега -он весьма помогает рулить. Полагаю, что в воздухе тоже будет недурно, особенно при заходе на посадку.
Абсолютно верно, рысканье. Основное его предназначение на больших самолетах -- компенсация бокового ветра при взлете и посадке (когда, условно, нос самолета смотрит не туда куда он движется на самом деле). На истребителях -- также корректировка прицела в горизонтальной плоскости. Безусловно необходим он только на моделях для 3D-пилотажа, которые часто находятся в нестандартных для обычного полета положениях, в которых руддер может исполнять роль и руля высоты. Так там и площадь его весьма увеличена.
Как мы видим, для тренировочной модели (у Вас именно такая), всё это не очень нужно. Я совсем не говорю что он лишний, нет :) но для первой модели, при желании, от него можно вполне безболезненно отказаться, особенно при острой необходимости упрощения конструкции и веса (а это уменьшит посадочную скорость и упростит управление). На китайских самолетиках с примитивным управлением его часто и не бывает.. Поворот же самолета в воздухе всегда осуществляется исключительно элеронами (первоначальный наклон) и рулем высоты (вход в поворот).
Взлет с разбега это очень хорошо. И для этого нужно шасси (например если у него есть хвостовое колесо -- оно довольно просто интегрируется с плоскостью руля направления, получается легко и удобно). У Вас я пока не вижу ни того ни другого :) Кстати, запуск модели "с руки" надёжнее и проще чем с земли -- т.к. у неё сразу при этом имеется и начальная высота, и начальная скорость.
Буду пробовать на этих выходных… Собрал ещё как в первом видео вариант. 2 самолёта сразу буду тестить...
Удачи :) ждём информации об облёте. Кстати, если не сложно... приведите, пожалуйста данные о размере модели (размах и площадь крыла), весе (полном, с двигателем и АКБ) и центровке (напомню - она должна быть примерно в четверти-трети от передней кромки крыла). Спасибо :)
Размеры смогу сказать, вечером замерю. А вот с весом, как я и говорил — вообще плохо всё. Нет у меня весов — вообще никаких. Даже подумываю, не сделать ли самому на базе ардуино/esp32 и т.д. — так как:
а) весь дом завален этими платами и периферией;
б) есть аптечные гирьки.
Есть и датчики Холла аналоговые.
А дальше — элементарно: останется только сделать "качельку" с магнитом, которая приближается к датчику. И вешая гирьки — отградуировать вывод показателей на определённый вес. И потом уже взвешивать свои самолёты...
P.S. Есть и малюсенькие (на ногте мизинца умещаются) — шаговые двигатели. Подумываю взять их(вместо серв)+arduino nano+nrf+таблеточные батарейки+ микродвигатели на 30 000 об/мин (тоже помещаются на ногте мизинца). И сделать бумажный самолётик на радиоуправлении — для запусков в спортзале :-)
У меня был бумажный "PowerUp 3.0" (гуглите). По комнате он не летал, потому что "медленно и печально" даже при его весе и нагрузке на крыло не получалось. В спортзале вполне можно было. Так вот, собственно, о чем я -- сейчас уже есть "PowerUp 4.0", его вес, судя по спецификациям на офсайте -- 19 грамм. Как Вы думаете, сможете уложиться в аналогичные 20 грамм веса? :) и да, у PowerUp при этом нет вообще никаких сервомашинок (вместо них суперлёгкие и маломощные магнитные актуаторы), управляется ими только руль направления, т.е. запаса веса на всякие рули высоты и элероны уже не осталось. Никакого лишнего железа - только карбон, только хардкор. 150 mAh 1S LiPo.
Если вес Ваших "шаговых двигателей, arduin nano, nrf, таблеточных батареек и микродвигателей" в сумме сильно больше 20 грамм, то "бумажный самолётик" у Вас (к сожалению) уже не получится.
Авиация, особенно маленькая, особенно медленная, это постоянная борьба веса, прочности и мощности. Например, до появления лёгких и ёмких lipo нормальный электросамолёт был вообще практически невозможен. Бесколлекторные моторы тоже дали весьма неплохой толчок к авиамоделизму (они дают намного больше мощности при том же весе чем коллекторные). Тяжёлый но мощный самолет, при малой площади крыла - или падает, или носится с бешеной скоростью (например если тяговооруженность >1), но тогда это уже ракета, ему и крылья не нужны, только управляющие поверхности. Хотим уменьшить скорость - нужно увеличить площадь или уменьшить вес (обоими способами, сктати, идут, но лучшие результаты конечно когда делается и то и то). Хотим уменьшить вес - упираемся в разумные пределы, падает мощность (двигателя, систем управления). Увеличиваем площадь - увеличивается вес, перестает хватать мощности, сильно падает прочность. Потолочка в этом смысле отличный материал (приличная прочность при сверхмалом весе) -- особенно после оклейки скотчем. Карбон, опять же, появился. А раньше "зальники" делали практически из соломы и высохших мыльных плёнок (условно). Вот, например, пример зальника: https://robo74.ru/assets/upload/news/2019/7.jpg, или вот: https://usamodelkina.ru/uploads/posts/2022-02/1645082023_2.jpg
Никак не получится вот так просто взять кучу компонентов из "завалов плат и периферий" и собрать из них _маленький_ самолёт. Даже большой, на самом деле, будет не так просто, хотя и заметно проще -- т.к. чем больше самолет, тем меньшую долю веса в нём занимают компоненты (радио, сервы, провода, мотор). Метровый тренер сделать в сто раз проще, чем 20-тисантиметровый зальник.
В качестве первой модели крайне рекомендую делать минимум метр размаха. А лучше даже побольше. Метр двадцать это хорошая планка, когда модель уже летает более-менее по-самолетному, а не просто бешеная муха. Мелкие полуметровые модели крайне тяжело управляются, любым порывом ветра их крутит так что даже не успеваешь отреагировать, поэтому если и хотят летать на чем-то таком мелком, то ставят контроллеры, которые стабилизируют полет. (Либо делают сверхлегкие медленные зальники).
Плюс у вас вся электронная начинка явный оверсайз для такой мелкой модели. Если брать мелкие зальники то как выше заметили там над каждым граммом трясутся, это совсем другой класс моделей.
Руль поворота действительно не нужен. До полутора метров размаха его ставить смысла в принципе мало, если не надо всякий пилотаж крутить типа ножа и 3д.
Создаём планер для своего самодельного самолёта. Ч.2