Comments 107
Трагично и поучительно, что и сегодня, для «звуковоспроизведения высокой верности» наиболее близким к оригиналу массовым способом сохранения звукозаписи, как и при царе Горохе, остаётся грампластинка.
Отдельно иронично то, что современные грампластинки пишутся с цифровых оригиналов. Т.е. никакого аналогового совершенства в них уже нет, только аналоговое несовершенство привнесённое в изначально цифровой звук.
Так и есть. Существует правда, слабая надежда, что сохранился оригинал на студийной катушке, в аналоговом виде, но в целом, таки да, сегодняшний "винил" это просто дорогой фетиш.
"Современные" - это с какого года?
https://en.wikipedia.org/wiki/SPARS_code
Помнится, считалось что DDD это хорошо.
Я вот сам очень люблю винил, но считаю, что "качество звука винила"- это не точность/верность, а приятные слуху искажения+ностальгия. Ситуация как SuperaudioCD и DVD-Audio - нет, они не лучше звучат! На них лучшу пишут! Один мой знакомый так описал свои ощущение от какого-то CD выпущенного Higher Octave Music: "ощущение, что у тебя аппаратура стала на класс лучше". А в те времена когда писали с лент на винил все сопутствующие вещи были лучше - мастерство звукоинженеров, качество игры исполнителей, используемые микрофоны и музыкальные инструменты, и т.п... - это была в целом более дорогая индустрия. Сейчас понятное дело тоже есть отличные специалисты - просто их стало мало в относительном смысле - я вот могу за письменным столом записать какой-нибудь трек и это даже будет вполне слушабельно, но не шедеврально как минимум по звуку.
С современным винилом вообще не угадаешь. Порой мастерят его такие трюкозавры, что или мимо скорости попадут, или вообще RIAA применить забудут. Первая пластинка с предзаказа, вторая — с переиздания, ценник — сто баксов, нормальных — ни одной :-) Или оно с цифровым динамическим диапазоном в станок для нарезания матриц, который с середины шестидесятых не ремонтировали, не влезло просто? Кто его знает.
С другой стороны имеющий гнусную репутацию "диджейский" винил звучит так, будто я его только вчера с торрентов угнал. Потому что широченные дорожки песни, занимающей всю сторону, сколько пивом и коктейлями не заливай, а испортить сложно.
В любом случае, современный винил — пережиток эпохи звукозаписи шилом по ведру, игрушка для развода коллекционеров (типа меня) на бабки, которые иногда за счёт своего высокого бюджета получают в команду звукарей получше, чем на цифровой релиз, а иногда и наоборот %)
Наверняка где-то в штатах есть небольшая контора энтузиастов, которые всё делают на пятёрочку, небольшими партиями для души. Но с точки зрения технологий у них могут работать лучшие из современных спецов.
или вообще RIAA применить забудут.
Это же безумие. Выглядит или как другая ошибка, или как будто на самом деле забыли, но на низких частотах ещё какое-то ограничение сработало (на высоких - довольно точно сходится).
График
Но важен ли ~1%?
movie 10th Anniversary
Всегда приятно найти человека культуры в комментах! %)
На низких кмк компрессия, чтобы игла не скакала как у дафтпанка в своё время на дешманских проигрывателях.
Но важен ли ~1%?
Для меня это звучит как совсем другая композиция. Мне и проигрыватель подарил товарищ специально с кварцевой стабилизацией, который даже 40 лет спустя без единого копания в схеме ровненько давал 33.333333334 оборота в минуту, если измерениям приложением на телефоне можно верить.
А для тех, кто купил это чисто ради абсолютно бомбезной иллюстрации на обложке, и отправит это сразу в икеевскую рамочку, не имея даже проигрывателя — скорее всего не важен. И таких среди современных клиентов у винила кмк большинство.
Издатель отправляет со всеми претензиями в тот самый Криптон, а тот как будто бы и вообще о покупателях не парится. Тому же товарищу достался нечитаемый блюрей того самого десятого юбилея, и его успешно в японии прокатили через три русские буквы, пришлось покупать в комиссионке другой диск на замену, чтобы посмотреть.
Впрочем, как мне отзываются те, кто в нём работал лично — это ожидаемо, увы. Так что с пластинкой я даже не совался, а так же в рамочку оформил и забил.
Только меня смущает, что в устройстве для воспроизведения звука идеальной достоверности есть усилитель- корректор?
Для пластинок нынче применяют лазерные звукосниматели. Не знаю, можно ли сделать из сидирома
Или из лазер-диска :3
Только меня смущает, что в устройстве для воспроизведения звука идеальной достоверности есть усилитель- корректор?
Он лишь специальные предыскажения отменяет. Это примерно как гамма в мониторе - если отказаться от цепочки внесения-->отмены искажений (камерой-->монитором, OETF-->EOTF), будет хуже и по теории неправильно.
Хорошо, когда АЧХ корректора идеально зеркальная. Иначе и те предыскажения не поправит, и свои внесет.
Хорошо, что необходимая часть системы на месте. Она не может сделать хуже (менять АЧХ "в неправильную сторону"), потому что нельзя по ошибке собрать ФВЧ вместо ФНЧ. Как нельзя ошибиться в гамме на *2.2 или /2.2 и потом ещё её крутить не туда.
Иначе и те предыскажения не поправит, и свои внесет.
Хотя так можно рассудить, если нужна максимально точная оцифровка, ради чего можно перенести фильтр RIAA в цифру (но требования к АЦП вырастут на 20 дБ).
но требования к АЦП вырастут на 20 дБ
Хотя нет, у характеристики записи -20 дБ на 20 Гц, но я не учёл +20 дБ на 20 кГц. Итого требования вырастут где-то на 40 дБ при допущении, что ультразвуковой сигнал без корректора всегда слабее звукового (не знаю, как на самом деле). Т.е. переносить RIAA в цифру неразумно.
Писали в 90-х про такой проигрыватель в каком-то техническом бумажном журнале, чуть ли не в Радио (?). Как будто бы разумный подход, но были и проблемы с реализацией, например, с пылью. Вот что пишут о современном состоянии дел в этой области -- не все гладко, даже серии таких приборов нет.
Предположу, что низкий интерес к ним вызван обычной целью, с которой винил заводят -- это фетиш и красивая технологичная, ностальгическая забава, отсылающая и к этакому стимпанку -- помесь электроники с механикой, все эти рычаги и моторы снаружи, восхитительно устаревший и нерациональный механизм в наш век быстроты и эффективности. Что-то родственное сигарам, трубке с длинным чубуком и камину с кожаными креслами. Взгляните же на лазерный проигрыватель -- это тот же невыразительный черный ящичек, что и обычные компоненты Hi-Fi систем звуковоспроизведения в стойке.
Ах да! Хоть и пишут, что "канал воспроизведения звука полностью аналоговый", вокруг него всё сплошь не расово верное -- цифровое, а множество любителей подобной техники (винил и дальше), ужасные снобы.
От пыли механический звукосниматель ещё быстрее испортится. Вероятно, это именно из-за неё те самые щелчки, которые и делают звук живым
От пыли механический звукосниматель ещё быстрее испортится.
Не, дело в другом. Лазер не может пыль... подвинуть. Алмазная игла пыль подвинет, ей не жалко. При увеличенной прижимной силе, по идее, ещё лучше двигает и меньше считывает её. А лазер может её только считывать.
Зато не царапает пластинку пылью. И можно поставить сдувалку/сметалку/смывалку пыли, если очень беапокоят щелчки. А можно их давить при обработке сигнала
Зато не царапает пластинку пылью.
Сначала надо убедиться, что она на самом деле царапается и что эффект ощутим на фоне обычного износа иглой. Возьмите простой советский электронный микроскоп...
А можно их давить при обработке сигнала
А здесь один шаг до богохульства - оцифровки пластинки и прослушивания на компьютере.
Можно много чего придумать, но в 1982 случился CD и с тех пор качество (которое fidelity) в виниле в целом перестали искать. А голосующие рублём покупатели определяют направление развития.
поставить сдувалку/сметалку/смывалку пыли, если очень беапокоят щелчки
И прийти к "мокрому воспроизведению". Не слыхали?
Только меня смущает, что в устройстве для воспроизведения звука идеальной достоверности есть усилитель- корректор?
А у звукоснимателя, особенно магнитного, АЧХ совсем-совсем не линейная. Там дикий завал на низах, если я правильно помню.
Но ведь линейная. Ему, конечно, надо работать на нагрузку с определённой ёмкостью и сопротивлением, но это не то и это про резонанс на ВЧ.
С чего вдруг линейная? У любой электродинамической системы, будь то микрофон или звукосниматель, завал на нижних частотах.
Если мне память не изменяет, эдс, наводимая в катушке, прямо пропорциональна от скорости изменения магнитного потока в этой самой катушке.
У вас завально-дифференциальный дуализм получается. В первом абзаце завал на НЧ, во втором - производная. Разберитесь с ним сами, а то ещё меня запутаете.
Да, магнитные звукосниматели чувствительны к колебательной скорости (скоростные / constant velocity pickup), т.е. производной от смещения (того, которое x = A*sin(wt)). Но рекордер (cutter), относительно которого мы меряем линейность, разве не так же устроен?
И если она нелинейная, то тогда что означают графики АЧХ звукоснимателей с горизонтальной линией?
Допустим, мы запутались, относительно чего ищем линейность плоскую АЧХ* и скажем "это графики после фонокорректора (с его RIAA reproducing curve), он исправил нелинейность", но нет - он же отменяет обратную кривую, применённую при записи (RIAA recording curve).
* кажется, "линейность" как термин может здесь наделать проблем из-за неоднозначности.
Хотя с "точностью до производной" где-то я могу ошибаться...
Магнитные звукосниматели:
Завалов на НЧ нет
+6 дБ на октаву на всём диапазоне есть
мысленная (?) точка отсчёта: пластинка с постоянными амплитудами смещения
Характеристика записи:
не "применяется при записи", а описывает тракт от станка до...
до, внезапно, выхода магнитного звукоснимателя. Логично (это буквально обратная кривая), но ломает мозг.
Отдельно иронично то, что современные грампластинки пишутся с цифровых оригиналов.
Так их и раньше не прямо с микрофона в студии писали, а с плёнки. Сначала в студии пишут на плёнку, затем сводят и обрабатывают, а уже потом нарезают.
Вот что отдельно иронично, так то, что только на виниле приходится учитывать взаимное влияние каналов (нарезать не проблема, проблема воспроизвести нарезанное). Для плёнки и цифры это не актуально совершенно.
А вот эти гальванические элементы в схеме усилителя - каков прогнозируемый срок их жизни? С учетом замечания о том, что усилитель неремонтопригоден.
P.S.: Статья - суперторт! ))
За Джетро Талла прям отдельный лайк! )
Спасибо! Он и впрямь, интересный товарищ! Отдельная радость -- оформление конвертов пластинок тех времен, с русским переводом и транскрипцией. Иногда добавляли что-то очаровательно непосредственное, вроде "Вокально-инструментальный ансамбль".
Точно. В моем списке рок музыки - это самый сложный для моего понимания исполнитель, честно говорю, я туплю когда слушаю его. Но каждый раз цепляет чем-то и приходится возвращаться к нему. Шайтан какой-то.
Ну и конечно же если и проверять такую технику (винил + пред) то на нем. Это прям в точку.
Видимо это оттого, что от души поет и сочиняет. Такое случается в любом жанре, хоть "Летят голуби над нашей зоной", хоть в поп-музыке. Алексей Кортнев из Несчастного случая, говорил, что есть два жанра -- "Рок-н-Ролл" и все остальное. Первое это то, что от души : )
В моем списке рок музыки - это самый сложный для моего понимания исполнитель
prog rock высокого качества, Anderson вообще талантливый парень, многие тексты пока помню, не все конечно, но min несколько десятков, начиная с "we used to know", на всякий случай - если что не понятно пишите
Anderson вообще талантливый парень
Еще и обладающий удивительным творческим долголетием
Имел удовольствие видеть его живьём на концерте, как он становится на одну ногу. Он до сих пор выступает (ближайший концерт запланирован на 13 сентября в Швеции), но, кажется, на одной ноге уже не стоИт
контекст тоже интересен, в 60х blues был супер популярен в uk, много музыкантов оказались под прямым влиянием, типа ранний Mick Jagger по стилю что-то среднее между Howlin’ Wolf и Little Richard (когда-то не понимал этого по молодости :) ), на Eric Clapton влияние blues тоже очевидно, а вот Anderson скорее нет, насколько понимаю у него вообще типа аллергии на характерную в us манеру исполнения, что приятно, в смысле вполне за blues, но в оригинале, типа как в chicago, а не как в manchester uk
в 60х blues был супер популярен в uk, много музыкантов оказались под прямым влиянием ..., а вот Anderson скорее нет
Не скажите, Catfish Rising вполне себе блюзовый альбом, ну, возможно, звучащий не совсем по-американски
Still Loving You Tonight
Это было, так сказать, то, с чего Jethro Tull начинали (This was)
Попал на концерт в 2012ом (тогда была годовщина Thick As A Brick, весь альбом и отыграли, потом ещё кое что на бис). В 2020ом должен был по России поездить, билеты взял, но то одно, то другое...
Шпоном и лаком бы фанеру покрыть, а то не нароком могут выкинуть домашние, приняв за ненужные ящики :)
Давно дело было -- молодо-зелено, суетно -- лишь бы током не шарахало и ладно... А так-то да, шпон или даже натуральное дерево с красивой структурой, точеные ножки и декоративные элементы сверху -- "поддержать", темный прозрачный лак, полированные деталюшки из латуни -- выпиленные ювелирным лобзиком, те-же шильдики с пояснительными надписями... Это я сейчас, спустя 20 лет и живя в лесу, весь такой размеренный и неторопливый адепт Дзена : )
Для поглощения вибраций существует автомобильная виброизоляция и шумоизоляция. Ламповый усилитель и качественный звук очень трудно совместимы, не линейны они от рождения, а для ОС нужно высокое усиление.
Да, автомобильные мастики в подобном качестве здорово применяют, по крайней мере в АС. Что касается радиоламп, то вероятно сделать хороший инструментальный измерительный усилитель на них сложно, со всеми их шумами и дрейфами, а вот для звука напротив, легче, чем на транзисторах, хотя его приборные параметры, скорее всего будут хуже. В искажениях ламповых каскадов усиления, обычно сама собой получается приятная для слуха, удачная комбинация четных и нечетных гармоник.
Крайне противоречивое решение с гальваническими элементами в сигнальной цепи. Причем можно было бы сделать, чтобы через них не шел сигнал при помощи минимальных правок. Тут или гениальное решение какое-то, или просто глупость, потому что кто гарантирует линейность (и вообще воспроизводимость) характеристик элементов на переменном токе?
Увы, это не я разработал схему и являюсь лишь скромным адептом. Момент и в самом деле необычный и царапающий взгляд. По сему поводу много копий сломлено, но приведенный вариант, парадоксальным образом, лучший из возможных и определился прослушиваниями и длительной эксплуатацией. И не только в этом усилителе. Единственный его порок -- при разряде элемента лампа разгоняется. Нужен периодический контроль, а лучше индикация разряда, несколько усложняющая схему.
Поставить в цепь катодов пару прямосмещённых диодов, тогда напряжение на катодах поднимется на 1,5 В и батарейки станут не нужны. Диоды зашунтировать конденсаторами. Диоды от нагрева тоже плывут на -2 мВ/градус, но это не так сильно выражено, как разряд батареек.
Да, подобные решения есть и практикуются, хотя чаще со стабилитроном. Тем не менее, батарейки идеологически правильнее -- главная цель их применения убрать всё из катодной цепи, чтобы заземлив его, нейтрализовать обычную местную ОС. Это обычная изюминка схем "Подпольной Лаборатории" [2]. Плюс, полезная добавка -- хороший экран от накала и даже возможность питать его здесь переменным током.
Пишут, что часовой элемент по стабильности и шумам оставляет далеко позади любые другие способы смещения, а в этой схеме батарейки практически вечные, за что готов подписаться. В схемах с более мощными лампами, вероятно, такое смещение со временем способно разрядиться -- смещение сетки становится более положительным, ток анода повышается вплоть до аварии. Чтобы не городить встроенный вольтметр, хотя его можно здорово использовать как элемент оформления прибора, в цепь питания анодов ставят подобранный резистор с параллельным светодиодом. Ток повышается, падение напряжения на сопротивлении повышается с ним, и достигает прога включения светодиода. Он загорается -- батарейку следует поменять.
А что мешает батарейку в разъем поставить, зачем паять?
Ненадежно. Да и есть ли гнезда для крохотных часовых батареек в продаже? Паять конечно идея рискованная, хотя если легкоплавким припоем, положив элемент на влажную тряпочку, хорошо зачистив место пайки и мощным паяльником с массивным жалом, то обычно все получалось без брака. Другое дело, что в наше время такая работа обычна и отработана для упаковки аккумуляторов в батареи контактной сваркой. А сама сварка весьма доступна.
Гнездо можно сделать из фанеры или полистирола и контактов снятых с других разъемов. Зато никаких проблем с заменой.
Там таблетка в 7...10 мм диаметром, какая там фанера. Конечно можно изловчится и что-то придумать, но здесь элемент не нужно менять раз в год как в часах и не уверен, что даже раз в пять лет. Если Вы возитесь с настольным техническим творчеством, то приварить пару никелевых полосочек, плёвая задача. Будет гораздо проще и надежнее.
Это не батарейки, а эталонные источники опорного напряжения. Скорее всего у ТС элементы Вестона. Эталонными их не просто так называют, погрешность напряжения у них - десятые доли мВ. В системе они не разряжаются, но даже если бы и разряжались - напряжение бы не менялось, т.к. потенциалы полуреакций определяются константами межфазных равновесий и не зависят от концентраций электролитов.
Важно, что локально напряжение очень стабильное, а гальванический элемент это обеспечит как никто другой.
Здравствуйте коллега, рад Вас видеть! Здесь в моем варианте схемы винил-корректора были применены обычные часовые серебряно-цинковые элементы-таблетки. Насколько их устройство близко к эталонному источнику, сказать не могу, но да, в любом случае, такое решение радикально лучше любых сетевых источников, в смысле стабильности, шумов. А разряд в этих цепях мизерный.
А что такого может случиться с электрохимическими полуреакциями на переменном токе, что у них потенциал изменится?
А точно R3 и R9 правильно подключены?
Они включены как задумано и идея тут такая, слово Одесским Лаборантам [2] -- (обозначения элементов оттуда же)
"Прокомментируем подробно схему «анодной батареи» конденсаторов. Конденсатор Са1
по качеству неотличим от Свых, а по номиналу не должен уступать последнему.
Конденсатор Са2 – электролитический и, в общем-то, тоже должен быть хорошим. Но,
как известно, «электролиты хуже плёнки». Причин тому много. Мы эдак поразмыслили
и пришли к выводу, что основная «причина» - нелинейность и нестабильность
«внутреннего» полного (комплексного) сопротивления электролитических
конденсаторов. Причём, эти нелинейность и нестабильность носят «мгновенный,
гистерезисный, полупроводниковый и токовый» характер. И мы просто добавили к этой
нелинейщине существенную «линейность» в виде резистора Rc2, «застабилизировав»
ток через электролит. Нам оппоненты могут возразить: ведь, назначение анодного
конденсатора в том, чтобы сделать для переменной составляющей анодного тока лампы
как можно меньшее сопротивление, а вы его увеличиваете! А давайте ориентировочно
оценим номинал Rc2. Обычно Rа≈3÷10Ri, где Ri – выходное сопротивление лампы в
рабочей точке (триодный каскад). Ri≈2÷50kΩ. Если выбрать Rc2≈0,1Ri, то уменьшения
коэффициента усиления каскада практически не произойдёт. Выберем Rc2=200Ω, что
ориентировочно в 100 раз больше предполагаемой нелинейной компоненты внутреннего
сопротивления электролитического конденсатора Ca2. Сопротивление Rc1≈10 Rа не даёт
задерживаться электрическим зарядам на обкладках Са1 и Са2 при выключении
электропитания на «долгое время». Может быть даже Rc1 снижает интенсивность
абсорбционных процессов в Са2. Или его (Rc1) роль – добавить «благородства» в
звучание каскада путём искусственного старения анодных конденсаторов
(контролируемый и линейный ток утечки)? Во всяком случае Rc1 не вредит звучанию."
В общем, авторское видение и решение.
в подвал фольга просится на стеночки
В принципе да, не повредило бы, но при условии отсутствия рядом крупного электромотора, или трансформатора, фона нет совершенно. Этому способствуют и глухо заземленные катоды ламп -- дополнительный экран от накалов. Еще обязательно соединение земляной шины корректора с "общим" проигрывателя. Если земли соединены только через экраны сигнальных кабелей, то Р-Р-Р-Р-ЫЧИТ!!!
Там магнитный металл минимум 1мм толщиной нужен, а не фольга...
ДД на виниле в любом случае сжимается...
С другой стороны, а где он нынче не сжимается? Всё ровненько в кирпичик сводят, чтобы в метро шум вагонов глушить музыкой удобнее было.
Посему часто и кажется, что винил звучит лучше — потому что тогда не было правилом всрать материал под красную лампочку на консоли ради громкости, и звучит он лучше за счёт мастерства звукорежиссёра, а не качества формата :-)
"ДД" давно уже "сжимается" в -5дб и вполне себе в цифре. Чтобы громче орало в любом смартфоне. Гуглить "рик рубин война громкостей". Дальше сами.
Испортил тонарм и проводники слаботочного сигнал теперь болтаются снаружи без экранирования.
Ерунда. В большей своей части они тоже экранированы, а оставшаяся петля не так велика и помехи не собирает. Исходно было кстати тоже не везде экранировано и внутри. Куда как ближе к элементам схемы и под пластиковой крышкой. Другое дело, что табельные проводки были тончайшие и в лаковой изоляции. Может быть после моих доработок несколько увеличилось потребное усилие для поворота, а в тонарме есть и электронный компенсатор скатывающей силы. Но как будто бы все работало хорошо.
А в чем смысл подбора деталей из десятков на удачу? Не проще ли резисторы набрать последовательным соединением нескольких? Измерил - подобрал более мелкий поправочный, а потом если надо, еще один добавил. А конденсаторы аналогично параллелить. Из недостатков - надо иметь запас деталей разных номиналов или магазин рядом.
Смысл был в некотором уменьшении габаритов элементов, но в принципе, соединения нескольких элементов тоже было. А, вспомнил! У меня был эпизодический доступ к В7. На работе, и в некотором роде, партизанским образом -- начальство очень ревностно относилось к личным задачам даже и в свое время. Так что перемерял, подписал и домой подбирать, составлять, паять.
Даже без сравнения цифрового и аналогового звука поражаюсь применению лампового усилителя-корректора. Для чего. При наличии операционников с ультранизкими шумами и искажениями и высокчайшей динамикой применение ламп, это фетиш. Уровень шума в лучшем случае -60 дб. Плюс искажения в 2%. Похоже мода рулит. А вы знаете как усилители на лампах считать. Там для корректора диапазона усиления точно не хватает. А сколько железа в виде шасси и трансформаторов нужно истратить. И где ламп набрать с неизрасходованным ресурсом. А ресурс их очень ограничен.
"Оценка проигрывателя до и после доработки приборно и даже на слух не проводилась, эффективность принятых мер неизвестна" - понравилось. Важен сам процесс. Результат - вторичен? Нет, я ничего не имею против - каждый занимает себя в свободное время тем, что ему больше нравится, но.....
И еще один мой субъективный момент... С возрастом не только начинаешь ценить хорошее - начинаешь слышать меньше плохого... Когда, не дай Бог, ухудшается острота слуха - некоторые нелинейные искажения и резонансы уже волнуют гораздо меньше...
Не стал ничего дорабатывать, просто сделал практически с нуля. Результатом доволен, уже следующий проект в голове зреет:)
Красиво! Тонарм тоже самодельный или только только "стол"? Это ведь цельный кирпич из дуба, не шпонирование? Не боитесь, что единый кусок поведет? -- не такой уж он и толстый, плюс фрезерованные пазы под установочные элементы.
Тонарм полностью самодельный, включая шелл. Корпус склеен из 5 слоев МДФ и покрыт шпоном. Привод от Dual 701, система управления переделана, стробоскоп с переключающейся частотой кварцованный. Весит 13кг.
Понятно. Впечатляет, примите мои аплодисменты! Особенно тонарм. Если вертушка под рукой, прошу Вас, сделайте несколько его подробных фото, очень интересно.
Как то так. И несколько отдельных фоток тонарма.
Спасибо, очень интересно! Детали тонарма на ЧПУ делали? Механизм в основном, как будто бы состоит из относительно простых, если не считать точности и размеров, деталей, но увидел и несколько сложных, таких, которые сделать вручную на станке затруднился бы. Проектировали сами? Нравится! Вес длинного рычага со звукоснимателем получился большой? И да! Как и чем Вы сигнальную проводку в тонарме сделали?
Да, часть на ЧПУ, часть на токарном. У меня дома и токарный и ЧПУ самодельный есть. Проектировал сам, все начерчено в Компасе. Тонарм имеет регулировку по высоте. Все на подшипниках, даже там где это и не обязательно, например в регуляторе высоты. У меня нет проблем с изготовлением, поэтому не старался упростить,скорее даже наоборот, усложнил по максимуму. Вес трубки и шелла небольшой, старался облегчить по максимуму. Взвешивал, но уже забыл какой вес. Проводка сделана литцендратом.
Пытался найти но пока не попадалось, хочу убрать всю эту муть управления двигателем на сотне дискретных элементов((( может кто то делал на современных микрушках? мне конкретно на электронику д1-012
Если бы мне пришло такое в голову, я бы искал вдохновения в сервис-мануале на SL-1200MK2 (сделана на трёх специализированных микросхемах, а в мануале есть блок-схема на них), но мне бы такое в голову не пришло.
Соберите на лампах! Хай-Эндщики-пуритане описаются от восторга! ; )
лучший мой прикол филам, это когда я подцепил автомобильный акк на питание преда, а друг не понял что за бп я сделал от которого помех нет)
кстати знал маньяка который за бешеные деньги покупал анодные батареи для корректора
Э-э-э! Анодные батареи это что. Вот провода и кабели! Как-то заглянул в объявление на Авито с какой-то людоедской шестизначной цифрой и теперь мне подсовывает подобное. Выдающееся коллекционирую в отдельную папочку. Да вот, не угодно ли --
среди такого, плавкие вставки по 2.5 т. руб и защитные "автоматы" по 15 т. руб, смотрятся недорогими мелочами.
Соединить жопка-в-жопку 30-40 "Крон" и 4-5 ветвей в параллель?
Где-то в сети видел такое, но поисковики обленились...
Надо было не монтажной пеной, а самоклеющейся шумкой для автомобилей. Вот она отлично поглощает вибрации. Внешне черная, похожа на битум. С одной стороны покрыта фольгой.
Виниловый звук. Доработка проигрывателя, сборка лампового усилителя-корректора